
Karl Marx, Friedrich Engels, Vladimir Lenin, Joseph Stalin, Enver Hoxha 

5 Classics of Marxism 


Comintern (Stalinist-Hoxhaists) 

http://ciml.250x.com 


Georgian Section 

www.joseph-stalin.net 


SHMG Press 

Karl Marx Press of thè Georgian section of 
Comintern (SH) - Stalinist-Hoxhaists Movement of Georgia 


OPERE 


V. I. LENIN 


Opere complete 

xxxvi 

1900-1923 


1969 - Editori Riuniti - Roma 


Traduzione di Giuseppe Garritano 

Proprietà letteraria riservata degli Editori Riuniti, 
Viale Regina Margherita 290, 00198 Roma 


NOTA DELL’EDITORE 


11 36° volume, che apre la serie dei supplementi alla IV edizione 
delle opere di Lenin, comprende scritti datati tra il 1900 e 1923, già 
pubblicati nella III edizione é non inclusi nella IV, oppure apparsi 
dopo V uscita della IV edizione. Tra questi ultimi sono da segnalare 
i documenti dettati da Lenin tra il dicembre 1922 e il gennaio 
1923 e pubblicati per la prima volta nel 1936: la famosa lettera al Con- 
gresso, conosciuta anche sotto il nome di « testamento », gli appunti 
sulle funzioni legislative del Gosplan e sulla questione delle autonomie 
nazionali nell'ambito della Unione delle repubbliche socialiste sovietiche, 
allora in formazione. Questi scritti riguardano da vicino le ultime opere 
di Lenin. Pagine di diario, Sulla cooperazione, Sulla nostra rivoluzione 
(a proposito delle memorie di N. Sukhanov), Come riorganizzare ispe- 
zione operaia e contadina. Meglio meno ma meglio, pubblicati nel vo- 
lume 33 della presente edizione. 

Altri scritti inclusi nel presente volume riguardano la polemica 
di Lenin contro i menscevichi dopo il II Congresso del POSDR (1900- 
1903), la corrispondenza degli anni della prima rivoluzione russa (1903- 
1907) e del periodo successivo che culmina nella guerra mondiale. Le 
lettere di questi anni documentano l'attività di Lenin per tenere vivo 
all'estero il movimento e per impedirne la liquidazione, mediante la 
ripresa dei giornali bolscevichi, il Proletari prima e il Sotsial-Demokrat 
poi . Di estremo interesse è anche la corrispondenza dedicata alla lotta 
contro la guerra e alla convocazione delle conferenze internazionali di 
Zimmerwald e Kienthal. 

I volumi di supplemento alla IV edizione comprendono inoltre i 
volumi 37 (Lettere ai familiari); 38 (Quaderni filosofici); 39 (Qua- 
derni suirimperialismo); 40 (Materiali sulla questione agraria) nonché 
altri volumi (41-43) di lettere e appunti fra il 1893 e il 1923, tratti 
dalla Miscellanea di Lenin e compresi nella V edizione delle Opere. 


1900-1923 


19 00 


A I.M. STEKLOV 1 
Lettera a Nakhamkis 


1. — Pubblicheremo. 

2. — dell’articolo. [Note sul movimento di massa e sul movimento so- 
cialdemocratico di massa, sull’impossibilità per i socialdemocratici di 
rinunciare anche per un momento ai loro principi rigorosamente social- 
democratici, sulla propaganda e l’agitazione, sul rapporto fra i diritti 
politici e la libertà politica. Riguardo alla necessità di non restringere il 
significato del Primo maggio, ecc.] 2 . 

3. — nell’articolo sarebbero auspicabili alcune piccole modifiche il cui 
schema appunto vi sottoponiamo, sperando che il discuterle insieme ci 
porti a un pieno accordo. 

In primo luogo, è necessario fare il bilancio di ciò che è stato detto, 
un riassunto, una conclusione, cosa di cui avete parlato voi stesso. In 
secondo luogo, in relazione con ciò sarebbe desiderabile ridurre un poco 
(ad esempio si potrebbero ridurre i seguenti punti: p. 3, [NB 2]; p. 39 
[NB 16] e alcuni altri) l’altra parte dell’articolo (la cui lunghezza com- 
plessiva non deve superare 1 foglio di stampa) e rielaborare alcuni punti. 
Ci sembra che questa rielaborazione dovrebbe consistere in ciò che 
segue: tutto l’articolo, cosi com’è, ha assunto un certo carattere di sfida 
(« lettera aperta », uso del « voi », ecc.), e questo non è molto deside- 
rabile. Voi stesso avete rilevato alcuni eccessi della polemica attuale 
( i bravi del signor G. » 3 , ecc.) e avete perfettamente ragione ; ma una 
volta che gli eccessi ci sono stati, ora dobbiamo stare piu attenti: non 
nel senso che dobbiamo minimamente venir meno ai principi, ma che 
non si devono irritare le persone senza necessità , persone che lavorano, 
secondo i loro intenti, per la socialdemocrazia. Non sarebbe forse meglio, 
a questo riguardo, criticare il programma del Raboceie Dielo parlandone 
in terza persona? 


10 


LENIN 


Per le stesse ragioni sarebbe opportuno mostrare una certa « indul- 
genza » verso l’aspetto formale del programma del Raboceie Dielo: in- 
fatti questo non è un programma di partito e nemmeno un pro- 
getto di programma di partito, si che metterlo a confronto con la social- 
democrazia francese e tedesca non è giusto (per lo meno se un tale con- 
fronto si fa senza riserve, come voi fate a p. 42 (NB 17). Si potrebbe 
ridurre la critica del lato formale del programma (voi stesso avete 
espresso il desiderio (p. 2) di «lasciare da parte» i difetti formali), 
riconducendo le insufficienze formali, come le insufficienze parziali , 
al difetto generale , di principio, del programma. Ci sembra che un sif- 
fatto cambiamento sarebbe auspicabile per quel che riguarda le osser- 
vazioni critiche fatte alle pp. 45 (NB 20), 39 (NB 16), 20 (NB 9), 
6 (NB 6). Il modo brusco con cui sono formulate qua e là queste osser- 
vazioni potrebbe forse dare il pretesto al pubblico di dire (e non senza 
fondamento) che si tratta di cavilli. È superfluo, dal punto di vista 
rigorosamente teorico, ricordare la necessità di tenere conto delle condi- 
zioni locali, ecc.: ma ciò è forse dovuto non al fatto che la redazione 
non ha assimilato il socialismo scientifico, ma che essa voleva sottoli- 
neare questa cosa ovvia proprio ora, quando vedeva la necessità di porvi 
l’accento. Non accade forse a volte che sia necessario sottolineare cose 
ovvie? Noi non neghiamo affatto che in questo caso questa « necessità » 
si riduce per tre quarti alla « necessità » di prendersela con la Raboctata 
Mysl, — ma solo per i 3/4. Dimenticando il restante quarto daremo 
al pubblico la possibilità di accusarci di cavillosità, mentre riconducendo 
queste insufficienze formali, quali difetti parziali, alla deficienza gene- 
rale di principio, noi attenuiamo il carattere cavilloso delle nostre osser- 
vazioni e rafforziamo la nostra argomentazione 4 . 

Ed ora alcune osservazioni piu particolari: 

p. 17 (NB 8), nota 1. Non è chiara l’osservazione «Che cosa 
significa questo sogno? ». 

p. 24 (NB 11). Non si può dire che la socialdemocrazia « poco si 
preoccupa della realizzabilità delle sue rivendicazioni ». Noi compren- 
diamo il vostro pensiero, siamo d’accordo con voi, ma bisogna espri- 
merlo con maggiore precisione, con maggiore cautela; « non si può 
porre come criterio supremo la realizzabilità immediata », indica loro 
la via sulla quale si deve andare, ma non la possibilità di un Successo 
pratico imminente o di qualcosa di simile. 


1900 


11 


p. 32 (NB 13) — « secondo la sua stessa espressione » — non è 
troppo forte? 

p. 33 (NB 14) — « impadronirsi, ecc. » — espressione maldestra, 
incauta, a causa della parola « impadronirsi ». 

p. 35 ( infìtte , nota). (NB 15). 

« gendarmi », ecc. Non sarebbe meglio eliminarlo o modificarlo? 

p. 43 (NB 18). Troppo forte. Non si può rinunciare al termine 
« contadini ». 

p. 44 (NB 19). Troppo brusco e categorico. Ciò che possono dare 
i contadini è una questione che i socialdemocratici russi sono ancora 
ben lungi dall’aver risolto (cfr. la nota al programma del gruppo « Eman- 
cipazione del lavoro» del 1885 5 ), e difficilmente la risolveranno nel 
senso che la funzione politica dei contadini è uguale a zero. (Cfr. Il 18 
brumaio 6 ) . Spero di ricevere da voi una lettera in risposta a tutto que- 
sto e non una lettera da sola, ma con larticolo (possibil mente non piu 
tardi di due, al massimo tre settimane). 

G.V. ha letto l’articolo e si è espresso* anch’egli a favore di esso, 
notando solo il punto a p. 24 (sulla realizzabilità). 

P.S. « Noi », in questa lettera, sono i vostri interlocutori di Belle- 
rive 1 . Per ora non possiamo parlare con assoluta sicurezza a nome 
di tutta la redazione , ma speriamo che da ciò non debbano nascere con- 
seguenze spiacevoli né per noi né per voi. 

Scritta airinizio di settembre del 1900. 

Spedita a Parigi da Norimberga. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930. 
in Miscellanea di Lenin, XIII. 


A { 00 V. 

Egregio compagno, abbiamo ricevuto la vostra lettera e ci affret- 
tiamo a rispondervi. 

Se voi considerate il fatto di dover riferire le mie parole a G. come 
un « castigo », come un obbligo spiacevole, io, naturalmente, sono 
costretto a ritirare la mia richiesta. Se a voi non sarà sgradito, riferite 


12 


LENIN 


le mie parole alla prima occasione, nel corso di una conversazione, non 
in forma di pretesa, ma di suggerimento. In ogni caso, tenete presente 
che io non insisto. 

Noi non ci presentiamo con il nome di « organizzazione rivoluzio- 
naria Sotsial-demokrat » 9 , noi vi abbiamo scritto, e l’abbiamo sottoli- 
neato, che costituiamo un’impresa pubblicistica indipendente ,0 . 

Ci sarà tra noi una polemica « impossibile »? È una questione sulla 
quale ci siamo già pronunciati in una lettera precedente. 

Noi non pensiamo affatto di rifiutarci di conoscere personalmente 
questo o quell’alleato, ma attualmente non vediamo l’utilità di un con- 
tatto particolare tra il gruppo pubblicistico 11 e l’Unione !2 , giacché la 
sfiducia che l’Unione ha verso di noi può essere dissipata, lo ripeto, solo 
con le pubblicazioni stesse, e ogni colloquio preliminare sarebbe invece 
inutile. 

Non si tratta e non può minimamente trattarsi di « considerare 
obbligatorio per voi » di stabilire un rapporto tra il gruppo pubblici- 
stico e l’Unione. 

Se non si può nemmeno parlare di un vostro rifiuto a partecipare, 
siamo allora molto contenti di non avervi capito del tutto esattamente, 
e ci affrettiamo a inviarvi l’indirizzo al quale potrebbero essere inviati 
materiali di ogni genere dalla Russia (l’indirizzo che vi è stato dato, 
quello di Roegner, può essere utilizzato solo dall’estero, e vi prego 
di non comunicarlo ad altri). Fateci sapere, vi prego, che cosa pensate di 
darci per la rivista e per il giornale, se avete già qualcosa di pronto e, 
se non lo avete, quando pensate di scrivere. 

Scritta tra il 5 e il 15 settembre 1900 a Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin, l. 


A P.B. AXELROD 


10X00 


Caro P.B., ho ricevuto la vostra lettera con i materiali acclusi. Ve 
ne ringrazio. 

Per quanto riguarda la rivista inglese (in essa c’erano due corri- 


1900 


13 


spondenze), mia sorella 13 dice che non ricorda il titolo, — è qualcosa 
come Family Pictures 14 , — la copertina è gialla con disegni rossi, la 
rivista è illustrata, in formato piu grande della Neue Zeit, circa 10 fogli 
tipografici; ve l’avrebbe data per me, in presenza di vostra moglie. 

Alexei è sano e salvo, scrive e si occupa dei collegamenti. Sarà 
libero tra un mese e mezzo o due mesi, non prima, il fratello 15 è ancora 
qui, rimanda sempre. 

La dichiarazione sarà pronta tra qualche giorno, e, naturalmente, 
ve la manderò 16 . Le corrispondenze per il giornale sono già molte; 
peccato però che prevalga il materiale strettamente operaio, scioperi e 
scioperi, descrizioni della situazione degli operai. Niente sulle questioni 
interne generali. 

Dietz si è impegnato a pubblicarci la rivista 17 . I caratteri sono 
stati acquistati, ma non c’è ancora il responsabile ia ; una combinazione 
non è riuscita; ce ne sono in vista altre. Se non troviamo il responsabile, 
trasferiremo la tipografia in un altro posto. 

Come state? Riuscite a lavorare? Forse Parigi vi ha completamente 
sfinito? Comunicateci qualcosa circa l’articolo su Liebknecht 19 per la 
rivista e per il giornale, a che punto è e per quando ci si può contare. 

Vi auguro di ristabilirvi completamente e di avere cosi piu tempo 
libero. Una vigorosa stretta di mano 


vostro Petroff 


Ecco l’indirizzo migliore: 

Herrn dr. Med. Cari Lehmann, 

Gabelsbergerstrasse, 20a. 

Miinchen 

All’interno, sulla seconda busta: per Petrov. 

(Scusate se la lettera è sporca!) 

P.S. Abbiamo ricevuto or ora una lettera di Nakhamkis, da cui 
risulta che c’è un malinteso sul tema dei congressi di Parigi. Voi avete 
proposto di scrivere a Gurevic e naturalmente va benissimo. Koltsov ci 


14 


LENIN 


ha scritto che si appresta a scrivere sullo stesso tema ed ha addirittura 
informato Nakhamkis che noi « lo avevamo incaricato » di farlo, il che 
in realtà non è avvenuto. Non potreste scrivere a Koltsov di occuparsi 
di qualche altro argomento? Vi prego di farlo, tanto piu che noi non 
sappiamo con precisione dove sia attualmente. Scriviamo a Nakhamkis 
perché lui e Gurevic si dividano questo lavoro. 

Spedita a Zurigo da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1925 
in Miscellanea di Lenin, III. 


A P.B. AXELROD 


Caro P.B , 


18.X.00 


ho ricevuto ieri la vostra lunga e cara lettera del 15.10. Ve ne rin- 
grazio molto. Siamo stati molto contenti di sapere che vi sentite meglio 
e che potete lavorare. L’articolo per il giornale lo stanno già copiando! 
Voi ci battete in rapidità; noi non riusciremo a organizzarci in modo da 
far trascrivere a qualcuno le cose che dobbiamo spedire. La Zagorskaia 20 
ancora non viene, e i lavori da copiare diventano sempre di più. A volte 
sono all’estremo delle forze e perdo completamente l’abitudine al mio 
vero lavoro. 

« 

Non ho capito bene l’allusione ai « grattacapi » che ci attendono 
con i parigini 21 . Certo per voi sarebbe terribilmente difficile scrivere 
di tutto: è meglio, forse, che riferiate il succo della questione a Vera 
Ivanovna, che speriamo presto verrà qui. 

Non abbiamo ancora il responsabile... La domanda è pronta ed 
è stata spedita in Russia (ve la mando subito), presto sarà possibile 
cominciare a comporre il giornale. Pensiamo di pubblicare in opuscolo 
separato la lunga corrispondenza Le giornate di maggio a Kbarkov (cir- 
ca cinquantamila battute) 22 e nel giornale pubblicare soltanto un breve 
stralcio, in modo da non dedicare i tre quarti di un foglio a un solo 
argomento! (il giornale avrà 3 colonne per pagina, circa seimila lettere, 


1900 


15 


o, meglio « battute » per colonna). (Pensiamo di tirare il primo numero 
su 2 fogli, cioè 8 pagine). Che ne pensate? 

Grazie per il consiglio riguardo alle corrispondenze: cercheremo 
senz’altro di tenerne conto, giacché la fisionomia del giornale non ne 
avrebbe certamente che da guadagnare 2i . 

Sono perfettamente d’accordo con voi circa il viaggio del fratello. 
Che volete farci? Stiamo ricevendo avvertimenti da ogni parte: e da 
Parigi (ci dicono che i nuovi venuti dalla Russia chiamano tutti e tre 
con il loro nome), e dalla Russia (che sono stato seguito fino a qui 24 
e che in una città capoluogo di distretto hanno arrestato un mio lontano 
parente del tutto innocente, che non mi conosce, e gli hanno domandato 
quali incarichi io gli avessi dati!); ed io cerco con tutte le mie forze di 
convincere il fratello o a non andare, o ad accontentarsi di due settimane: 
cerco di convincerlo, lo prendo in giro, lo rimprovero (non l’ho mai rim- 
proverato in modo cosi brutale): non serve a nulla, si è messo in testa 
una cosa sola: a casa, a casa! Ora è giunto al punto che la domanda è 
arrivata in Russia: vuol dire che (nel caso che questa domanda cada nelle 
mani della polizia, e ciò è probabile) vi sarà una prova scritta che si 
tratta di una nuova impresa pubblicistica. Non credo che ormai si debba 
piu aspettare a lungo Alexei. Sta per arrivare il mio « oppositore » ed 
io gli farò leggere queste cose: che le « confuti », se la coscienza glielo 
permette! 

Noi due siamo in ottima salute, ma i nostri nervi sono estremamente 
tesi: soprattutto è questa incertezza snervante 25 ; questi diavoli di tede- 
schi ci nutrono di promesse. Ah! gli farei vedere io!... 

Dimenticavo! (Scusatemi, vi prego, la fretta con cui scrivo questa 
lettera!) Ci sono state già trattative con Buchholz: si è rifiutato netta- 
mente. Ci impone un V ermittler rotte 26 — e c’è poco da fare! 

Vi stringo forte la mano e mando un saluto a tutta la vostra fami- 
glia. 


Vostro Petrov 


La Zagorskaia è arrivata ora. La vedrò domani. 

Spedita a Zurigo da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1925 
in Miscellanea di Lenin. III. 


16 


LENIN 


A P.B. AXELROD 


Caro P.B-, 


19.X. 


una piccola aggiunta alla lettera di ieri, per non costringervi a ri- 
spondere a domande che sono già erledigt 21 . 

Abbiamo ora ricevuto le lettere dei parigini, e abbiamo subito 
capito ciò che, come vi ho scritto ieri, non avevo ben afferrato, e pre- 
cisamente il vostro consiglio di essere cauto « come il serpente » (facile 
a dirsi!) e di tenersi lontano dair« emigrazione ». Il tono di queste let- 
tere serve da ottimo commento alla vostra osservazione, che ora mi è 
perfettamente chiara. 


Vostro Petrov 


Scritta il 19 ottoDre 1900. 

Spedita a Zurigo da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1925 
in Miscellanea di Lenin, III. 


A P.B. AXELROD 


Caro P.B., 


21.X.00. 


solo ieri ho visto la Zagorskaia, che mi ha riferito alcune cose da 
parte vostra. 

Inviate, per favore, Tarticolo (su Liebknecht) appena copiato: dalle 
parole della Zagorskaia non posso farmi un’idea esatta della lunghezza 
dell’articolo, ma il problema non sta in questo: ci sarà sempre possibile 
e gradito di stringerci un po’ per far posto al vostro articolo. 

Circa la persona di Parigi che tra un mese partirà per il sud della 
Russia e desidera avere delle raccomandazioni, penso che sia meglio fare 
cosi: presentarla a mia sorella che è ora a Parigi e vi si fermerà ancora 
circa tre settimane, se non di piu. Se siete d’accordo, comunicatemi il 
nome di questa persona e il suo indirizzo, e inviate (se sarà necessario) 
a me o a mia sorella (Rue de la Glacière, 103. M.lle Loukachevitsch, 


1900 


17 


Paris . Per Blank), un bigliettino qualsiasi per poter presentarsi ad essa 
a vostro nome. 

Ho sentito che avete mandato qui un cuscino e una rivista inglese. 
A quale indirizzo? E a nome di chi, se postlagernd u ? La Zagorskaia 
non ha saputo rispondermi a questo riguardo. 

Vi stringo forte la mano 

vostro Petrov 

P.S. Vi invio una copia della nostra dichiarazione per P America. 
Noi non vogliamo assolutamente diffonderla qui , almeno fino a che essa 
non apparirà in Russia in quantità sufficiente (e dalla Russia non sono 
ancora arrivate notizie in proposito), perciò in questo momento abbiamo 
pensato di spedire la dichiarazione solo a voi e a G.V. Ma se voi ritenete 
indispensabile inviarla in America, senza aspettare le notizie dalla Russia, 
allora, naturalmente mandatela anche là. 


Vostro Petrov 


Spedita a Zurigo da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1925 
in Miscellanea di Lenin , III. 


A V.P. NOGHIN 


2.XI.00. 


Vi prego, scusatemi, caro Novoselov, l’inqualificabile ritardo con cui 
rispondo alla vostra lettera del 17.10. Qui sono stato sempre distratto da 
« piccoli » affari e affarucci, e inoltre aspettavo la risposta di Alexei. 
Mi era assolutamente necessario aspettarla per chiarire la questione della 
nostra dichiarazione redazionale. Alexei ha deciso di non diffonderla per 
ora. Perciò io, inviandovene una copia, vi prego vivamente di mantenerla 
segreta, e di non mostrarla a nessuno (eccettuato forse quel vostro intimo 
amico che ha la delega del gruppo di Pietroburgo e di cui voi mi scri- 
vete 29 ) e, di non darla assolutamente in mano a nessuno. Abbiamo deciso 
in generale di non diffonderla all’estero finché non uscirà in Russia, e 
poiché Alexei la trattiene anche laggiù, per noi è soprattutto importante 


18 


LENIN 


riuscire a non metterla in giro qui. Contando sulla vostra diretta parte- 
cipazione alla nostra opera, ho deciso di fare un’eccezione e di farvela co- 
noscere. Tenete presente, leggendola, che si prevede di pubblicare e un 
giornale e una rivista (o una miscellanea), ma di quest’ultima la dichiara- 
zione non parla per via di alcune considerazioni particolari relative al 
progetto di edizione della rivista 30 . Alcuni passi della dichiarazione vanno 
perciò riferiti non solo al giornale. 

Scrivetemi, per favore, che impressione ha fatto la dichiarazione a 
voi e al vostro amico. 

Che tipo di « rivista di agitazione » si propongono di pubblicare i 
membri del gruppo « Raboceie Znamia » (di cui voi avete parlato)? Che 
carattere avrà e quali saranno i collaboratori? Circa il passaggio della 
frontiera russa, penso che sarà sempre facile: abbiamo rapporti con alcuni 
gruppi che si occupano del passaggio e inoltre poco tempo fa un membro 
del nostro gruppo ha avuto la promessa (a quanto si può giudicare ben 
fondata) che potranno far passare in Russia chiunque senza passaporto. 
Penso che si possa organizzare la cosa facilmente. 

Per quanto riguarda il passaporto russo le cose non sono cosi facili. 
Per ora non c’è nulla di nuovo, e le « prospettive » sono ancora assai 
vaghe. Forse di qui alla primavera si potrà sistemare anche questo. 

Rimarrò ancora qui, probabilmente, abbastanza a lungo e la nostra 
corrispondenza può perciò continuare senza inconvenienti. 

Voi domandate quale lavoro vorremmo che vi assumeste. Mi sem- 
bra che per noi saranno particolarmente importanti (per la primavera 
o l’autunno, quando pensate di partire) i seguenti compiti: 1) far pas- 
sare la stampa oltre confine; 2) distribuirla in Russia; 3) organizzare 
circoli operai per la diffusione del giornale e l’invio di informazioni, 
ecc., cioè in generale organizzare la diffusione del giornale e organiz- 
zare un collegamento stretto e regolare tra il giornale e i singoli comi- 
tati e gruppi. Noi riponiamo grandi speranze sulla vostra collaborazio- 
ne, soprattutto per quanto riguarda i collegamenti diretti con gli operai 
nelle varie località. Vi va questo lavoro? Non avete nulla contro i 
viaggi? È un lavoro che richiederebbe, evidentemente, viaggi continui. 

Esiste tuttora quel gruppo di Pietroburgo da cui il vostro amico 
ha ricevuto la delega? Se si, non può lui darci il recapito di Pietroburgo 
e la parola d’ordine per trasmettere loro la nostra dichiarazione? Hanno 


1900 


19 


rapporti con gli operai in generale e in particolare con la « organizza- 
zione operaia di Pietroburgo » 31 ? 

Vi stringo forte la mano e vi auguro di terminare al piu presto e 
nel modo migliore la vostra quarantena all’estero. 

Vostro Petroff 


P.S. — Ho scritto bene l’indirizzo? 

Informatemi dell’arrivo di questa lettera. 

Spedita a Londra da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1928 
in Miscellanea di Lenin, Vili. 


A P.B. AXELROD 


3.X1. 


Iieri ho ricevuto la vostra lettera, caro P.B., e oggi ho spedito 
anche un biglietto a mia sorella. La lettera di V.I. non l’ho trasmessa. 

Per non dimenticarmi: scrivetemi per favore, a quale nome avete 
spedito qui il cuscino e il libro inglese. Non li ho ancora rice- 
vuti. Se li avete spediti postlagernd o Bahnhofpostlagernd 32 o in che 
altro modo? V.I. non ha potuto rispondermi, e io ero sempre in at- 
tesa della vostra lettera, ma in essa non se ne parla. E non sapendo a 
nome di chi è stata spedita non posso informarmi. Chiedete a Vera 
Pavlovna di scrivermi due righe a questo proposito e vogliate perdo- 
narmi se vi importuno continuamente con queste bazzecole. 

A proposito delTarticolo su Liebknecht, per la verità non sap- 
piamo piu come fare. Infatti avete scritto un articolo che per la sua 
lunghezza è un articolo da rivista : 8 pagine (secondo V.I. grandi co- 
ma quelle del Nakanunie, a caratteri piccoli, cioè circa ottomila lettere 
la pagina) sono sessantaquattromila lettere; anche se si prende il 
carattere grande dej Nakanunie fa circa cinquantamila lettere! Il no- 
stro giornale sarà del formato del Vorwàrtr, anch’esso su 3 colonne. 
La colonna è di circa seimila lettere: ciò significa che la metà del 
vostro articolo occupa una pagina intera di giornale + ancora una 


20 


LENIN 


colonna! Questo non va proprio per un giornale, per non parlare poi 
di quanto sia spiacevole tagliare un articolo come il vostro su Lieb- 
knecht. 

Calcolerò con maggiore precisione il tutto, quando lo riceverò. 
Faremo di tutto per trovargli posto nel giornale, ma, se sarà impos- 
sibile per 1 ampiezza, allora vi preghiamo di essere cosi cortese di la- 
sciarcelo pubblicare in opuscolo, come supplemento al giornale (se 
per la riivsta voi scrivete a parte su Liebknecht). Ora è in com- 
posizione l’opuscolo Le giornate di maggio a Kharkov (cinquantamila 
lettere), poi verrà composto il giornale e quindi il vostro opuscolo su 
Liebknecht, e per il giornale, se risulterà indispensabile si potrà scri- 
vere, un breve necrologio facendo riferimento all’opuscolo; che ne 
pensate? 

Ripeto: tutte queste sono solo congetture: è necessario fare i 
calcoli precisi e quando li avrò fatti, subito dopo aver ricevuto il vo- 
stro articolo, vi scriverò immediatamente. 

Vi stringo forte la mano e vi auguro di guarire completamente 
al più presto. Molti saluti alla vostra famiglia. 


Vostro Petrov 


Scritta il 3 novembre 1900. 

Spedita a Zurigo da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1925 
in Miscellanea di Lenin , III. 


A P.B. AXELROD 


Caro P.B., 


8.XI. 


ho ricevuto la vostra lettera del 5 e il vostro articolo Molte grazie. 
La sua rielaborazione ha dovuto costarvi non poco lavoro e ancor più 
disappunto, poiché condensare un tale argomento è dovuto essere un 
lavoro estremamente noioso. Tanto più valore ha avuto ai nostri oc- 
chi che voi l’abbiate fatto. Vi prego di scusarci per non avervi inviato 
articoli: il nostro « segretario » è oppresso purtroppo da gravi obbli- 


1900 


21 


ghi familiari e perciò gli è difficile tener dietro alla corrispondenza. 
Invio l'articolo Nuovi amici del proletariato russo, che vogliamo pub- 
blicare nel n. 1, come corsivo Comunicateci, vi prego, la vostra opi- 
nione: potete scrivere a matita sull’articolo stesso, e poi siate così cor^ 
tese da inviarlo a G.V-c. 

Per quanto riguarda i parigini, abbiamo deciso di usare la tattica 
che voi consigliate: da una parte « non fornire loro armi », dall’altra 
« astenersi ». Sono, naturalmente, scontenti della nostra astensione, e 
recentemente ci è toccato (per assoluta necessità) di dare una risposta 
tale al malcontento da essi espresso che abbiamo temuto un « raffred- 
damento » ( temuto non è la parola, perché avevamo deciso di dare 
questa risposta anche se essa avesse dovuto portare inevitabilmente 
alla rottura). Abbiamo ricevuto ieri una risposta del « segretario » del 
gruppo da loro costituito a Parigi 35 ; a giudicare da questa risposta, la 
nostra reazione non ha avuto gravi conseguenze e « tutto, va per il me- 
glio ». Speriamo che anche in futuro le cose andranno cosi. È assolu- 
tamente vero che bisognerà, probabilmente in seguito, pensare allo 
« statuto » e alle altre cose piacevoli e interessanti di cui parlate, ma 
avete fatto benissimo a fissare per questo un termine orientativo di 
sei mesi. iFntanto che l’impresa non sarà « in piena attività », ciò sa- 
rebbe prematuro; in questo siamo pienamente d’accordo con voi. 

Ma là dove non posso piu seguirvi è quando parlate di comin- 
.ciare ad agire qui allo scoperto. Che « la legalità sia ormai perduta » 
è una cosa che ancora non riesco a credere. Secondo me essa non è 
ancora perduta per il momento, e questo « momento », forse, durerà 
ancora alcuni mesi, durante i quali molte cose si chiariranno. (Il fra- 
tello è già in Russia; per ora tutto bene. Il viaggiatore 36 si sposta an- 
ch’esso finora senza difficoltà). Ma anche nel caso in cui la legalità 
fosse perduta completamente e definitivamente, vi possono essere se- 
rie considerazioni contro l’azione allo scoperto (per esempio, le con- 
siderazioni riguardanti i viaggi in patria). Perciò fino all’uscita dei 
primi numeri, e fino a che non ci ritroveremo tutti insieme (con Alexei 
e il fratello), io in ogni caso continuerò a nascondermi. Se la nostra 
impresa è destinata ad avere successo, sarà possibile tornare rapida- 
mente su questa decisione, ma il mio « ottimismo » di una volta ri- 
guardo a questa condizione è alquanto messo in forse dalla « prosa 
della vita » 37 . 


22 


LENIN 


Per quanto riguarda la rivista, probabilmente si chiarirà ben pre- 
sto se la impianteremo qui o andremo in altri paesi a cercare rifugio. 
Non appena ciò sarà messo in chiaro, ve ne informerò. 

Mi è assai scomodo scrivere in America, perché non conosco nes- 
suno di là e nessuno mi conosce; comunque bisognerà ricorrere al vo- 
stro aiuto: non è meglio, allora, che voi scriviate direttamente e inviate 
la dichiarazione, precisando che essa proviene da un gruppo russo con 
il quale voi avete i tali e tali rapporti; che si procede attualmente nel- 
la stessa tipografia alla composizione deiropuscolo I giorni di maggio 
a Kharkov, e dopo questo, si passerà a comporre il giornale; che, per 
quanto riguarda la rivista (o la miscellanea), la dichiarazione non dice 
nulla per ragioni di sicurezza e che per il n. 1 certi articoli sono già 
pronti (o in corso di preparazione), quello di G.V., quello vostro, quel- 
lo di Kautsky ( Erinnerungen M , una cosetta interessante che V.I. sta 
già traducendo), ecc. Penso che una lettera vostra otterrà più diretta- 
mente e più sicuramente tutti gli scopi di cui parlate e che l’invio della 
dichiarazione in America da parte vostra non fa più correre ora (mi 
pare) il pericolo di una pubblicità indesiderabile, soprattutto se si trat- 
ta di una sola copia che il segretario dell’associazione di laggiù dovrà 
leggere all’assemblea 39 . 

Vi stringo calorosamente la mano. Vostro Petto ff 

P.S. — Ho ricevuto il cuscino e il libro. 

Scritta 1*8 novembre 1900. 

Spedita a Zurigo da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1925 
in Miscellanea di Lenin , III. 


A G.V. PLEKHANOV 


9. XI. 


Caro Gheorghi Valentinovic, 

ho ricevuto oggi la vostra lettera e vi ho spedito immediatamente 
per plico raccomandato 1) l’articolo Che cosa è successo? di Puttman 


1900 


23 


2) l’articolo di Byvaly 40 e 3) Tarticolo di D. Koltsov sul congresso di 
Parigi 41 . 

Vera Ivanovna ritiene che quest'ultimo articolo assolutamente non 
va e io mi unisco pienamente a lei: l'articolo è privo di interesse, non 
è adatto in generale alla rivista (tanto più che voi stesso scriverete su 
Millerand) 42 ed è troppo lungo per un giornale. È tra le 22 e le 27 mila 
battute, mentre per il giornale ci vuole una nota di 6-9 mila o poco 
più. Penseremmo perciò di chiedere a Rakovski di scrivere un artico- 
letto di questa lunghezza per il giornale, e di non passare l’articolo di 
Koltsov. Abbiamo deciso di spedirvelo, tanto più che voi volevate ri- 
spondere a Rakovski; fate come meglio credete, o respingete l’articolo 
di Koltsov e passate l’incarico a Rakovski, oppure chiedete a Koltsov 
di rimaneggiare e di ridurre l’articolo sotto la vostra guida. Ci sembra 
più probabile che voi scegliate la prima strada, e in questo caso, po- 
tete naturalmente dire a Koltsov che la cosa è partita da noi, e noi 
stessi possiamo scrivergli non appena avremo ricevuto la vostra ri- 
sposta. 

Vi mando l’articolo di Byvaly, per quel lavoro di limatura e quelle 
correzioni che voi avete proposto. Naturalmente si può correggere; vi 
prego, fatelo per tutti gli articoli, scrivendo o con lapis direttamente 
sul manoscritto, oppure su fogli a parte. Se volete, posso scrivere io 
stesso a Byvaly a proposito di queste modifiche: è probabile che egli 
non si ostinerà, ma se lo fa, bisognerà allora riflettere e fare una scelta: 
prenderli come li dànno oppure no. Non posso però assolutamente es- 
sere d’accordo con la vostra proposta di abolire l’accenno all’opuscolo 
di Bakharev 43 , non tanto perché sarebbe estremamente spiacevole per 
l’autore, quanto perché anch’io considero utile, nonostante i suoi difetti, 
l’opuscolo di Bakharev, che pone un problema effettivamente impor- 
tante e, nel complesso, gli dà una giusta soluzione. Byvaly non scrive 
soltanto sul vecchio, ma anche sul nuovo; se negli anni ’70 i rivolu- 
zionari seri non avevano bisogno di simili opuscoli, oggi, al contrario, 
noi ne abbiamo indubbiamente bisogno e rbbiamo senz’altro bisogno 
di pubblicare su questo opuscolo, (forse sul giornale, ma non nel n. 1) 
una nota critica, ma di sostanziale approvazione. Il fatto di attirare nel 
movimento di massa una gioventù operaia e intellettuale assolutamente 
immatura, che ha dimenticato quasi completamente come andavano le 
cose in passato, o, meglio, lo ignora, la mancanza di una organizza- 


24 


LENIN 


zione di rivoluzionari « temprati », tutto ciò rende necessaria la pub- 
blicazione di opuscoli sulle norme di comportamento dei socialisti. I 
polacchi hanno un opuscolo di questo tipo 44 , molto piu ricco di con- 
tenuto di quello di Bakharev. Vera Ivanovna è d'accordo che noh 
bisogna abolire l’accenno a Bakharev. A certe condizioni, se voi lo ri- 
tenete utile, non sarebbe forse opportuno esaminare sulle pagine del- 
la rivista il problema dell’eventuale importanza di questi opuscoli? 

L’articolo di Byvalv lo mettiamo nella rivista, e non nel giornale. 
Vera Ivanovna dice che il nostro giornale è a un livello inferiore a 
quello dei lettori a cui è destinato e a quello che voi probabilmente 
supponete. In generale è piuttosto insoddisfatta: dice che è sul tipo 
del Raboceie Dielo , solo un po’ piu letterario, un po’ piu lisciato,. . 
Ho inviato un articolo a Pavel Borisovic, pregandolo di mandarvelo. 
Ridurre la discussione sulla risoluzione di Kautsky alle proporzioni di 
un articolo di giornale non sarebbe affatto conveniente, ed ecco per- 
ché noi vorremmo pubblicare un vostro breve articolo o nota su que- 
sta questione nella rivista. O forse pensate di limitarvi a una cosa 
veramente brevissima? Non credete che anche una nota su questo ar- 
gomento richieda almeno dieci pagine dattiloscritte, cioè circa 20 mila 
battute, se non di piu? 

Su Soloviov, lo riconosco, pensavo che aveste voglia di scrivere 
una nota. È difficile che se ne incarichi Puttman: gli scriverò, ma non 
ho quasi nessuna speranza. 

Sui decabristi è pronta a scrivere Vera Ivanovna 45 , ma come si 
fa con il materiale? Scriveremo subito perché ci inviino quello che è 
possibile. Forse anche voi ci indicherete ciò che è particolarmente im- 
portante avere per questo lavoro. A quanto pare, sono particolarmente 
importanti le riviste storiche, che qui è impossibile procurarsi. 

Gurevic scrive per la rivista un ampio articolo sulle questioni 
francesi, e per il giornale un articolo sul congresso nazionale. Sul con- 
gresso internazionale avrebbero voluto scrivere Goldendakh o Nakham- 
kis, ma non l’hanno fatto. 

Mandateci, per favore,* il vostro articolo Socialismo e lotta poli- 
tica (potete spedirlo allo stesso indirizzo di Lehmann in busta racco- 
mandata); non credo che a causa di una critica amichevole l’articolo 
possa dispiacere ad Alexei, il quale, ricordo, mi diceva di riconoscere 
che le obiezioni di Pavel Borisovic erano giuste. 


1900 


25 


I foglietti separati li numereremo (se non sono già numerati), ed 
è difficile che i compositori li perdano: hanno sempre avuto a che 
fare con foglietti separati, e cosi anche noi al giornale, e finora non 
si sono mai persi. Sembra che la questione del « responsabile » si pos- 
sa risolvere domani o dopodomani, e, a quanto pare, favorevolmente 
(oggi ho avuto notizia di due consensi: per domani aspetto comuni- 
cazioni piu precise), e pensiamo che tuttavia non potremo fare a meno 
(per lo meno airinizio) deiraiuto di Blumenfeld, che Dietz ha accon- 
sentito di prendere come tipografo e che ci dovrebbe mettere in piedi 
la faccenda, istruire i tedeschi, ecc. Non appena tutto sarà definitiva- 
mente chiarito, vi scriverò o vi telegraferò subito. Mi piacerebbe mol- 
tissimo di avere al piu presto il vostro articolo Ancora una volta , ecc 46 , 
dato che è possibile darlo subito in composizione. 

Contro la Rabociaia Mysl — piu esattamente contro Tarticolo La 
nostra realtà apparso nel supplemento — ho scritto un articolo, Una 
tendenza retrograda nella socialdemocrazia russa 47 , fin da un anno fa; 
ora me l’hanno mandato qui, e penso di rielaborarlo per la rivista, ag- 
giungendovi qualche cosa contro il Raboceie Dielo. 

Non capisco bene di quale « ultimo numero » della Rabociaia 
Mysl voi parliate, l’ultimo numero del giornale era il n. 8, (con una 
nuova redazione « dalla pagina 5 ») dove tra l’altro era pubblicata una 
ritrattazione dei famosi paralleli che si facevano alla fine dell’articolo 
su Cernyscevski, apparso sul Supplemento. È questo che voi intendete? 

La nota A cbe punto sono arrivato? 4S la riterrei utile, anche se 
attualmente ho dei dubbi sulla « combattività » della Rabociaia Mysl. 
vogliono si fare qualche passo « verso di noi » ( passez moi le mot 4y ) 
e bisognerebbe sforzarsi di considerarli come verbesserungsfahig 50 . Ma 
un attacco, certo bisogna comunque farlo: se non li si attacca, restano 
incorreggibili. Ho avuto recentemente una corrispondenza con una 
mia vecchia compagna dell’Unione 51 , la Vetrinskaia, e le ho detto che 
mi associavo alle parole di Alexei: « bisognerà che lottiamo contro 
di voi ». Lottate, se non ne avete vergogna — ella ha risposto ad 
Alexei. Io le ho scritto che non me ne vergogno affatto. 

Vorrei ancora parlare con voi sull’indirizzo economistico e le 
concezioni di Alexei, ma è già tardi e mi limito a due parole. La ten- 
denza economista, naturalmente, è stata sempre un errore, ma questa 
tendenza è ancora molto giovane, e V attrazione per l’agitazione « eco- 


26 


LENIN 


nomica » è esistita (ed esiste ancora qua e là) anche senza tendenza; 
data la situazione in cui si trovava il nostro movimento in Russia, alla 
fine degli anni ’80 e all’inizio dei ’90, questa attrazione era compagna 
legittima e inevitabile di ogni passo avanti. Questa situazione era cosi 
letale che voi non potete nemmeno immaginare, e non si possono con- 
dannare persone che, cercando faticosamente di uscirne, hanno ince- 
spicato. Una certa limitatezza era necessaria e legittima per riuscire a 
venirne fuori; lo era\ ma quando ci si è messi ad erigerla a 
teoria e a collegarla con il bernsteinianesimo, la cosa naturalmente 
è cambiata in modo radicale. Ricordo che nella Nuova offensiva, scrit- 
ta nel 1896, quando l’economismo di Vilno 52 era già all’ordine del 
giorno e quello di Pietroburgo nasceva e andava formandosi, anche voi 
riconoscevate che P« agitazione economica » e il culto del movimento 
« di massa » esercitavano una assai naturale attrazione. 

Vi stringo forte la mano e vi prego di non volermene per il di- 
sordine della lettera. 


Vostro Petroff 


Scritta il 9 novembre 1900. 

Spedita a Ginevra da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nei 1956 
sul Kommunist, n. 16. 


A P.B. AXELROD 

16.XI. 

Caro P.B., 

ho appena ricevuto le vostre note sull’articolo I compiti urgenti 53 . 
Ve ne ringrazio molto. Che cosa pensate del carattere non popolare di 
questo articolo? Non sarà una stonatura? 

Vi invio la prefazione all’opuscolo Le giornate di maggio a Khar- 
kov (nel manoscritto che voi avete sono state apportate alcune modifi- 
cazioni, ma assai poco importanti). Ditemi, vi prego, la vostra opi- 
nione e fate le vostre osservazioni senza riguardi, a penna o a matita, 
sul manoscritto stesso. 


1900 


27 


Vi invio ancora un documento inviato dalla Russia sulla fusione 
dell’organizzazione operaia di Pietroburgo con la « Unione di lotta » M . 
Si dice che quelli di Pietroburgo se ne vantino terribilmente, e sembra 
che Kiev abbia già approvato questo programma. È indispensabile scri- 
vere su di esso. Non avreste voglia di farlo voi? (Quando avrete letto 
questo « documento », questo strano « frutto », come dice il fratello, 
rispeditelo, vi prego, a G.V., se a voi non occorre.) 

Finalmente abbiamo trovato un responsabile: la Ettingher si è 
impegnata a firmare comunque due fascicoli, rinunciando ad ogni pre- 
tesa riguardo al « tono », ecc., e riservandosi di dichiarare pubblica- 
mente dopo due numeri di non essere d'accordo con il contenuto, ecc. 
È da sperare che essa osserverà questa condizione (ci chiede soltanto 
con insistenza che per ora, fino all’uscita dei fascicoli, non se ne parli 
con nessuno), — e nel frattempo noi o troveremo un’altra persona o 
ci organizzeremo diversamente 55 . I colloqui con la Ettingher li ho 
condotti io personalmente per il tramite di Buchholz, che è uscito dal- 
VUnione allo scopo di compiere alcuni passi in senso conciliativo. Dei 
particolari di questi passi vi scriverò poi, tanto più che essi non presen- 
tano eccessivo interesse. 

Ora speriamo di cominciare la composizione tra pochi giorni. 

Una forte stretta di mano. 


Vostro Petroff 


Scritta il 16 novembre 1900. 

Spedita a Zurigo da Monaco. 
Pubblicata per la prima volta nel 1925 
in Miscellanea di Lenin, III. 


A P.B. AXELROD 

19.XI.00 

Caro P.B., 

ho ricevuto ora la vostra lettera del 17-11 e ho letto con grande 
interesse le vostre osservazioni. Certo, cercheremo senz’altro di inviarvi 
il maggior numero possibile di articoli, poiché ciò è utile da tutti i 


25 


LBMW 


ponti d vista per le pdbbJkarioot, senza parlare poi dei rostro nato 
tale «cerase. Sii ri ncresce « Jt Mi n die k nostra segretaria ria «&rr- 
srbeiut*: db dovrà ternana c a mbi are ben pravo, p e r ch e ri stanno 
per «tzaptendeie serie rifornir in «asma di KmderpfUge * 

Din c t ic ha inviato per il giornale una nota di arca 12 mila bai- 
one sul CPBggesao nazionale» francese: esito a dire die vada assoluta- 
meli te bene. Può darsi benissimo che ne possiamo fare a maio, se c’è 
la rosta cronaca, die attendumo perdo con impazienza. Per la rivista, 
Danevic scrive ma fungo articolo sulle questioni francesi 

La lettera acetosa è per Rolau: 3 mio coOe&a gli scrive arca 
3 nostro affare dei « tè », giacché noi pensiamo die 3 mio corrispon- 
dente, SkubiL, non sia in dnà * Vi prego, usatemi la cortesia di tra- 
smettere questa lette» a Roba, chiedendogli di rispon de rc i immedia- 
tamente (scusate se vi disturbo con questa richiesta: spero die potre- 
te, se non altro, darne tnrarirp a Gurevic). Se Roba poi non è in atta, 
non potreste, per favore, leggere b lette» indirizzata a lui e discutere 
dd suo contenuto almeno con b moglie di Skubik? Il fatto è die noi 
dobbi am o avere una risposta precisa al piu presto, e se non d sono 
né Rolau né Skubik è impossibile averla se non attraverso un colloquio 
personale tra voi e uno qualsiasi di loto. 

Riguardo aD’artkolo di L. Axdrod, sono perfettamente d’accordo 
con voi: bisogna mandarlo anzitutto a G.V. 

Vi stringo forte la mano, scusandomi per la lettera troppo fret- 
tolosa. 

Vostro Peirov 

Spedita a Zorigp da Monaco. 

Pubblicata per la poma volta 
in MiscdUnes di Lem, ITI, 1925 


A P.B AXELROD 


Caro P.B., 


26JH.OO 


è arrivata ora una lettera del nostro comune amico, 3 quale scrive 
che tutto è a posto. Finalmente la faccenda si è messa, « sicuramente » 


1900 


29 


in marcia! Vi prega vivamente di inviare (a me) al piu presto possibile 
il passaporto di Nusperli (*), (o Khusperli? Il nome non è chiaro, ma 
voi, certo, lo sapete) 60 . 

Domani, 27-XI, comincerà a comporre, e, quindi, si può sperare 
che tra un paio di settimane (o poco piu) tutto sarà completamente 
finito. Perciò sarebbe importantissimo che entro una settimana tutto 
il materiale fosse già pronto, compresa pure la vostra cronaca estera. 
Spero che questa scadenza non vi costringerà a interrompere qualche 
lavoro, giacché probabilmente vi è rimasto ormai poco per finire. V.P. 
scrive oggi a G.V. di sollecitare chi scrive sul congresso di Parigi 6i . 
Naturalmente si possono fare riferimenti al suo articolo (se lo volete) 
anche prima che il suo articolo vi giunga. 

Una forte stretta di mano e auguri di ottima salute. 

Vostro Vetrov 

P.S. — Oggi stesso invio il manoscritto (di G.V.) 62 a Dietz. Spe- 
riamo che anche là le cose procedano decisamente. Sarebbe ora! 

* Egli scrive: « Lo rimanderò indietro non appena sarò giunto qui ». 

Spedita a Zurigo da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1925 
in Miscellanea di Lenin, III. 


A P.B. AXELROD 


I1.XII. 


Caro P.B., 

vi ringrazio molto per avermi inviato cosi presto le osservazioni alla 
nota sulla scissione 63 . Vi ho apportato le correzioni da voi ritenute 
opportune, ma non ho potuto tuttavia eliminare completamente le 
parole sui meriti del Raboceie Dielo : mi sembra che ciò sarebbe in- 
giusto nei confronti di un avversario che non ha solo colpe verso la 
socialdemocrazia. 

Poletaiev mi ha comunicato una notizia che mi ha rallegrato in 


30 


LENIN 


sommo grado, e cioè che voi vi siete un po’ liberato dello yogurt e 
potreste venire a passare un po’ di tempo da noi. Questo sì che sa- 
rebbe magnifico! Per l’alloggio, penso, non vi saranno difficoltà, si 
può trovare una stanza per una settimana. E poi, avete il passaporto 
di cittadino svizzero. Attendo comunque (dico comunque perché già 
da tempo attendo, e invano) il prossimo arrivo di tutti e due glf 
amici. Alexei scrive che « non resiste piu », ma che diverse circo- 
stanze lo trattengono ancora per un po’. L’altro amico non scrive da 
lungo tempo, ma non credo che ciò possa significare qualcosa di molto 
grave. Quando arriveranno saranno già uscite, probabilmente, sia 
YIskra (entro 1 o 2 settimane) che la Zarià (Dietz ha preso un altro 
compositore e procede rapidamente, ci sollecita. A proposito, avete da 
mandarci qualcosa per questo numero della rivista (*)?); — si chiarirà 
qualcosa anche riguardo al trasporto (oh, problema difficile!) e ai 
materiali, e allora sarebbe estremamente desiderabile organizzare una 
riunione generale. Accarezzo molto questa idea. 

Come va l’articolo del giovane Adler M ? Scrive? Quando sarà 
pronto? Vi prego, sollecitatelo con una lettera e, se siete sovraccarico 
di corrispondenza o se temete si perda troppo tempo per VUmweg 6 
Monaco-Zurigo-Vienna, dategli l’indirizzo di Lehmann (Herrn Dr. Med. 
Cari Lehmann, Gabelsbergerstrasse 20 a. Munchen. Nella seconda bu- 
sta: fùr Meyer), e a noi il suo indirizzo, e noi gli chiederemo una 
risposta. 

La Zarià vogliamo stamparla in 1000 copie per la Russia e 500 
per l’estero. 

Aspetto con impazienza la cronaca, e poi di incontrarvi. 

Vostro Petroff 

* Potreste torse tirar fuori qualcosa da ciò che avete scritto su Liebknecht 
e che non è passato sul giornale. 


Per Gurevic: 

Per favore occupatevi di questa faccenda: bisognerebbe trovare 
a Zurigo un buon indirizzo attraverso il quale Efimov (compositore 
da Dietz) possa corrispondere con Ginevra, cioè un indirizzo che serva 


1900 


31 


per trasmettere le notizie. Se potete, mandatemelo al piu presto, per 
favore, e in ogni caso scrivetemi subito almeno due parole di ri- 
sposta. 

Vi stringo forte la mano e mando un saluto a Vera Pavlovna. 

Vostro Petroff 


Scritta HI dicembre 1900. 

Spedita a Zurigo da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1925 
in Miscellanea di Lenin , III. 


A P.B. AXELROD 

14. XII. 00. Ore 12 di notte. 

Caro P.B., scusatemi di avervi inutilmente disturbato con il mio 
telegramma. Non avendo ricevuto l’articolo stamattina, bo pensato 
(dopo il vostro telegramma di ieri) che fosse accaduto qualcosa, e ho 
deciso di informarmi telegraficamente, spinto soprattutto da una let- 
tera disperata della tipografia. E il vostro articolo è invece arrivato 
qualche ora dopo! Mi affretto a informarvi subito, come mi avete 
chiesto, di averlo ricevuto e mi scuso ancora una volta per il tele- 
gramma. 

Sono molto ma molto contento di potervi vedere presto; il « fra- 
tello » verrà molto probabilmente anche lui fra qualche giorno, e fra 
2 o 3 settimane forse anche Alexei. 

Da Parigi ancora nessun articolo sul congresso internazionale: ho 
spedito oggi un telegramma. 

Forse mi toccherà partire per qualche tempo prima dell’uscita del 
giornale, per mettere a posto varie piccole cose (ci siamo largamente 
sbagliati di migliaia di battute ed ora dobbiamo tagliare molto!), ma 
ciò prenderà 3 o 4 giorni, più o meno. 

Scriveteci se dobbiamo affittare per voi una stanza, o se è meglio, 


32 


LENIN 


prima, informarci soltanto in proposito. Chiederò a V.I. quali sono 
le vostre esigenze e comincerò a cercare. 

Scusate la brevità: sono molto stanco e ho fretta. 

Una forte stretta di mano. 

Vostro Petroff 

Spedita a Zurigo da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1925 
in Miscellanea di Lenin, III. 


A P.B. AXELROD 


Caro P.B., 


24.XII.00 


solo ieri sono tornato dal mio viaggio di lavoro 66 , e ho ricevuto 
la vostra lettera. Oggi il giornale deve essere pronto: appena lo rice- 
verò ve lo manderò, se non verrete voi stesso*. 

Stasera arriva il fratello. 

Alexei non riuscirà a liberarsi dei suoi impegni prima del 20-XII 
secondo il vecchio calendario, e allora verrà. 

Non ho potuto in nessun modo spedire le bozze; io stesso non 
ho potuto averle e ho dovuto andarci per mettere a posto qualcosa 
per la pagina 8. Per quanto ciò sia stato spiacevole ho dovuto dividere 
in due il vostro articolo e rimandare la seconda parte al numero suc- 
cessivo 67 : altrimenti non ci sarebbe entrato l’indispensabile, essendo 
stato composto (per ragioni tecniche) in carattere grande, e non 
piccolo. 

E cosi, da parte di Vasiliev? e di Adler, niente? Voi non scri- 
vete nulla di Adler. 

La rivista va avanti. G.V. ha inviato un articolo su Struve 68 : in 
tutto sono stati mandati 6 articoli. 

Vi stringo forte la mano e vi auguro di cuore di liberarvi al piu 
presto dell’influenza che infierisce dappertutto quest’anno. 


Vostro Petroff 


1900 


33 


P.S. Ho letto ora nella lettera di Gurevic che avete ricevuto un 
articolo sull’Austria. Benissimo. Avete un buon traduttore? Se no 
spediteci l’articolo, lo tradurremo qui. 


A Gurevic 

Grazie per le notizie. Naturalmente è desiderabile avere parti 
colari sul compagno di Riga: di quale tipo di lavoro vorrebbe e po- 
trebbe occuparsi? In che misura è libero e dispone di mezzi? ecc. 

Dite per favore, a Skubik, che ho ricevuto la sua lettera, ma non 
ho risposto perché non ero a casa; e ora posso soltanto dire che il 
nostro uomo è già « là » e ha l’indirizzo, sicché l’affare a proposito 
del quale ci siamo scritti io e Skubik è risolto. 

Una forte stretta di mano. 


Petrofj 


Spedita a Zurigo da Monaco. 
Pubblicata per la prima volta nel 1925 
in Miscellanea di Lenin , III. 


190 1 


A V.P. NOGHIN 

3 gennaio 1901. 

Caro compagno, 

ho ricevuto Rivoluzione e controrivoluzione 69 e vi ringrazio molto 
per avermi inviato questo opuscolo. Per quanto riguarda l’invio, in 
questo momento non possiamo prenderci nessun impegno preciso. Per 
ora stiamo studiando le vie, e, con ogni probabilità le troveremo, ma 
ancora non è chiaro come funzioneranno. Con ogni probabilità fra 2 
o 3 settimane al massimo potremo darvi una risposta assolutamente 
precisa, e, se saremo in grado, ci incaricheremo con piacere di far pas- 
sare il vostro opuscolo. Di Max Menkus 70 non sappiamo nulla, e non 
operiamo attraverso di lui. Abbiamo ricevuto le vostre lettere e le 
vostre corrispondenze. Alcune le abbiamo già utilizzate per il gior- 
nale. Per l’appunto il primo numero dev’essere pronto a giorni, e al- 
lora ve lo manderò 71 . Aspettiamo da un momento all’altro l’arrivo 
del nostro amico di Poltava. I migliori saluti. Ah, ancora una cosa. 
Avendo saputo che abbiamo pronta una traduzione del libro di Kaut- 
sky Bernstein e il programma socialdemocratico , un membro del grup- 
po « Raboceie Znamia » si è rivolto in Russia a un membro del nostro 
gruppo proponendo di pubblicare questa traduzione /2 . Ma noi vor- 
remmo pubblicarla noi stessi, a nostro nome. Perciò, è da vedere se le 
persone che hanno fatto la proposta non acconsentano a darci del de- 
naro per la sua pubblicazione, anche una somma non rilevante. Scri- 
vetemi, per favore, se avete la possibilità di mettervi in contatto con 
loro a questo proposito e se ve ne assumete l’incarico. 

Vostro Petrov 71 

L’articolo di Hyndman pensiamo di pubblicarlo presto con una 
nota in cui si dice che « esso ci è pervenuto in manoscritto tramite un 


1901 


35 


membro del gruppo "Rahoceie Zrtamia" di Pietroburgo 74 ». Se avete 
qualcosa da dire a proposito delle parole sottolineate, comunicatecelo, 
per favore, immediatamente. 

Una stretta di mano. Petrov 

Spedita a Londra da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1928 
in Miscellanea dì Lenin, Vili. 


A V P. NOGHIN 


24.1.01 


Caro compagno, 

ho ricevuto la vostra lettera a proposito dei passaporti, ho scritto 
al mio amico (di qui), da cui potrei aspettarmi un aiuto in questo 
senso, ed ora attendo una risposta. Penso che sia possibile procurare 
un passaporto straniero (per entrare in Russia) (bulgaro o tedesco), 
ma non spero si possa riuscire ad ottenere un passaporto russo, nem- 
meno in bianco. Certo, può darsi che anche questo riesca; ma vi con- 
siglierei di darvi immediatamente da fare per procurarvi un passa- 
porto straniero, altrimenti rischiate di non averne nessuno. Se mai si 
riuscirà ad avere un passaporto russo, sarà comunque piu facile averlo 
in Russia. 

Se non si fa cenno al « Raboceie Znamia » in una nota, avete 
voi idea di come si potrebbe dire altrimenti? Per esempio, a nome 
(per tramite) di un membro del gruppo « Raboceie Znamia » che abbia 
lavorato a Pietroburgo nel 1897, o qualcosa di simile. Secondo me sa- 
rebbe meglio indicare per tramite di chi è stato ricevuto Tarticolo, ma 
se voi siete di diversa opinione, naturalmente lo stamperemo anche 
senza indicare da chi proviene. 

Mi hanno comunicato il nome di quel pietroburghese che ha fat- 
to (in provincia, e anche piuttosto sperduta) la proposta di pubblicare 
la traduzione di Kautsky. Ho paura di affidare il nome alla posta: 
ecco allora come ve lo trasmetterò. Scrivete il nome, il patronimico 


36 


LENIN 


(alla maniera russa) e il cognome di Alexei e contrassegnate tutte le 
23 lettere con delle cifre secondo il loro ordine. Allora il cognome di 
questo pietroburghese sarà composto dalle lettere; 6., 22., 11., 22. 
(al posto di questa, leggete la lettera seguente deiralfabeto), 5., 10. 
e 13. 75 . 

Quanto alla vendita di Rivoluzione e controrivoluzione, solleci- 
teremo le organizzazioni estere con cui abbiamo rapporti. 

In questo momento tutte le nostre attenzioni sono rivolte al tra- 
sporto, che divora una gran quantità di denaro a causa della novità 
della cosa. Per questo non posso darvi una risposta precisa sull’aiuto 
finanziario per la fabbricazione dei passaporti finché non si saprà con 
precisione quanto denaro appunto occorra e quanto grandi siano le 
probabilità che si possa avere tutto il resto necessario (oltre il, denaro). 
Alexei fin dalla primavera (sic!) ha dato a un’organizzazione influente 
i soldi per l’acquisto di passaporti in bianco (da loro promessi), ma 
finora non ha ricevuto niente. 

Sareste d’accordo di incaricarvi, per un prossimo futuro, di svol- 
gere una funzione permanente per il trasporto, cioè di stabilirvi vici- 
no al confine, di viaggiare, di entrare in contatto con i contrabban- 
dieri, ecc.? Conoscete il tedesco o in generale una lingua oltre il rus- 
so? (*). 


Una forte stretta di mano. Vostro Petrov 

Vi invio il giornale 76 : per favore non mostratelo a nessuno oltre 
al vostro amico e comunicateci la vostra opinione. Il n. 2 è in corso 
di stampa. 

Scrivetemi all’indirizzo: Herrn Georg Rittmeyer, Kaiserstrasse 53 
I. Miinchen. 

(Senza alcun intermediario, se la lettera è in russo). 


* Avete a disposizione un compagno capace di svolgere questa funzione e 
che conosca l’ebraico? E ancora: non avete a disposizione un compagno compo- 
sitore assolutamente fidato? 

Spedita a Londra da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1928 
in Miscellanea di Lenin. Vili 


1901 


37 


AL GRUPPO « BORBÀ » 


3 . 11.0 1 


Cari compagni, 

la vostra lettera con cui ci rifiutate la vostra collaborazione ci ha 
molto rammaricati. La nostra a Nevzorov (alla quale avevamo acclu- 
so appositamente per ‘voi la « dichiarazione », il n. 1 della Iskra e le 
bozze dell’articolo di Riazanov) e la vostra di rifiuto si sono incro- 
ciate, essendo state spedite contemporaneamente 77 . 

Già da questo fatto vi potete render conto di quanto lontana 
fosse da noi l’idea di tenervi fuori della faccenda. Vi preghiamo di 
scusarci per il ritardo, del quale in effetti siamo responsabili, ma non 
dimenticate che anche noi soffriamo non meno di voi della « indeter- 
minatezza dei rapporti ». La decisione del nostro gruppo di non dif- 
fondere il giornale all’estero prima che fosse diffuso in Russia l’abbia- 
mo osservata rigorosamente, facendo eccezione soltanto per le persone 
a noi piu vicine, tra cui siete anche voi. Fino a pochissimo tempo fa 
non eravamo affatto certi che il giornale si potesse diffondere in Russia 
(nemmeno adesso possiamo garantirlo ); abbiamo avuto molto da fare 
a questo proposito per alcuni colloqui (con i democratici-liberali: que- 
sto è un grande segreto per il momento!) 78 , e questo ci ha occupato 
tutto il tempo; perciò la decisione presa già due settimane fa di in- 
viarvi il numero dell 'Iskra è stata eseguita con ritardo. 

La nostra dichiarazione non è stata ancora diffusa in Russia, ma 
è stata solo mostrata a un certo numero di persone. 

Ripetiamo ancora una volta che ciò che è accaduto non deriva 
affatto da mancanza di attenzione ma da uno stato di incertezza e di 
agitazione, da cui non siamo usciti nemmeno noi. Saremmo molto lieti 
se il malinteso che ne è seguito fosse dissipato e se voi continuaste 
ad avere lo stesso atteggiamento di prima verso la nostra causa comune. 

Saluti fraterni Petrov 


Spedita a Parigi da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin, XIII 


38 


LENIN 


AL GRUPPO « BORBÀ » 


21.11.01 

Cari compagni, 

il vostro insistere sulla « precisazione dei rapporti » ci meraviglia e, 
con nostro grande rincrescimento, su questo punto non possiamo sod- 
disfarvi. Il nostro lavoro è appena agli inizi, la macchina si è appena 
messa in moto e solo la fattiva collaborazione di tutti potrà farla fun- 
zionare a dovere, — ed ecco che, tutto a un tratto, invece del lavoro 
urgente, dovremmo preoccuparci di « precisare i rapporti » con un’esat- 
tezza particolare! Ci sembra che la stretta e costante collaborazione (che 
si è già concretata nell’invio da parte vostra di due articoli e sulla 
quale noi contavamo anche per l’avvenire) sia un rapporto sufficien- 
temente preciso, da cui deriva evidentemente per i collaboratori il di- 
ritto di parlare a nome della pubblicazione, di stabilire contatti, di at- 
trarre nuove forze, fondi, articoli, ecc. Che questa attività trovi il suo 
sbocco naturale in un ravvicinamento tra i nuovi collaboratori e la re- 
dazione, che la conclusione di accordi definitivi (su una qualsiasi inizia- 
tiva o sulla direzione di questo o quel settore, di questa o quella fun- 
zione) esigerà contatti diretti tra la redazione e questi collaboratori, 
anche questo deriva naturalmente dall’essenza stessa dei rapporti tra 
i piu vicini collaboratori e la redazione. 

Noi speriamo che i nostri rapporti, da una forma di semplice 
collaborazione, possano trasformarsi, col tempo, in una cooperazione 
tale per cui si possano ripartire i vari settori e si possano tenere pe- 
riodicamente riunioni generali di redazione. 

In più noi, naturalmente, non neghiamo affatto che l’attività or- 
ganizzativa all’estero esigerà (tra tre o sei mesi) la creazione di nuove 
forme, organi e funzioni, e per questo contiamo su di voi; ma intra- 
prendere tutto ciò immediatamente, quando ancora la Zarìà e Yhkra 
non si sono consolidate, non possiamo farlo. 

Speriamo che vi mettiate nei nostri panni e conveniate che un’ul- 
teriore « precisazione nei rapporti » è per il momento impossibile. 

Una stretta di mano. 

Spedita a Parigi da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin, XIII. 


1901 


39 


A P.B. AXELROD 


27.II.0i 

Caro P.B., ho ricevuto le vostre due lettere e ho trasmesso a V.I. 
quella dall’Italia, di cui non conosco ancora il contenuto, avendola re- 
capitata tramite Blumenfeld. Noi partiamo domani con quest’ultimo: 
lui va a Vienna per proseguire, ed io passo da Vienna per andare a 
Praga per la mia faccenda 79 . Scusate se, a causa degli appuntamenti e 
dei preparativi, vi scrivo in breve. 

Abbiamo ricevuto una lettera da Dietz in cui dice che non stampa 
la dichiarazione ( sull’alleanza con i liberali), che è pericoloso (« Unio- 
ne », gruppi, ecc.) e che, insomma, forse sarebbe meglio per noi una 
tipografia clandestina!! Siamo assolutamente sbalorditi da questa no- 
tizia, dataci da quello scervellato idiota di Dietz. Abbiamo deciso ( prò - 
visorisch) di fermare per ora (per ora!) la Zarià e di stampare il resto 
a Ginevra. - 

Con i parigini, a quanto pare, sono stati ripresi i rapporti di- 
plomatici. 

Molotov ha già scritto l’articolo sulle finanze (per il n. 3 del- 
Ylskra 80 ). Ha promesso una rassegna estera. I materiali per il n. 3 del- 
Ylskra sono ancora pochi. 

Iuda (il vitello) non è ancora partito. Sembra che da un giorno 
all’altro, finalmente — grazie a Dio — si tolga di mezzo. Per lui « tutto 
va bene ». 

Da casa: ci scrivono sempre a proposito di agitazioni studente- 
sche. Il fratello scrive che arriverà presto. 

Il secondo numero 81 non è ancora arrivato in Russia. 

Una forte stretta di mano. Vi scriverò senz’altro in modo piu 
ampio quando tornerò (tra 4-7 giorni) e mi rimetterò in carreggiata. 

Vostro Petrov 


Spedita a Zurigo da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1925 
in Miscellanea dì Lenin, III. 


40 


LENIN 


A F.I. DAN 


22. III. 01 


Molte grazie per la lettera del 2-III indirizzata a Rittmeyer. Sia- 
mo molto contenti che finalmente si sia stabilita tra noi una corri- 
spondenza (a proposito della quale vi avevo scritto fin dal 15 luglioW). 
Vi prego, continuatela regolarmente, in modo che possiamo sempre 
sapere, in caso di qualsiasi fatto importante, che la lettera arriverà. 
L’indirizzo a cui avete scritto l’ultima volta è uno dei migliori: servi- 
te vene. 

Raccogliete denaro, siamo ora ridotti quasi alla miseria e ricevere 
una forte somma è per noj questione vitale. Fra qualche giorno vi spe- 
diremo la Zarià. Comunque dedicate tutte le forze alla raccolta di de- 
naro (*). 

Come stanno le cose con il gruppo del dottore? 82 . 

Quest’estate il loro rappresentante si è comportato in un modo 
che equivaleva alla rottura (ci poneva delle richieste idiote), ma poi 
uno del suo gruppo ha ripreso i contatti con il nostro rappresentante 
a Berlino 83 . Cercate di sapere se acconsentono ad aiutarci o no. 

Mandatemi un indirizzo per una valigia 84 e un indirizzo piu si- 
curo per lettere e libri. 


Il vostro Vecchio 

Come vanno le vie finlandesi? 85 . Noi non ne sappiamo nulla. 
Non abbiamo ricevuto da voi nessuna lettera a questo proposito. Ri- 
petete. 

Se i latori della valigia non hanno lettere deirorganizzazione non 
parlate assolutamente di nulla con loro. 

* Si possono inviare i soldi attraverso la banca con un assegno in lettera 
raccomandata a nome del dottor Cari Lehmann (la terza lettera è un’acca tede- 
sca) Gabelsbergers trasse, 20 A. Tenete presente questo indirizzo. Va bene sia 
per il denaro che per le lettere e i libri. 

Spedita a Berlino da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1928 
in Miscellanea di Lenin, Vili. 


1901 


41 


A V P. NOGHIN 


6. IV. 01 


Proprio ora Alexei e io abbiamo ricevuto la vostra lettera riguar- 
dante la Zartà. Vi ringrazio molto per il parere franco e circostanziato: 
pareri simili sono tanto piu preziosi per noi quanto piu sono rari. Ciò 
che voi dite sulla insufficienza di rassegne e di articoli politici sulla 
Zartà è assolutamente giusto. Riconosciamo pienamente questa insuf- 
ficienza e dedicheremo tutte le forze per correggerla. 

Una stretta di mano. Vostro Pefrov 


Spedita a Londra da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1928 
in Miscellanea di Lenin, Vili. 


A K.I. BRANTING* 

. 19 aprile 1901 


Stimatissimo compagno, 

il nostro compagno di Berlino vi ha già scritto per nostro incarico 
per dirvi che noi vorremmo stabilire contatti piu stretti con i compagni 
svedesi e finlandesi. 

In questo momento mi permetto di rivolgere a voi, a nome della 
redazione della rivista socialdemocratica russa Zartà, ( J. H. W. Dietz 
Verlag. Stoccarda! la seguente preghiera. 

Secondo noi è estremamente importante illustrare ai russi in ge- 
nerale e agli operai russi in particolare la situazione politica in Fin* 
landia e Toppressione a cui questo paese è sottoposto, nonché la lotta 
tenace dei finlandesi contro il dispotismo. Vi saremmo perciò molto 
grati se trasmetteste a tutti i compagni finlandesi di vostra conoscenza 
la nostra urgente richiesta di aiutarci in questo senso. 

Naturalmente la cosa migliore sarebbe per noi poter trovare un 


42 


LENIN 


collaboratore finlandese permanente che ci inviasse, in primo luogo, 
note mensili (da 4 a 8 mila battute) e, in secondo luogo, di tanto in 
tanto, anche lunghi articoli e rassegne. Queste ultime ci sono neces- 
sarie per la Zarià e le prime per il giornale illegale russo Iskra, la cui 
redazione mi ha rivolto questa richiesta. 

Se voi lo ritenete utile vi posso inviare la Zarià e due numeri del- 
Ylskra. 

Gli articoli possono essere scritti anche in svedese o in finlan- 
dese: al traduttore penseremo noi. 

Vi prego vivamente di farmi sapere se potete esaudire la nostra 
richiesta. 

Con saluti socialdemocratici 

I. Petrov 


P.S. Vi prego di scusarmi per il mio orribile tedesco. 

Il mio indirizzo è: 

Herrn J.H.W. Dietz Verlag. 

Furthbachstr. 12. 

Stuttgart. 

Sulla busta interna: 

An die Redaktion der Morgenrote - Fiir Herrn Petroff. 
Scritta a Monaco. 

Pubblicata per la prima volta in svedese 
sul tAorgen-T idningen , n. 65, 8 marzo 1955. 


A G.V. PLEKHANOV 


21. IV. 01. 


Caro G.V., 

siamo molto ma molto contenti che la vostra avventura sia termi- 
nata felicemente 87 . Vi aspettiamo: abbiamo parecchie cose da dirci sia su 
argomenti letterari che organizzativi, sia su\Y Iskra (il terzo numero 
dev’essere pronto per il 1 V, poi vogliamo stampare subito il quarto) 


1901 


43 


sia sulla Zarià. il recapito l’avete: Velika Dmitrievna. Eccone un altro 
(quello di Alexei) per ogni evenienza: Occamstr. (a Schwabing) la, 
III, rechts bei Frau Kraft, chiedere di Herrn Vernet; a questo reca- 
pito però è meglio scrivere in precedenza l’ora dell’arrivo, altrimenti 
è facile non trovare nessuno in casa. 

Vi invio il Promysclenny Mtr , nn. 1-11. Il Frank Tabbiamo: 
ve lo invierò se vi occorre ancora prima di partire M . 

Na slavnom postu 89 l’abbiamo in una sola copia: ce ne faremo 
venire un’altra, perché ce una grande richiesta. 

Per quel che riguarda la preminenza dell’organizzazione sulla pro- 
paganda nel momento attuale, siamo pienamente d’accordo con voi. 
Infatti il Listok « Iskry » è pure abbastanza cauto riguardo ail’appello 
diretto: o voi ritenere tuttavia pericoloso anche questo 90 ? 

Arrivederci presto. 


Vostro Petrov 

Mandatemi o portatemi, per favore, il Narodnoie Khoziaistvo. 

Spedita a Ginevra da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1928 

nella raccolta II gruppo « Emancipazione del lavoro », n. 6. 


A M.G. VECESLOV 


A luritv 

25 aprile. 

Ho ricevuto la vostra lettera. 

Vi prego di inviarci al più presto un rendiconto preciso: quante 
valigie sono da voi, di quali valigie si tratta, quante ne sono partite 
e quante ne restano. Ciò è per noi indispensabile per fare i nostri ren- 
diconti e i nostri preventivi finanziari. Riguardo alle pubblicazioni, è 
da molto tempo che vi chiedo anche di scrivere quante ne avete rice- 
vute esattamente e che cosa avete impiegato, dove e come. 

Non abbiamo il volantino del 1° maggio (NB). 

Il denaro ( 100 Mk) è stato già spedito; ripeto la richiesta di darvi 


44 


LENIN 


piu da fare per procurarvi denaro per le valigie, a Berlino e in altri 
luoghi: è cosi che voi potete darci l’aiuto piu serio e piu necessario, 
Quanto denaro vostro avete in cassa? Qual è il suo giro solito (ed 
effettivo) durante il mese? 

Sarebbe molto importante spedire al piu presto Le giornate di 
Kharkov nel sud, dove ce ne molta richiesta. 

A proposito del bollettino non vi ho capito perfettamente 1 ) è il 
« gruppo di sostegno AtW'Iskra » o il « gruppo neutrale » che vuole 
pubblicarlo? 91 . Gli stessi bollettini di prima o altri? Noi pensiamo 
che sarebbe estremamente irrazionale dedicare fondi a bollettini del 
vecchio tipo, e, da parte nostra, abbiamo difficoltà a promettere ma- 
teriale grezzo perché ora c’è un intenso lavoro per trasformare Vlskra 
in giornale mensile 92 e non abbiamo né il tempo né i mezzi necessari 
per copiare e spedire il materiale. Dobbiamo pensare non a disperdere 
in vari bollettini il materiale esistente e a indebolirne il significato e 
l'impressione che può avere sul pubblico diffondendolo in forma grez- 
za all’estero, ma, al contrario, bisogna pensare a concentrare tutto il 
materiale neWlskra e ad affrettare la sua pubblicazione con materiale 
elaborato e rifinito. Una tattica diversa significherebbe non lottare 
contro l’indecisione e la dispersione ideale esistente, ma contribuirvi. 

Non è da stupirsi che il « gruppo neutrale », con la sua composi- 
zione e il suo programma assurdi, abbia pubblicato simili bollettini, 
ma dal « gruppo di sostegno zW'ìskra », ci saremmo aspettati un lavoro 
piu coordinato con noi e più razionale. Cercate di trasmettere queste 
considerazioni (non di leggerle per intero, perché io scrivo solo per 
voi) al vostro gruppo e di convincerlo, e comunicatemi la sua decisione. 

Altra cosa sarebbero dei bollettini con una rassegna della stampa 
estera sulla Russia. Questi si che sarebbero utili. Mandate dei ritagli 
dai giornali russi. Non sarebbe anche possibile fornire alla redazione 
dtìYIskra riviste russe, dopo che sono state lette a Berlino? Se sì, di- 
teci su quali riviste potremmo contare (ne abbiamo qualcuna qui, ma 
è poco). 

Scritta il 25 aprile 1901. 

Spedita a Berlino da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1928 
in Miscellanea dì Lenin, Vili 


1901 


45 


A S I. RADCENKO 

Abbiamo ricevuto la vostra lettera. Approviamo pienamente il 
vostro metodo per diffondere le pubblicazioni. Vi consigliamo di atte- 
nervi rigorosamente ad esso senza ascoltare i consigli e i suggerimenti 
di nessuno. 

È solo auspicabile che prestiate un po’ di attenzione al gruppo 
« Il socialista » 93 e gli forniate, in caso di bisogno, eventuali aiuti (per 
esempio, crediti), perché esso cerca di avvicinarsi di piu a noi e pro- 
mette di svolgere un'agitazione a nostro favore. Invece di pagare le 
nostre pubblicazioni, essi ci hanno proposto una quota delle loro en- 
trate: vi diamo pieni poteri di accordarvi su questo, a vostro giudizio, 
se lo riterrete non svantaggioso dal punto di vista finanziario. (Perché 
« Il socialista » si lagna che voi non gli date le pubblicazioni?). 

In generale non date nulla gratuitamente, ma a pagamento dif- 
fondete il piu rapidamente possibile. 

Non date denaro a Grigoriev, ma mandatelo tutto a noi. Gri- 
goriev deve procurarsi il denaro dalle sue stesse pubblicazioni, e ne 
ha molte. 

Il n. 3 è in corso di stampa, subito dopo uscirà il 4. Sono usciti 
i volantini per il 1° maggio e il foglio speciale deWlskra 94 

Fate ogni sforzo per inviare a Berlino qualcuno a ritirare le valigie 
(recapito ) 95 

La parola d’ordine: da parte di Petrov. 

Se vi restano 100-200 copie delle Giornate di Kharkov, speditele 
subito al recapito per mezzo dt qualcuno. 

Mettetevi in contatto con Pskov. Noi invieremo le valigie a Lepe- 
scinski e voi le ritirerete da lui. 

Scritta alla fine d'aprile del 1901 
Spedita a Pietroburgo da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1928 
in Miscellanea di Lenin. Vili 


46 


LENIN 


A P.N. LEPESCINSKI E P.A. KRASIKOV 
2a 3b - r 96 


l.VI.Ol. 

Saremmo lieti di lavorare insieme con — r — . Egli sarebbe par- 
ticolarmente utile in questo momento in cui l’opinione pubblica è in 
generale esitante, e in particolare airestero si ordiscono intrighi di 
ogni specie. Purtroppo le nostre finanze sono in pessimo stato, e non 
siamo assolutamente in grado di assegnargli i fondi per il viaggio e il 
soggiorno. Anche trovare da guadagnare qui è molto difficile (non 
parliamo della Francia e della Svizzera francese perché non le cono- 
sciamo. Lo stesso — r — è meglio informato di noi, a questo pro- 
posito). Potremmo fornire un aiuto finanziario in un solo caso: se 
— r — si assumesse l’incarico di venire all’estero, munirsi qui di 
passaporto francese, con cui attraversare il confine 2 o 3 volte pas- 
sando le varie frontiere e portando con sé un paio di valigie. Noi pa- 
ghiamo comunque questi passaggi ed evidentemente preferiremmo pa- 
gare a lui piuttosto che a qualsiasi altro estraneo. Conoscendo le lingue 
e capace com’è di cavarsela, egli saprebbe farlo bene e forse potrebbe 
ancora trovare, durante il viaggio, qualcun altro che potrebbe assu- 
mersi lo stesso incarico. Se è d’accordo, ci scriva subito — voi potete 
leggergli integralmente questa lettera — e ci comunichi nel modo più 
particolareggiato i suoi connotati. Allora chiederemo subito il passa- 
porto francese in base a questi connotati, e, una volta ottenutolo, gli 
comunicheremo che può partire. In generale tutto il nocciolo del no- 
stro lavoro è ora il trasporto, il trasporto, il trasporto. Chi ci vuole 
aiutare deve dedicarsi completamente a questo compito. 

Ed ora a proposito dei 125 rubli. Noi ci siamo fatti più volte 
imbrogliare, prestando denaro ad altre organizzazioni: abbiamo distri- 
buito una gran quantità di denaro, e il risultato è stato insignificante, 
quasi zero. Per questo abbiamo molto timore a pagare in anticipo. 
Inoltre per noi è più importante che una piccola quantità sia fornita 
rapidamente (almeno 1/2 pud al mese) che non una fornitura di 10 
o 20 pud in 3 o 4 mesi, poiché la pubblicazione e la distribuzione 
mensile dtWIskra sono per noi le cose che più contano. Per ora ce 
la caviamo quasi esclusivamente con le valigie. Esaminate quindi più 
a fondo se la proposta è degna di fiducia, da quale organizzazione è 


1901 


47 


stata fatta, di quale tipo di trasporto si tratta, se possiamo noi intro- 
durvi qualcuno dei nostri per controllare e partecipare alFoperazione; 
e poi informateci. Se acconsentono a fare una prova, senza pagamento 
anticipato, disponete voi stessi. Ma se dobbiamo pagare immediata- 
mente una grossa somma, siamo costretti a soppesare la cosa da ogni 
lato e a esaminare tutti i dati. 

Spedita a Pskov da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1928 
in Miscellanea di Lenin , Vili. 


A P.B. AXELROD 

1.VI.01 

Caro P.B., 

abbiamo appena ricevuto la vostra lettera con acclusi i materiali e 
le lettere di Deb. (*) 97 . Molte grazie; il materiale va esaminato con 
calma. 

Riguardo alle proposte di Deb. noi naturalmente accettiamo di 
consegnargli 300 bozze e speriamo che le sue riserve non gli impedi- 
ranno minimamente di pubblicare le sue memorie da noi. L’ultimo ter- 
mine per il n. 2 della Zartà, è un mese, cioè il 1° luglio. La lunghezza 
limite è di 2 fogli, al massimo 2 e mezzo. Noi speriamo che egli divi- 
derà i suoi 4 o 5 fogli in capitoli in modo che possa andare nel n. 2 
e nel n. 3 della Zarià. 

Sulla conferenza non sappiamo ancora nulla 98 . Persuadete, per 
favore, Koltsov e qualcun altro ancora del Sotsial-Demokrat ad accon- 
sentire. Questo non impegna a nulla, ma ci risparmia Yodium di non 
voler far cessare la discordia. Noi, certamente, non siamo inclini a 
fare nessuna concessione essenziale né alla « Borbà », né al Raboceie 
Dielo (com’è debole il n. 7 del suo Listok! Ormai lo abbiamo supe- 
rato anche sul piano tecnico: nella rapidità delle informazioni). 

Il n. 5 dell* Iskra è in corso di stampa. L’editoriale è Sogni assurdi 
(di Starover). E il corsivo di G.V. Vino nuovo in otri vecchi, sul mani- 
festo dei socialisti-rivoluzionari e sulla loro svolta verso i socialdemo- 
cratici. Poi un articoletto (o anche due) sul massacro del 4-7 maggio 


48 


LENIN 


a Pietroburgo (nel quartiere di Vvborg e alle officine Obukhov). Per 
la cronaca sociale e il movimento operaio c'è anche un pò* di mate- 
riale, e cosi pure per la rubrica II primo maggio in Russia : per esem- 
pio una lettera assai vivace di un'operaia di Pietroburgo sull’uccisione 
di un operaio (suo coetaneo) avvenuta il 4 maggio tra la folla che mar- 
ciava sulla Prospettiva della Neva". La lettera di un nostro caro amico, 
operaio di Ivanovo-Voznesensk, sullo stato d'animo che regna laggiù, 
sui tentativi di celebrare il 1° maggio 10 °, sui successi deWIskra. Solo 
le finanze vanno assai male, tutto il resto va bene e ci riempe di spe- 
ranza per il futuro. 

Come va la vostra salute? Avete ora minori difficoltà nel vostro 
Erwerbsarbeit 101 ? Riposate abbastanza? Come pensate di passare l’estate? 

Vi stringo calorosamente la mano e invio un saluto a tutti i vostri. 

Vostro Petrov 


* La sua lettera, naturalmente, la conserviamo. 

Spedita a Zurigo da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1925 
in Miscellanea di Lenin III 


A M.G. VECESLOV 

I7.VI.01 

Abbiamo ricevuto la vostra lettera con la preghiera di inviarvi 
100 marchi. Purtroppo non posso esaudire questa richiesta senza aver 
prima ricevuto da voi quelle « informazioni recentissime » che mi pro- 
mettete. Non posso assolutamente prendere su di me la decisione di 
fornirvi questa somma (sia per ragioni formali — poiché ciò va deciso 
collegialmente — sia per le ragioni che vi ho esposto durante il nostro 
incontro). Ma riunire il collegio in questo momento non posso, perché 
alcuni sono partiti. Ancora una volta vi chiedo di non esitare a comu- 
nicarci le informazioni piu recenti e piu particolareggiate: senza di che 
i nostri rapporti non potranno mai diventare quelli che dovrebbero es- 
sere. Notizie del tipo « per ora tutto va per il meglio » possono avere 


1901 


49 


piuttosto una influenza negativa sul nostro collegio che deve decidere la 
cosa. Capisco perfettamente che molto spesso gli sforzi piu energici ri- 
sultano infruttuosi per circostanze indipendenti dalla vostra volontà 
e che sarebbe assurdo imputarvi l’insuccesso. Ma cercate di compren- 
dere anche voi che se non abbiamo le informazioni piu precise e circo- 
stanziate sugli sforzi che avete compiuto, su ciò che effettivamente siete 
riusciti (respectwe non siete riusciti) a ottenere, se non ne sappiamo il 
perché e come va la faccenda e non conosciamo i piani di un dato mo- 
mento, non possiamo fare passi ulteriori e imporre a coloro che hanno 
fiducia in noi ulteriori sacrifici dei quali noi portiamo la responsabilità. 

Spedita a Zurigo da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1925 
in Miscellanea di Lenin, III. 


A P.B. AXELROD 


9 VII. 01 


Caro P.B., 

vi invio l’articolo di Nevzorov che noi abbiamo rifiutato ,02 . Date 
un’occhiata a questo bel frutto (ho sentito dire che ve ne siete interes- 
sato) e, dopo averlo letto, inviatelo per favore subito a G.V., che si 
interessa anche lui dei parigini. Noi pensiamo che sia necessario con- 
servarne una copia come documento. 

Abbiamo cominciato a comporre il n. 6 deìYIskra: sarà probabil- 
mente di sei pagine, poiché i materiali per la cronaca sociale e il mo- 
vimento operaio sono parecchi. Nel secondo numero della Zarià abbia- 
mo inviato 1) l’editoriale di G.V., E poi? e 2) l’articolo di L.I. Perché 
non vogliamo andare indietro? di Ortodox. Poi scrivono Arseniev e 
Velika Dmitrievna, c’è la conferenza di Alexei (come vi è sembrata? 
Velika Dm. non ne era soddisfatta). Ho scritto un articoletto sul pro- 
memoria di Witte e sulla prefazione a questo promemoria e, natural- 
mente, ho criticato fortemente il signor R.N.S. 103 : Velika Dmitrievna 
non è affatto contenta e bisognerà inviare l’articolo a G. V., ecc.: è un 
punto dolente questo signore R.N.S. ! 

Come vanno i vostri lavori e la vostra salute? Avete lunghe va 


50 


LENIN 


canze quest’anno e dove pensate di riposarvi? Mi piacerebbe mol- 
tissimo che poteste fare un salto qui e chiacchierare con voi su varie 
cose: temo soltanto che, invece di riposarvi, non vi causiate un nuovo 
logorio dei nervi. Se ciò non vi spaventa, venite, dunque. 

Dalla Russia ci hanno scritto che le voci sul congresso sono dive- 
nute piu consistenti. Questo ci induce ancora una volta a riflettere sul 
programma. È assolutamente indispensabile pubblicare un progetto di 
programma, che avrebbe una enorme importanza l04 . Ma all’infuori di 
voi e G.V. non ce nessuno che possa incaricarsene: la cosa esige con- 
centrazione, calma e ponderatezza. Veniteci in aiuto, ve ne prego, se 
solo gli affari e la salute lo permettono. Forse vi vedrete con G. V. e 
starete un po’ di tempo insieme con lui, non potreste così mettere a pro- 
fitto questo tempo? 

È stato qui di passaggio Kautsky {è andato a passar le vacanze nel 
Tirolo) ma ci si è dimenticati di parlare con lui deWErfurter Pro- 
gram m 105 , (esaminato ora da Alexei). Ha promesso forse una prefa- 
zione apposita? 

Quali libri avete detto alla sorella di Alexei che ci sono stati in- 
viati? 

Quanto alla rassegna estera per la Zarià , siamo ancora incerti; 
Parvus vuole sempre scrivere sull’organizzazione, la Luxemburg e Da- 
nevic daranno (forse) qualcosa sulla Francia, e niente piu né sulla Ger- 
mania, né sull’Austria... Va male! 

Be’, arrivederci! Scusatemi se scrivo di rado: con tutto il trambusto 
che c’è qui non resta proprio tempo. Adesso qui ci sono i londinesi 106 ; 
mi piacciono. E a voi? 

Una forte stretta di mano e saluti a tutti i vostri. 


Vostro... 

L’indirizzo di Leiteizen: 52 Faubourg du Tempie, Mr. Gouman, 
Parts; nella busta interna: pour Mr. Basile. 

(Per quel che riguarda la ristampa del primo numero d eWlskra, 
per ora bisognerà, aspettare un po’ : presto si chiarirà se è rimasto, 
come sembra, un migliaio di copie e se il tentativo in corso di farle 
passare è riuscito). 

La nota su Adler giungerà in tempo ancora per il n. 6 dtWIskra 10T , 
se arriva entro una settimana. 


1901 


51 


Non scrivo nulla sul progetto di accordo con l’Unione: di nuovo 
non c’è nulla, e le cose vecchie certamente le sapete dalla sorella di 
Alexei. 

Spedita a Zurigo da Monaco 
Pubblicata per la prima volta nel 1925 
in Miscellanea di Lenin , III. 


A G.V. PLEKHANOV 

13.VII.01 

Ho ricevuto la vostra lettera dell’ 11 m . Per quanto riguarda il 
poscritto di Ortodox 109 , l’opinione della maggioranza vi sarà riferita 
oggi stesso da Alexei. Io non sono d’accordo con questa opinione e a 
me (personalmente) interesserebbe sapere anche il vostro parere su que- 
sto P.S. in particolare, nonché sull’opinione secondo la quale sarebbe 
possibile respingerlo dopo aver accettato tutto l’articolo, fondandosi sui 
difetti letterari del poscritto. È forse possibile « salvare » il P.S., come 
voi scrivete, con il voto decisivo a favore di Pavel Borisovic. E anche 
allora la cosa non è certa: i voti si divideranno in parti uguali, giacché 
Alexei è adesso quasi completamente contrario. 

Ritengo, in generale, che per ogni questione riguardante anche mi- 
nimamente punti « in discussione », bisognerebbe che voi domandaste 
direttamente le ragioni che motivano le opinioni espresse dai nostri 
Struvefreundliche 1I0 : ciò si può fare scrivendo all’indirizzo dello stesso 
Lehmann (in generale ora bisogna scrivere a Lehmann) con l’aggiunta 
fiir Meyer e « per Puttman »). Altrimenti non mi assumo assolutamen- 
te la responsabilità di esporre le loro idee. Ciò vale, per esempio, anche 
per il mio articolo contro R.N.S. 1,1 

Vi ringrazio infinitamente della vostra offerta di inviarci mate- 
riale contro Cernov. Sto appunto per occuparmene e probabilmente mi 
farebbe comodo anche ciò che riguarda la Francia e il Belgio (Vander- 
velde et Destrée, Le socialiste en Belgique, citato da Cernov e cosi 
pure la nuova opera di Vandervelde 112 ). Ma mandatemeli solo nel caso 
che a voi non servano e se potete cedermeli per qualche settimana. Mi 


52 


LENIN 


servirebbe molto Liebknecht : Zur Grund- und Bodenfrage 1B , che non 
ho trovato né da Parvus né in biblioteca. Se l'avete, vi prego, manda- 
temelo in prestito per un po' di tempo. 

Cernov cita un certo Gerolamo Gatti: Le nuove correnti dell eco- 
nomia agricola (Milano- Palermo, 1900) 114 che combatte direttamente 
i marxisti. Non sapete di che roba si tratti, e se valga la pena di leg- 
gerlo? Non ne esiste una traduzione francese? (Non conosco l'italiano, 
forse mia sorella potrebbe aiutarmi.) 

Una forte stretta di mano. Scrivetemi a proposito del mio articolo. 

Vostro Petrov 

Spedita a Ginevra da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1956 
nel Kommunist n. 16. 


A P.B. AXELROD 


Caro P.B., 


21.VII.01 


volevo sempre rispondere alla vostra lettera, ma ho rimandato in 
attesa di ricevere l’articolo. Non affrettatevi in modo particolare, dato 
che vi costa lavoro, o addirittura abbandonate la lettura per riposarvi 
e curarvi come si deve. G.V. mi ha già scritto in modo abbastanza par 
ticolareggiato per dirmi i cambiamenti che egli riterrebbe opportuni, ed 
io, naturalmente, cerco di farli tutti 115 (però, per quanto riguarda i 
mutamenti di tono... non so se mi riuscirà. Non so se potrò scrivere in 
tono diplomatico di un signore che suscita in me sentimenti tempe- 
stosi. E non credo proprio che abbia ragione G.V. quando dice che il 
mio « odio » sarà incomprensibile al lettore: citerò come esempio Par- 
vus, che, non conoscendo l’autore, ha provato, dopo la lettura della pre 
fazione, anche lui un senso di ostilità verso questo « galletto », come 
egli si è espresso, — ma questo sia detto tra parentesi). Mi è dispia- 
ciuto molto che vi abbiano imposto due lavori (lettura degli articoli, il 
mio e quello di Ortodox), proprio quando stavate per curarvi e ripo- 
sare. Cercate piuttosto di utilizzare meglio il tempo della cura, e non 
affaticatevi assolutamente con la lettura dei manoscritti. 


1901 


53 


Scrivete (e mandate i manoscritti e tutto il resto) per favore esclu- 
sivamente airindirizzo: 

Herrn Dr. Med. Cari Lehmann 
Gabelsbergerstrasse 20 a/II 
Miinchen (neirinterno: fur Meyer). 

L’indirizzo di Rittmeyer non vale piu (ma se voi prima di ricevere 
questa lettera avere già spedito qualcosa di Rittmeyer, ancora lo rice- 
veremo). 

Non avete per caso il libro di Liebknecht Zur Grund- und Boderi- 
frage (Leipzig, 1876)? O forse l’ha qualcuno dei Genossen di Zurigo? 
Mi è estremamente necessario per un articolo contro Cernov 116 , e qui 
non c’è né in biblioteca, né da Parvus, né da Lehmann. 

Be’, arrivederci! Vi stringo forte la mano e vi auguro di riposar- 
vi bene e di guarire nel modo più completo 

Vostro Petrov 

P.S. — Ancora una preghiera: non avete voi (o Greulich) i ver- 
bali dei congressi dell Internazionale? o il Vorbote (dove c’erano, mi 
pare, resoconti precisi)? Questo Cernov non mi dà pace: questo delin- 
quente, infatti, a quanto pare, falsifica le cose, riferendosi ai verbali dei 
congressi dell’Internazionale e mettendo sul conto del « marxismo dog- 
matico » anche le «comuni solidaristiche» (di Rittinghausen ) 117 . Se 
poteste aiutarmi a raccogliere una parte di questi materiali, vi sarei 
molto, ma molto grato. 

(Se dovete perdere del tempo per queste informazioni, rton fatene 
nulla , ve ne prego: me la caverò in qualche modo.) 

Spedita a Zurigo da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1925 
in Miscellanea di Lenin, III. 


A P.B. AXELROD 


Caro P.B., 


24.VIII.01 


vi invio l’articolo di Nevzorov da lui rielaborato. Qui da noi il pro- 
blema si è ridotto a questo dilemma: o pubblicarlo sulla Zarià o rinun- 


54 


LENIN 


darvi completamente. I voti si sono divisi a metà (Alexei e Arseniev 
a favore, Velika Dmitrievna ed io contro). Esprimete, per favore, il vo- 
stro voto. Debbo dire che sono particolarmente indignato perché tutti 
(persino Arseniev!) dichiarano che Tarticolo è « infame », « proditorio » 
(cosi l’ha definito anche G.V.): e tuttavia dicono che bisogna pub- 
blicarlo! Per me questa è la peggiore tattica di accondiscendenza e di 
tolleranza. Dicono a difesa deH’articolo: « è una lettera di un colla- 
boratore della redazione. Non è bello rifiutarla ». Secondo me, una vol- 
ta che un collaboratore assume tali arie, noi dobbiamo fargliele smet- 
tere. Se ne vada pure con dio al Raboceie Dielo (Nevzorov ci ha perfino 
scritto per chiederci se per caso noi ci opporremmo!!? Sic!): riusci- 
remo molto meglio a « documentare » cosi la sua vera essenza e po- 
tremo metterlo alla berlina più liberamente che non se scrive da noi 
sulla Zarià. (Uno degli argomenti a favore : bisogna pubblicarlo per avere 
l’occasione di rispondere ad argomenti che sono assai diffusi.) 

Decidete, dunque! 

E che ne è dell’articolo di Finn? Se è buono (come voi avete 
scritto) non è il caso di farlo uscire sulla Zarià? Non potreste mandar- 
melo? 

Come va la vostra salute? Ho sentito dire che siete non lontano 
da Thun, ma spero che vi rispediranno comunque questa lettera. 

Quando pensate di andare da G.V.? Noi contiamo molto su di 
voi per il programma. 

Be’, arrivederci! Vi auguro di rimettervi per benino e vi stringo 
calorosamente la mano. 


Vostro Petrov 

Il n. 7 àeWhkra uscirà a giorni. L’articolo di G.V. (il secondo con- 
tro Struve) è stato inviato alla Zarià. Poi vengono quelli di Nevzorov, 
di Alexei, di Velika Dmitrievna, di Arseniev, quello sulla questione 
agraria (scritto da me) 118 e di G.V. contro Bernstein (recensione alla 
traduzione russa del suo libro). Non c’è rassegna estera. Forse la potrà 
scrivere Danevic? Ha già inviato una seconda lettera per Vlskra (usci- 
rà nel n. 8). 

Spedita da Monaco a Heiligenschwende (Svizzera), (presso Thun). 

Pubblicata per la prima volta nel 1925 
in Miscellanea di Lenin , III. 


1901 


55 


A P.B. AXELROD 

30.VIII.01 

Caro P.B., ho ricevuto oggi la vostra lettera e oggi stesso ho spe- 
dito le bozze del mio articolo 119 a Dietz. Ho fatto la correzione da 
voi indicata: alla fine ho distinto i liberali dai rivoluzionari, riuniti 
sotto un unico « noi ». Per quanto riguarda invece il « lapsus provvi- 
denziale » non potevo piu far niente: tanti cambiamenti avrebbero ri- 
chiesto la modifica di quel passo, e inoltre tutto lo spirito dell’articolo 
non permette di cambiarlo nel senso di eliminare la sua « unilateralità » 
(avete ragione, naturalmente, quando dite che l’interpretazione è « uni- 
laterale »: in un articolo polemico dedicato all’attacco di uno dei fian- 
chi del nemico, non si poteva davvero osservare la multilateralità! Cioè, 
voglio dire che questo difetto è troppo profondo perché lo si possa eli- 
minare con una singola modifica, e niente affatto che io non vi abbia 
visto un difetto). 

Le vostre lettere le abbiamo ricevute tutte. Riguardo a mia sorella, 
non so come stanno le cose, perché non ho sue notizie da molto tempo. 

Avrete certamente ricevuto la lettera di Alexei in cui parla degli 
ostacoli che si frappongono al congresso l20 ? Aspettiamo di vedere come 
voi e Danevic risolverete questa faccenda. 

Il n. 7 121 è uscito e certamente ve lo hanno già mandato. Nel 
n. 8 vi sarà l’articolo di Riazanov La bettola zarista (sul monopolio degli 
alcoolici), poi è previsto un articolo sulla nuova legge (dell’8 giugno) 
che concede ai nobili terre in Siberia 172 . Nella cronaca politica vi sono 
comunicazioni sul congresso dei liberali, sulle violenze inflitte ai depor- 
tati in Siberia, sul profondo fermento che serpeggia in alcuni centri di 
provincia come Kursk, sulla ribellione dei seminaristi e dei liceali. 
Inoltre abbiamo ricevuto un articolo molto interessante di un operaio, 
una risposta a Dadonov, che aveva insultato sul Russkoie Bogatstvo gli 
operai di Ivanovo-Voznesensk I23 . L’articolo è molto buono, a quanto 
.dicono (io non l’ho ancora letto), tanto che non sappiamo dove sia 
meglio pubblicarlo: suWIskra o sulla Zarià. Nel n. 8 deWIskra c’è una 
lettera di Danevic dalla Francia. 

E cosi sulla Zarià non c’è rassegna estera! Ed anche quella inter- 
na, forse non ci sarà 124 . Peccato! E si gonfia, invece, questa Zarià . Ora 
ci sono già 6 fogli 4- 4 (Plekhanov La critica) 4- 2 (lo stesso contro 


56 


LENIN 


Bernstein) + 2 (Nevzorov + Alexei) + 2 o 3 (Velika Dmitrievna e 
Starover)... Ed io, da parte mia, sono completamente immerso nella 
questione agraria. 

Be’, forse ci vedremo presto. Una forte stretta di mano. 

Vostro Petrov 


Spedita da Monaco a Heiligenschwende presso Thun 
Pubblicata per la prima volta nel 1925 
in Miscellanea di Lenin, III. 


A E.L. GUREVIC-DANEVIC 

3. XI. 01 

Caro compagno, 

quando abbiamo parlato insieme qui, prima della vostra partenza, ci 
avete detto che, qualunque fosse stata l’evoluzione dei nostri rapporti, 
— anche se ci fossimo separati, — voi sareste rimasto comunque un 
collaboratore delle nostre pubblicazioni. In seguito ci siamo ripetuti a 
vicenda, dopo l’infelice conclusione dei nostri colloqui organizzativi 12 \ 
che « non ci saremmo dichiarata la guerra » in nessun modo, e, anche 
separandoci temporaneamente, tuttavia, saremmo rimasti alleati po- 
litici. 

Speriamo perciò che voi continuerete come prima a inviare le vo- 
stre lettere dalla Francia aWIskra. Purtroppo dal membro del vostro 
gruppo che si trova qui non abbiamo potuto avere una precisa risposta 
alla nostra domanda. Comunicateci, per favore, se prevedete di conti- 
nuare a collaborare con noi oppure no. 

Sapete, certo, come noi apprezziamo la vostra collaborazione e se 
ora, dopo la formazione della « Lega », i nostri rapporti organizzativi 
con il vostro gruppo sì sono complicati, non vi è tuttavia nessuno osta- 
colo, almeno da parte nostra, per una ulteriore avvicinamento nel cam 
po pubblicistico. Noi lo desidereremmo vivamente. 

Fraterni saluti... 

P.S. — Dalle parole di Riazanov ho concluso che quanto ho detto 
circa una eventuale influenza della nostra separazione sull’accordo pub- 


1901 


57 


blicistico è stato frainteso. Io intendevo soltanto l’accordo sugli opu- 
scoli (la « Lega » ha costituito una redazione a sé per gli opuscoli), 
poiché invece i rapporti puramente pubblicistici delle redazioni della 
Zarià e deWIskra con i collaboratori non sono stati affatto pregiudicati 
dalla fondazione della « Lega ». 

Spedita a Parigi da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin, XIII. 


A L.I. AXELROD-ORTODOX 

27.XI.01 

Stimatissima L.I., 

grazie per il vostro libro che V. Iv. mi ha mostrato. Mi rincresce 
infinitamente di non essere riuscito a leggerlo: in primo luogo sono 
stato molto occupato negli ultimi tempi dallopuscolo contro il Raboceie 
Dido 126 ; e in secondo luogo sono di nuovo colpito da una malattia 
« indefinita ». Il lavoro è fermo e non so se potrò rimettermici presto! 
Ed è un lavoro urgente... 

Per quanto riguarda la raccomandazione per la Popova, con mio 
grande rincrescimento non sono affatto l’uomo adatto per farla. Perso- 
nalmente non conosco e non ho mai conosciuto la Popova. Ho avuto 
a che fare con lei solo attraverso Struve (al quale, capite bene, non 
c’è nemmeno da pensare di rivolgersi per chiedere una raccomanda- 
zione per il vostro libro. Egli infatti dirige la redazione delle edizioni 
della Popova!!). Se io mi rivolgessi alla Popova, quindi, l’effetto sareb- 
be piuttosto negativo. 

Ma questo non è ancora tutto. Poco tempo fa (un mese o un mese 
e mezzo) mi sono rivolto per la prima volta alla Popova, pregandola 
di mandarmi una copia del secondo volume dei Webb, di cui ho rive- 
duto la traduzione e apparso solo di recente l27 . Ma per ora non ho ri- 
cevuto, né libro né risposta! 

Con la Vodovozova ,28 ho avuto una volta una corrispondenza, per 
cosi dire, « cortese ». Ma alla mia ultima lettera (scritta in primavera!) 


58 


LENIN 


a lei indirizzata (per lavoro) ella non ha risposto affatto. Come vedete 
anche in questo caso non sono affatto la persona adatta. 

Vi toccherà o cercare qualcuno che sia in migliori rapporti con i 
circoli letterari e editoriali, oppure rivolgervi direttamente a qualche 
editore proponendogli il vostro libro. (Filippov non potrebbe forse aiu- 
tarvi? Voi avete già stampato da lui! Io ho rotto i rapporti.) 

Berg vi scriverà o verrà a parlarvi personalmente: vuole par- 
tire presto. 

Una forte stretta di mano. 

Vostro Frey 


Spedita a Berna da Monaco. 
Pubblicata per la prima volta 
in Miscellanea di Lenin , XI. 


A G.V. PLEKHANOV 

1.XII.01 

Caro G.V., 

ho letto la vostra lettera suirarticolo di Finn. Vi siete mostrato 
molto più severo. Mi era sembrato che l’articoletto potesse andare. Ma i 
vostri argomenti mi hanno pienamente convinto e sono d’accordo per 
tagliarlo. All’autore ho già parlato della necessità di alcuni cambiamen- 
ti e tagli. Non si è rifiutato in linea di principio, ma ha espresso il 
« desiderio » che non venga tagliato troppo, giacché altrimenti avreb- 
be trovato il modo di pubblicarlo altrove. 

Cercheremo di scrivere all’autore : l’indirizzo l’abbiamo, ma scri- 
vere è molto imbarazzante. 

Ma di correggere l’articolo non me la sento. Bisognerà che lo fac- 
ciate voi stesso, se si deciderà di pubblicarlo. 

Una forte stretta di mano. 

Vostro Frey 

La vostra critica dell’articolo di Finn mi ha fatto tornare in men- 
te ciò che voi dicevate a Zurigo circa la povertà della parte economica 
dell’ Iskra. Perchè non mandate niente per questa rubrica? A comin- 


1901 


59 


dare da note di una mezza colonna (quattromila lettere, da 4 a 6 delle 
vostre pagine) sugli avvenimenti attuali, come il congresso delle coope- 
rative, i nuovi dati sui sindacati, le rassegne economiche delP Economista 
i grandi scioperi, nuovi dati statistici, ecc., ecc., per finire con gli artico- 
li di una e mezza-due colonne, o con i feuilletons (di 20-25.000 lettere) 
non piu di 30 delle vostre pagine; tutto ciò sarebbe cosi importante! 
Infatti voi seguite, mi pare, piu di tutti gli altri le pubblicazioni econo- 
miche e a voi sarebbe piu facile che ad ogni altro redigere, almeno qual- 
che volta, note di questo genere! Davvero, cercate di aiutarci, altrimen- 
ti VIskra diventerà monotona. Io, naturalmente, non intendo minima- 
mente distogliervi dal vostro lavoro sul programma, che è necessario 
avere con urgenza e innanzi tutto, ma piccole note e brevi articoli sui 
numeri più recenti delle riviste economiche, ecc., non potrebbero forse 
essere redatte tra una cosa e Paltra? 

Anche la parte storica dell 7 skra è debole: articoli che parlano del- 
le le rivoluzioni europee, ecc. Penso che qui si potrebbe anche tradurre. 
Mandateci, vi prego, materiale adatto: una volta mi avete detto che ave- 
vate qualcosa in mente. 

Vostro Frey 

Sono sempre sofferente e mi « consumo » sull’opuscolo contro il 
Raboceie Dielo, che procede quasi come i gamberi. 

Spedita a Ginevra da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1925 
in Miscellanea di Lenin, III. 


A G.V. PLEKHANOV 

19.12.01 

Caro G.V., 

ho appena ricevuto la vostra lettera del 17 e rispondo immediata- 
mente. A proposito del viaggio a Bruxelles 129 , vi ho già risposto da più 
di una settimana in una lunga lettera, che ho mandato a P.B. (perché 
c’era il progetto del n. 4 della Zarià) con la preghiera di trasmetterla 


60 


LENIN 


subito . Se la lettera non è andata perduta, è uno scandalo che egli 
l’abbia trattenuta!! Gli scrivo subito. 

Condivido l’opinione di Alexei; voi dovete partire. Kricevski può 
essere pericoloso, ed ora che inizia la battaglia decisiva bisogna guardar- 
sene in modo particolare. Noi non possiamo vivere insieme con loro. 

Vi spedisco 230 marchi (80 marchi = 100 franchi) all’Ufficio in- 
ternazionale e 150 marchi per il viaggio. È troppo poco? 

Prendete un biglietto circolare (durata 2 mesi) con fermata a Mo- 
naco (se non è prudente per voi farlo da Ginevra, ordinatelo a Zurigo). 
A Zurigo convincete a fare il viaggio anche P.B. Allora alPinizio di gen- 
naio saremo al completo e finiremo anche il programma, (questo è im- 
portante) e il n. 4 della Zarià, ecc. 

Aspetto la Zarià da un giorno all’altro. A P.B. ne avevo già in- 
viato il sommario in quella lettera. 

Per YIskra scrivete un breve rendiconto o nota sulle sedute del 
Segretariato internazionale. 

Una forte stretta di mano. 

Vostro Frey 


Fatemi sapere se verrete da noi. 

Spedita a Ginevra da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1925 
in Miscellanea di Lenin, III. 


A L.I. GOLDMAN 

... ho sempre detto che la ripartizione delle funzioni si fa da sé: 
qui si stampano varie pubblicazioni, si scrivono articoli per il giornale, 
ecc., in Russia si diffondono le pubblicazioni e si stabiliscono i contatti. 
Determinate persone si occupano del trasporto, designate di comune 
accordo da quelli di qui, e da quelli di là e collegate con questi e con 
quelli. È l’ideale.. 

...ci lagniamo da lungo tempo che l’organizzazione russa (la cosa 
è di primaria importanza) funziona a stento e noi — ricordate? — vi 
abbiamo addirittura inviato un « piano » quest’estate 130 (purtroppo, da 


1901 


61 


noi non si è conservata la copia della lettera in cui veniva sviluppato 
questo « piano »), ma voi avete risposto: « non abbiamo uomini ». Ora 
invece avete probabilmente ritenuto possibile affrontare il problema, 
e naturalmente siamo pronti ad aiutarvi tutti in tutto, per quel che 
dipende da noi. Ma la nostra funzione è completamente subordinata. Voi 
siete in contatto con X.Y.Z. IM , cioè tutte le « fonti » delle pubblica- 
zioni convergono su di voi. Mettetevi in contatto tra voi e disponete di 
queste fonti: se trovate gente adatta e che merita la vostra piena fiducia, 
formate con essa, in base a un accordo comune, un comitato dirigente 
e noi, naturalmente, scriveremo a chiunque ci sarà possibile per invi- 
tarli a ubbidire a questo comitato. Bisogna però che il comitato dirigen- 
te pensi assolutamente a tutta la Russia, e non soltanto ad una zona, 
poiché tutto il futuro deU’Iskra dipende da questo: saprà essa supe- 
la limitatezza artigianale e Pisolamento regionale e divenire dt fatto un 
giornale di tutta la Russia?... 

Scritta nel dicembre 1901. 

Spedita a Kisciniov da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1928 
in Proletarskaia Revoliutsia t n. 1. 


1902 


A L.I. AXELROD-ORTODOX 

18.11.02 

Illustrissima L.I., 

mi affretto a comunicarvi', in risposta alla vostra lettera, che gli 
articoli di Struve e di Bulgakov sono apparsi nel maggio 1897 sul Novoie 
Slovo (fascicolo n. 8, secondo la loro speciale numerazione) !32 . 

Siamo molto contenti di sapere che presto finirete Tarticolo: spedite 
insieme, per favore, anche gli articoli di Struve e di Bulgakov. 

Avete utilizzato gli articoli di VI. Cernov negli ultimi fascicoli del 
Russkoìe Bogatstvo sul metodo soggettivo, Berdiaiev, ecc.? Ah!, come 
sarebbe bello dedicare anche solo poche righe a mettere a posto questo 
cialtrone! Nel secondo numero (febbraio) dei Sozìalistische Monatshefte; 
un certo Lozinski mette anche lui una pietra tombale sul materialismo 
ed esalta Berdiaiev. 

Ci comunicano da Vologda (dove sono deportati Berdiaiev e Bog- 
danov) che là i deportati discutono animatamente di filosofia e che 
Berdiaiev, essendo il piu informato, a quanto pare « trionfa >>. 

Una forte stretta di mano. 

Vostro... 


Spedita da Monaco a Berna. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea dì Lenin, XI. 


A P.B. AXELROD 


22 . 3 . 02 . 


Caro P.B., come vi sentite dopo il viaggio? Vi siete rimesso dalla 


1902 


63 


vita errabonda e dalla « reazione » che voi vi aspettavate partendo 
da qui? 

Velika Dmitrievna mi ha inviato il programma di G.V. e il nostro 
progetto per « regolare in commissione » la faccenda mediante una 
commissione arbitrale sui generis 133 . Questo progetto, a quanto pare , 
sta fallendo per l’opposizione di G.V., ma questo non lo so ancora con 
precisione. Mi interesserebbe sapere Pimpressione che vi ha fatto il nuo- 
vo progetto di G.V. e a quale dei due progetti voi siete ora piu favo- 
revole? 

Il vostro opuscolo 134 solo ora comincia ad essere capito: finora 
la nostra copista è stata occupata a trascrivere per YIskra (a causa della 
partenza di Tsvetov le cose del YIskra vanno molto male: in marzo 
uscirà un solo numero). Evidentemente per l’edizione del vostro opuscolo 
ci sarà inevitabilmente un ritardo: se voi non volete assolutamente che 
ci sia, fatecelo sapere e allora sarà forse possibile mandarlo a Ginevra. 
Ma se per voi non c’è tanta urgenza, l’opuscolo sarà composto qui, quan- 
do la trascrizione sarà terminata e ritornato Tsvetov. 

Ancora a proposito del programma. Sarebbe secondo noi assai poco 
auspicabile che esso sia messo ai voti di tutta la Lega (non della sola 
redazione), respective che scoppi una polemica di stampa tra noi (anche 
se è molto difficile evitarla, qualora il tentativo di accordo venga a fal- 
lire). Qual è la vostra opinione? 

Una calorosa stretta di mano e auguri di buona salute. 

Vostro... 

Spedita a Zurigo da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin , II. 


A P.B. AXELROD 

27. III. 02 

Caro P.B., ho appena ricevuto la vostra lettera e mi affretto a ri- 
spondervi. La vostra idea di pubblicare l’articolo sulla Zarià invece di 
farne un opuscolo (come supplemento delYIskra) mi piace molto in ge- 
nerale, e in particolare, dati i nostri progetti di trasferimento a Londra 
(Evgheni ve ne scrive in proposito 135 ). Del vostro articolo è già stata 


64 


LENIN 


copiata circa la metà e ve Io manderò non appena sarà finito: il lavoro 
di copiatura procede ora rapidamente. Sarà ottima cosa pubblicare sulla 
Zarià l’articolo, che è appunto adatto a una rivista. E anche se poi sa- 
ranno necessari dei mutamenti per trasformarlo in una lettera « alla 
lskra », questi saranno tuttavia insignificanti. 

Nessuno, per quanto ne so, ha comunicato o si appresta a scrivere 
una recensione per Vigilia di rivoluzione l36 . Perciò scrivetela senz’altro: 
alla Zarià mancano appunto le recensioni. 

Per quanto riguarda il programma, in questi giorni vi invierò le mie 
osservazioni sul progetto di G.V. (adesso le ha l’amico malato) 137 : le ho 
mostrate agli amici di qui, e questi mi hanno consigliato di inviarle a 
G.V. perché è stato proposto di creare una commissione « arbitrale o con- 
ciliativa ». Mi sarebbe molto gradito inviarle a voi personalmente affin- 
ché vediate i miei Bedenken 138 , che vi sono esposti in modo sistematico. 
Per quanto concerne poi il congresso 139 io non ritengo che possa ora 
portare le cose ad una felice conclusione. Non so come deciderà tutto 
il collegio (lo informerò oggi stesso del vostro progetto), ma, in ve- 
rità, temo fortemente che in mancanza di un terzo progetto già pronto, 
in mancanza di una nuova composizione dei votanti , in mancanza di un 
preciso accordo su come votare e sul significato da dare alla votazione , 
il nostro congresso di Zurigo si concluda nuovamente con un nulla di 
fatto. E per quanto riguarda l’importanza che ha la presentazione del 
programma, voi avete mille volte ragione. 

Avete visto V Almanacco 140 del Borbà? Vi è piaciuto? È uscito il 
n. 4 della Revoliutsionnaia Rossia. Lavorano!! 

Scusate la brevità e il tono brusco della lettera. Ho molta fretta. 

Vostro... 

Spedita a Zurigo da Monaco. 

Pubblicata per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin, II. 


A A. A. BOGDANOV 


Cari compagni, 

siamo molto contenti della vostra proposta di pubblicare degli opu- 


1902 


65 


scoli. C’è appunto ora una certa mancanza di opuscoli e noi potremmo 
pubblicarli facilmente e in qualsiasi quantità. (Riguardo al trasporto, non 
possiamo ora garantire una regolare fornitura en masse, ma speriamo 
che anche questo potrà essere organizzato sempre meglio). Ma vi pre- 
gheremmo vivamente di non insistere sulla vostra condizione di accettare 
o rifiutare l’opuscolo en bloc, senza alcuna modifica parziale. È una con- 
dizione molto imbarazzante, che può far ritardare paurosamente tutta la 
faccenda. Esempio: il primo articolo che ci avete inviato sulPorganiz- 
zazione (sui compiti tecnici dell’organizzazione). E opinione comune 
della redazione, che questo articolo (di per sé interessante e pregevole) 
non può passare in questa forma , perché vi sono cose assolutamente 
inopportune e prive di tatto (come « personalismo » e « dittatura di un 
membro del comitato », ecc.), nonché difetti particolari che esigono una 
correzione. Tra Taltro non sarebbe affatto difficile giungere a un ac- 
cordo su tali modifiche assolutamente non essenziali per l’autore (ma 
assolutamente necessarie). Pensateci un po’ su e non ostacolate un af- 
fare importante per volerci porre condizioni particolarmente gravose. 

Ripetiamo: l’articolo è in generale efficace e pregevole; noi sa- 
remmo anche d'accordo in generale di accettare o respingere l’articolo 
senza modifiche parziali. Ma ecco che saremmo allora costretti , a tale 
condizione, a rifiutare proprio il vostro primo articolo, e ciò sarebbe dan- 
noso per la causa. Ma sulle modifiche parziali probabilmente sarebbe 
possibile accordarci con l’autore. Cercate di farlo almeno per dare lo 
esempio e permetterci, a titolo di esperimento, di fare queste correzioni. 
Se volete, vi scriveremo con maggiori particolari che cosa precisamente 
è indispensabile cambiare. 

Scritta alla fine di marzo (dopo il 28) 
o all’inizio d’aprile 1902. 

Spedita da Londra a Vologda. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin, XIII. 


A F.V. LENGHNIK 

Il vostro compito è dunque ora di creare tra di voi un comitato 
per preparare il congresso 141 , di fare entrare in questo comitato il bun- 


Wi84 


66 


LENIN 


dista (dopo averlo esaminato da ogni lato : NB!), di far entrare 
i nostri uomini nel maggior numero possibile di comitati, salvaguardando 
se stessi e i nostri uomini come la pupilla degli occhi fino al congresso. 
Tutto ciò è arcimportante! Ricordatevelo. Siate in questo più ardito, più 
temerario e più ricco d’iniziativa, e per il resto più discreto e più 
prudente. 

Saggi come serpenti, e dolci (con i comitati: il Bund e Pietro- 
burgo) come colombe. 

Il sempre vostro Vecchio 

Scritta il 23 maggio 1902. 

Spedita a Samara da Londra. 

Pubblicata per la prima volta nel 1928 
in Miscellanea di Lenin , Vili. 


A I.I. RADCENKO 

Abbiamo ora dato al hundista il vostro recapito. E per la faccenda 
del congresso. Voi insieme con lui (+ l’Ufficio o qualcun altro ancora) 
dovete costituire il comitato russo per la preparazione del congresso. 
Comportatevi seriamente e con prudenza. Prendete per voi più zone 
possibili nelle quali vi incaricherete di preparare il congresso, appog- 
giatevi airufficio (dandogli un altro nome), in una parola, fate si che 
tutta la faccenda sia completamente nelle vostre mani, e lasciate che 
il Bund si limiti per ora ad occuparsi del Bund. Noi cominciamo qui una 
serie di trattative per un avvicinamento e ve ne informeremo immedia- 
tamente. 

Per il momento proponete dunque un « comitato russo per la pre- 
parazione del congresso » che abbia una composizione il più possibile 
vantaggiosa per noi (forse sarà il caso di dire che avete già formato 
questo comitato e che siete molto lieti che il Bund vi partecipi, o qual- 
cosa del genere). In questo comitato assumete voi stesso, immancabil- 
mente, il posto di segretario. Sono i primi passi. E poi vedremo. 

Dico « proponetene » la composizione perché abbiate più libertà: 
non legatevi subito nei confronti del Bund (si può dire, per esempio, 
che sono stati presi contatti con il Volga, il Caucaso, il Centro — ab- 


1902 


67 


biamo un uomo che viene di là — e il Sud — ci vanno due dei nostri) 
e assumete voi la direzione di questa impresa. Ma tutto questo con la 
massima cautela, senza suscitare risentimenti. 

Scrivetemi e ditemi se la funzione che vi è stata assegnata è chiara. 
Forse faremo ancora in tempo a scriverci. 

Spedite senz altro il settimanale esattamente alPindirizzo di Roe- 
gner: abbiamo assolutamente bisogno che la corrispondenza sia la piu 
regolare possibile. Anche noi vorremmo spedire un settimanale speciale: 
dateci al piu presto l’indirizzo del medico, del tecnico, del ciclista, dello 
artista, ecc., ecc. 

Sempre vostro... 

Scritta il 22 giugno 1902. 

Spedita a Pietroburgo da Londra. 

Pubblicata per la prima volta 
integralmente nel 1928 
in Miscellanea di Lenin , Vili. 


A G.V. PLEKHANOV 

2. VII. 02 

Caro G.V., 

scusatemi se vi scrivo con tanta fretta, sono venuto qui in Bretagna 
per riposarmi (aspetto qui anche i familiari) u2 , ma a Parigi, Berg mi ha 
dato la sua nota e io ho ricevuto Tarticolo firmato « Il veterano » da 
voi inviatomi. 

Sono completamente d’accordo con « Il veterano ». Ho avuto una 
piccolo scontro con Berg e Velika Dmitrievna a causa della nota su 
Lekkert apparsa suìYIskra ; i due, come al solito, si sono irritati e hanno 
cominciato a parlare dell’inevitabilità del terrore e della necessità per 
noi di esprimere questa idea (in un modo o nell’altro). La nota sulla 
Iskra è cosi risultata un compromesso: questo è tutto ciò che sono 
riuscito a ottenere l43 . 

Attualmente Berg stesso ha preso una posizione piu decisa contro il 
terrore, anche piu di Lekkert. 


68 


LENIN 


Ma il problema è se si debba pubblicare il vostro articolo firmato 
« Il veterano ». S'intende che, se voi volete, esso sarà senz'altro pub- 
blicato (e farà in tempo ad uscire nel prossimo numero), ma non sarebbe 
meglio se ne faceste Teditoriale per il n. 22, unendolo (per cosi dire) 
con Tarticolo di Berg Come lottare? Vi accludo questo articolo, nel quale, 
a mio parere, vi sono dei punti che devono esser corretti, punti special- 
mente elusivi sulla questione di Lekkert. 

Vi accludo anche la nota sulla lettera del pope. Che ne pensate? 

Vi prego, rispondete dunque al più presto, caro G.V., e riman- 
datemi tutte queste tre cose direttamente a Londra (J. Richter, 30, 
Holford Sq. 30, Pentonville: London W.C.). Scrivetemi anche allo 
stesso indirizzo. 

Secondo me, meglio di tutto sarebbe dire quello che dite appunto 
nell'editoriale : la sostanza della questione ne verrebbe a guadagnare 
(l’« obiezione » contro YIskra ne risulterebbe attenuata) e in complesso 
l’impressione sarebbe più forte. E per voi sarà facile e naturale svilup- 
pare il vostro articolo facendone un editoriale e cosi sostituire l’articolo 
Come lottare? Questa sostituzione, secondo me, sarebbe la soluzione 
migliore. 

Una forte stretta di mano. Vostro Lenin 

Spedita a Ginevra da Loguivy. 

Pubblicata per la prima volta nel 1928 

nella raccolta II gruppo « Emancipazione del lavoro », n. 6. 


A N.K. KRUPSKAIA 


16.VII.02 


Accludo una lettera per Arkadi. 

Ho ricevuto oggi la tua lettera, le bozze e il denaro. Merci. 

Riguardo al « congresso » in Svizzera 144 , in generale ne vien fuori 
una dannata confusione. Chi (anzitutto) ha avuto ridea del « congres- 
so »? Noi no. È stata probabilmente una trovata di B.N. al quale bi- 
sognerebbe dare una seria lavata di capo per la sua leggerezza (viaggio 
airestero, chiacchiere sul congresso con Korenevski, ecc.). Se ancora non 


1902 


69 


l’hai fatto, per favore, dagli una bella strigliata. Ci avrei pensato io 
stesso, ma forse è meglio che lo faccia tu, perché io sono troppo ar- 
rabbiato. 

Il « congresso », nessuno lo organizza : al congresso devono essere 
presenti tutti (e noi non sappiamo nulla di preciso di Arkadi e Sonia 145 ). 
Per un « congresso » ci vuole qualcuno dell’emigrazione (come Dimka, 
i vecchietti, forse, Alexandrova, ecc.), ma di questo non se ne è nem- 
meno parlato. Nessuno ha preparato nemmeno un programma per il 
congresso e nessuno sa quello che deve dire: deve parlare della organiz- 
zazione russa delVlskra? Senza i delegati proprio di questa organizza- 
zione?? Insomma tutto ciò è straordinariamente precipitoso e irrifles- 
sivo! ! 

Persino L. Gr. rimanda ora anche lui la cosa « all’autunno ». 
Per favore, cerca di « definire » tu stessa queste sciocchezze che riguar- 
dano il « congresso ». Bisogna vedere subito Lapot: egli vedrà gli sviz- 
zeri e verrà da noi di persona. Che altro ancora? Il cuoco, a quanto pare, 
ha ancora bisogno di imparare; studi pure a Zurigo; è una ottima cosa. 
Forse lui, come pure B.N., resterà ancora dei mesi all’estero!? Perché 
dunque tanta fretta di vederlo? E quando vorrà partire, lui stesso dovrà 
venire da noi, e non vale la pena di cercarlo ora. Che cos e questa 
sciocchezza che scrivono a Berg B.N. e V.V.: « non si può discutere 
senza P.B. ». Con chi? Con il cuoco: è con P.B. Con le tre persone — 
sono da P.B. Con Lapot, verrà da P.B. Consiglia a Berg di dare una 
buona strigliata a V.V. e a B.N. per questa idiozia e scrivigli come la 
vede Berg e se c’è la speranza che egli risponda loro in maniera da 
fargliene passare la voglia. D’altronde lo stesso P.B. è partito per Mo- 
naco e verrà anche a Londra. Nessuno dubita che {sarà) indispensabile 
la venuta (egli verrà ) di G.V. 

Ho scritto a G.V. che non so niente del « congresso », ma che un 
incontro di lavoro (con Lapot, ecc.) è indispensabile a Londra, dove, 
naturalmente ci sarà anche lui. Se è necessario gli scriverò ancora. 

Cerca in ogni modo di insistere con L. Gr. in modo da dissuaderlo: 
egli non ha un’idea chiara da chi , per chi e come sarà organizzato questo 
« congresso ». 


Tuo... 


70 


LENIN 


Le bozze, penso non ci sia bisogno di rimandarle, o no? N’est-ce 

pas? 

E l’articolo di V.I. non è ancora composto? 

Per favore, non dimenticare: nel mio articolo agrario c’è una cita- 
zione da Bulgakov: v.? p.? Cosi non si può lasciare e se io non arrivo 
e non riesco a vedere ancora le bozze, tu cancella non tutta la nota, ma 
solo queste parole: « v. — p. — » 146 . 

Spedita a Londra da Loguivy. 

Pubblicata per la prima volta nel 1928 
in Miscellanea di Lenin, Vili. 


A I.I. RADCENKO 
Per Arkadi 

Caro amico, ho riletto la vostra lunga lettera del 6 giugno e vorrei 
aggiungere qualcosa alla mia precedente 147 . Le vostre notizie circa la 
conversazione con gli operai ci hanno molto rallegrato. E estremamente 
raro che ci capiti di ricevere lettere simili, che effettivamente ci dan- 
no un grande conforto. Riferitelo senz’altro ai vostri operai e riferite 
anche la nostra preghiera che essi stessi ci scrivano non solo per la 
stampa , ma anche cosi, per uno scambio di idee, per non perdere i con- 
tatti reciproci e la mutua comprensione. A me interessa in modo par- 
ticolare, a questo proposito, Patteggiamento che gli operai hanno verso 
il Che fare ? , giacché ancora non ho ricevuto pareri di operai. 

Mettete dunque in diretto contatto con noi il vostro circolo di 
operai, e cosi pure Mania 148 : questo è molto importante e rafforzerà 
molto sia il loro avvicinamento alVIskra, sia la vostra posizione tra 
loro. E poi se tra i capi di Mania vi è gente effettivamente capace, sa- 
rebbe bene che uno di loro venisse da noi: suggeritegli questa idea e 
diteci che cosa ne pensano. 

Ed ora ancora tre punti. 

1) Se Vania 149 è dei nostri, come definirete i vostri rapporti con 
lui? Che ne pensate? Forse se Vania e Mania sono completamente con 


1902 


71 


noi (e se pubblicheranno la dichiarazione di cui vi ho scritto: ciò è estre- 
mamente importante), essi potrebbero allora accogliervi nel loro CC 150 
e oltre a ciò confermarvi formalmente nella funzione di specialista della 
unificazione di tutta la Russia (cioè « il CC incarica N.N., suo membro 
e membro deirorganizzazione russa deìYIskra, organizzazione con la 
quale il CC è pienamente solidale, di prendere su di sé la preparazione 
deirunificazione del partito nello spirito deìYIskra »). 

Forse si potrebbe cambiare cosi (io, naturalmente, indico tutto 
ciò solo in via ipotetica, non di piu): « Il CC del Comitato di Pietro- 
burgo, esprimendo la sua piena solidarietà con l’organizzazione russa 
deìYIskra, accoglie con piacere in seno al comitato, con il consenso ge- 
nerale di questo, un gruppo di persone appartenenti a questa organiz- 
zazione e in particolare adatte al trasporto deìYIskra e alla sua diffu- 
sione in tutta la Russia. Il CC distacca, in aiuto a questo gruppo, que- 
sti e questi membri e stanzia questi e questi fondi, mentre uno dei mem- 
bri di questo gruppo (Arkadi) entra nel CC del Comitato di Pietroburgo, 
restando membro dell’organizzazione russa deìYIskra, e assume come 
proprio speciale incarico di preparare l’unificazione di tutto il partito 
nello spirito deìYIskra ». Per gruppo intendo quelle persone che avete 
mandato a cercare il pesce 151 , ecc. Ripeto ancora una volta: io indico 
soltanto alcune tra le proposte possibili ed accettabili, esaudendo la 
vostra richiesta di fornire un « abbozzo concreto di piano » e lasciando 
a voi la facoltà di utilizzare in questo o in quel modo le mie ipotesi. 
Scrivete senz’altro come stanno ora le cose e in quale direzione voi vi 
muovete. Battete il ferro finché è caldo, e ricordate che ambo le parti 
debbono mettersi d’accordo nel modo piu dettagliato possibile per sta- 
bilire un piano di conquista definitiva e irrevocabile del « Diapason » 
(= Comitato di Pietroburgo = Vania). Voi dovete esser saggi come 
serpenti con i vostri giovani amici! 

Se è possibile, questo è meglio di tutto. Voi sarete allora nel 
comitato di organizzazione (per la preparazione di Sascia 152 ), come dele- 
gato di Vania, e ci sarebbe ancora uno dei nostri come delegato di 
Sonia. Scrivete al piu presto per dirci che cosa ne pensa e se ne avete 
parlato con Vania e con Mania. 

2) Siete voi che dovete senz’altro costituire il comitato di orga- 
nizzazione russo e prenderlo nelle vostre mani: voi da parte di Vania, 


72 


LENIN 


Claire da parte di Sonia + ancora uno dei nostri dal sud: sarebbe 
l’ideale. Con il Bund mantenetevi estremamente prudente e riservato, 
senza scoprire le carte, lasciando ad esso di dirigere gli affari del Bund 
ma non dandogli la possibilità di ficcare il naso negli affari russi: ricor- 
datevi che è un amico infido {se non un nemico ) . 

3) Spiegate a tutti e dappertutto che l’intenzione attribuita alla 
redazione del l’Iskra di diventare essa stessa il Comitato centrale del 
partito russo è una nuova diceria. È una cosa assurda. Il Comitato cen- 
trale può sussistere soltanto sul terreno dell’azione, e il nostro sogno è 
che esso sorga dal comitato di organizzazione e dagli operai rivoluzio- 
nari. I rapporti tra la redazione ddYIskra e il CC sarebbero poi deter- 
minati dal principio della ripartizione delle funzioni (direzione ideolo- 
gica e disposizioni pratiche ), mentre all’unione penserebbero regolari 
congressi o forse una delegazione permanente inviata qui e costituita 
da uno dei 5 (poniamo) membri del CC. Questa falsa diceria è diffusa 
dal « Borbà » e va denunciata. Non vogliamo rispondere sulla stampa a 
queste sciocchezze: è meglio punirle con il silenzio dtWIskra. 

Anche i dubbi di Vania (di cui mi avete scritto) si spiegano forse 
con il fatto che egli ha di ciò una idea confusa? Cercate di far si che 
sia Vania, sia, soprattutto, Mania lo comprendano con assoluta 
chiarezza. 

Vi stringo calorosamente la mano e vi auguro soprattutto di 
resistere. 


Vostro Lenin 

P. S. — Se Vania pensa di esigere che i rapporti tra lui e Mania, 
tra i suoi membri e i membri di Mania entrati a far parte del CC di 
Pietroburgo, siano formulati in modo preciso, la cosa migliore sarebbe 
secondo me, di rimandare fino a un incontro qui e di dire a Vania 
chiaramente : « uno dei due: o siamo effettivamente solidali, e allora 
in un mese ci intenderemo cosi bene nel corso del lavoro in comune 
che non resterà tra noi la minima ombra di malinteso, perché saremo 
tutti iskristi. Oppure si rivelerà il dissenso, e allora ci separeremo in 
modo amichevole. Ma perdere di nuovo la faccia stilando accordi, ecc., 
questo non lo vogliamo! ». Dalla vostra lettera del 6 giugno vedo che 


1902 


73 


in questo senso avete risposto loro fin dall’inizio, e avete fatto be- 
nissimo, naturalmente. 

Scritta il 16 luglio 1902. 

Spedita a Pietroburgo da Loguivy. 

Pubblicata per la prima volta nel 1924 
in Proletarskaia Revoliutsia, n. 3. 


A A. M. KALMYKOVA 


27.IX.02 

Ho ricevuto la vostra lettera. Molte grazie per la risposta circo- 
stanziata. Prima dell’arrivo del Visconte io, conformemente al vostro 
desiderio, non porrò la questione generale delle finanze, né parlerò 
della vostra lettera se non in termini generali: cioè non dirò nulla 
del modo in cui voi determinate la composizione dei « possidenti », 
né della somma esatta che voi indicate, né del termine entro il quale 
voi potete fornirla (tutta subito, in una volta o in varie parti). Col 
Visconte avremo comunque colloqui vertrauliche 153 su tutte le que- 
stioni piu importanti: sicché la cosa migliore è che io gli mostri su- 
bito prima di tutto la vostra lettera e che insieme con lui decidiamo 
entro quali limiti, per cosi dire, si potranno fornire ulteriori infor- 
mazioni sul contenuto di questa lettera. 

Personalmente sarei piuttosto propenso a ritenere che la cosa 
migliore è per ora di non dichiarare a nessuno l’entità della somma 
(tenercelo per noi) né di parlare della possibilità di averla tutta in- 
sieme, poiché vi è ora una enorme quantità di spese « possibili » per 
« possibili » imprese. Le evasioni sono cosi numerose che Ylskra ha 
« a disposizione » un gran numero di persone a condizione di mante- 
nerle tutte, ma se ci metteremo a farlo su larga scala, con grande fa- 
cilità e senza rifletterci, ci troveremo tra sei mesi o un anno « senza 
nulla ». Tra l’altro, se saremo « piu ristretti », un numero piuttosto 
notevole di imprese periferiche « se la caveranno con i propri mezzi ». 
Di conseguenza è preferibile, operare come per il passato (cioè dire a 


74 


LENIN 


tutti coloro che partecipano all’affare): voi potete dare ancora molto, 
diciamo « più di 10 mila», ma, 1) non subito e, 2) volete darlo sol- 
tanto in caso di estrema necessità, consigliandoci di cercare noi stessi 
fonti regolari per le spese correnti. Ripeto, questa è per ora la mia 
opinione personale, ma non so ancora quale sia l’opinione del Vi- 
sconte. Col Visconte volevamo sollevare la questione di una certa 
delimitazione « amichevole » delle funzioni, ritenendo che la cosa mi- 
gliore, infine, sarebbe di utilizzare la pace per creare un solido modus 
vivendi, piuttosto che rimandare ancora in attesa di un « conflitto ca- 
suale ». Ma se si riuscirà a farlo, se decideremo cosi, se sarà oppor- 
tuno sollevare la questione, non lo sappiamo ancora. 

Attualmente siamo assolutamente a corto di denaro, e vi sono 
spese improrogabili . Perciò mandateci, per favore, se è possibile, im- 
mediatamente 2.000 marchi', quelli che potete mandarci, mandateceli 
subito, e quelli che dovete procurarvi, procurateveli al piu presto (e 
fateci sapere, quando arriveranno). E bisogna farne venire di piu, 
secondo me: fate venire 3.000 rubli e teneteli voi, in modo che ce li 
possiate far pervenire rapidamente. Altrimenti non abbiamo letteral- 
mente piu nulla: siamo già indebitati per 150 rubli, rimandiamo alla 
prossima settimana il pagamento di 50 rubli. Ci vogliono circa 300 
rubli per le partenze (indispensabili) e per quelli di qui ci vorranno 
tra breve circa 200 rubli, ecc. Scrivete al piu presto per dirci quali 
decisioni avete preso, quando e quanto riceverete. 

Lo riferirò a Brok. Abbiamo qui da noi una gran quantità di 
gente e c’è una confusione incredibile. E ancora molti ne arrivano in 
questi giorni! 

Non scrivete nulla sui vostri progetti per venire qui e siete molto 
vago circa la vostra salute: dite solo che vi sentite male, ma perché, 
e come? Sono anche preoccupato della mancanza di notizie da casa. 

Statemi bene. 


Vostro Lenin 


Spedita a Dresda da Londra. 

Pubblicata per la prima volta nel 1928 
in Miscellanea di Lenin, Vili. 


1902 


75 


INTRODUZIONE AI DISCORSI DEGLI OPERAI 
DI NIZNI-NOVGOROD DAVANTI AL TRIBUNALE 154 

Pubblichiamo i discorsi degli operai di Nizni-Novgorod da un 
volantino litografato edito dal Comitato di Nizni-Novogorod del Partito 
operaio socialdemocratico di Russia. Aggiungere qualcosa a questi di- 
scorsi significherebbe soltanto attenuare l’impressione prodotta da 
questo racconto sincero delle disgrazie degli operai e dell’indignazione 
e delle capacità di lotta che crescono tra loro. Nostro dovere ora è 
quello di dedicare tutti i nostri sforzi perché questi discorsi siano letti 
da decine di migliaia di operai russi. L’esempio di Zalomov, di Bykov, 
di Samylin. di Mikhailov e dei loro compagni, che hanno eroicamente 
ripetuto davanti al tribunale il loro grido di guerra: « Abbasso Tauto- 
crazia! » animerà tutta la classe operaia della Russia a una lotta egual- 
mente eroica e decisa per la libertà di tutto il popolo, per la libertà 
del moto irresistibile degli operai verso un luminoso avvenire socialista. 

Scritta prima del 1" (14) dicembre 1902. 

Pubblicata suWIskra, n. 23 
1° dicembre 1902. 


A G. V. PLEKHANOV 


1 .XII. 02 


Caro Gheorghi Valentinovic, 

stavo già per chiedervi le ragioni del vostro silenzio, quando ho 
ricevuto la vostra lettera. Eseguiremo gli incarichi. 

Perché non dite nulla né 1) del tema per Visiera, né 2) del cor- 
sivo su Tarasov l55 ? Non avete ricevuto la mia lettera da Berna? Ri- 
spondete, per favore, al più presto se pensate di scrivere per Vlskra 
un editoriale su questo tema o su un tema simile. (Al più presto perché 
il n. 28 è già pronto e si è cominciato a comporre il n, 29. Nel n. 28 
l’editoriale è di Vera Ivanovna contro i socialisti-rivoluzionari che fal- 
sificano la storia inventando che ai tempi della « Volontà del popolo » 
non c’erano offese e violenze contro i politici, ecc. Titolo: Le mort 
saisit le vii 156 ) . 


76 


LENIN 


Come vanno le vostre discussioni con « Vladimirov »? e la vostra 
conferenza? Come vanno i circoli di Lalaiants e gli altri e che fanno 
« quelli della Gizn » ,5T ? 

Una stretta di mano. 


Vostro Lenin 


Ah! stavo per dimenticare che Lev ... 158 

Spedite la lettera acclusa, per favore, con la posta cittadina. 

Spedita a Ginevra da Londra. 

Pubblicata per la prima volta ne! 1956 
sul Kommunist, n. 16. 


190 3 


A F. V. LENGHNIK 
A Kurz 


17.1.03 

Ieri, attraverso una persona estranea, abbiamo ricevuto il Foglio 
socialdemocratico di Kiev , n. 1 del 30 novembre ( sic! ) . È sem- 
plicemente uno scandalo che i nostri iskristi siano sempre alla coda! 
Perché Zarin non ha spedito questo foglio a tempo debito? Perché 
non ha scritto nemmeno una parola su questa iniziativa? Chiediamo 
a Zarin in nome di dio di metterci in contatto con un membro qual- 
siasi del comitato, che sia preciso, efficiente e al corrente di tutto 
ciò che si fa. Ogni foglio (quale che sia) deve essere subito spedito 
qui a due diversi indirizzi, in due copie, una in una busta, l’altra 
avvolta in un giornale russo. Poi bisogna subito metterci in contatto 
con V a k a r. Noi temiamo molto che a causa della loro inattività 
e del loro attendismo gli iskristi di Kiev facciano la stessa fine di quelli 
di Pietroburgo. Anche sull’arrivo e sulla diffusione (N. B.) delle 
pubblicazioni, nemmeno una parola!! C’è da disperare! 

Spedita a Kiev da Londra. 

Pubblicata per la prima volta nel 1928 
in Miscellanea di Leniti , Vili. 


A E. D. STASOVA 


Perché non rispondete a proposito del n. 16 della Rabociaia Mysl, 
pubblicata a Ginevra con ogni probabilità da Nadiezdin? Possibile 


78 


LENIN 


che lasciate passare questa cosa senza una risposta 159 ?? È uno scan- 
dalo che il foglio della Rabociaia Mysl n. 1 sia stato bruciato 160 : c’era- 
no certamente, delle cose da correggere e anche molte, ma perché non 
le avete corrette? È inconcepibile quel che si combina da voi! Perché il 
foglio volante sul 200° anniversario della stampa è stato ritardato 161 ? 
Spedite subito ogni foglio pubblicato da noi o da altri, operaio o stu- 
dentesco, tutti senza eccezione, aggiungendoci l’indicazione se si può 
citare e se è stato diffuso: ciascuno in due copie a due indirizzi, o 
semplicemente in buste oppure avvolto entro un giornale legale e spe- 
dito sotto fascia, ma con una fascia solida in croce. 

Perché non inviate aM’Iskra i rendiconti del Comitato di Pietro- 
burgo sulle vostre raccolte di fondi? Fatelo senz’altro. Abbiamo 
molto bisogno di corrispondenze di operai da Pietroburgo: raccoglietele, 
ve ne prego, con maggior impegno, soprattutto sulla disoccupazione, e 
poi sulle impressioni prodotte dalla stampa. 

Il foglio n. 1 della Rabociaia Mysl dovete correggerlo, scrivendolo 
con maggiore cautela e abilità, e senz’altro pubblicate la storia della 
scissione all’interno del comitato. Non si può , capite, non si può la- 
sciar passare senza una protesta pubblica la Rabociaia Mysl di Nadiezdin. 

Scritta il 28 gennaio 1903. 

Spedita a Pietroburgo da Londra. 

Pubblicata per la prima volta nel 1928 
in Miscellanea di Lenin, Vili. 

A G.M. KRGIGIANOVSKI E V. A. NOSKOV 
A Claire e Boris da parte del vecchio 

Cari amici, Kurz vi scrive sulla riunione di ieri 162 . Non c’è piu 
nessuna, assolutamente nessuna speranza di pace. Voi non potete im- 
maginare nemmeno la decima parte delle indecenze a cui sono arri- 
vati qui i martoviani, che hanno avvelenato tutta l’emigrazione estera 
con le loro maldicenze, hanno rotto i contatti, intercettato il denaro, 
i materiali a stampa, ecc. La guerra è dichiarata, ed essi (Liuba, Kostia, 
Erema) già stanno per andare a combattere in Russia. Preparatevi 
alla lotta più legale, ma piu accanita. Bisogna assolutamente far entrare 


1903 


79 


i nostri uomini in tutti i comitati senza eccezione. Bisogna rivolgere 
particolare attenzione a Kharkov, Iekaterinoslav e Rostov. È vero 
che il comitato di Kiev ha approvato una risoluzione favorevole alla 
minoranza? È possibile? Perché non l’abbiamo saputo prima? 

Vi consiglierei vivamente di cooptare Koniaga e Ighnat. II primo 
Io vedrete e conoscerete presto. Del secondo vi dirò che in guerra è 
veramente utile e necessario; obbedirà in tutto; Io si può esimere 
dalle funzioni che non gli sono adatte; su di lui corrono molte mali- 
gnità gratuite; non c’è assolutamente motivo di temere che egli coopti 
chi sa chi, poiché Kurz verrà qui e noi Io metteremo in guardia. 
Ripeto: consiglio vivamente di cooptare Ighnat, ma, s’intende, è 
interamente affar vostro, e io ho fatto solennemente promettere a 
Ighnat di obbedire completamente ai capi (avvertendolo che deve es- 
sere pronto anche a non essere cooptato). 

Per amor di dio, organizzate bene l’ufficio in modo che noi pos- 
siamo ricevere vostre lettere ogni settimana. Vi chiederei con ancora 
maggior insistenza di far passare Bruto nella clandestinità: non vale 
la pena rischiare di perderlo per niente. Vada pure in giro dapper- 
tutto per due o tre mesi, e poi venga qui a sostituire Kurz. Davvero 
questo è un passo necessario. Abbiamo visto Lebedev. Anche Ruben 
è qui. 

Gurvic e Khinciuk sono martoviani. 

Affrettatevi a rispondere a proposito del Consiglio: bisogna desi- 
gnare formalmente subito ancora un membro da voi indicato, che 
dovrà passare il suo voto a Kurz. Per favore, non tardate. 

Scritta il 5 ottobre 1903. 

Spedita a Kiev da Ginevra. 

Pubblicata per la prima volta nel 1927 
in Miscellanea di Lenin , VI. 


A F. I. DAN 

All indirizzo di Potresov (per Dan) 


2. XII. 03 


Egregio compagno, la definizione del conflitto personale tra me 
e Martov potrebbe essere attestata in una aggiunta ai verbali del 


80 


LENIN 


congresso della Lega 163 . Io, da parte mia, non potrei esserne, natu- 
ralmente, che contento. Ma nessuno ha il diritto né formale, né morale 
di fare una qualsiasi riduzione dei verbali del congresso e di cancel- 
lare alcunché dalla trascrizione di quanto è avvenuto. 

Saluti fraterni N. Lenin 


Scritta a Ginevra. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin, X. 


190 4 


ALL’UFFICIO MERIDIONALE DEL COMITATO CENTRALE 

A Odessa 

Da parte di Lenin, membro estero del CC e membro del Consiglio. 

Compagni, ci comunicano in via privata che la maggioranza del 
Comitato di Nikolaiev è accusata di azioni irregolari 164 . Desidererei 
vivamente di farmi un’idea chiara sul come sono andate le cose. Usa- 
temi la cortesia di rispondere immediatamente voi stessi ( e chiedete ai 
compagni che fanno attualmente parte del comitato di Nikolaiev di 
rispondere anch’essi immediatamente, quando avrete trasmesso loro 
questa mia lettera) alle seguenti domande: 

1) quali erano precisamente i membri del Comitato di Ni- 
kolaiev prima del suo arresto avvenuto 1*8-9 marzo? Occorre l’elenco 
completo dei nomi cospirativi. Quanti erano in tutto i membri? Quanti 
della minoranza e quanti della maggioranza? 

2) tutti i membri del Comitato di Nikolaiev sono stati presi 
l’8-9 marzo? E se non tutti, quanti sono rimasti? Quanti della mag- 
gioranza, quanti della minoranza? 

3) non c’è stata una decisione formale del Comitato di Niko- 
laiev (prima dell’arresto dell’8-9 marzo) sulla designazione dei can- 
didati? Se sf, quando è stata approvata e quanti precisamente e quali 
candidati sono stati designati? 

4) ci sono stati arresti nel Comitato di Nikolaiev, dopo l’8-9 
marzo? E come è cambiata la composizione del Comitato di Niko- 
laiev ogni volta che si è verificato uno di questi arresti? 

5) i compagni S. e O. (membri della minoranza con i quali 
c’è stato il conflitto) non erano membri del Comitato di Nikolaiev 


82 


LENIN 


prima della retata? Non lavoravano prima a Nikolaiev? Se si, quan- 
do, per quanto tempo e in che qualità, in quale gruppo, in quale atti- 
vità, ecc.? Quando precisamente S. e O. sono arrivati a Nikolaiev? 

6) quanti giorni dopo la retata (8-9 marzo) è arrivato a Niko- 
laiev il compagno N.? 

7) quale diritto aveva il compagno N. di nominare i compagni 
S. e O. membri del Comitato di Nikolaiev senza il consenso e senza 
il parere dei membri del Comitato di Nikolaiev, compagni V. e A.? 

8) i compagni S. e O. non hanno avanzato in qualche modo 
la pretesa di divenire membri del Comitato di Nikolaiev senza nes- 
suna designazione e senza nessuna cooptazione? Se l’hanno avanzata, 
dire in modo particolareggiato con quali ragioni l’hanno motivata. 

9) quali collegamenti i compagni S. e O. dovevano trasmettere 
ai compagni V., N. e A.? Da dove li avevano ricevuti? Da chi e quan- 
do erano stati loro dati? 

10) perché S. e O. non hanno riconosciuto i compagni V. e A. 
come comitato? 

11) quali istanze ufficiali del Comitato di Nikolaiev esistevano 
al momento della retata dell’8-9 marzo? Cioè precisamente quali grup- 
pi di agitatori? di organizzatori? di propagandisti? e cosi via? Quanti 
erano questi gruppi? Farne senz’altro un elenco preciso e completo 
e indicare quanti membri aveva ciascuno, quanti la minoranza, quanti 
la maggioranza. 

12) quando si è costituito il gruppo di agitatori, la cui assem- 
blea di 10 membri ha approvato il 20 aprile la risoluzione in favore 

della maggioranza? Prima degli arresti o dopo gli arresti? È mutata 
la sua composizione dopo gli arresti e come è mutata precisamente? 
Questo gruppo (o altri gruppi) non aveva il diritto formale o tacita- 
mente riconosciuto di presentare i candidati al Comitato locale? 

13) non vi è noto da chi e con l’aiuto di chi (in denaro, ecc.) 

sono stati inviati S. e O.? 

Scritta alla fine di maggio 1904 a Ginevra. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin, XV. 


1904 


83 


A V.D. BONC-BRUIEVIC 


26.7.04 

Caro Vladimir Dmitrievic, grazie per la vostra lettera del 23.7.04 
che parlava del lavoro 16S . Rispondo per ordine. 

Per quanto riguarda la politica generale io sono sempre per la 
pace armata, per le ritirate accompagnate da proteste (come dicevamo 
io e Nina Lvovna, presenti voi e Martin Nikolaievic), in una parola, 
per la vecchia tattica. Protestare contro ogni violazione, farla cono- 
scere a tutti, fare della agitazione, senza offrire pretesti per il coup 
d’état da essi desiderato. Circa i dettagli delle singole misure da pren- 
dere, voi stesso potete veder meglio sul posto. 

Se ai fiduciari del CC non sono stati consegnati i documenti 
la colpa è direttamente di Boris, che è partito per ultimo 166 . Ho già 
scritto a Martin Nikolaievic consigliandolo di spiegare alla redazione 
dell’organo centrale che è assurdo esigere documenti: a Boris è stato 
scritto due volte, si dice che sia stato arrestato, possibile che si debba 
aspettare la risposta dalla Russia tra sei mesi?? Protestate, ma de facto 
farete tutto. 

Riguardo alle finanze, ho paura che abbiamo fatto male a voler 
mettere su una biblioteca: abbiamo fatto il passo piu lungo della 
gamba. Vi ricordate che cosa vi dicevo? Ecco 300 frs. gettati al vento!! 
Oh, state attento, non occupatevi troppo, per amor di dio, della bi- 
blioteca 167 , pensate al tutto. 

Tanti saluti a Ighnat da parte mia. Come sta? 

Sono terribilmente inquieto per Nina Lvovna. Scrivete subito se 
saprete qualcosa. 

Secondo me la risposta a Plekhanov va assolutamente pubbli- 
cata (in opuscolo, non in foglio volante. Con una breve prefazione) 
se Porgano centrale, dopo tutte le proteste, non la pubblica. E non 
tardate a farlo, altrimenti perde d’interesse l68 . 

Una forte stretta di mano e saluti a Vera Mihkailovna e a tutti 
gli amici. 


Vostro N. Lenin 


84 


LENIN 


Scrivetemi (e mandatemi i giornali) a Meiringen , Postlagernd ÌM 

Scritta in una località montana della Svizzera. 

Spedita a Ginevra. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin, XV. 


A V.D. BONC-BRUIEVIC 
Caro Vladimir Dmitrievic, 

ho ricevuto la vostra lettera e mi affretto a rispondervi. Non riesco 
assolutamente a capire da che cosa sia nato questo dissidio fra voi e di 
che cosa si tratti. Perché non vendere 20-30 copie della Zarià ; dov’è 
qui la « fuga in avanti »? La cosa non mi è chiara. Questa mi sembre- 
rebbe una questione che dipende dal lavoro di spedizione e che deve 
essere decisa esclusivamente dall’incaricato di questo lavoro, cioè da 
voi. A Martin Nikolaievic scrivo oggi stesso per cercare di eliminare il 
dissidio. A torto vi inquietate troppo per singole espressioni, sia pure 
brusche, sia pure ingiuste. Lo vedete che tutti sono diventati nervosi: 
la colpa è della pessima situazione creata dai nuovi traditori in seno al 
CC. Spero che presto ci libereremo definitivamente di tutti costoro e 
cominceremo un nuovo lavoro: allora scomparirà il motivo di meschini 
conflitti. Ma per ora bisogna sforzarsi di aver pazienza, e alla rozzezza 
risponderei facendo dell’ironia sulla « torpediniera in azione ». Com- 
prendo perfettamente la vostra irritazione, ma non c’è altro da fare 
se non dell’ironia. Se nascerà un contrasto, rimandate la decisione, scri- 
vete qui, ecco tutto. Vi prego, prendete tutte le misure possibili per 
affrettare l’uscita 

1) dell’opuscoletto di Riadovoi e Galiorka, 

2) della vostra dichiarazione, con i documenti, 

3) dell’opuscolo di Galiorka inviato oggi 17 °. 

Come sta Ilia? È stato da me ieri, gli ho esposto la questione 171 , 
ma ancora non si decide. Gli avete dato la mia 1 ) lettera a propo- 
sito dell’accordo del 26.5.04 172 , 2) protesta contro la dichiarazione del 
CC 173 e 3) la lettera a proposito della protesta 174 ? È assolutamente in- 


1904 


85 


dispensabile farle leggere sia a lut che a tutti i compositori ; non tardate 
a farlo . 

È sistemato Taffare con la tipografia cooperativa 175 ? Fate presto. 
Ilia mi ha riferito una voce secondo cui Glebov ha in mano le dimis- 
sioni di Travinski. Vedremo e controlleremo. 

Ma che oche, vero? Si azzuffano i 5 e i 4; due dei 5 se ne vanno, 
due dei 4 vengono presi: allora i tre invece di andarsene fanno il 
coup d’état 176 . 

Vostro N. Lenin 


Scritta tra il 18 e il 31 agosto 1904 
in una località montana della Svizzera. 
Spedita a Ginevra. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin, XV. 


A V.D. BONC-BRUIEVIC 


13.9.04 


Caro Vladimir Dmitrievic, 

secondo me non dovete presentare nessuna domanda, come abbiamo 
già deciso ,77 . 

All’opuscolo 178 incollate un foglio volante, nel quale stamperete 
1) l’annuncio della vostra casa editrice (anche sul retro); 2) la dichia- 
razione sulla sospensione di Boris (come è già composta); 3) la lettera 
di Boris (questa) 179 del 12. IX., senza post-scriptum; 4) una piccola ag- 
giunta alla lettera, molto breve, alPincirca cosi: 

« Questa è la politica di quelle persone che con tanta prosopopea 
hanno condotto una guerra di ” principi ” contro il formalismo e il bu- 
rocratismo! Sarebbe tuttavia interessante sapere quale punto dello Sta- 
tuto vieta ai membri del partito di pubblicare letteratura di partito. 

V. Bonc-Bruievic ». 

Saluti a tutti, arriverò dopodomani, giovedì. 


Vostro N. Lenin 


86 


LENIN 


P.S. — Riferite a Serghei Petrovic: 1) che giovedì lo sfratteremo 
dall’appartamento e che vi passeremo la notte noi; 2) che il Pan 180 ha 
scritto di Samsonov quattro giorni fa. Bisognava mandarlo direttamente! 

Scritta nei dintorni di Ginevra. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XV. 


A G.D. LEITEIZEN 


29.9.04 


Egregio compagno, 

le informazioni di Serghei Petrovic e di Martin Nikolaievic circa 
la vostra posizione politica attuale sono state per me una gradevole 
sorpresa. Non ho bisogno di dirvi quanto sia stata per me penosa, nel 
corso deirultimo anno, la cessazione dei buoni rapporti che erano sem- 
pre esistiti fra noi in precedenza. Viste le suddette informazioni, penso 
che non valga la pena di occuparci del passato; noi potremmo, mi pare, 
riannodare i vecchi rapporti esclusivamente sul terreno dei concreti 
compiti del presente e deiravvenire. Se mi sbaglio dicendo questo, voi 
naturalmente correggerete il mio errore, ma ritengo mio dovere, dopo 
il colloquio con Martin Nikolaievic, di compiere un primo tentativo per 
mettere direttamente e immediatamente in chiaro i nostri rapporti. 

Rispettosamente 

N Lenin 

Il mio indirizzo: 181 

Spedita a Parigi da Ginevra. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin, XV. 


A M.P. GOLUBIOVA 
Cifrato 

Personale di Lenin a Maria Petrovna 
Cara compagna, 

sono stato estremamente felice di sapere dai nostri comuni cono- 


1904 


87 


scenti (in particolare da Zver: non so se lo conoscete sotto lo stesso 
nome) che siete viva e che avete preso una posizione politica solidale 
con la nostra. Noi ci siamo visti e conosciuti tanto tempo fa (a Samara 
nel 1892-1893) che ci sarebbe difficile rinnovare l’amicizia senza il tra- 
mite di nuovi amici. E io desidererei molto rinnovarla. Per questo appro- 
fitto dell’indirizzo datomi per inviarvi una lettera particolareggiata sui 
nostri affari e vi prego vivamente di rispondere di persona e al piu 
presto. Senza una corrispondenza regolare è impensabile condurre il la- 
voro insieme, e Saratov finora tace ostinatamente per interi mesi. Per 
favore, fate ora che le cose vadano diversamente e cominciate voi stessa 
a scrivere in maniera un po’ piu circostanziata. Senza lettere particolareg- 
giate, scritte da voi personalmente, non si potrà chiarire né la vostra po- 
sizione personale neiraffare, né in generale la situazione di Saratov. 
Non esitate a dedicarvi due o tre ore alla settimana. 

Molti saluti e una forte stretta di mano. 

Lenin 


Scritta dopo il 5 ottobre 1904. 

Spedita a Saratov da Ginevra. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XV. 


A E. E. ESSEN 
Al Barone da parte di Lenin 

4. XI. 04 


Caro amico, 

ho ricevuto tutta una serie di informazioni che vi riguardano e che 
mi inducono a pregarvi vivamente di lasciare temporaneamente il lavoro 
e di venire qui per un mese. Comprendo perfettamente come il lavoro 
vi attiri e come sia difficile per voi staccarvene, ma bisogna tuttavia 
pensare a distribuire le forze dal punto di vista del piano generale del- 
la campagna. Abbiamo bisogno di quadri esperti, e voi avete l’obbligo 
di trovarvi un sostituto temporaneo tra i giovani e di venire senz’altro 


88 


LENIN 


qui per sistemare alcuni affari comuni, per comunicarci tutte le con- 
clusioni che avete tratto dai vostri viaggi, per consultarci riguardo alle 
nuove iniziative che stiamo per intraprendere. Ciò è assolutamente in- 
dispensabile, altrimenti resteremo senza riserve ad un prossimo momen- 
to critico. Vi prego, rispondetemi personalmente al più presto e non 
rimandate, per amor del cielo, il viaggio nemmeno di una settimana. Da 
tempo vi preparate a farlo e sempre lo rimandate. Io so come va a 
finire. Vi stringo forte la mano e vi attendo al più presto. 

Vostro N. Leniti' 


Spedita a Odessa da Ginevra. 

Pubblicata per la prima volta nel 1924 
nella rivista Krasnaia Letopis , n. 1. 


A A.I. ERAMASOV 


Caro amico, 

il vostro aiuto è stato estremamente prezioso per noi in generale e 
per me in particolare. Se finora non mi sono mai rivolto a voi con qual- 
che speciale richiesta è perché non c’era urgenza e d’altra parte io ero 
sicuro che ci avreste aiutato, nella misura delle vostre possibilità. In que- 
sto momento è sopravvenuta una situazione d’urgenza, una situazione 
talmente seria che prima non avrei potuto immaginare niente di simile. 
La nostra causa è minacciata di immediato fallimento se non riusciremo a 
resistere con l’aiuto di risorse straordinarie almeno per sei mesi. E per 
resistere, senza ridurre il lavoro, ci occorrono, minimum , duemila ru- 
bli al mese: per la redazione, la pubblicazione, il trasporto, il mante- 
nimento degli agenti indispensabili. Ecco perché io mi rivolgo ora a 
voi con la più viva preghiera di venirci in aiuto e di procurarci questo 
appoggio. Vi prego, fateci sapere al più presto se sarà possibile per voi 
esaudire questa nostra preghiera. 


Scritta nel dicembre 1904. 

Spedita a Syzran da Ginevra. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XV. 


190 5 


* 182 


9. III. 05 


Caro amico, 

non sono in grado di rispondere alla maggior parte delle vostre do- 
mande, perché io stesso ne so quanto voi. A quanto pare, Voinov non è 
favorevole a un centro unico. I russi lo sono. Se la cosa passerà, non lo 
so. Io sono più favorevole airantico m } ma non vi attribuisco una par- 
ticolare importanza. II nocciolo della questione sono le riunioni tra 
il CC e la redazione, e questo porta di nuovo di fatto, io credo, al Con- 
siglio. 

« Allora si vedrà. » 

Non mi è possibile scrivere di voi a Mosca, giacché là non ho co- 
noscenze personali, e in questi casi bisogna essere prudenti. È meglio 
aspettare che cosa decidono loro stessi. 

Lo schema del mio rapporto (« Compiti del III Congresso ») ve 
lo manderò, se lo trovo *: è molto, molto breve, quasi lo stesso che 
è apparso sul Vperiod sotto il titolo Nota della redazione ,R4 . 

Non riesco ancora a capire che cosa significhi il consenso del CC 
al congresso. Io stesso temevo molto un abile intrigo del CC: la nostra 
posizione Pavete vista dal Vperiod 185 . Adesso il CC della minoranza 
è stato preso quasi al completo, sono rimasti solo Fischer, Nikitic e 
Karp. Sono stati arrestati anche Stein e il Cuoco ,8é . 

È probabile che ciò indebolirà i menscevichi per lungo tempo. Qui 
Martuscka cade in preda a vere e proprie crisi isteriche nel suo club 
quando si parla del congresso. A giudicare da questo, essi non ver- 
ranno. Ma chi lo può sapere con sicurezza? Io sono pronto anche al 
peggio: alla scissione da parte nostra, ma lo ritengo improbabile. 

Davvero non siete riuscito neppure a mettere a verbale Pinfame 
vanteria di Deutsch? Questo è veramente il colmo! ! Una sfrontatezza 


90 


LENIN 


simile non era nemmeno immaginabile. Bisognava inchiodarlo al ver- 
bale , pubblicare Yelenco dei « loro » gruppi o almeno trasmettere al 
congresso questo verbale per mostrare ai russi Tincredibile sfacciata* 
gine di questi signori. 

Una stretta di mano. 

N. Lenin 

* L’ho trovato, ma non posso mandarvelo perché sono geroglifici su un pezzo 
di carta. Vi consiglio di rifarvi alla esperienza del II Congresso 

Scritta a Ginevra. 

Pubblicata per la prima volta nel 1926 
in Miscellanea di Lenin , V. 


AL SEGRETARIO 

DEL « COMITATO PER LA RAPPRESENTANZA OPERAIA » 
IN INGHILTERRA 187 

23.III.05 


Egregio signore, 

vi ringrazio molto del vostro contributo. Ho ricevuto un assegno di 
80 sterline (2008 franchi) e in conformità con le vostre indicazioni ho 
inviato 60 sterline (1506 franchi) a Pietroburgo al nostro Comitato 
del Partito operaio socialdemocratico russo ,8S . Ho anche ricevuto un 
secondo assegno di 90 sterline (questa somma non è stata ancora rice- 
vuta qui in franchi). Cinquanta sterline saranno egualmente inviate per 
venire in aiuto alle vedove e agli orfani degli operai (dei lavoratori) di 
Pietroburgo uccisi il 9 (22) gennaio. 

Con i migliori auguri. Sinceramente vostro 

VI. Ulianov 

(Direttore del Vperìod) 

3, Rue de la Colline, 3. Genève. 

Switzerland. 

Spedita a Londra. 

Pubblicata per la prima volta il 18 agosto 1946 
nel Brìtanski Sotuzntk (L’Alleato Britannico), n. 33. 


1905 


91 


A P.A. KRASIKOV 


5.IV.05 


Caro amico, 

circa la data non posso per ora dirvi nulla di preciso m . Penso che 
farete a tempo ad andare a Liegi, se si può tornare domenica oppure non 
prendere il biglietto di ritorno e non tornare a Parigi (meglio ancora, 
forse, sarebbe prendere subito un biglietto circolare per 45 giorni Pa- 
rigi-Liegi-ecc.-Parigi). È difficile che sia possibile prima di lunedi, anche 
se, ripeto, non lo so di preciso. Il 5 aprile (oggi) era stato stabilito co- 
me data ultima di partenza da Pietroburgo, ergo è difficile che sia pri- 
ma di lunedi. Per ora sul luogo non c’è ancora nessuno. Venerdì par- 
tiranno da qui due, forse passeranno per la vostra città, ma nel piu ri- 
goroso incognito. 

Avete visto il Dnievnik di Plekhanov ,90 ? Che triste tono di ras- 
segnazione! Il vecchio fa pena, si arrabbia inutilmente, ma è una buona 
testa... 

La nostra linea con i delegati deve essere sostanzialmente pacifica: 
non abbiamo « niente da perdere e tutto da guadagnare (in caso di 
vittoria) », per gli avversari è il contrario. Tra l’altro lo capirete voi 
stesso leggendo il volantino dell’Ufficio dei Comitati della maggioran- 
za e del CC 191 , nonché il n. 13 (Il problema organizzativo 192 ). 

Riguardo al rapporto del Comitato di organizzazione all’estero 19ì , 
all 'elenco dei membri e a tutti i documenti, fate in fretta, in fretta, in 
fretta. 

Au revoir. Vostro N. Lenin 

Saluti a Kiska ,94 . Come sta? 

Spedita a Parigi da Ginevra. 

Pubblicata per la prima volta nel 1931 
in Miscellanea di Lenin , XVI. 


^ + + + 195 

Mi affretto a ricordarvi una cosa che è indispensabile tradurre e 
pubblicare al piu presto possibile e che ho dimenticato di ricordare nel 


92 


LENIN 


colloquio avuto con voi (sebbene da lunghissimo tempo l’avessi già in 
mente!). È Die Reichsverfassungskampagne di Friedrich Engels, nelle 
opere di Marx ed Engels, pubblicate da Mehring {Marx’ Nachlass ecc., 
voi. III). È una cosa a parte, a sé, che deve assolutamente uscire in 
opuscolo. In questo momento ha un interesse particolare ,96 . 

Scritta nell aprile-maggio 1905 a Ginevra. 

Pubblicata per la prima volta nel 1931 
in Miscellanea di Lenin, XVI. 


AL SEGRETARIO 

DEL « COMITATO PER LA RAPPRESENTANZA OPERAIA » 
IN INGHILTERRA 

20.5.05 


Egregio signore, 

con animo grato confermo di aver ricevuto 25 sterline, di cui 5 ster- 
line, conformemente alle condizioni da voi poste, saranno destinate a 
sussidi. Tutte le somme da voi inviate sono citate nel nostro giornale 
V perioda che vi abbiamo spedito. Ora vi spedisco di nuovo i numeri di 
questo giornale in cui si parla delle offerte in denaro, e sottolineo i punti 
con matita blu. 

Abbiamo già scritto al Comitato di Pietroburgo del Partito ope- 
raio socialdemocratico russo che è necessario dare comunicazione nei 
comizi operai delle offerte in denaro ricevute dal « Comitato per la rap- 
presentanza operaia ». Poiché ogni collegamento con le organizzazioni 
del nostro partito è segreto, ci vorrà un po’ di tempo prima di ricevere 
la risposta. In questa settimana alcuni compagni russi sono partiti per 
Pietroburgo ed io ho fatto anche a loro la mia richiesta. Essi hanno pro- 
messo che avrebbero fatto di tutto perché questa comunicazione abbia 
luogo al piu presto a Pietroburgo, e che poi ve ne avrebbero informato. 
La vostra lettera del 22.IV.05 sarà anch’essa inviata al Comitato di 
Pietroburgo. 

Spero, egregio signore, che riceverete presto una lettera dei nostri 
compagni di Pietroburgo con la notizia della comunicazione fatta a un 
comizio degli operai della capitale russa. 


1905 


93 


Vi prego di scusarmi per il mio cattivo inglese. 
Con fedele riconoscenza 


sinceramente vostro VI. Ulianov 
(direttore del Vperiod) 

VI. Oulianof, 

3, Rue de la Colline 3. 

Genève, Switzerland. 

Spedita a Londra. 

Pubblicata per la prima volta il 18 agosto 1946 
nel Britanski Soiuznik , n. 33. 


A L.A. FOTIEVA 


Carissima Kiska, 

vi ho appena inviato un telegramma. Per ogni evenienza vi spiego 
di che si tratta. Mi hanno chiamato a Parigi per un affare. Non voglio 
assolutamente perdere tempo solo per il viaggio, ma voglio tenere una 
conferenza. Tema: « Il III Congresso e le sue decisioni ». Contenuto: 
un esame parallelo delle decisioni nostre e dei menscevichi; hanno ap- 
pena pubblicato un’informazione sulla loro conferenza, e io ne farò 
l’analisi. Solo martedì potrò tenere la conferenza (arrivo lunedi, ma la 
sera sarò occupato) e debbo assolutamente finire tutto in un solo giorno. 
Se potete, affittate la sala più grande (dove ho parlato contro Struve, 
— Filatov e gli altri lo sanno) e avvertite il maggior numero possibile 
di persone. Se non mi avete ancora telegrafato una risposta precisa, te- 
legrafate domani in modo che io sappia esattamente se avete affittato 
la sala. 

Forse potete fare addirittura in tempo a scrivermi per espresso 
(in modo che io riceva la lettera non più tardi di domenica mattina), 
ma se dovete comunicarmi qualcosa di importante, telegrafate senz’altro. 

Oggi tengo qui la stessa conferenza. 

Tournez s'il vous platt! 197 . Una stretta di mano. 

Vostro Lenin 


94 


LENIN 


Se, per caso, non potessi tenere la conferenza, forse allora non ver- 
rei affatto. Perciò rispondete immancabilmente. 

Scritta il 1° o il 2 giugno 1905 
Spedita a Parigi da Ginevra. 

Pubblicata per la prima volta nel 1931 
in Miscellanea di Lenin, XVI. 


AL COMITATO CENTRALE DEL POSDR 

15.9.05 


Cari compagni, 

ho ricevuto il denaro, 1000 rubli — 2640 francs — e il primo nu- 
mero del Raboci. Fa un’ottima impressione. C’è da sperare che riuscirà 
a risolvere in larga misura il suo difficile compito di esposizione popolare 
non noiosa. C’è qualcosa di fresco nel tono e nel carattere dell’esposi- 
zione. Un magnifico spirito combattivo. In una parola mi posso con- 
gratulare di cuore per il successo e augurarvene ulteriori. Le osserva- 
zioni particolari che per ora mi vengono sono le seguenti: sarebbe au- 
spicabile 1 ) parlare un po’ di più del socialismo dato il carattere « espli- 
cativo » dell’organo; 2) collegare più strettamente e direttamente le pa- 
role d’ordine di lotta politica con le risoluzioni del III Congresso e con 
lo spirito generale della nostra tattica di socialdemocrazia rivoluzionaria. 

Ed ora vengo alla vostra lettera del 24-8-05 1M , che ci ha sorpreso, 
stupefatto tutti per il suo tono. 

I) A proposito dell’informazione. Voi « non potete fare più nien- 
te ». Questo non è vero, perché vediamo e sappiamo che il Bund, i men- 
scevichi e numerosi bolscevichi possono fare di più e lo fanno. È un fatto 
che un membro del CC all’estero è peggio informato di quelli del Bund 
e deli' Iskra. Bisogna correggere questo, correggerlo costantemente e in- 
stancabilmente. Ecco l’esempio più recente. La vostra risoluzione sul 
boicottaggio attivo l’abbiamo ricevuta solo in questi giorni . Quelli che 
sono venuti dalla Russia la conoscevano da giugno !! E voi dite che « non 
potete fare di più »??? Questo ritardo ha provocato tra noi un contrasto 
di opinioni, senza che io ne abbia colpa, giacché sul Proletari ho inter- 
pretato il « boicottaggio attivo » in un modo diverso, non sapendo come 
lo interpretavate voi m . 


1905 


95 


Ecco dunque un altro fatto comprovante che voi ricostituite il dua- 
lismo dei centri. In sostanza il dissenso che ne è sorto non è stato gra- 
ve, ma è tuttavia deprecabile in una questione che riguarda il metodo 
d'azione di tutto il partito. Mi sembra 1) estremamente importante e 
l'unica cosa giusta dal punto di vista delle decisioni del III Congresso 
di porre direttamente come punto centrale della campagna di agita- 
zione la parola d'ordine dell'insurrezione e del governo provvisorio ri- 
voluzionario. 2) Mi sembra assolutamente errato il consiglio di « disper- 
dere con la forza » le assemblee di elettori. Sarebbe una tattica funesta. 
Una delle due: o non esistono le condizioni per poter ricorrere util- 
mente alla forza, — e in questo caso bisogna limitarsi alla agitazione, 
ai discorsi, agli scioperi, alle manifestazioni, per convincere gli elettori, 
senza pensare minimamente a « disperderli ». Oppure, esistono le con- 
dizioni per ricorrere seriamente alla forza, e allora bisogna dirigere que- 
sta forza non contro gli elettori, ma contro la polizia e il governo. Al- 
lora preparatevi aH’insurrezione, altrimenti rischiate di mettervi nella 
piu assurda delle situazioni: gli operai « disperdono con la forza » gli 
elettori, e il governo con la forza li difende!! Qui si vede praticamente 
il danno che deriva dal non aver posto direttamente e decisamente la 
parola d’ordine dell’insurrezione al centro dell’agitazione contro la Du- 
ma: preparate l'insurrezione, convincete tutti (compresi gli elettori) 
a preparare l’insurrezione, spiegatene gli scopi, le forme, i mezzi, gli 
organi, i presupposti. Ma non ricorrete inutilmente alla forza , finché 
non è stata accumulata, e se non avete convinto gli elettori, disperderli 
con la forza è semplicemente insensato, significherebbe il suicidio per 
la socialdemocrazia. 

Proseguiamo: II) Voi scrivete che non avete fatto i furbi con la 
Commissione d'organizzazione, ma che avete seguito la volontà del 

III Congresso. Io penso che qui avete chiaramente torto. Vi ho scritto 
fin dal 203 ... che era necessario preparare le condizioni per l'unificazione, 
che ci volevano due congressi per ottenerla (in un sol luogo e contempo- 
raneamente con l’obbligo per ogni organizzazione di sottomettersi alle 
decisioni del proprio congresso). Dunque, qui non c’è dissenso. Ma voi 
avete dimenticato la risoluzione segreta (la unisco più in basso) sull’ap- 
provazione obbligatoria delle condizioni della fusione da parte del 

IV Congresso: questo è un fatto che resta. Ed è su questo che io ho 
messo l’accento. In due punti della sua Dichiarazione (Foglio volante 


96 


LENIN 


del CC 201 , n. 3, p. 5), al punto 2 e al punto 3, si parla apertamente 
contro l’unificazione mediante un congresso. Questo non lo si può ne- 
gare. E voi, nella vostra risposta non dite una parola del vostro dissen- 
so!! Ne è risultato precisamente che voi avete abolito la risoluzione. 
È indiscutibile che questo è un errore e che bisogna correggerlo. 

Infine, un’altro errore indiscutibile: la mancanza di una risposta di- 
retta della Commissione di organizzazione. Voi scrivete che « si trat- 
tava della fusione sulla base del III Congresso ». Di grazia, signori! 
Perché ingannare se stessi? Perché indebolire la propria posizione giu- 
sta con una evidente ipocrisia?? 

La fusione sulla base del III Congresso è stata respinta. L’hanno 
riproposta qui . direttamente sia a Plekhanov che alla commissione di 
organizzazione Vinter e Vadim. Con una tale fusione si avrebbe un solo 
Organo centrale (Plekhanov ha addirittura proposto un « triumvirato » 
per lui, attraverso i suoi agenti). Con una tale fusione,- si avrebbe un 
solo CC composto obbligatoriamente di una metà per parte, cioè la 
« cooptazione » non sarebbe una cooptazione, ma un’effettiva fusione. 

Ma questo è stato respinto. Dunque, resta un accordo fino al 
IV Congresso e una fusione sulla base del quarto congresso. Invece di 
questa risposta diretta e chiara, invece di fare questa dichiarazione a 
voce alta e intelligibile, voi evitate pubblicamente la sostanza della 
questione passandola sotto silenzio poiché la Commissione di organiz- 
zazione propone chiaramente una fusione non sulle basi del IV Con- 
gresso, e voi rispondete: in generale è accettabile, bene, discutiamone 
ancora! A me scrivete: « Il nostro ultimatum era lo Statuto del 
III Congresso ». E questo non vuol dire ingannare se stessi? Giacché 
se voi lo dite pubblicamente, in primo luogo tutti i bolscevichi si pren- 
deranno giuoco di voi, e in secondo luogo i menscevichi vi risponderan- 
no in tal modo che tutte le vostre buone intenzioni sulla fusione se 
ne andranno al diavolo. 

Secondo me, è meglio dichiarare apertamente al partito: purtroppo 
essi hanno respinto la fusione sulla base del III Congresso. Prepariamo 
allora il IV Congresso in modo che si tengano a un tempo e nello stes- 
so luogo due congressi. Prepariamo dunque il piano di fusione. Dicia- 
mo: in tutte le organizzazioni parallele dappertutto un numero ugua- 
le degli uni e degli altri (à la Nikolaiev). Se le cose stanno cosi, preparate 
un elenco delle organizzazioni parallele, un elenco completo, domanda- 


1905 


97 


telo a tutte. Poi il CC, ammettiamo, anch’esso metà e metà, cioè in 
parti uguali. In caso di fusione totale non si può criticare in linea di 
principio una tale «cooptazione» (anche se in pratica la questione è 
piu complessa e si deve sapere quante sono le organizzazioni parallele, 
ecc.). (Fra parentesi: è proprio un peccato che voi nel n. 1 del Foglio 
volante vi siate vantato che i 2/3 del partito sono dalla nostra parte. 
Cosi avete messo in dubbio il vostro futuro consenso alla fusione « per 
metà ». Ma è vero ciò che avete detto, che sono i 2/3?). Inoltre, l’or- 
gano centrale. Con la fusione sarebbe assurdo, secondo me, avere due 
organi centrali e io ritengo possibile che i bolscevichi preferiscano a 
questo assurdo un proprio organo di alcuni comitati sulla base dello 
statuto del partito. Con due organi centrali concorrenti la fusione sa- 
rebbe lettera morta. Allora è meglio un « accordo » su una base simile 
a quella di « Nikolaiev », cioè dappertutto commissioni di unificazione 
o di conciliazione composte a metà dagli uni e dagli altri 204 . 

Ili) A proposito dei soldi. La vostra dichiarazione che Porgano 
centrale deve essere pubblicato « con i fondi esteri », che il fallimento 
del CC deve cominciare d all'organo centrale , ci ha colpito tutti come un 
colpo di tuono. Voi scrivete che non si tratta di irritazione né di rim- 
provero. Permettetemi di non credervi. Dire una cosa simile seriamente, 
tranquillamente e a sangue freddo, significa dichiarare la rottura tra Por- 
gano centrale e il partito, e questo voi non potevate volerlo. Pubbli- 
care Porgano centrale del partito con i mezzi non del partito, ma degli 
emigrati all’estero, — decidere che il fallimento del partito deve co- 
minciare (e non finire) con Porgano centrale, è qualcosa di fenomenale. 
Se la prendessimo sul serio, e se non vi avessimo visto esattamente una 
manifestazione di nervosismo dovuta a temporanee difficoltà (giacché in 
generale il vostro giro di denaro è abbastanza « consistente » e le pro- 
spettive sui 60.000 e sulla « impresa » sono tre volte ancora piu « consi- 
stenti »), dovremmo prendere immediatamente misure per pubblicare 
« con i fondi esteri » Porgano del Comitato di organizzazione all’estero. 
Ma, ripeto, in questa mostruosa sortita da parte vostra io vedo solo del 
nervosismo e aspetterò di incontrarvi personalmente perché questo, se- 
condo me, non è l’inizio di una rottura, ma un malinteso. 

Una calorosa stretta di mano. 

N. Lenin 

Scritta a Ginevra. 

Pubblicata per la prima volta nel 1926 
in Miscellanea di Lenin, V. 

; <>s i 


98 


LENIN 


A M.A. REISNER 


4X05 


Carissimo Mikhail Andreevic, 

vi sono molto grato per la vostra lettera che, più ancora delle 
informazioni di Felix Alexandrovic sui colloqui con voi, mi mette a 
conoscenza dei piani e della tattica dei nostri k.-d. 203 . La notizia che voi 
mi date che i liberali, Witte, ecc., hanno una paura mortale del boicot- 
taggio attivo è estremamente preziosa. Ho appena ricevuto dalla Russia 
la notizia che i socialdemocratici hanno tenuto una conferenza interparti- 
tica (ambedue le parti del POSDR, il Bund, probabilmente i lettoni, 
ecc. 204 ). È stata approvata la tattica di boicottaggio attivo, in maniera 
definitiva. 

Il vostro piano non mi è chiaro: 1) è davvero possibile che vi sia 
appena l’ombra di una speranza di vedere i costituzional-democratici 
rinunciare alle elezioni alla Duma di Stato? Io penso che non ve ne sia 
alcuna. 2) Non sarebbe meglio per noi, dal momento che si conclude 
un accordo con i radicali, esigere da loro qualcosa come un milione 
per armare gli operai di Pietroburgo piuttosto che ora le elezioni alla 
Assemblea costituente? Che senso avranno le elezioni prima della lotta 
contro Trepov, o senza lotta contro Trepov? 

Certo, la cosa va esaminata più da vicino Confido, in primo luo- 
go, nell’incontro che voi avrete fra qualche giorno a Berlino con uno 
dei miei amici. In secondo luogo nell’incontro che avrò con voi qui, e 
di cui mi ha scritto Felix. Augurandovi successo nella lotta per il boi- 
cottaggio attivo, vostro devotissimo... 

Spedita a Berlino da Ginevra. 

Pubblicata per la prima volta nel 1926 
in Miscellanea di Lenin , V. 


AL COMITATO CENTRALE DEL POSDR 

25.X.05 

Cari amici, ho appena ricevuto la vostra lettera sulla mia designa- 
zione allTJfficio internazionale 205 (è un peccato che non abbiate nomi- 
nato Orlovski, ma ne riparleremo quando ci vedremo) e sull’incontro 


1905 


99 


di Odessa (Berlino). È indispensabile organizzare al piu presto un in- 
contro. Invece di Odessa vi posso proporre Varsavia ( Koenigsberg ) 206 : 
tutte le condizioni restano le stesse, ma è piu vicino e piu inatteso per la 
polizia. In quest’ultima città tutto potrebbe essere finito per voi in 
quattro giorni , nelle migliori condizioni (passaporto legale), di cui vi 
consiglio di cominciarvi a preoccupare attivamente. Nelle condizioni 
peggiori il termine è tuttavia assai breve, e, se è possibile, sarebbe bene 
aumentare il numero dei partecipanti. Se sceglierete una città insolita 
(Koenigsberg è a 22 ore da Pietroburgo), si può fissare rincontro in un 
caffè, o albergo, o birreria scelto in precedenza sulla base di una guida. 

Oggi stesso scrivo all’Ufficio I. per sapere della conferenza e dei 
suoi termini; appena avrò la risposta ve la comunicherò subito. Vi prego 
vivamente di far presto per quanto riguarda l’incontro anche indipen- 
dentemente dalla conferenza con l’Ufficio Internazionale. 

Sono stati tenuti i verbali della conferenza interpartitica? Se si, 
mandateceli immancabilmente. 

Scritta a Ginevra. 

Pubblicata per la prima volta nel 1926 
in Miscellanea di Lenin , V 


1907 


A M.S. KEDROV 

Egregio compagno, come avevamo convenuto, i materiali per il 
I volume devono essere consegnati per il 1°-X, quelli per il II per il 
10-X 207 . Il primo volume è stato ritardato. Ho consegnato 12 fogli per 
il II, altri 7 sono pronti e gli altri ancora (circa 5 o 7) posso conse- 
gnarli molto presto. Ma vorrei sapere se tutto questo materiale vi oc- 
corre effettivamente cosi presto. Cominciate subito la composizione? 
Avete già dato a comporre i 12 fogli del II volume? Si ritarderà la 
pubblicazione se vi consegno più tardi la fine del II volume? Se si, 
posso darvi la fine del II volume immediatamente, se volete. Ma avrei 
in progetto di scrivere a conclusione del II volume un ampio lavoro 
sulla ripartizione della terra in Russia (secondo dati statistici recenti, 
del 1905) e sulla municipalizzazione (tenendo conto del IV volume del 
Capitale o Tbeorien uber den Mebrwert 208 pubblicato pure nel 1905). 
Penso che la cosa avrebbe un grande interesse per il pubblico e sarebbe 
molto tempestiva. Il materiale l’ho già quasi tutto raccolto e in parte 
è già elaborato. Per finirlo mi occorre qualche settimana; spero di po- 
ter finire di scrivere questo lavoro in qualche settimana. 

Fatemi dunque sapere se volete che vi dia il II volume subito 
senza questo nuovo articolo, o se preferite che il II volume vi sia con- 
segnato all’incirca tra un mese o un mese e mezzo insieme con il nuo- 
vo articolo. 

Scritta all’inizio di dicembre del 1907. 

Spedita a Pietrogrado dalla Finlandia. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin, XIII. 


190 8 


A G.A. ALEXINSKI 


7.1.08 


Caro Piotr, 

oggi Nadiezda Konstantinovna ed io siamo arrivati a Ginevra 209 . 
Non abbiamo ancora definitivamente deciso dove sistemarci: Alexandr 
Alexandrovic è molto contrario a Ginevra, e noi facciamo delle ricerche 
altrove. 

Ma bisogna chiarire completamente la situazione anche qui. Scrive- 
te, per favore immediatamente, 1) se conoscete una persona adatta per 
dirigere la tipografia e la spedizione 210 ; 2) che cosa pensate del dotto- 
re] 211 per questo incarico? 3) quali particolari bisogna prendere in con- 
siderazione riguardo alla tipografia? [c’è bisogno di] un proprietario, 
dato che essa [appartiene] allargano centrale [della frazione] bolsce- 
vica del Congresso di Stoccolma? Perché voi considerate proprietà del 
CC solo la tipografia menscevica? 4) pensate che sia possibile un gior- 
nale settimanale e quale potrebbe essere la sua diffusione? 300, 
300, 1000? 

Abbiamo ricevuto la vostra lettera a Berlino nell’atmosfera di pa- 
nico creata dall’arresto dei 17 212 e perciò l’abbiamo distrutta dopo aver- 
la letta con insufficiente attenzione. 

Rispondete aH’indirizzo... 

Come va la salute? Quando, [all’in]circa, potrete tornare qui? Vi 
sarete ristabilito [abbastanza] seriamente per allora? 

Una stretta di mano... 

Spedita a Vienna da Ginevra. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XIII. 


102 


LENIN 


A G.A. ALEXINSKI 


Caro Piotr, 

ho da rivolgervi questa preghiera. Ho scritto un ampio lavoro sul 
programma agrario, dove ho esaminato, tra l’altro, particolareggiata- 
mente il dibattito della II Duma 213 . Mi mancano alcuni documenti , 
presentati alla II Duma. 

Precisamente* Muscenko ha presentato un progetto di 104 o 
105 pp., non il « famoso » progetto dei trudoviki della Duma, che è 
stato ripreso anche nella II, ma uno nuovo, socialista-rivoluzionario 214 . 
È stato ristampato in francese nel Rapport du parti S.R. au congrès 
de Stuttgart Non avete il testo russo? Non lo potreste procurare? 
Vi sarà molto obbligato se mi aiuterete. 

Questo testo non è per caso uscito in edizione speciale? Dove e 
quando? 


Vostro V. Ulianov 

Scrìtta tra il 7 gennaio 
e il 2 febbraio 1908. 

Spedita a Vienna da Ginevra. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XIII. 


A G.A. ALEXINSKI 


3. II. 08 


Ci avete fatto davvero un bel servizio! Dare l’indirizzo e i colle- 
gamenti al menscevico Mandelberg! È il colmo della ingenuità. In nes- * 
sun caso dovete lasciarlo avvicinare troppo, e se avete già fatto questa 
sciocchezza, riprendetegli l’indirizzo e liberatevene. 

Del Proletari vi abbiamo scritto ieri. L’inasprimento della lotta di 
frazione è dappertutto enorme e inevitabile. I particolari a quando ci in- 
contreremo. 

V. Ulianov 

Spedita a Vienna da Ginevra. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XIII. 


1908 


103 


A A.M. GORK1 

Caro A.M., è già un bel po’ che non vi scrivo. Il nostro viaggio 
viene sempre rimandato: adesso l’ostacolo principale è dato dalla man- 
canza di notizie da Bruxelles. Alcuni mi hanno scritto di là che mi 
aspettano per la riunione deH’Ufìicio (internazionale socialista). Ho chie- 
sto al segretario quando bisogna andare (perché occorre che vada in 
Italia). Ancora nessuna risposta. E non si può non andare a Bruxelles. 

Avete ricevuto il Proletari ? Quali sono allora le vostre intenzioni 
al suo riguardo? E An. Vas.? Ho ricevuto con rammarico il suo rifiuto 
di scrivere sulla Comune. Il nostro terzo redattore è Innokenti. 

Fatemi sapere se voi e An. Vas. avete dei piani per il Proletari . 
Vi stringo la mano. 

Vostro Lenin 

Scritta nella prima quindicina di marzo del 1908. 

Spedita a Capri da Ginevra. 

Pubblicata per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin, I. 


A M.F. ANDREIEVA 

Cara Maria Fiodorovna, vi mando una lettera del nostro bibliote- 
cario a A.M. 

Ecco di che si tratta. Prego vivamente A.M. di scrivere una lettera 
aperta legale ai giornali russi per chiedere di aiutare la biblioteca di 
Kuklin 215 a Ginevra inviandole giornali delPepoca della rivoluzione e 
materiali per la sua storia. 

Una lettera piuttosto breve, che spieghi al largo pubblico perché 
è importante aiutare questa biblioteca per i lavori dello stesso Gorki 
e di molti altri scrittori a lui noti. 

Vi prego di fare in modo che questa lettera sia poligrafata (spero 
che Zinovi Alexeievic 2,6 non si rifiuti di aiutarci) e di farla distribuire 
a tutti i giornali e le riviste russi minimamente ben orientati. 


104 


LENIN 


Vi prego , organizzate tutto questo! 

Chiederò allo stesso Zinovi Alexeievic di spedire a piccola velocità 
i libri che Viktor non ha preso, a meno che non li prenda Natalia Bog- 
danova 217 . 

Una forte stretta di mano. 


Vostro Lenin 


Auguri per il l w maggio! 

Scritta alla fine di aprile del 1908. 
Spedita a Capri da Ginevra 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XIII. 


A F.A. ROTSTEIN 


8.VII.08 


Caro compagno, 

riguardo al creditore 21fi , ho deciso di rinviare la lettera fino alla 
prossima riunione del CC che deve avere luogo entro il piu breve tem- 
po 219 . Sarebbe inopportuno che me ne occupassi, quando è imminente 
la riunione dell’organo responsabile del partito. 

Sarò molto contento di vedervi qui. Riguardo ai dintorni di Gi- 
nevra, vi posso dire ben poco di preciso: da quando son tornato da 
Londra non sono stato mai bene, sto chiuso in casa, non vedo i villeg- 
gianti. So che in Francia e anche vicino a Ginevra vi sono posti molto 
buoni, e non molto cari. Per esempio, Mornex sulle pendici del monte 
Salève, cioè abbastanza in alto. C’è stato un mio amico nel 1904, e mi 
sembra che là ci si possa sistemare in una casa privata a buon mercato, 
mentre nelle pensioni è piu caro, ma forse per 4 franchi-4 fr. e mezzo, 
perché questo è il prezzo normale. Piu lontano da Ginevra (Mornex è 
a circa 7 verste, più o meno, e c’è una tranvia elettrica fino a Salève), 
a circa 10 verste e anche più, sulle pendici del Giura si può pure tro- 


1908 


105 


vare da sistemarsi, ma non conosco quei posti. Cercherò di sapere qual- 
cosa di piu preciso e appena saprò qualcosa vi scriverò subito. 

Una forte stretta di mano. 


Vostro Lenin 


VI. Oulianoff 61, III. Rue des Maraicfters, 61. Genève. 

È un recapito nuovo! È non lontano dalla École de Médecine. 


Spedita a Londra da Ginevra. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XIII. 


BIGLIETTO A A. A. BOGDANOV 

Caro A. A., vi invio la lettera di Steklov. Rispondetegli voi stesso. 
Io ho risposto che sono d’accordo, se dividono l’argomento: a me la fi- 
losofia, a Bazarov la questione contadina 22 °. 

Una stretta di mano. 


Lenin 


P.S. Rimandatemi la lettera. 

Scritta il 27 o 28 ottobre 1908 a Ginevra. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin, XIII. 


190 9 


A G.E. ZINOVIEV 

Gli ultimi due terzi deirarticolo di Kamenev non vanno assoluta- 
mente né si prestano ad essere rielaborati. Ho corretto il primo terzo 
(da p. 1 a p. 5 fino alla fine), ma non sono stato in grado di correggere 
più oltre, perché mi accorgo che non si tratta qui di correggere , ma di 
rifare da capo. 

Il suo pensiero (che gli ottobristi 221 e i destri sono divisi da interessi 
particolari, che la lotta, la zizzania, la rissa tra loro è inevitabile sulla via 
della trasformazione della monarchia in monarchia borghese, che da 
questa rissa la rivoluzione uscirà solo indirettamente , cioè con Pentrata 
in scena del proletariato, e non direttamente, da una « andata a sini- 
stra » della borghesia stessa), Kamenev lo esprime in questa parte del- 
Particolo in una maniera estremamente disordinata, confusa, con mille 
infiorettature superflue. 

Secondo me, passare l’articolo in questa forma è impossibile . 

O riuscirete a persuadere l’autore di rifare da capo gli ultimi due 
terzi, — e allora noi « correggeremo » l’articolo, — oppure cercate voi 
stesso di riscrivere quasi interamente gli ultimi due terzi. 

Accludo (pp. 1-3 a inchiostro) un piano esemplificativo della riela- 
borazione. 

Scritta nell’estate 1909 a Bonbon ne 
(dipartimento Seme-et-Marne). 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XIII. 


1909 


107 


A G.E. ZINOVIEV 

Martedì. 

Caro Grigori, 

ho ricevuto l’articolo sullo sciopero svedese 222 . È ottimo. L’ho spe- 
dito a Parigi insieme con la fine del mio articolo su Bogdanov 223 (è 
venuto 100 righe, su 2 pagine del Proletari , nel supplemento). Non so 
ancora se lo approverete tutto. Lo lascio completamente al vostro giu- 
dizio: sono così stanco di scrivere questo articolo, che ora non so se 
non sarebbe meglio fare una croce sul tutto, e rispondere a Bogdanov 
letteralmente in un paio di righe per il suo pettegolezzo circa i « beni 
di tutta la frazione ». Decidete voi! 

Scriverò su Plekhanov. Neireditoriale bisogna parlare dello scio- 
pero svedese. 

Una stretta di mano. 


Lenin 


Scritta il 7 o il 14 settembre 1909 
a Bonbonne, Seine-et-Mame. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XIII. 


19 10 


A L. TYSZKA 
Per T. 


28. III. 10 


Caro compagno, vi ringrazio di avermi inviato gli articoli di Rosa 
Luxemburg 224 . 

Debbo protestare nel modo piu deciso sulla questione principale, 
cioè sulla sostituzione di Warski con Leder. Di grazia, voi ci mettete 
in una situazione assolutamente impossibile! Non starò a parlare delle 
caratteristiche personali di Leder (in quanto esse sono saltate agli occhi 
nel lavoro in comune ai congressi e alle conferenze: le impressioni che 
ci ha dato a questi congressi non testimoniano affatto che egli possieda 
conoscenze, capacità, gusti letterari, competenza, mi hanno dimostrato 
spesso una meschina capacità di intrigo, ecc., ecc. — io vi scrivo, natu- 
ralmente, privatissime). Non starò a parlare del fatto che non si può 
sostituire un pubblicista esperto, un marxista intelligente e un ottimo 
compagno con una persona inesperta e poco adatta. 

Parlerò invece della situazione in* cui si trova la redazione dell’Or- 
gano centrale e della crisi del partito. Non è possibile che non vi siate 
accorto che la situazione è critica. Warski ed io scriviamo al CC a pro- 
posito dei mutamenti nella composizione dell’Organo centrale (Dan lo 
sabota chiaramente). I liquidatori sabotano il CC. E in un momento 
in cui è assolutamente indispensabile un uomo che sia stato presente 
all’ assemblea plenaria, esperto nel lavoro, bene introdotto nel collegio 
redazionale, che ha cominciato una seria lotta con un serio nemico, 
— in questo momento lo si sostituisce con un novizio!! Ma per carità, 
significa paralizzare l’OC! Infatti TOC è rimasto ancora l’unico organo 
di direzione di tutto il partito (finché il CC non si riunirà dopo che è 
stato sabotato dai liquidatori). La capacità di lavoro dell’OC è tremen- 


1910 


109 


damente importante — e in questo momento si dovrebbe « cominciare 
dal principio », « introdurre nel lavoro » un novizio, discutere invece 
di fare. Capite dunque che i menscevichi, fondandosi sull’assemblea 
plenaria (ed essi hanno formalmente il diritto indiscutibile di farlo), di- 
scutono positivamente ogni parola della risoluzione, ogni reticenza della 
risoluzione, ogni incidente, (anche il piu piccolo) avvenuto all’assemblea 
plenaria, per trovare una scappatoia. Ebbene, come si può pensare allora 
ad affidare la funzione di equilibratore a un uomo che non è stato alla 
assemblea plenaria, che non ha lavorato con noi nei centri del POSDR 
da lunghissimo tempo? Ma è assolutamente impossibile! Ciò significa 
ostacolare il lavoro, e in un momento in cui in ogni riunione bisogna 
risolvere questioni importantissime. Leder infatti sarà costretto a dire 
« non so » a migliaia di argomenti e di pretesti dei menscevichi che 
sono diabolicamente abili nello sfruttare ogni fraktioneller Dreck 225 , 
(come voi sapete benissimo). Ebbene si può forse pensare a un uomo 
simile in questo momento? 

No, no. Noi non chiediamo l’impossibile alla socialdemocrazia po- 
lacca. Conosciamo le sue forze, i suoi bisogni, le esigenze del lavoro 
polacco. Noi non sovraccaricheremo Warski e non lo distoglieremo dal 
lavoro pubblicistico polacco. Ma dovete assolutamente lasciarcelo nel- 
l’OC, come eravamo rimasti d’accordo alPepoca deH’assemblea plenaria. 
Senza Warski noi non siamo assolutamente in grado di « superare » il 
periodo di crisi, di ottenere mutamenti nella composizione dell’OC. 
Ecco, quando terminerà la crisi, quando sarà mutata la composizione 
dell’OC, allora... ma anche allora, per quanto c’è di piu sacro, non 
Leder. 

Dateci allora Karski, se anche allora vi sarà impossibile lasciarci 
Warski. Ma adesso Warski ci è assolutamente, assolutamente indispen- 
sabile. 

Vi stringo la mano, saluti a Rosa. 


Vostro Lenin 


Spedita a Berlino da Parigi. 

Pubblicata per la prima volta nel 1925 
in Miscellanea di Lenin , III. 


110 


LENIN 


A M.M. ZOLINA 
Per M.M. 


30.IV.10 


Caro compagno, 

vi ringrazio di avermi informato circa la situazione di Mikhail. Ho 
subito iniziato dei passi per procurargli un sussidio. Il fatto è che attra- 
verso TUfficio estero del CC non c'è speranza di ottenerlo, giacché là 
noi siamo ora in minoranza. C’è stata un’occasione per la Russia, e io 
ho trasmesso al CC russo che fornisca un sussidio a Mikhail. Spero di 
aver una risposta favorevole entro un paio di settimane. Sarebbe in 
ogni caso necessario fare in modo che Mikhail continui a curarsi e resti 
per ora a Davós fino a che non si sia completamente ristabilito. 

Vi stringo forte la mano. 

Vostro N. Lenin 


Il mio indirizzo: 

Mr. VI. Oulianoff. 

4. Rue Marie Rose. 4. 

Paris. 14. 

Spedita a Davos da Parigi. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XIII. 


A L. TYSZKA 


20.7 


Werter Genosse! Ho saputo ora da Warski che due del Golos (che 
sono stati all’assemblea plenaria) sono già in Russia. La situazione è cri- 
tica. Abbiamo perduto tre bolscevichi dopo il plenum 236 . Non possiamo 
perderne altri. Se non ci aiutano i polacchi, la partita è persa. O trovate 
un altro membro polacco del CC e lo mandate con Hanecki per due o 
tre settimane per convocare il collegio 227 a qualsiasi costo soltanto per 


1910 


111 


prendere delle « misure » e per effettuare la cooptazione, — oppure 
la partita è persa. Dipende da voi. Noi abbiamo fatto tutto il possibile, 
ne abbiamo perduti tre, più non possiamo. Scrivetemi: M. Oulianoff. 
Rue Mon Desir, Villa les Roses. Pornic (Loire-Inférieure). France. Sarò 
là fino al 23 agosto, poi a Copenaghen m . 

Molti saluti a Rosa. 


Vostro N. Lenin 


Scritta il 20 luglio 1910. 

Spedita a Berlino da Parigi. 

Pubblicata per la prima volta nel 1925 
in Miscellanea di Lenin , III. 


A K. RADEK 


30.IX.10 


Werter Genosse! Scusatemi se ho tardato a rispondere alle vostre 
due lettere. Sono tornato a Parigi solo l’altro ieri 229 > sicché non ho potu- 
to rispondere prima. 

Per quel che riguarda Tarticolo per TOC sulla risoluzione del Con- 
gresso di Copenaghen per il disarmo, Tarticolo è stato già commissio- 
nato (già a Copenaghen) e scritto da un altro collaboratore. Purtroppo 
la vostra proposta è arrivata troppo tardi. 

Circa la pubblicazione del vostro articolo nel prossimo numero, 
bisogna parlarne con Warski e con l’altro condirettore. Lo farò. 

A proposito dei vostri editoriali sulla Leipziger Volkszeitung, deb- 
bo dire che la questione è molto interessante, ma io me ne sono occu- 
pato poco, e ho l’impressione che dal punto di vista teorico voi non 
abbiate affatto ragione. Il criterio deir« irrealizzabile nel quadro del capi- 
talismo » non si può intendere nel senso che la borghesia non permet- 
terà, che non si potrà attuare, ecc. In questo senso moltissime rivendi- 
cazioni del nostro programma minimo sono « irrealizzabili », e ciò non- 
dimeno obbligatorie. 

Inoltre, quando parlate deirindirizzo dell’Internazionale, voi omet- 


112 


LENIN 


tete nella citazione le parole di Marx sui principi regolatori dei rapporti 
fra gli Stati. Non è questo un programma « minimo » in politica inter- 
nazionale? E infine, perché non dite una parola del Kami Europa 
abriisten ? di Engels 230 ? 

Voi avete pienamente ragione, a mio parere (tutto è un mio parere 
personale, naturalmente), che è impossibile abbandonare la rivendica- 
zione deirarmamento del popolo. Non sarebbe piu giusto concentrare 
l’attacco non sul fatto che V Abrustung m c’è nella risoluzione, ma sul 
fatto che la Volkswehr non c’è? 

A Martov e a Trotski intendo dare una risposta sulla Neue Zeit. 
Ho già scritto a Kautsky chiedendogli se la pubblicherà e l’ampiezza 
che dovrà avere, Anche sulla Leipziger Volkszeitung bisogna rispondere, 
naturalmente. 


Una stretta di mano. Vostro Lenin 


Spedita a Lipsia da Parigi. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XIII. 


A K. RADEK 
Al compagno Karl Radek. 

9.X.10 

Egregio compagno, avevo l’intenzione di rispondere agli articoli di 
Martov e di Trotski con un ampio articolo sulla sostanza della questione 
nella Neue Zeit. Ma è andata altrimenti. Voi avete pubblicato un’ottima 
dichiarazione, e il compagno Karski, prima ancora che io scrivessi a 
Kautsky e a Wurm della mia intenzione, ha dato alla Neue Zeit un arti- 
colo contro Martov 232 . Wurm mi ha trasmesso l’articolo di Karski, ed 
io sono rimasto d’accordo che ci si limiti a questo articolo. 

Ma non posso, tuttavia, lasciare senza risposta le incredibili scioc- 
chezze e deformazioni di Martov e di Trotski. Ho già pronto circa un 
terzo o metà del mio articolo. Il tema è: Il significato storico della lotta 
aWinterno del partito in Russia™. Per favore, datemi un consiglio: è 


1910 


113 


possibile e opportuno pubblicare questo articolo nella Leipziger Volks- 
zeitung ? 

Se la risposta a questa domanda dipende dal fatto che il mio arti- 
colo piaccia o no alla redazione, io naturalmente sono pronto a sottopor- 
vi Tarticolo senza condizioni. 

Vi sarei molto grato se fin d’ora mi poteste comunicare qualcosa 
a questo proposito. Ad esempio vorrei sapere se voi potete far pubbli- 
care nella Leipziger V olkszeitung alcuni corsivi su questo argomento. 
Che lunghezza massima può avere l’articolo? E ancora: io non posso 
scrivere in tedesco, scrivo in russo; potete voi far fare la traduzione 
a Lipsia, oppure questo vi è scomodo o difficile e io debbo trovare qui 
un traduttore (naturalmente, con ogni probabilità lo posso anche fare) 
— oppure, infine, io scrivo nel mio tedesco molto cattivo (questa lettera 
ne è una prova), e a Lipsia poi la tradurranno dal cattivo in buon tede- 
sco? (Una volta un mio amico mi ha detto che è più facile tradurre in 
tedesco da un buon russo che da un cattivo tedesco). 

Con i migliori auguri. 


Vostro N. Lenin 


Il mio indirizzo: 

Mr. Vi. Oulianoff. 

4. Rue Marie Rose. 4. 

Paris XIV. 

Spedita a Lipsia da Parigi. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XIII. 


A G.V. PLEKHANOV 

22.XI.10 

Caro G.V., il compagno Grigori mi ha ora trasmesso la vostra let- 
tera. Dall’Ufficio internazionale socialista io ho avuto esclusivamente una 
lettera che trattava di denaro, cioè dei contributi del nostro partito 


X 


114 


LENIN 


per il mantenimento deirUfficio stesso. L’ho ritrasmessa al cassiere del- 
l’Ufficio estero del CC e ho risposto a Huysmans che avevo dato comu- 
nicazione del contributo .Qualsiasi documento « che non tratti di de- 
naro » proveniente dall'Ufficio internazionale socialista, ve lo manderò 
senz’altro. 

Come avete trovato la Rabociaia Gazieta? 

Qui si dice che Martov e C., riprendendo a pubblicare il Golos, 
hanno invitato i menscevichi-partitisti a « sloggiare » dal « loro » 
gruppo. 

Una stretta di mano. 


Vostro N. Lenin 


Spedita a Ginevra da Parigi. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XIII. 


19 11 


A G.V. PLEKHANOV 

3. 11.11 

Caro compagno, ho ricevuto oggi la vostra lettera su Singer e Tho 
trasmessa a un compagno che ha promesso di inviare un telegramma (io 
sono colpito da una leggera influenza). A proposito. Il 18 dicembre vi 
ho spedito una lettera di Huysmans con un mio progetto di risposta 234 . 
È passato ormai molto tempo, ma non ho avuto risposta da voi!! Invia- 
temi almeno la lettera di Huysmans. 

Dalla frazione mi scrivono che i liquidatori hanno lanciato un nuo- 
vo attacco contro le note di Iordanski nel n. 4 della Zviezdà. In favore 
dei liquidatori si sono schierati Smirnov, il fratello di Martov, Cereva- 
nin, ecc. 

Contro: Veselovski, Cerniscev, Lositski. 

Poletaiev (che mi ha scritto a questo proposito), dice che la vit- 
toria è certa, cioè che l’attacco dei liquidatori è respinto. 

Una stretta di mano. 

Vostro Lenin 


Spedita a San Remo da Parigi. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XIII. 


A A.M. GORKI 

Caro A.M., come va la salute? M.F. mi ha scritto che siete tornato 
con la tosse, ecc. Spero che siate guarito. 

Abbiamo avuto un incidente con la Mysl 2is . Avrete certamente 


116 


LENIN 


letto sulla Riec e sugli altri giornali di che si tratta. Bisogna trasferire 
la cosa a Pietroburgo e cominciare da capo. Ma non abbiamo gente le- 
gale che dia affidamento. 

Non potreste aiutarci voi, se veramente avete simpatie per la Mysl? 
O, forse, potrebbe aiutarci Piatnitski? Le cose stanno cosi: per ora 
abbiamo ancora denaro per la pubblicazione di un cosi piccolo giorna- 
letto (naturalmente, a condizione che tutti noi lavoriamo gratuitamen- 
te e che si paghino 20 rubli per foglio agli estranei! Non è gran che, 
come vedete). Insomma, l’aiuto che ci serve ora è esclusivamente tec- 
nico: trovare un editore che, senza perdere una copeca del suo , pubbli- 
chi la rivista (inoltre noi rispettiamo talmente la più stretta legalità che 
diamo il diritto all’editore e al segretario di redazione + a un giurista 
di eliminare tutto ciò che possa essere minimamente pericoloso: quattro 
numeri li abbiamo diffusi senza la minima noia da parte del tribunale. 
Il n. 5 è stato sequestrato a causa di Kautsky 236 !! È chiaro che è stato 
un pretesto. In Kautsky non ce nulla di illegale). 

Perché Piatnitski o qualcun altro non ci dovrebbe aiutare in una 
cosa cosi priva di pericoli? Se non è possibile trovare un editore, non 
si potrebbe trovare un segretario — una persona legale, — al quale 
pagheremo 50 rubli al mese perché si occupi della tipografia e della spe- 
dizione? Ci vuole semplicemente una persona onesta e diligente. Noi 
non abbiamo uomini legali, all’infuori di operai (che però non sono adat- 
ti), questo è il nostro guaio. 

Secondo problema. Noi abbiamo una traduzione già pagata degli 
ultimi articoli di Kautsky contro Maslov 237 . È una cosa legale. È una 
cosa necessaria, perché Maslov ha detto un cumulo di menzogne e ha 
tratto in inganno i lettori russi. Sono da 3 a 5 fogli di stampa. Non 
si potrebbe pubblicarli, senza compenso (giacché la nostra traduzione è 
già pagata), a prezzo di costo? Piatnitski (o qualcun altro) va bene per 
una cosa del genere o no? 

Terza questione. I.M. Nakhamkis, inviato qui in esilio da Pietro- 
burgo per avere avuto rapporti con il gruppo parlamentare socialdemo- 
cratico (è lui Nevzorov, Steklov, autore di un buon libro su Cernyscev- 
ski 238 ), cerca insistentemente lavoro e chiede se non si può pubblicare 
Peary : Viaggio al Polo nord. Pensa che andrebbe a ruba. 

Che novità ci sono da voi circa i « piani »? Scrivete. 

Rispondete agli operai della nostra scuola. Sono bravi ragazzi. Uno 


1911 


117 


è poeta, il poverino, scrive sempre versi e non ha nessuno che lo guidi, 
lo aiuti, gli dia insegnamenti e consigli. 

Una stretta di mano. 


Vostro Lenin 

Robert E. Peary: 

La découverte du pole nord , Paris. — Magnifiche illustrazioni. I 
clichés si possono comprare qui a buon mercato. Circa 15 fogli di stam- 
pa per 40.000 lettere (sono stato ora da Steklov che mi ha comunicato 
questi particolari.) 

Scritta alla fine di aprile 1911. 

Spedita a Capri da Parigi. 

Pubblicata per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin , I. 


LA SITUAZIONE NEL PARTITO 

Il nostro partito è giunto, indubbiamente, ad uno dei punti critici 
del suo sviluppo. Tutti i bolscevichi debbono tendere le forze per chia- 
rire fino in fondo la propria linea di principio, per serrare le file e ri- 
portare nuovamente il partito sul giusto cammino. 

All estero sono appena accaduti (nel giugno-luglio 1911) avveni- 
menti che segnalano la crisi dei centri di partito. Questi avvenimenti, 
esposti e commentati in una serie di fogli pubblicati da quasi tutte le 
frazioni e correnti, si riducono al fatto che i liquidatori (attraverso l’Uf- 
ficio estero del Comitato centrale) 239 hanno fatto definitivamente fallire 
la convocazione di una assemblea plenaria. I bolscevichi hanno rotto con 
questo Ufficio estero del CC, che si è messo fuori legge, e hanno fatto 
blocco con i « conciliatori » e i polacchi creando una « Commissione 
tecnica » e una « Commissione di organizzazione » 2A0 per la convocazio- 
ne di una conferenza. 

Qual è il significato di principio di questi avvenimenti? 


118 


LENIN 


La separazione dai liquidatori che hanno rotto con il POSDR, ma 
ostacolavano tutto il suo lavoro airinterno dei centri (come l’Ufficio 
estero del CC), significa l’eliminazione di questo ostacolo e la possibi- 
lità di dedicarsi di buona lena alla ricostituzione di un partito social- 
democratico illegale ed effettivamente rivoluzionario. Questa è la prima 
cosa, e la più importante. Secondo: la rottura con l’Ufficio estero del 
CC, che ha violato tutte le leggi di partito (e la conseguente uscita dalla 
redazione deH’Organo centrale di Martov e di Dan, che dal febbraio 
1910 non prendevano affatto parte all’OC) significa che viene corretto 
l’errore del plenum (del gennaio 1910) in virtù del quale si erano venuti 
a trovare nei centri non i menscevichi partitisti, ma gente del Golos 241 , 
cioè i liquidatori. La linea di principio del plenum (epurazione del 
partito operaio dalle correnti borghesi del liquidatorismo e dell’otzovi- 
smo 242 ) è ora liberata dai centri liquidatori che ne impedivano la mani- 
festazione. 

Per fortuna, i lamenti ipocriti degli uomini del Golos e di Trotski 
in difesa dell’Ufficio estero del CC hanno trovato il giudizio di un giuri 
d’onore. Tre socialdemocratici tedeschi (Mehring, Kautsky e Zetkin) do- 
vevano risolvere la questione dei fondi bolscevichi, consegnati al CC 
in via condizionata , ma essi hanno deciso preliminarmente , prima della 
conferenza, di rimettere il denaro non all’Ufficio estero del CC, ma alla 
Commissione tecnica. Questa decisione equivale al riconoscimento da 
parte di un giuri d’onore del torto dell’Ufficio estero del CC. 

Come si comportano le altre frazioni all’estero? Trotski, natural- 
mente è tutto per i liquidatori, gli uomini del Vperiod m anche, 
(non lo hanno ancora detto sulla stampa, ma è noto dai loro colloqui 
ufficiali con la Commissione di organizzazione). Plekhanov « attende », 
predicando per ora (vedi la risoluzione dei plekhanoviani ) l’accordo con 
l’Ufficio estero. 

L’Ufficio estero del CC cerca di convocare lui una conferenza con 
l’aiuto di Trotski, del Vperiod e C. Se uscirà qualcosa da una siffatta 
« alleanza », non si sa. Il crollo di principio è qui inevitabile. Nulla che 
possa assomigliare a una attività di partito può uscire da questo blocco. 
Il « blocco » organizzato dall’ex Ufficio estero del CC non può signifi- 
care altro che intrighi per coprire l’attività antipartito e antisocialdemo- 
cratica del gruppo del signor Potresov, Mikhail, Iuri, Roman e compagni. 

Compito dei bolscevichi è ora di serrare le file, di dare una ri- 


1911 


119 


sposta netta a tutti i nemici della socialdemocrazia, di dare l’esempio 
a tutti gli esitanti e di aiutare il POSDR illegale a rimettersi in piedi. 

Si dice: questa è una scissione. L’ipocrisia di queste grida dei si- 
gnori dell’Ufficio estero del CC l’hanno riconosciuta perfino i tede- 
schi, che sono estranei agli affari russi. L’opuscolo di Martov in te- 
desco, consegnato all’esame del giuri, ha provocato questo giudizio di 
Clara Zetkin: « uno scritto ignobile ». 

In Russia non c’è scissione delle organizzazioni illegali, noh ci so- 
no organizzazioni socialdemocratiche parallele- Vi sono uomini di par- 
tito e liquidatori, che si sono separati e isolati. I gruppi esteri del Go- 
los, di Trotski, del Bund, del Vperiod, ecc., vogliono nascondere la scis- 
sione dei liquidatori, aiutarli a celarsi sotto il nome del POSDR, aiu- 
tarli a far fallire la ricostruzione del POSDR. Nostro compito è di rin- 
tuzzare a qualsiasi costo l’azione dei liquidatori e, nonostante la loro 
azione in senso contrario, ricostituire il POSDR. Chiamare la ricostitu- 
zione e il rafforzamento del partito illegale, nonostante l’opposizione dei 
legalitari che se ne sono distaccati, una « scissione », significa prendersi 
giuoco della verità e (inconsapevolmente o ipocritamente) tendere la 
mano ai liquidatori. Si dice che i bolscevichi vogliono le frazioni. Su 
questo punto si sono staccati ora (a Parigi), creando una frazione a par- 
te, proprio i « liquidatori ». Contrari al « frazionismo », essi hanno 
creato una nuova frazione (con una speciale rappresentanza nella Com- 
missione tecnica e nella Commissione di organizzazione: è questo ap- 
punto il segno fondamentale della frazione, la disciplina interna dei 
« conciliatori » tra di loro). 

Come sta la questione del frazionismo? I bolscevichi nel gennaio 
1910 hanno sciolto la loro frazione a condizione che anche tutte le altre 
frazioni si sciogliessero. La condizione, come tutti sanno, non è stata 
rispettata. E il Golos e il Vperiod e Trotski e compagni hanno raffor- 
zato la loro individualità di frazione. E noi bolscevichi abbiamo dichia- 
rato apertamente il 5 dicembre 1910 che la condizione era stata viola- 
ta, che il nostro accordo sullo scioglimento delle frazioni era stato rot- 
to, e che esigevamo la restituzione dei fondi della nostra frazione. 

Non solo le correnti antipartito, ma anche i plekhanoviani sono ri- 
masti come frazioni; hanno il loro organo (il Dnievnik ), la loro piatta- 
forma, i loro candidati di frazione ai centri, la loro disciplina interna di 
frazione. 


120 


LENIN 


In questa situazione le grida contro il « frazionismo », gettate da 
uomini che hanno appena formato la loro frazione, non sono altro che 
una vuota frase. È tempo ormai di comprendere che le grida contro il 
frazionismo mirano solo a distrarre l'attenzione dalla questione vera- 
mente importante, e cioè dal contenuto di partito o antipartito dell’at- 
tività delle varie frazioni. Noi bolscevichi, facendo blocco con le fra- 
zioni dei « conciliatori » e dei polacchi, abbiamo creato la Commissione 
tecnica e la Commissione di organizzazione. I polacchi sono per i « con- 
ciliatori », noi siamo in minoranza e non rispondiamo degli errori con- 
ciliatoristici della Commissione tecnica e della Commissione di orga- 
nizzazione. Tutta la storia del « conciliatorismo » (che noi raccontere- 
mo sulla stampa, non appena i conciliatori ci costringeranno a farlo) 
dimostra clamorosamente i suoi errori. I bolscevichi debbono capirlo, 
per non ripetere più questi errori. 

I « conciliatori » non hanno capito le radici ideologiche della sepa- 
razione dai liquidatori, perciò hanno lasciato loro una serie di scap- 
patoie e spesso sono stati (involontariamente) un giocattolo nelle mani 
dei liquidatori. I « liquidatori », al plenum del gennaio 1910, hanno 
introdotto (insieme con i polacchi) un punto assai stupido nella risolu- 
zione; « per la prima volta », ecc. (veda il Diskussionny Listok, n. 2 
in Lenin il Dnievnik di Plekhanov che ha riconosciuto questo pun- 
to come inconsistente, integralista, e cioè assurdo). I conciliatori hanno 
creduto negli uomini del Golos ; in contraccambio il Golos ha pubblica- 
mente svergognato i conciliatori con i suoi pesanti abbracci. 

I conciliatori hanno creduto in Trotski, che si è messo chiaramen- 
te e completamente dalla parte dei liquidatori. In Russia i concilia- 
tori (che hanno avuto in mano per più di un anno l’Ufficio del CC, cioè 
tutto il potere e tutto il denaro) hanno mercanteggiato con i liquida- 
tori, li hanno invitati, li hanno « attesi », e perciò non hanno fatto 
nulla. 

Ora, entrando nella Commissione tecnica e nella Commissione di 
organizzazione, i conciliatori si trovano a un bivio; da una parte, il 
fatto della rottura delPUfficio estero del CC è un riconoscimento e 
una correzione degli errori dei conciliatori; dall’altra, la formazione di 
una frazione separata contro i bolscevichi e l’alleanza con i polacchi più 
esitanti, è un passo verso la continuazione dei vecchi errori. 

Il nostro dovere è di mettere in guardia tutti i bolscevichi contro 


1911 


121 


questo pericolo e chiamarli a unire tutte le loro forze e a lottare per 
la conferenza. Tutto e tutti debbono essere mobilitati per questa lotta. I 
bolscevichi debbono vincere per rimettere il partito sulla giusta via. 

Due sono stati gli errori che hanno vissuto i bolscevichi come 
corrente dopo la rivoluzione: 1) l’otzovismo-vperiodismo e 2) il con- 
ciliatorismo (l’oscillazione dalla parte dei liquidatori). È tempo di li- 
berarsi dell’uno e dell’altro. 

Noi bolscevichi abbiamo fermamente deciso di non ripetere (e di 
non lasciar ripetere) per nessuna ragione gli errori conciliatoristici ora . 
Ciò significherebbe frenare la ricostituzione del POSDR, confonderla 
in un nuovo giuoco con gli uomini del Golos (o con i loro lacchè del 
tipo di Trotski), con gli uomini del Vperiod, ecc. mentre il momento è 
critico e non c’è tempo da perdere. 

Tutti i bolscevichi debbono stringere le file, tenere al piu presto e 
a qualsiasi costo una conferenza, riportarvi la vittoria oppure passare 
a un’opposizione aperta, chiara, di principio. Solo il bolscevismo può 
riportare il partito sulla giusta via, essendo estraneo alle oscillazioni sia 
a sinistra che a destra. 

Scritto nel luglio 1911. 

Pubblicato per la prima volta nel 1956 
sul Kommunist, n 5. 


A A.M. GORKI 


15.IX.il 


Caro A.M., l’ultima volta che vi ho scritto è forse un paio di 
mesi fa, all’inizio della scuola 245 (che ora è terminata e gli allievi se ne 
sono andati). Non ho avuto risposta, ed io mi chiedevo se si erano tra- 
scinate in lungo le « trattative » o se era avvenuto qualche cambiamen- 
to radicale. Giorni fa è stato qui Lestcenko e mi ha parlato di Capri, 
ed io sono stato molto contento di sapere che tutto derivava dal rinvio 
degli incontri da voi previsti fino a « dopo la fiera » 246 . 

Ma i piani concernenti Capri sono rimasti gli stessi, ci ha detto 
Lestcenko: una grossa rivista, un grande giornale, e ancora, forse, un 
giornale al prezzo di una copeca. 


122 


LENIN 


Si, si, ora verrebbe proprio a proposito. I liquidatori (cosi si dice 
a Pietroburgo, da dove abbiamo ricevuto oggi una lettera) acquistano la 
Kopieika di Kiev e la portano a Pietroburgo. Sarebbe estremamente im- 
portante organizzare loro una risposta. 

Per ora non abbiamo potuto far altro che procurarci gli ultimi sol- 
darelli per fare uscire di nuovo la Zviezdà. Conto molto sul vostro 
aiuto: mandateci un articoletto. L'aiuto è soprattutto importante al- 
l'inizio, giacché non sarà facile rimettere in moto una pubblicazione 
interrotta. 

Avete ricevuto e letto l'opuscolo di Kamenev? Nutro la speranza 
che dissiperà alcune prevenzioni che voi avete, a quanto pare, contro il 
suo autore. 

Negli affari di partito c'è da noi una gran confusione, ma tuttavia 
un chiarimento è vicino. Plekhanov strepita: fa sempre cosi prima del 
chiarimento, è in lui come una malattia. Martov ha inviato a Kautsky 
e alla Zetkin una traduzione (battuta a macchina) del suo opuscolo, con 
il che ci ha molto aiutato: sia Kautsky che la Zetkin hanno duramente 
criticato l’opuscolo, il primo chiamandolo « esecrabile », la seconda 
« ignobile ». 

Ed ora, i migliori saluti. Scrivete per la Zviezdà. 

Scrivetemi due righe se non vi dà noia. Molti saluti a Maria Fio- 
dorovna. 

Vostro Lenin 


Spedita a Capri da Parigi. 

Pubblicata per la prima volta nel 1925 
in Miscellanea di Lenin , III. 


A G.L. SCKLOVSKI 


Egregio compagno, 

recandomi da qui (dove tengo domani una conferenza sul tema 
« Stolypin e la rivoluzione ») a Ginevra, passerò per Berna e vorrei 
vedere i bolscevichi locali. Scrivetemi subito (l’indirizzo è sul retro — 


1911 


123 


per NN), per dirmi se posso trovarvi mercoledì o giovedì e se da voi 
ci sono ancora bolscevichi. 

Una stretta di mano. 

Lenin 

P.S. — Può darsi che vi siano lettere per me al vostro indirizzo. 
Se avete cambiato casa, avvertite la posta. 

Scritta il 25 settembre 1911. 

Spedita a Berna da Zurigo. 

Pubblicata per la prima volta nel 1939 
in Miscellanea di Lenin , XIII. 


A G.L. SCKLOVSKI 

Egregio compagno, ho ricevuto la vostra lettera e ho risposto con 
un telegramma.. 

Per evitare equivoci, aggiungo qui ancora qualche dettaglio. Si 
tratta di una conferenza pubblica a pagamento (« Stolypin e la rivolu- 
zione ») a favore della Rabociaia Gazieta (naturalmente non c’è nessun 
bisogno, o in ogni caso non è obbligatorio, scrivere negli annunci in fa- 
vore di chi si raccoglie il denaro). La presidenza dell’assemblea (o il 
presidente) deve essere assolutamente formata di bolscevichi locali, (e 
niente affatto « eletta », per evitare intrighi e scandali che tanto piac- 
ciono ai liquidatori). 

Sono d’accordo per avere un colloquio con i parti tisti (plekhano- 
viani), ma non con quelli del « Golos ». La cosa migliore sarebbe limi- 
tare l’incontro ai bolscevichi. 

Spero di arrivare giovedì; se faccio a tempo spedirò un telegram- 
ma con l’ora del mio arrivo. 

Per favore, siate cosi gentile da spedire questa lettera subito a 
Gorin (M. Gorine. Rue due Pont Neuf, 2. Chez M-me Vire. Genève), 
perché possa prendere le misure necessarie per organizzare una analogc 
conferenza per sabato a Ginevra e rispondere per vostro tramite 
giovedì 247 . 

Una stretta di mano. 


Lenin 


124 


LENIN 


Come documentazione per la conferenza, vi prego di raccoglier- 
mi (a) la collezione dell’organo centrale (3) 2 partiti, (y) il 
Dnievnik, (S) Arkomed 

Scritta tra il 22 e il 28 settembre 1911. 

Spedita a Berna da Zurigo. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XIII. 


19 12 


CON CHE VANNO ALLE ELEZIONI I CADETTI? 249 

L’editoriale della Riec di sabato, 15 settembre, rappresenta un 
vero e proprio riassunto dei principi politici fondamentali del partito 
costituzional-democratico. A che cosa si riducono ora questi principi 
del massimo partito della borghesia liberal-monarchica? 

A tre punti: 1) « allargamento del diritto elettorale », 2) « riforma 
radicale del Consiglio di Stato» 250 e 3) «responsabilità del ministero 
di fronte ai rappresentanti del popolo ». È di per sé chiaro che a questo 
si aggiungono la libertà di associazione (di coalizione) e tutte le altre 
libertà, la parità dei diritti di tutte le nazionalità, « l’arresto e il rallen- 
tamento » della differenziazione degli strati sociali nelle campagne, 
ecc., ecc. 

Confrontino i lettori questi « tre punti » dei liberali, con i « tre 
punti » della democrazia operaia, che ha dato una vera risposta e alla 
questione politica e alla questione operaia e alla questione contadina. E 
la vera fonte di tutti i mali e di tutte le calamità, la loro vera « culla », 
cosi come il mezzo di uscirne sono indicati nel modo più chiaro nei 
« tre punti » della democrazia operaia. 

Quanto alla piattaforma liberale dei cadetti — perché questa è, 
non formalmente, ma sostanzialmente, una vera e propria piattaforma 
elettorale — è soltanto un desiderio di modeste riforme costituzionali, 
che si distingue ben poco dai voti degli ottobristi. 

L’essenziale è lasciato neH’ombra; sull’essenziale i partiti della bor- 
ghesia liberale-monarchica non hanno nulla da dire. Se i cadetti voglio- 
no « fare i modesti », hanno pur sperimentato in pratica la modestia 
questi signori Guckov — e qual è stato il risultato? Un bello zero! 

Noi vogliamo poco — si vantano i cadetti. Ma questa « carta », 
cari signori, è stata già giocata dagli ottobristi. Nelle tre Dume, i ca- 
detti e gli ottobristi hanno continuamente assicurato il « potere » e la 


126 


LENIN 


« società » che ciò che vogliono è poco, modesto, il minimo-europeo. Il 
risultato è stato un bello zero! 

No, signori, che enumeriate in tre o in venti punti le vostre rifor- 
me costituzionali, la vostra piattaforma resta comunque una cosa mor- 
ta. Si può parlare delle riforme costituzionali senza rendersi ridicoli solo 
là dove e allorquando vi sono già presenti, formati, garantiti, solidi, i 
fondamenti e le basi della libertà politica. 

Voi sapete bene che in Russia tutto questo non c'è ancora, e per- 
ciò i vostri pii desideri non indicano alla democrazia una via d'uscita, 
ma la illudono con speranze ingannevoli! 

Scritto tra il 15 e il 20 settembre 
(28 settembre-3 ottobre) 1912. 

Pubblicato per la prima volta nel 1954 
in Kommunist , n. 6. 


L’UNITÀ DEGLI OPERAI E LE ELEZIONI 

Le frasi sulla « unità » riempiono il giornale dei liquidatori Lue 
uscito — come nota giustamente un collaboratore della Pravda — pro- 
prio al momento delle elezioni per rompere l'unità. 

Il momento decisivo delle elezioni nella curia operaia del governa- 
torato di Pietroburgo sarà tra pochi giorni, venerdì 5 ottobre. Quel 
giorno i delegati operai designeranno 6 grandi elettori. Sono proprio 
queste elezioni che hanno una importanza decisiva, giacché, se non tutti 
i grandi elettori saranno democratici operai e avversari del liquidato- 
rismo fermi e conseguenti, non vi sarà nessuna seria garanzia che alla 
Duma di Stato venga eletto un deputato che corrisponda ai desideri 
della maggioranza degli operai coscienti. 

Per non cadere proprio al momento decisivo bisogna avere una 
idea chiara dei compiti che spettano agli operai democratici e della 
situazione in cui si trovano ad agire i delegati. 

Tutto si riduce ora al fatto che i liquidatori, dietro il velo delle 
frasi unitarie, violano la volontà della maggioranza degli operai coscienti 
di Pietroburgo, cercando di imporre alla maggioranza degli operai i can- 


1912 


127 


didati scissionisti di una minoranza di intellettuali, e precisamente degli 
intellettuali liquidatori. 

Ogni elezione in un paese borghese è accompagnata da una fiu- 
mana di parole, da una esplosione di promesse menzognere. Il principio 
fondamentale della socialdemocrazia è di non credere alle parole, ma di 
esaminare la sostanza delle cose. 

Le frasi suirunità che i liquidatori pronunciano sul loro giornale 
Lue , sono para menzogna. Di fatto l'unità è stata già realizzata a Pie- 
troburgo dalla maggioranza degli operai coscienti contro i liquidatori , 
è stata attuata nell'azione di maggio, nell'appoggio dato alla Pravda da 
550 gruppi di operai, contro 16 gruppi di liquidatori. 

Ecco, questa non è una frase, ma un fatto. Quando 550 gruppi si 
uniscono contro 16, questo si chiama unità. Quando 16 vogliono impor- 
re il « loro » candidato a 550, questa è scissione. 

I liquidatori operano la scissione gridando all'unità, come il ladro 
che fuggendo grida « al ladro! ». 

Gli operai coscienti non debbono farsi ingannare da grida e fra- 
si vuote. 

Non credete alle parole, esaminate a mente fredda la situazione. 
L’enorme maggioranza degli operai marxisti avversano il liquidatori- 
smo. I liquidatori hanno dietro di sé un'insignificante minoranza degli 
operai, mentre la loro « forza » sta negli intellettuali borghesi che pos- 
sono pubblicare una rivistucola, fare uscire il giorno delle elezioni un 
nuovo giornale, trovare i « collegamenti », gli uomini per le commis- 
sioni elettorali formate da intellettuali, ecc. 

Questi fatti sono noti ad ogni socialdemocratico di Pietroburgo. 

Da ciò è evidente il significato che hanno le grida dei liquidatori 
sull’unità. Nascondendosi dietro queste grida, gli intellettuali borghesi 
che simpatizzano per i liquidatori vorrebbero distruggere l’unità degli 
operai , imponendo loro un candidato dei liquidatori. 

Ecco quel che c'è sotto. Ecco qual è « l’astuto meccanismo » del 
Lue liquidatore. 

Chi vuole l’unità reale degli operai marxisti deve fare in modo che 
siano eletti tutti i grandi elettori antiliquidatori. 

Chi vuole l'unità reale fa in modo che si realizzi la volontà della 
maggioranza degli operai coscienti. 


128 


LENIN 


Chi aiuta la minoranza a violare questa volontà è il peggiore degli 
scissionisti, per altisonanti che siano le sue frasi sull’unità. 

Scritto alla fine di settembre 1912. 

Pubblicato per la prima volta nel 1954 
in Kommunist , n. 6. 


A V.A. KARPINSKI 

Caro K., non ho seguito gli ultimi congressi della pace. Ho sentito 
parlare, ma soltanto sentito 251 , della partecipazione dei socialisti e del 
suo carattere opportunistico. 

Non me la sento di prendere una posizione decisa su tale que- 
stione senza aver letto i resoconti almeno di un congresso. La questione 
è complicata. È indubbio che il progresso generale dell’opportunismo, 
le cui forze « fanno da contrappeso » alla socialdemocrazia rivoluziona- 
ria nei principali paesi del movimento operaio (Germania) deve riflet- 
tersi anche qui. Faccia pure Bebel della diplomazia con gli opportunisti 
— se proprio è necessario (???) — , questo a noi non ci riguarda. Ecco 
tutto quello che posso dire per ora. 

Saluti alla compagna Olga e a tutti gli amici, compreso Gorin. Co- 
me sta? Che novità ci sono da voi? Che rapporti avete con Plekhanov? 
Discutete? 

Kamenev — (che ora è qui) — terrà in autunno una conferenza in 
Svizzera, dove si fermerà nel suo viaggio per Parigi. Quest’inverno, for- 
se, verrò anch’io. 

Saluti. Vostro Lenin 

Scritta 1*8 ottobre 1912. 

Spedita a Ginevra da Cracovia. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XIII. 


LETTERA ALLA REDAZIONE 


Il sottoscritto, già collaboratore politico permanente della Pravda 
e della Nievskaia Zviezdà, ritiene proprio dovere protestare contro l’at- 


1912 


129 


teggiamento che i dirigenti di questi giornali hanno assunto in un mo- 
mento critico. 

Le elezioni a Pietroburgo, sia nella curia operaia, che nella se- 
conda curia cittadina, sono un momento critico, il momento in cui si 
realizzano i risultati di cinque anni di lavoro, il momento in cui si 
decide, sotto molti aspetti, l'indirizzo dei prossimi 5 anni di lavoro. 

L'organo dirigente della democrazia operaia deve svolgere, in un 
momento simile, una politica chiara, ferma, precisamente determinata. 
La Pravda invece, che di fatto è in larga misura un organo dirigente, 
non svolge una tale politica. 

Il Lue e il Metallist levano grida disperate sulla « unità », svolgendo 
sotto questa insegna « popolare » la peggiore politica dei liquidatori, 
cioè: una insignificante minoranza non si sottomette alla schiacciante 
maggioranza degli operai marxisti di Pietroburgo, e 3, 3, 10 gruppetti 
di intellettuali e un pugno di operai impongono il loro candidato a 
centinaia di gruppi operai della democrazia operaia conseguente. 

Nei pochi giorni che sono rimasti prima delle elezioni dei grandi 
elettori di parte operaia, nelle poche settimane che sono rimaste prima 
delle elezioni alla seconda curia di Pietroburgo, la Pravda dovrebbe 
assolutamente condurre una lotta implacabile contro questo inganno ai 
danni della massa operaia, celato sotto frasi falsamente popolari. Biso- 
gna assolutamente spiegare, mostrare, far capire a tutti e ciascuno nel 
modo piu particolareggiato: 

1) che il liquidatorismo è una corrente non marxista, ma li- 
berale; 

2) che l’unità esige la sottomissione della minoranza alla mag- 
gioranza, e i liquidatori sono manifestamente, in base alla esperienza 
di otto mesi di lavoro, una minoranza insignificante; 

3) che coloro che vogliono sostenere la democrazia operaia deb- 
bono sapere dov'è la massa operaia e dove l'intellettualità piccolo-bor- 
ghese che giuoca al marxismo; 

4) che la conferenza, di cui sempre parlano i liquidatori e il 
Lue è stata respinta e denunciata sia dal neutrale Plekhanov (ha detto 
chiaramente che alla loro conferenza avevano partecipato « elementi » 
non di partito e antipartito) sia , addirittura, da Alexinski, ostile agli 
antiliquidatori. 


') (>X4 


130 


LENIN 


Ecc., ecc. 

Se la Pravda non chiarirà tutto dò in tempo, essa sarà responsa- 
bile di confusione e di scissione, giacché, avendo dietro di sé Tenorme 
maggioranza degli operai e chiarendo tempestivamente la questione, la 
Pravda assicurerebbe certamente Punita, giacché i liquidatori 
sono maestri nel vantarsi e nel minacciare, ma in pratica non si decide- 
rerebbero mai a marciare contro la Pravda. 

La Pravda stessa ha riconosduto che vi sono due linee, due piat- 
taforme, due volontà collettive chiaramente formulate (quella di ago- 
sto, dei liquidatori, e quella di gennaio). Tuttavia la Pravda fa pen- 
sare che essa seguirebbe una terza linea, una « sua » linea, escogitata 
ieri non si sa da chi e che porta (come d scrivono a parte da Pietro- 
burgo, giacché il collegio della Pravda si intestardisce a non fornirà ri- 
sposta) sia a cedere ai liquidatori uno dei tre candidati, sia a consegnar 
loro tutta la seconda curia, in cambio « della curia operaia ». Se queste 
vod sono false, allora la Pravda ne è completamente responsabile , 
giacché non si può seminare tra i marxisti una tale incertezza per cui 
amici ben noti, marxisti, sono indotti a credere a queste vod e a 
diffonderle. 

In un momento critico, la Nievskaia Zviezdà, senza pubblicare nes- 
suna lettera di spiegazione, cessa le pubblicazioni, si interrompe com- 
pletamente lo scambio collettivo di opinioni, e i collaboratori politici 
restano alVòscuro , senza sapere chi essi aiutano a far eleggere, se un 
liquidatore o un altro. Sono costretto a protestare con forza e a decli- 
nare ogni responsabilità per questa situazione anormale, gravida di 
lunghi conflitti. 

Prego di comunicare questa lettera al « padrone » della Pravda e 
della Nievskaia Zviezdà e a tutto il collegio redazionale dei due giornali 
e a tutti i collaboratori tra i democrati d operai conseguenti. 

Saluti. 

V. llin 


Scritta nella prima metà dell’ottobre 1912. 
Spedita a Pietroburgo da Cracovia. 
Pubblicata per la prima volta nel 1956 
in Kommunist , n. 5. 


1912 


131 


ALLA REDAZIONE DELLA « PRAVDA » 

Caro amico, non trovate strano che noi abbiamo una corrispon- 
denza vivace ed estremamente animata su una questione teorica, su 
un libro, su una teoria e che non abbiamo mai avuto una corrisponden- 
za sulle questioni scottanti del giornalismo russo, cui ci è avvenuto ad 
ambedue di partecipare abbastanza da vicino in questi ultimi tempi? 

Per quel che mi riguarda, lo trovo strano. Io penso che non vi 
sono né vi possono essere assolutamente circostanze che possano giusti- 
ficare con un minimo di serietà la mancanza di una tale corrisponden- 
za, giacché voi stesso una volta avete indicato — con piena ragione — 
il danno, da noi tutti sentito, causato dal distacco, dall’isolamento, da 
una certa solitudine, ecc. 

Spero perciò di poter trovare appoggio se comincio direttamente 
una corrispondenza n. 2 (la n. 1, sui libri e sulla teoria, s’intende che va 
e continuerà). 

Avete conosciuto, mi pare, anche se da lontano, Pokrovski 2°? 
Che cosa pensate dell’ultima disposizione del Senato? Precisamente 
quella in base alla quale il censo locativo esige l’occupazione effettiva 
dell’appartamento? Sembra proprio che questa disposizione, presa im- 
mediatamente prima delle elezioni per la seconda curia, riguardi spe- 
cialmente Pokrovski 2°, Predkaln, ecc.! Possono essi avere un altro censo 
nei propri luoghi di residenza, oltre quello locativo? E può essere 
che essi, essendo membri della Duma, « abbiano effettivamente occu- 
pato » il loro appartamento in provincia nel corso, diciamo, di un 
anno? E se dispongono cosi, non bisogna proporre a Pokrovski 2° di 
presentarsi a Pietroburgo, dove, probabilmente, ha un censo più solido, 
cioè meno sottoposto alla « disposizione »? Personalmente sarei molto 
favorevole a una tale candidatura a Pietroburgo (accanto ai due candi- 
dati evidentemente indiscussi, che hanno provocato la smentita sciocca 
e insolente-pusillanime dello sciocco e insolente Lue). Vi sarà infini- 
tamente grato se vi affretterete a scrivermi due righe (in risposta alle 
mie 200) riguardo alla vostra opinione a questo proposito. 

Inoltre io vorrei parlare un po’ con voi sui due giornali operai di 
Pietroburgo. Il Lue è senza principi, vile, non è un giornale ma un « fo- 
glio per far fallire » il candidato socialdemocratico. Ma i suoi sanno 
combattere, sono vivaci, combattivi. Mentre la Pravda si comporta ora, 


132 


LENIN 


per le elezioni, come una vecchia zitella sonnolenta. La Pravda non sa 
combattere. Non attacca, non perseguita né il cadetto, né il liquidatore. 
Ma può Porgano della democrazia avanzata non essere un organo com- 
battivo in un momento critico? Supponiamo, nel migliore dei casi, che 
la Pravda sia certa della vittoria degli antiliquidatori. Comunque, biso- 
gna combattere perché il paese sappia di che si tratta, sappia chi sabota 
le elezioni, in nome di quali idee si svolge la lotta. Il Lue combatte con 
furia, istericamente, rinunciando nel modo piu sfacciato ai suoi principi. 
La Pravda — per rintuzzarlo — « fa la seriosa », assume un’aria affettata 
e non lotta affatto!! E tutto questo assomiglia al marxismo? Forse che 
Marx non sapeva combinare la guerra più appassionata, più coraggiosa e 
più implacabile, con l’assoluta fedeltà ai principi?? 

Ora, in periodo elettorale, non combattere significa rovinare la 
causa. Guardate che cosa è venuto al Lue dalla s u a « cadettofagia »! 
Alla Pravda, invece, ci si chiedeva con timore se per caso non mangia- 
vamo troppo i cadetti!! 

Una stretta di mano. 


Vostro V. Ilin 


Scritta nell’ottobre 1912 
Spedita a Pietroburgo da Cracovia. 

Pubblicata per la prima volta nel 1956 
in Kommunist , n. 5. 


ALLA REDAZIONE DELLA « PRAVDA » 

Caro amico, soltanto oggi abbiamo saputo della vittoria dei liquida- 
tori a Pietroburgo. Dall’analisi delle cifre è chiaro che li hanno fatti 
passare non i socialdemocratici , ma precisamente quegli 11 « senza par- 
tito » che hanno votato per il senza partito Stepanov. Ma le cifre non 
sono complete. È molto, molto importante avere le cifre complete, cioè 1) 
il numero dei voti a favore e contro tutti i 13 candidati; sui gior- 
nali si parla solo di 9 candidati (3 liquidatori e 6 nostri); non ci sono 
notizie su 3 liquidatori e 1 senza partito. Fate ogni sforzo per racco- 


1912 


133 


gliere questi dati. Si accerti questo fatto con lettere di alcuni delegati 
alle redazioni dei giornali, se non si riescono a trovare i verbali. L’impor- 
tanza di queste cifre è enorme. Non risparmiate gli sforzi per trovarle. 
2) Bisogna organizzare un’inchiesta tra i delegati per sapere come hanno 
votato. Soprattutto questo è importante per quel che riguarda i 7 « no- 
stri » della Putilov + 2 nostri della Semiannikov. Raccogliete le infor- 
mazioni nel modo più rapido, piu completo, più preciso. È estremamente 
importante sapere dai delegati, come hanno votato gli 11 senza partito 
(evidentemente essi hanno votato compatti per i liquidatori, ma è pre- 
feribile raccogliere testimonianze dirette). 

Scritta il 2 novembre 1912. 

Spedita a Pietroburgo da Cracovia. 

Pubblicata per la prima volta nel 1956 
in Kommunistt n. 5. 


ALLA REDAZIONE DELLA « PRAVDA » 

Egregio collega, 

ho scritto a Gorki, come mi avevate richiesto, e oggi ho ricevuto 
la sua risposta. Egli scrive: 

«Inviate la nota qui acclusa alla Pravda. Del compenso non c’è nem- 
meno da parlare, è una sciocchezza. Lavorerò per il giornale, presto 
comincerò a mandarvi i manoscritti. Non ho potuto farlo finora solo 
perché sono terribilmente occupato, lavoro 12 ore al giorno, le spalle 
mi dolgono ». 

Come vedete, Gorki ha un atteggiamento molto amichevole (*). 
Spero che voi gli risponderete allo stesso modo e controllerete con cura 
che gli venga inviata regolarmente la Pravda. La spedizione a volte la- 
scia a desiderare, sicché è indispensabile che di tanto in tanto controlliate 
e ricontrolliate voi stesso. 

Mandate anche (a me perché gliele rispedisca) le novità che possono 
presentare un interesse per lui, come pure alcuni manoscritti, se vo- 
lete mantenere questo atteggiamento amichevole. 


134 


LENIN 


Vi pregherei vivamente di mandarmi la Pravda nn. 146, 147, 148 
e la Nievskaia Zviezdà, nn. 26 e 27, anche solo un paio di copie. 

Pensate di rispondere alle sortite velenose e turpi del Lue ? Queste 
canaglie sono state loro a staccarsi ed ora gridano alla scissione!! Ma la 
loro lista ha ricevuto meno voti (la somma dei voti per tutta la lista, 
per tutti i 6 candidati) sia il 17.X. che il 1 8.X ! ! ! Cercate di sapere im- 
mancabilmente da Zaitsev o da qualche altro dei grandi elettori le cifre 
esatte dei voti di tutti i candidati liquidatori. È tremendamente impor- 
tante! Quanto alla lista a stampa dei delegati, con quanta insistenza 
ho pregato di comprarmela presso la cancelleria del governatorato di 
Pietroburgo! Fatelo immancabilmente! Tanti saluti. 

Vostro. . . 

I migliori auguri e congratulazioni a tutti i collaboratori, redattori 
e amici della Pravda in occasione della vittoria dei suoi fautori a Pietro- 
burgo, Kharkov, ecc. 

P. S. Scrivetemi dunque la tiratura attuale della Pravda e del Lue ! 
Avete materiale sufficiente? 


* Accludo la lettera di Gorki al Sovremienny Mir f circa la consegna a voi del 
Racconto. Prendetelo al più presto. 

Scritta nella prima metà del novembre 1912. 

Spedita a Pietroburgo da Cracovia. 

Pubblicata per la prima volta nel 1956 
in Kommunist , n. 5. 


A G.V. PLEKHANOV 

17.XI.12. 

Caro compagno, vi ho appena spedito un telegramma comunican- 
dovi che abbiamo accettato la combinazione da voi fissata con Ru- 
banovic. 

Vi preghiamo di presentare alla commissione 252 , per sua infor- 


1912 


135 


inazione, anche la nostra sfumatura , se noi ci differenziamo da voi 
nel punto seguente. 

L’articolo di Kaustky apparso sul n. 6 della Neue Zeit dopo la 
riunione di ottobre dell’Ufficio internazionale socialista 253 , rappresenta 
evidentemente l’opinione ufficiale dei tedeschi, degli austriaci, ecc. Noi 
dissentiamo decisamente dal punto centrale di questo articolo (pp.191- 
192, dalle parole « Dabei miissen » fino a « heischenden Massen >► in 
particolare 254 ). 

Sembra che Kaustky ignori precisamente lo sciopero rivoluziona- 
rio di massa. Questo è inammissibile sia dal punto di vista russo (sono 
100.000 gli scioperanti politici ora a Pietroburgo, con comizi rivolu- 
zionari e simpatia per la rivolta dei marinai!) sia da quello di tutta 
PEuropa. D’altra parte voi conoscete il nostro punto di vista dalla 
stampa e, spero, non rifiuterete di parlare con il compagno Kamenev. 

Il nostro delegato all’Ufficio internazionale socialista è il compa- 
gno Kamenev (M. Rosenfeld. 11. Rue Roli 11. Paris XIV.). 

Telegrafategli, per favore, se non andrete, ma se andrete cercate 
di vederlo prima della commissione a Basilea (M. Rosenfeld. Poste 
restante. Bàie.). 

Se, disgraziatamente, non andrete, inviate vi prego, per iscritto 
il vostro voto per le elezioni (Rubanovic o Kamenev) alla commissione. 

Sempre vostro N. Lenin 

Wl. Ulianow. 47. Lubomirskiego. Autriche. Krakau. 

Spedita a San Remo da Cracovia. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XIII. 


ALLA REDAZIONE DELLA « PRAVDA » 


Cari colleghi, 

ho assoluto bisogno del n. 8 della Pravda. Mi avete scritto che 


136 


LENIN 


non l’avete. Pubblicate allora per favore il seguente annuncio sulla 
Pravda : per precauzione non scrivo il n. 8, ma i nn. 5-10. 

Così si usa. Vi prego molto di farlo. 


Vostro V. Ilin 

Che ne è di Olminski? È vero che è ammalato? 


La redazione e l’amministrazione della Pravda pregano 
vivamente i lettori di procurar loro una copia dei nn. 5-10 della 
Pravda , necessari per completare la collezione. 


Scritta prima del 26 novembre 1912. 
Spedita a Pietroburgo da Cracovia. 
Pubblicata per la prima volta nel 1936 
in Kommunist, n. 3. 


DOPO LE ELEZIONI IN AMERICA 

Abbiamo già segnalato sulla Pravda 255 la grande importanza che 
riveste la scissione del partito repubblicano in America e la forma- 
zione del partito « progressista » di Roosevelt 256 . 

Ora le elezioni sono terminate. I « democratici » hanno vinto, 
e subito cominciano a manifestarsi le conseguenze che erano state 
previste dai socialisti. Il partito progressista di Roosevelt, con i suoi 
4 milioni e mezzo di voti, è l’esempio di una vasta corrente riformi- 
sta borghese che è entrata in scena con dimensioni tipicamente 
americane. 

La sorte di questa corrente presenta un interesse generale, per- 
ché in questa o quella forma essa esiste in tutti i paesi capitalistici. 

Le due fonti principali che alimentano ogni corrente riformista 
borghese sono: i maneggioni, i politicanti borghesi, che ingannano le 
masse con le loro promesse di riforme, e le masse ingannate, che 


1912 


137 


sentono di non poter piu vivere alla vecchia maniera e vanno dietro 
al ciarlatano che promette di piu. Ed ecco che in America il partito 
progressista, appena sorto, il giorno dopo le elezioni scricchiola da 
tutte le parti. 

I politicanti borghesi che hanno ingannato le masse con il ciarla- 
tanismo rooseveltiano, parlano già a gran voce di fusione con il par- 
tito repubblicano. Di che si tratta? È molto semplice: ai politicanti 
servono i posti lucrosi che in America il partito vincitore distribuisce 
con particolare impudenza ai suoi fautori. La scissione dei repubblicani 
ha dato la vittoria ai « democratici ». Adesso i democratici, in stato 
di ebbrezza, si dividono i bocconi migliori della torta pubblica. È 
comprensibile che i loro concorrenti siano pronti a rinnegare il par- 
tito « progressista » e a tornare nel partito repubblicano unito , che 
ha tutte le possibilità di vincere i democratici. 

Un mercanteggiamento grossolano, cinico, dello « spirito di par- 
tito » non è vero? Ma esattamente la stessa cosa noi vediamo in tutti 
i paesi capitalistici; e tanto meno un paese è libero, tanto piu sordido 
e ripugnante è questo mercanteggiamento dello spirito di partito da 
parte dei maneggioni borghesi, tanto maggiore importanza hanno gli 
intrighi dietro le quinte e « i rapporti » personali per ottenere con- 
cessioni, sussidi, affari lucrosi (per i signori avvocati), tee. 

L'altra ala di ogni corrente riformista borghese — le masse ingan- 
nate — si è rivelata parimenti in modo originale, aperto e chiaro, 
all’americana. « Decine di persone che hanno votato per il partito 
progressista, — scrive il giornale degli operai newyorkesi, Y Appello 257 , 
— si presentano ora nelle redazioni socialiste e negli uffici socia- 
listi per domandare informazioni di ogni tipo. Si tratta di gente per 
la maggior parte giovane, credula, inesperta. Sono le pecorelle che 
Roosevelt ha tosato, prive di qualsiasi conoscenza in materia politica 
ed economica. Essi sentono istintivamente che il partito socialista con 
il suo milione di voti è piu serio dei 4 milioni e mezzo di voti di 
Roosevelt, e si interessano soprattutto di sapere se le riforme minime, 
promesse da Roosevelt, sono attuabili. » 

« Non c’è bisogno di dire, — soggiunge V Appello, — che noi 
diamo volentieri a tutti questi "progressisti” tutte le informazióni 
che ci chiedono, e non lasciamo andar via nessuno senza prima aver- 
gli dato delle pubblicazioni socialiste. » 


138 


LENIN 


Questo è il destino del capitalismo, che i suoi maneggioni piu 
matricolati « lavorano ». . . a vantaggio del socialismo! 


Scritto prima del 26 novembre 
(9 dicembre) 1912. 

Pubblicato per la prima volta nel 1954 
in Kommunist, n. 6. 


UNO ZELO IRRAGIONEVOLE 

A ciascuno il suo: il proletariato parla della necessità della pa- 
ce, i capitalisti degli esempi « patriottici » tratti dalla guerra dei Bal- 
cani. A ciascuno la sua opinione. Gli operai dimostrano che la rivo- 
luzione balcanica sarebbe costata cento volte meno vittime della guerra 
balcanica e avrebbe dato risultati democratici mille volte più ampi 
e più solidi. 

I capitalisti — sia « di destra », sia liberali, per arrivare ai no- 
stri progressisti e cadetti — sostengono in tutti i toni che i borghesi 
dei Balcani uniti hanno strappato questo e questo, e che i borghesi 
d’Inghilterra, Francia, Russia, uniti potrebbero strappare, « essendo 
d’accordo », assai di più ancora. 

Un « patriota » americano, — patriota del sacco di denari — ha 
appreso non si sa dove che nella flotta da guerra greca vi erano 
navi costruite a proprie spese dai milionari greci. 

II nostro Guckov americano, o Maklakov americano, si affretta 
a propagandare più largamente possibile il grande esempio patriot- 
tico. « Ah, se le coste del nostro paese, — egli scrive, — e tutto il 
nostro commercio marittimo fossero difese da corazzate giganti re- 
canti i nomi di "Morgan”, ”Astor”, "Vanderbilt”, "Rockefeller”! 
di fronte a un tale esempio, il popolo brontolerebbe di meno contro 
la concentrazione del capitale nelle mani dei miliardari e contro la 
distribuzione ineguale della ricchezza! » 

Proposta patriottica, ma poco pratica, — dicono ridendo gli ope- 
rai americani. Realizzate il vostro magnifico piano, signori, noi siamo 
pienamente favorevoli ad esso. Finora, da noi, in America, i Rockefel- 
ler, i Morgan, ecc. assoldano reparti privati di uomini armati per 


1912 


139 


difendere la loro proprietà, per combattere gli scioperanti. Ed ora i 
miliardari mostrino pure più chiaramente al popolo che tutta la di- 
fesa « esterna » dello « Stato » è la difesa dei monopoli e dei pro- 
fitti dei padroni dei nostri trust! Vedremo che cosa impareranno gli 
operai americani contemplando le supercorazzate con i nomi di « Mor- 
gan », « Rockefeller », ecc.: se ad intenerirsi patriotticamente o a 
convincersi della giustezza del socialismo. Strisceranno di più dinanzi 
ai capitalisti o chiederanno più fermamente il passaggio di tutti i 
trust (i sindacati degli industriali), di tutta la proprietà dei trust nel- 
le mani di tutta la società, nelle mani degli operai stessi? 

... Troppo zelo ha dimostrato il « patriota » americano... 

Scritto prima del 26 novembre 
(9 dicembre) 1912. 

Pubblicato per la prima volta nel 1954 
in Kommunist , n. 6. 


IL PROBLEMA DEL PARTITO 
TRA GLI STUDENTI DEMOCRATICI 

Abbiamo osservato in questi giorni sulla Pravda (vedi n.) 256 Par- 
ticelo -dello studente M. che fornisce un materiale notevolmente pre- 
zioso sullo « stato d'animo degli studenti ». Riguardo alla apparte- 
nenza degli studenti ai partiti, l'autore scrive: 

« Certo, la percentuale degli studenti che entra a far parte delle orga- 
nizzazioni di sinistra è relativamente limitata. Nelle condizioni attuali non 
può essere altrimenti, ma in generale: la forza delie organizzazioni è deter- 
minata non dal numero dei membri, ma dalla influenza sulla massa. È diffi- 
cile predire il futuro, ma bisogna notare che ora le organizzazioni di sinistra 
vanno al passo con la massa degli studenti» (Zapr. G. 259 n. 47). 

L'autore ha perfettamente ragione quando dice che da noi in 
Russia, soprattutto nelle attuali condizioni politiche, « la forza delle 
organizzazioni è determinata non dal numero dei membri, ma dalla 
influenza sulla massa ». Per l'Europa ciò non sarebbe esatto; anche 
per la Russia dell'autunno 1905 non sarebbe esatto; ma per la 
Russia attuale è cosi esatto che si può addirittura rischiare un ap- 


140 


LENIN 


parente paradosso: il numero dei membri di una organizzazione non 
deve elevarsi al di sopra di un determinato minimo affinché la sua 
influenza sulla massa sia ampia e stabile! 

Ma a quali partiti appartengono queste organizzazioni « di sini- 
stra » degli studenti? Lo studente M. scrive: 

« Bisogna particolarmente notare che non si sentono divergenze tra le 
singole organizzazioni di sinistra. Una tale discordia era particolarmente forte 
tre anni fa, in un momento di inazione e di bonaccia. Accadeva che le elezioni 
per le commissioni addette alle mense e simili avvenivano in base a liste 
di partito. Ora queste divergenze sono quasi scomparse perché è chiaro a 
tutti che bisogna unire le forze per un’azione comune, oppure perché le 
vecchie posizioni di partito vacillano e le nuove non sono ancora state 
fissate ». 

Non vi è dubbio che a questo riguardo gli studenti hanno 
espresso in sé un fenomeno che si riscontra in tutta la Russia. Dap- 
pertutto, in tutta la democrazia, ed anche tra gli operai, « le vecchie 
posizioni di partito vacillano, e le nuove non sono ancora fissate ». 
Che cos’è il liquidatorismo? È appunto o una concessione timorosa 
allo spirito del tempo, in cui « vacillano » le vecchie posizioni di 
partito, ovvero una maligna utilizzazione da parte dei liberali di 
questo vacillare. 

Compito di tutta la democrazia è di combattere con tutte le 
forze contro questo « vacillare » e di cercare di « fissare », in modo 
preciso, chiaro, netto e ben ragionato le « nuove posizioni ». Con- 
fondere le controversie, le discussioni sulle piattaforme di partito (e 
dentro il partito) con le discordie sarebbe un gravissimo errore. 

« Unire le forze per l’azione comune » è assolutamente indispen- 
sabile, ad esempio per quanto riguarda le forze dei marxisti e dei 
populisti. Ma ciò non elimina il netto determinarsi del partito, anzi 
lo esige. L’unità d’azione si può realizzare solo quando vi è una reale 
unità di convinzioni sulla necessità di una azione data. Questo è 
chiaro come la luce del giorno. La democrazia russa ha sofferto 
per aver cercato di « unire le forze » per un'azione democratica con 
dei non democratici, con i liberali! 

Provatevi a « unire le forze » dei fautori, diciamo, degli scio- 
peri politici con le « forze » dei loro avversari: ne deriva, evidente 
mente, un danno per l’« azione ». No, cercate di ottenere prima una 


1912 


141 


distinzione chiara, netta, precisa, ben ragionata delle « posizioni », 
delle piattaforme e dei programmi, e poi unite le forze che possono 
andare insieme secondo le proprie convinzioni, la propria natura so- 
ciale, unitele soltanto per quella azione per la quale ci si può atten- 
dere l'unanimità. Allora, e soltanto allora, Pimpresa darà i suoi frutti. 

V . I. 


Scritto alla fine di novembre 1912. 

Pubblicato per la prima volta nel 1954 
in Kommunist, n. 6. 


A G.L. SCKLOVSKI 

La vostra lettera è la prima, mi pare, che proponga un « reso- 
conto » su Basilea 2 * 0 !! Un pochino in ritardo... Evidentemente qual- 
cosa è mancato (o c'era qualcosa di troppo?) a Basilea... Penso che è 
mancato ai delegati il senso dell'organizzazione. E ciò è estremamen- 
te triste. Kamenev, certo, era occupato fino sopra ai capelli, ma gli 
altri cinque?? Ma non era forse chiaro che alla Pravda bisognava 
scrivere ogni giorno ? Era davvero cosi difficile dividersi i compiti? 
Non una sola lettera alla Pravda è pervenuta di laggiù, mentre al 
Lue ne sono giunte parecchie da parte dei liquidatori. 

Questo non fa vergogna? Certo, finché noi dormiremo, mentre i 
liquidatori lavorano, le cose da loro andranno meglio. Si fa qualcosa 
per la sottoscrizione per la Pravda? Non si vede nulla, mentre i li- 
quidatori pubblicano sul Lue i rendiconti delle sottoscrizioni all'estero. 
Eppure la Pravda ha molto, ma molto bisogno. 

Nessun delegato mi ha scritto su Basilea (a parte Kamenev). Era 
indispensabile dividere le forze e scrivere due volte al giorno. E tutti 
hanno taciuto. Evidentemente erano malcontenti di qualcosa. Di che 
cosa? Lo sa Allah! Dei risultati di Basilea io sono perfettamen- 
t e soddisfatto, giacché questi idioti di liquidatori si sono lasciati pe- 
scare sul gruppo di iniziativa 261 ! ! Non si poteva far meglio per in- 
chiodare al palo questa canaglia. Ma l'inerzia dei nostri delegati e 
una certa « cucitura » delle labbra, per me poco chiara, di cui hanno 


142 


LENIN 


dato prova, mi amareggiano assai. Avete parlato con i delegati tede- 
schi? (perché 4 o 5 sapevano il tedesco!) Chi? Con chi? Come? Su 
che cosa? Nessuno dice niente, tranne appunto Kamenev. Far pro- 
paganda tra i tedeschi è molto importante. 

Voi scrivete che « i nostri affari nella stampa e nella frazione 
non vanno molto bene ». Non vanno bene per quel che riguarda il 
Prosvestcenie . Non ci sono soldi. La crisi è seria. Bisogna aiutarlo, 
bisogna salvarlo. 

La Pravda ha una tiratura di circa ventitremila, il Lue 8-9.000. 
Fin qui non è il caso di lamentarsi. Ma la Pravda tirava 60.000 co- 
pie in aprile-maggio, e in estate è caduta a 20.000. Ora si sta risolle- 
vando, ma molto lentamente. Senza aiuto non ce la 
farà. Nella frazione le cose vanno meglio che mai. Tutti i sei de- 
putati della curia operaia sono nostri 262 . Questo non è mai suc- 
cesso prima. Per la prima volta abbiamo prevalso nel sud. Su 12, 6 e 6. 
Mankov è menscevico. Rusanov non si sa. Si può lottare. Ecco i dati 
precisi sui nostri progressi. I deputati della curia operaia: 

nella II Duma 12 menscevichi 11 bolscevichi (=47%) 

» III » 4 » 4 » (=50%) 

» IV » 3 » 6 » (=67%) 

( Verbali del Congresso di Londra , p. 451) — 

Se c’è qualcuno tra voi che si perde di coraggio, mediti su que- 
ste cifre e si vergogni del suo scoraggiamento. Per la prima volta vi 
è tra i nostri alla Duma un leader operaio illustre (Malinovski) 
sarà lui a leggere la dichiarazione. È ben altro da Alexinski. E i 
risultati — forse non subito — saranno grandi. Alla III Duma noi 
abbiamo cominciato da zero!! 

Nel campo del lavoro illegale, si fa più di prima, grazie al tra- 
sferimento qui dell’Ufficio. Andiamo avanti lentamente, ma andiamo 
avanti. Abbiamo più pubblicazioni illegali degli altri. Non abbiamo 
soldi. Se avremo degli aiuti pubblicheremo ancora la Rabociaia Gazieta. 

Dall’estero il lavoro illegale si può aiutare solo con i viaggi. 
Inoltre è molto importante l’aiuto dato dai nuovi contatti: 1) lettere; 
2) occasioni; 3) passaporti ; 4) ecc., ecc... Tutto questo non 
è sufficiente. Qui all’estero si fa cento volte di meno di quel- 


1912 


143 


lo che si potrebbe. La cosa piu importante è ora di aiutare la Pravda 
a « farcela ». Invece la si aiuta male. Solo il viennese (Bukharin) si 
dà da fare. Nelle altre città, invece, niente ! Nessuno scrive corrispon- 
denze permanenti. Nessuno raccoglie denaro per la sottoscrizione. Nes- 
suno raccoglie sul posto libri e opuscoli interessanti per spedirli qui, 
allo scopo di scrivere articoli interessanti. Bisogna pensare di piu a 
questo, compagni! Per esempio, la socialdemocrazia in Svizzera, a 
Neuenburg... Chi se ne è occupato?? Che se ne è fatto?? 

Una stretta di mano... 

P.S. Spedite, vi prego, questa lettera a Iuri, perché la rispedisca 
ad Antonov a Parigi, e di qui a Vienna. Finora noi non abbiamo an- 
cora saputo se Plekhanov nella riunione di ottobre dell’Ufficio ha 
parlato deirunione con i socialisti-rivoluzionari (cfr, Martov nel nu- 
mero 37 del Lue 263 ). È possibile che non abbiate saputo niente da 
Rubanovic, né da Nemez, né da Huysmans, né da qualchedun altro?? 

Scritta prima del 20 dicembre 1912. 

Spedita a Berna da Cracovia. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XIII. 


IN AMERICA 

A Rochester sono terminate le sedute del 32° Congresso annuale 
della « Federazione americana del lavoro », come si chiama l’unione 
delle organizzazioni sindacali. Accanto al partito socialista che va svi- 
luppandosi rapidamente, questa unione rappresenta un residuo vivente 
del passato, delle vecchie tradizioni corporative, liberal-borghesi, che 
incombono con tutto il loro peso sulla aristocrazia della classe operaia 
d’America. 

Il numero dei membri della Federazione era, al 31 agosto 1911, 
di 1.841.268. È stato eletto di nuovo presidente Samuel Gompers, 
avversario deciso del socialismo. Ma il candidato degli operai socia- 


144 


LENIN 


listi, Max Hayes, ha avuto 5.074 voti contro 11.964 voti in favore 
di Gompers, mentre prima Gompers veniva eletto airunanimità. La 
lotta dei socialisti uniti ai « sindacalisti » nel movimento sindacale 
americano conduce lentamente ma sicuramente alla vittoria dei prifiii 
sui secondi. 

Gompers non solo crede pienamente nella favola borghese della 
« armonia tra lavoro e capitale », ma svolge apertamente nella fede- 
razione una politica borghese contro la politica socialista, sebbene a 
parole difenda la assoluta « neutralità » politica dei sindacati! Du- 
rante le recenti elezioni presidenziali in America, Gompers ha pub- 
blicato suirorgano ufficiale della federazione i programmi e le piat- 
taforme di tutti e tre i partiti borghesi (democratici, repubblicani e 
progressisti), ma non ha pubblicato il programma del partito socia- 
lista!! 

Perfino tra i partigiani di Gompers al Congresso di Rochester 
si sono levate proteste contro un tale modo di agire. 

La situazione nel movimento operaio d'America dimostra, come 
in Inghilterra, una scissione estremamente netta tra le tendenze pu- 
ramente sindacaliste e le tendenze socialiste, una scissione tra una 
politica operaia-borghese e una politica socialista. Giacché, per quan- 
to strane possono suonare queste parole, tuttavia nella società capi- 
talistica la classe operaia può fare anche essa una politica borghese, 
se dimentica i suoi scopi liberatori, se si adatta alla schiavitù del 
salario e si limita a ricercare alleanze con questo o quel partito bor- 
ghese per ottenere apparenti « miglioramenti » della propria situa- 
zione di schiavitù. 

La causa storica principale che ha determinato la particolare 
preponderanza e la « temporanea » forza della politica operaia bor- 
ghese, in Inghilterra e in America, è la libertà politica che risale a 
molto tempo fa e le condizioni eccezionalmente favorevoli, rispetto 
agli altri paesi, che ha avuto lo sviluppo del capitalismo in ampiezza 
e in profondità. In virtù di queste condizioni si è separata nella classe 
operaia una aristocrazia che si è avvicinata alla borghesia, tradendo la 
propria classe. 

Nel XX secolo questa peculiarità della situazione dell’Inghilterra 
e dell’America va scomparendo rapidamente: gli altri paesi stanno 
per raggiungere il capitalismo anglosassone, e le masse operaie ap- 


1912 


145 


prendono, dall’esperienza della vita, il socialismo. Quanto più rapido 
sarà lo sviluppo del capitalismo mondiale, tanto prima giungerà la 
vittoria del socialismo in America e in Inghilterra. 

Scritto prima dell’8 (21) dicembre 1912. 

Pubblicato per la prima volta nel 1954 
in Kommunist , n. 6. 


LA CLASSE OPERAIA E LA SUA RAPPRESENTANZA 
« PARLAMENTARE » 

Articolo III 264 

Il gruppo socialdemocratico alla III Duma è stato in Russia il 
primo gruppo socialdemocratico a cui fu dato di sussistere alcuni anni 
e di sostenere una lunga « prova » di lavoro comune con il partito 
della classe operaia. Per ragioni comprensibili, noi non possiamo qui 
raccontare la storia di questo lavoro. Noi possiamo e dobbiamo rile- 
vare solo l’essenziale: come si è riflesso nel gruppo della Duma lo 
sviluppo del partito? Come sono andati mutando / rapporti del grup- 
po col partito? 

Anzitutto occorre stabilire il fatto che i primi passi delPattività 
del gruppo socialdemocratico alla III Duma suscitarono un deciso 
malcontento e una dura condanna da parte della maggioranza del par- 
tito. Nel gruppo predominavano largamente i menscevichi, che ave- 
vano fatto opposizione alle decisioni del partito nel 1907 265 , e, que- 
sta « opposizione » fu continuata o ripresa dal gruppo socialdemocra- 
tico alla III Duma. 

Tra il partito e il gruppo cominciò una specie di lotta. La dichia- 
razione del gruppo fu accusata — e pienamente a ragione — di op- 
portunismo. Gli organi di stampa che rappresentavano l’opinione 
della maggioranza del partito o di tutto il partito nel suo complesso 
più volte criticarono gli atti opportunistici del gruppo e rilevarono 
che su varie questioni il gruppo non aveva espresso o aveva esposto 
in modo inesatto le concezioni del partito. 


146 


LENIN 


Il lungo elenco di errori e di passi falsi, che dovevano essere 
corretti, compiuti dal gruppo alla III Duma fu ufficialmente ricono- 
sciuto nel dicembre 1908 266 . S’intende, in quell’occasione fu indicato 
con precisione che la colpa ricadeva in tal caso non sul solo gruppo, 
ma su tutto il partito, che doveva lavorare di piu per curare la sua 
rappresentanza alla Duma e doveva lavorare di piu insieme con essa, 

I risultati di questo lavoro sono evidenti a tutti. Dal 1908 al 
1912 si è avuta nel partito una evoluzione dell’ala destra del mensce- 
vismo in liquidatorismo. La lotta quadriennale condotta contro il li- 
quidatorismo dai bolscevichi e dai menscevichi partitisti 267 non può 
essere cancellata dalla storia, per quanto ciò sia nei desideri del Lue . 

E in questi quattro anni il gruppo socialdemocratico alla Duma 
da gruppo di opposizione al partito, criticato dal partito e difeso (e a 
volte perfino apertamente incoraggiato all’opportunismo) dai men- 
scevichi, è diventato un gruppo antiliquidatore. 

La ripartizione dei membri del gruppo alla III Duma nei vari 
giornali nel 1912 ne offriva una prova documentale. Astrakhantsev e 
Kuznetsov erano nel Givoe Dielo dei liquidatori. Bielousov pure, ma 
ben presto egli usci del tutto dal gruppo indirizzandogli un messaggio 
di un liquidatorismo estremo con riferimenti pieni di simpatia a Mar- 
tov e alla Nascia Zarià (questo storico messaggio del signor Bielousov 
probabilmente apparirà ben presto sulla stampa). 

Inoltre, Sciurkanov era ad un tempo in un giornale liquidatore 
e in un giornale antiliquidatore. Ghegheckori e Ckheidze non erano 
né nell’uno né nell’altro. I restanti 8 membri del gruppo (Voronin, 
Voiloscnikov, Iegorov, Zakharov, Pokrovski, Predkaln, Poletaiev e 
Surkov)) collaboravano ad organi antiliquidatori. 

Nel 1911-1912 la Nascia Zarià ha espresso piu volte la propria 
insoddisfazione nei confronti del gruppo socialdemocratico: ai liqui- 
datori non poteva piacere il passaggio del gruppo menscevico dalla 
parte degli antiliquidatori. 

L’esperienza del lavoro compiuto nella Duma « nera » e la espe- 
rienza della lotta contro l’ala destra del menscevismo, che era scivo- 
lata nella palude del liquidatorismo, hanno spinto il gruppo socialde- 
mocratico alla III Duma verso sinistra, verso il partito, lontano dal- 
l’opportunismo. 

Questa magnifica storia di quattro anni di lotta del partito per 


1912 


147 


dar al gruppo un carattere di partito (si tratta, naturalmente, qui sol- 
tanto dell’orientamento ideologico, della linea di lavoro) molti sono 
propensi a dimenticarli, soprattutto coloro per cui questa storia è 
sgradevole. Ma questa storia è un fatto. Non bisogna dimenticarlo. 
Da ciò bisogna partire per valutare Tattività del gruppo della IV Du- 
ma: ne parleremo nel prossimo articolo. 


V. I. 


Scritto prima dell’ 11 (24) dicembre 1912. 

Pubblicato per la prima volta nel 1954 
nel Kommunist , n. 6 


LA CLASSE OPERAIA E LA SUA RAPPRESENTANZA 
« PARLAMENTARE » 

Articolo V 

Il primo atto del gruppo socialdemocratico alla IV Duma che 
dà una certa idea della composizione e dell’indirizzo di lavoro di que- 
sto gruppo è la sua risoluzione sulla questione di Jagiello 268 . Si sa 
dai giornali che essa è stata approvata con 7 voti menscevichi, contro 
6 bolscevichi. È chiaro, di conseguenza, che noi siamo qui di fronte 
a una decisione presa in contrasto con l’opinione della maggioranza 
del partito, giacché 6 deputati operai eletti dai 6 governatorati indu- 
striali piu importanti rappresentano, come abbiamo visto, la stragrande 
maggioranza del partito operaio. 

Ma, forse, il contenuto di questa risoluzione ci può convincere 
della sua giustezza? 

Esaminiamo il contenuto della risoluzione. 

Il primo punto fa rilevare « l’assenza di dati precisi che permet- 
tano di stabilire se la maggioranza o la minoranza del proletariato di 
Varsavia ha designato tra i grandi elettori » Jagiello. 

La questione, dunque, non è chiara, secondo i 7 deputati social- 
democratici. Tuttavia, anche cosi, essi parlano precisamente di prole- 
tariato di Varsavia , e non del proletariato polacco in generale, come 


■ tu ' 


148 


LENIN 


fanno i liquidatori e il Bund (vedi il Lue e la N ascia Zarià). Ma noi 
sappiamo precisamente che il « proletariato di Varsavia » « ba designato 
come grandi elettori » 2 socialdemocratici e 1 membro del partito 
socialista polacco (Jagiello). 

Due contro uno, sono la maggioranza. Vi sono dunque dati assai 
precisi comprovanti che Jagiello è stato designato dalla minoranza 
Non basta: la maggioranza dei grandi elettori operai (i 2 socialdemo- 
cratici) erano contro reiezione di Jagiello, e l'hanno dichiarato for- 
malmente I liquidatori hanno addotto che Jagiello ha ricevuto piu 
voti, ma ciò non elimina il fatto che i grandi elettori designati sono 
due socialdemocratici e uno del PPS. 

In ogni . caso, tacendo nella risoluzione la protesta dei 2 grandi 
elettori socialdemocratici che rappresentano tutta la socialdemocrazia 
polacca di Varsavia, i 7 hanno assunto una posizione antipartito , giac 
che soltanto la socialdemocrazia polacca è entrata finora a far parte 
della socialdemocrazia della Russia, 

Ma ancora assai peggiore è il secondo punto della risoluzione. 
L’elezione di Jagiello « da parte dei grandi elettori borghesi — ci si 
dice — indica di per sé che anche nell’ambiente borghese (!? nell’am- 
biente borghese ebreo?) si acquista sempre piu la coscienza che sol- 
tanto i socialisti possono essere i veri combattenti per i giusti (?!) 
interessi delle nazionalità oppresse ». 

Tutti sanno che i borghesi ebrei non hanno rivelato nemmeno 
l’ombra di una simile « coscienza ». Essi preferivano un borghese po- 
lacco, ma sono stati costretti ad eleggere un socialista a causa dell’as- 
senza di altri fautori della eguaglianza dei diritti. Non un « aumento 
della coscienza », ma un aumento delle difficoltà che la lotta nazio- 
nale provoca tra la borghesia: ecco che cosa ha dimostrato il mandato 
affidato al deputato Jagiello! 

Il grande elettore operaio può (e deve) sfruttare le « difficoltà » 
dei due ladri venuti a rissa tra loro per portare alla Duma un uomo 
onesto. Questo è indiscutibile. L’opinione contraria di un gruppetto 
di socialdemocratici polacchi (della cosiddetta « direzione centrale » 
che ha perso il centrale , cioè Varsavia) non ha nessun valore. 

Ma, quando un uomo onesto è entrato nella Duma grazie alla 
rissa di due ladri, dire che uno dei due ladri ha rivelato una « maggio- 
re coscienza » è ridicolo e grottesco. Proprio questa esaltazione, di 


1912 


149 


cui non c’era assolutamente bisogno nemmeno per giustificare il man- 
dato di Jagiello, dei grandi elettori borghesi ebrei, dimostra Yoppor- 
tumsmo dei 7 membri del gruppo, il loro atteggiamento non prole- 
tario verso la questione nazionale. 

I sette avrebbero dovuto nella risoluzione condannare e bollare 
l’odio nazionale in generale, e Tantiserriitismo dei borghesi polacchi 
in particolare : questo bisognava fare. Ma attribuire ai borghesi ebrei 
una « maggiore coscienza » significa mostrare la propria incoscienza. 

II punto terzo mira a dimostrare che Jagiello è un socialdemo- 
cratico. E come lo si dimostra? 1) «Con la sua dichiarazione ». Que- 
sta non è una prova. Gli uomini di partito si giudicano dalla organiz- 
zazione di cui X fa parte, e non dalla « dichiarazione » di X. 
2) « L’appoggio dato alla candidatura di Jagiello dal blocco del Bund 
e del PPS » 269 . 

Ma dove la socialdemocrazia polacca? Il blocco senza di essa e 
contro di essa (l’uscita dei due grandi elettori socialdemocratici di 
Varsavia) è la prova del carattere antipartito del Bund, come ha ri- 
conosciuto perfino Plekhanov, che pure è propenso alla conciliazione! 

Il punto quarto dice: « Il PPS non è ancora unificato con la 
socialdemocrazia della Russia ». Questa è una mezza verità! Perché 
i sette hanno taciuto che la risoluzione del partito (del dicembre 1908) 
ha respinto l’unificazione con il PPS? Solo per far piacere ai liquida- 
tori del partito? 

La conclusione che si trae da tutta questa claudicante e infelice 
risoluzione è la separazione « delle questioni della vita interna della 
socialdemocrazia della Russia » dalle « questioni dell’attività politica 
alla Duma ». La separazione non potrebbe essere piu sbagliata. Gli 
uomini di partito non possono separare queste questioni. Separarle 
significa separare il gruppo alla Duma dal partito. Questo è il peg- 
giore opportunismo e introduce un’enorme confusione. La tattica è 
definita dalle decisioni « interne » del partito: è questa tattica, o un’al- 
tra tattica, « senza partito », che va adottata nella « attività politica 
alla Duma »?? 

Il candidato del Bund, che pretende di far parte della socialde- 
mocrazia, non ha voto deliberativo nelle « questioni della vita interna 
della socialdemocrazia ». Questo è l’unico punto a favore della con- 
fusa risoluzione dei sette deputati, confusi dai liquidatori. 


150 


LENIN 


Gli operai coscienti debbono in ogni modo aiutarli a uscire 
dalla confusione; spiegar loro Terrore commesso, lavorando tenace- 
mente (nella IV Duma come nella III) per raddrizzare il gruppo par 
lamentare. Un errore agli inizi non è di per sé cosi terribile, — come 
ha giustamente rilevato K. Stalin 27 °, — quello che conta è soltanto 
che la democrazia operaia riconosca apertamente e francamente Terrore 
e riesca a farlo riconoscere. 


V. /. 

Informatemi immancabilmente se avete ricevuto Tarticolo e, se 
per caso decideste di non pubblicarlo, rispeditemelo subito, perché 
lo farò pubblicare altrove. 

Scritto nel dicembre 1912. 

Pubblicato per la prima volta nel 1954 
nel Kommumst, n. 6. 


1913 


EUGÈNE POTTIER 
(per il 2 anniversario della morte) 

Nel novembre 1912 è ricorso il 25° anniversario della morte del 
poeta-operaio francese Eugène Pottier, autore del famoso canto pro- 
letario, Y Internazionale. 

Questo canto è stato tradotto in tutte le lingue europee e non 
solo europee. In qualsiasi paese capiti l’operaio cosciente, in qualsiasi 
parte lo spinga il destino, per quanto straniero egli possa sentirsi, senza 
la propria lingua, senza amici, lontano dalla patria, egli può trovarsi 
amici e compagni al canto familiare dell’ Internazionale. 

Gli operai di tutti i paesi hanno ripreso il canto del poeta pro- 
letario, combattente nella loro avanguardia, e ne hanno fatto l’inno 
proletario mondiale. 

E gli operai di tutti i paesi rendono oggi onore a Eugène Pottier. 
Sua moglie e sua figlia vivono ancora e vivono in povertà, come 
visse per tutta la sua vita l’autore dell’ Internazionale. Egli nacque a 
Parigi il 4 ottobre 1816. Aveva 14 anni quando compose la sua pri- 
ma canzone, che si intitolava Viva la libertà. Nel 1848 prese parte, 
come combattente delle barricate, alla grande battaglia degli operai 
contro la borghesia. 

Pottier era nato da famiglia povera e per tutta la vita restò un 
povero, un proletario, guadagnandosi il pane come operaio spedizio- 
niere e poi come disegnatóre di stoffe. 

Dal 1840 in poi egli fece eco a tutti gli avvenimenti più impor- 
tanti di Francia con i suoi canti combattivi, risvegliando la coscienza 
dei più arretrati, invitando gli operai ad unirsi, fustigando la borghesia 
e i governi borghesi di Francia. 

La caduta della Comune costrinse Pottier a fuggire in Inghilterra 
e in America. Il suo celebre canto, V Internazionale, fu scritto da lui 


152 


LENIN 


nel giugno 1871 , all'indomani, si può dire, della sanguinosa disfatta 
di maggio... 

La Comune fu schiacciata... ma V Internazionale di Pottier ne 
diffuse le idee in tutto il mondo, ed essa è ora più viva che mai. 

Nel 1876, in esilio, Pottier scrisse il poema: Gli operai d'America 
agli operai di Francia , in cui descriveva la vita degli operai sotto il 
giogo del capitalismo, la loro misèria, il lavoro forzato, lo sfruttamen- 
to, la loro ferma fiducia nella futura vittoria della loro causa. 

Solo nove anni dopo la Comune Pottier potè tornare in Francia 
e subito aderì al Partito operaio. Nel 1884 fu pubblicato un primo 
volume dei suoi versi. Nel 1887 ne fu pubblicato un secondo dal 
titolo: Canti rivoluzionari. 

Varie altre canzoni del poeta operaio furono edite dopo la sua 
morte. 

L’8 novembre 1887 gli operai parigini accompagnarono al cimi- 
tero del Père-Lachaise, dove sono sepolti i comunardi fucilati, la 
bara di Eugène Pottier. La polizia provocò dei tumulti, strappando 
la bandiera rossa. Una folla enorme partecipò ai funerali civili. Da 
tutte le parti si levava il grido: « Viva Pottier! » 

Pottier mori in miseria. Ma lasciava dietro di sé un monumento 
veramente imperituro. Egli fu uno dei piu grandi propagandisti per 
mezzo della canzone. Quando egli compose la sua prima canzone, gli 
operai socialisti si contavano, tutt’al piu, a decine. Oggi lo storico 
inno di Eugène Pottier è conosciuto da decine di milioni di proletari... 

Pravda, n. 2. 

3 gennaio 1913. 

Firmato N. L. 


LO SVILUPPO DEI CORI OPERAI IN GERMANIA 

Le Associazioni corali operaie della Germania hanno di recente 
celebrato un originale giubileo: il numero dei cantori-operai ha rag- 
giunto i 100.000, mentre il numero complessivo dei membri delle 
associazioni corali operaie è di 165.000 persone. Il numero delle 
operaie che fa parte di queste società è di 11.000. 


1913 


153 


I cori operai hanno un loro organo di stampa, la Gazzetta dei 
cantori operai , che ha cominciato ad uscire regolarmente solo dal 1907. 

Le società corali operaie hanno compiuto i loro primi passi 
negli anni 1860-70. Nella «Società educativa artigiana» di Lipsia, 
fu creata una sezione di canto, di cui fece parte, tra l’altro, August 
Bebel. 

Ferdinand Lassalle attribuiva una grande importanza alla orga- 
nizzazione dei cori operai. Dietro sua insistenza, i membri della « Al- 
leanza generale degli operai tedeschi» 271 fondarono nel 1863 a Fran- 
coforte sul Meno una società operaia chiamata « Alleanza corale », 
che si riuniva nel retrobottega buio e fumoso di un alberghetto di 
Francoforte. La stanza era illuminata dalle candele. 

II circolo contava 12 membri. Allorché a Lassalle capitò, durante 
uno dei suoi viaggi di propaganda, di pernottare a Francoforte, que- 
sti 12 cantori operai gli cantarono in coro una canzone del famoso 
poeta Herwegh, che Lassalle aveva insistentemente pregato di scri- 
vere per un coro operaio. 

Dopo l’abolizione delle leggi eccezionali 272 , nel 1892 i cori operai 
costituivano in Germania 180 società corali con 4.300 membri. Nel 
1901 il numero dei membri toccava i 39.717, nel 1907 i 93.000 e 
nel 1912 i 165.000. A Berlino si contano 5.352 membri di società 
corali operaie, ad Amburgo 1.628, a Lipsia 4.051, a Dresda 4.700, ecc. 

Recentemente abbiamo riferito come gli operai di Francia e degli 
altri paesi di lingua romanza hanno celebrato il venticinquesimo anni- 
versario della morte di Eugène Pottier (1816-1887), autore della ce- 
lebre Internazionale. In Germania la propaganda del socialismo per 
mezzo della canzone operaia è assai piu recente, e il governo degli 
« junker » (dei latifondisti cento-neri) della Germania pone subdoli 
ostacoli polizieschi in misura assai maggiore contro questa propa- 
ganda. Ma nessuna manovra poliziesca può impedire che in tutte le 
grandi città del mondo, in tutti i villaggi operai e sempre più spesso 
nelle capanne dei braccianti risuoni, in fraterna unione, il canto prole- 
tario che celebra la prossima liberazione dell’umanità dalla schiavitù 
del salario. 

Scritto dopo il 16 gennaio 1913. 

Pubblicato per la prima volta nel 1954 
nel Kommunist , n. 6. 

Firmato: T. 


154 


LENIN 


A N.A. RUBAKIN 

13 11.1913 

Egregio compagno, non posso esser d’accordo con le vostre mo- 
difiche. Il libro Dodici anni 273 è stato sequestrato e difficilmente lo 
si può trovare. Comunque cercherò di trovarlo, e, nel caso mi riesca, 
ve lo manderò. 

Nadiezdà Kostantinovna mi prega di trasmettervi i suoi saluti. 
Absender; Wl. Uljanow. 47. Lubomirskiego. Krakau. 

Rispettosamente vostro, Lenin 

Spedito a Clarenz (Svizzera) da Cracovia. 

Pubblicato per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XIII. 


LA POLITICA INTERNAZIONALE DELLA BORGHESIA 

I giornali governativi e i giornali liberali sono pieni di notizie, 
di voci, di supposizioni e di congetture riguardo alla politica « balca- 
nica ». Che cosa non vi si trova! Una « notizia sensazionale » caccia 
via l’altra, un’informazione è più « piccante » dell’altra. Ieri sembrava 
che la guerra fosse ormai pronta a scoppiare: l’Austria contro il 
Montenegro, la Bulgaria contro la Serbia. Oggi si smentiscono fret- 
tolosamente le notizie di ieri e si assicura che « la pace è garantita ». 

Ieri favole piccanti su Essad-Pascià, il suo trattato segreto con 
il re del Montenegro, i suoi subdoli piani per impossessarsi del po- 
tere in Albania. Oggi, smentita di queste favole e nuove notizie 
« piccanti » sulle intese tra l’Austria ed Essad. 

Il pubblico comune drizza le orecchie, ascolta queste chiacchiere, 
prendendole per oro colato, e marcia alla cieca dietro agli affaristi 
che cercano di tenere occupata l’attenzione della « opinione pubbli- 
ca » con quello di cui loro, gli affaristi, hanno appunto bisogno. II 
pubblico comune non sospetta che lo menano per il naso, che le 
frasi reboanti sul « patriottismo », su « l’onore e il prestigio dell? 
patria », sul « raggruppamento delle grandi potenze », celano inten 


1913 


155 


zionalmente le manovre dei maneggioni della finanza e degli avven- 
turieri capitalisti di tutte le specie. Le 'notizie piccanti, fabbricate 
giornalmente dai grandi giornali borghesi, che sono occupati soltanto 
a vendere care le informazioni « più fresche » e « più sensazionali », 
sono destinate appunto a distrarre l’attenzione della folla dai pro- 
blemi realmente importanti, dalle basi reali dell’« alta politica ». 

I giornali conservatori d’Europa, quelli dei centoneri 274 e degli 
ottobristi, nonché da noi, alcuni giornali senza partito conducono que- 
sto giuoco in modo grossolano e maldestro. In Russia, ad esempio, 
eccitano quotidianamente gli animi contro l’Austria e raffigurano 
la Russia come la « protettrice degli slavi ». I giornali liberali come 
la Riec e simili, svolgono lo stesso giuoco. Solo con maggiore finezza, 
nascondendolo con maggiore abilità, lanciando con maggior cautela 
le loro « frecce » contro l’Austria e dandosi arie di statisti che giudi- 
cano le questioni del concerto europeo. 

In realtà tutta questa rissa tra l’Austria e la Russia, tra la Tri- 
plice alleanza e la Triplice intesa, tutte queste manovre sottili non 
sono altro' che contrasti dei trafficanti capitalisti e dei governi capita- 
listi per la spartizione del bottino. Si cerca di interessare l’uomo co- 
mune ai modi e ai mezzi di arraffare il più possibile per « noi » e 
dare il meno possibile agli « altri », e si cerca di interessarlo, di appas- 
sionarlo alla rissa. 

Ma, sul come scorticheranno ora il contadino e l’operaio in Ser- 
bia, Bulgaria e Grecia per pagare le spese di guerra, o in Austria 
per coprire le spese di mobilitazione, o in Russia per gli stessi fini 
e per pagare la politica di grande potenza; sul se e come precisamente 
saranno assicurate le istituzioni democratiche nei « nuovi » Stati dei 
Balcani o in Armenia o in Mongolia, — su tutto questo non si scri- 
ve e non si parla. Non sono cose che interessano. I profitti dei 
pescicani internazionali non dipendono da tutto questo. Anzi, le isti- 
tuzioni democratiche impediscono addirittura di intascare « tranquil- 
lamente ,» i profitti. Invece di smascherare la politica delle grandi po- 
tenze i giornali, sia conservatori che liberali, sono occupati a discu- 
tere sul modo migliore di saziare gli avidi profittatori di questa 
politica. 


Pravda n. 101, 
4 maggio 1913. 


156 


LENIN 


LA VOCE DEI GRANDI PROPRIETARI FONDIARI SULLA 
«PACIFICAZIONE» DELLE CAMPAGNE 

Se il giornale Novoie Vremia , gode con pieno merito della « fa- 
ma » di essere uno dei giornali piu disonesti, legato agli affari lucrosi, 
al governo, alla classe dominante dei grandi proprietari fondiari, il 
collaboratóre di questo giornale Menscikov gode doppiamente di que- 
sta fama e ne gode con doppio merito. 

Dagli articoli di Menscikov spesso si capisce, senza timore di 
sbagliare, quali « circoli » di Pietroburgo — funzionari, capitalisti o 
aristocratici — gli hanno commissionato questo o quelTintervento. 
Non molto tempo fa fu commissionato a questo Menscikov un arti- 
colo in difesa delP« aristocratico » Consiglio di Stato contro i piani 
di una sua pretesa riforma « democratica ». Questo articolo era stato 
chiaramente commissionato dai circoli della grande proprietà fondia- 
ria. Tanto piu istruttivo è ascoltare la voce dei grandi proprietari 
fondiari a proposito della pretesa « pacificazione delle campagne ». 

« Da me vengono piuttosto spesso gente della provincia che ca- 
pita a Pietroburgo, grandi proprietari e personalità pubbliche »... 
cosi annuncia solennemente Menscikov. Ma se sono i grandi proprie- 
tari che vanno a trovarlo o è lui che va nell’anticamera dei grandi 
proprietari più noti, è una questione particolare. In ogni caso egli 
pende dalle labbra dei grandi proprietari fondiari, e il valore del suo 
articolo sta tutto semplicemente nel fatto che fa conoscere i veri di- 
scorsi dei grandi proprietari. 

« A creder loro — e perché si dovrebbe rifiutar loro la fidu- 
cia? » — continua la voce dei grandi proprietari, « la rivolta conta- 
dina del 1905-1906 non è cessata affatto. Essa si è acquietata, ha 
preso altre forme meno rumorose, ma continua la sua opera distrug- 
gi trice. È vero, i contadini non vanno come prima in folle intere, 
in carovane di carri trainati da cavalli, a saccheggiare le ville dei grandi 
proprietari e a bruciarle, ma gli incendi continuano tuttavia senza 
interruzione: ora bruciano una casa, ora un granaio, ora una rimessa, 
ora un frantoio, ora un mulino. Continuano le distruzioni più ripu- 
gnanti e più assurde... Nei sette anni della nostra èra parlamentare, 
la lotta contro l’anarchia nelle campagne non ha fatto un passo 
avanti ». 


1913 


157 


Cosi scrive Menscikov sul Novoie V remia. Ha avuto evidente- 
mente l’ordine di preparare « l’opinione pubblica » a nuove misure 
di persecuzione e di repressione dei « criminali », come si è soliti 
dire in campo ottobrista-centonero. Ma, eseguendo l’ordinazione, il 
lacche dei grandi proprietari fondiari rivela il vero stato d’animo dei 
grandi proprietari e le vere cause della loro inquietudine. 

Non dimentichiamo affatto che con le nuove leggi e disposizioni 
vessatorie i signori grandi proprietari si apprestano a lottare contro 
la « rivolta contadina » del 1905-1906, che non è affatto cessata, ma 
ha preso altre forme. 

Solo una cosa è un po’ strana. Nel 1905-1906 il governo e il 
Consiglio della nobiltà unita 275 assicuravano se stessi e gli altri che la 
« rivolta contadina » era il risultato del possesso comune della terra 
(obstcina) e dell’insufficiente sviluppo che aveva ancora tra i con- 
tadini l’istituzione della proprietà privata della terra. Ora tutti gli 
agenti del governo, tutti i partiti e i giornali governativi ci fanno 
ronzare le orecchie a furia di parlare della distruzione e decadenza del- 
V obstcina, degli « enormi » successi del nuovo regime agrario e del- 
l’affermazione tra i contadini della proprietà privata della terra. Se è 
cosi, la « rivolta contadina »*che sarebbe stata provocata dalla obstcina, 
avrebbe dovuto cessare! Ma se essa « non è cessata affatto », come 
affermano i grandi proprietari fondiari per bocca di Menscikov, vuol 
dire che Yobstcina non c’entra per niente. Vuol dire che i pretesi 
successi del « nuovo regime agrario » sono un mito. 

Quello che in ogni caso è evidente è il crollo di quella politica 
di cui si vantano i signori grandi proprietari fondiari. 

Pravda n. 101, 

4 maggio 1913. 

Firmato: Af. P. 


IL CAPITALISMO E IL LAVORO FEMMINILE 

La società capitalistica contemporanea cela nelle sue viscere una 
gran quantità di casi di miseria e di oppressione che non saltano su- 
bito agli occhi. Le famiglie disperse dei piccoli borghesi, artigiani, ope- 


158 


LENIN 


rai, impiegati, piccoli funzionari, soffrono incredibilmente, riuscendo 
con gran fatica a far quadrare il bilancio anche nei tempi migliori. 
Milioni e milioni di donne vivono in tali famiglie (o meglio soffrono) 
una vita da « schiave domestiche », che si sforzano di nutrire e alle- 
vare la famiglia con pochi soldi, a prezzo di disperati sforzi quoti- 
diani e di « economie » su tutto, tranne sul proprio lavoro. 

Tra queste donne il capitale prende più volentieri le sue operaie 
a domicilio, che per una paga mostruosamente bassa sono pronte a 
fare un « lavoro supplementare » per guadagnare un pezzo di pane 
per sé e per la famiglia. È tra queste donne che i capitalisti di tutti 
i paesi prendono (a simiglianza dei proprietari di schiavi dell’antichità 
e dei grandi proprietari feudali del Medioevo) tutte le concubine che 
vogliono al prezzo più « accessibile ». E nessuna « indignazione » 
morale (in 99 casi su 100 ipocrita) di fronte alla prostituzione potrà 
nulla contro questo commercio del corpo femminile: finché esiste 
la schiavitù salariale, esisterà inevitabilmente anche la prostituzione. 
Tutte le classi oppresse e sfruttate della storia delle società umane 
sono state sempre costrette (e in ciò consiste il loro sfruttamento) a 
lasciare agli oppressori, in primo luogo, il proprio lavoro non pagato, 
e, in secondo luogo, le loro donne come concubine ai « signori ». 

La schiavitù, la servitù della gleba e il capitalismo sono identici 
a questo proposito. Cambia solo la forma dello sfruttamento; ma lo 
sfruttamento resta. 

A Parigi « capitale del mondo », centro della civiltà, si è aperta 
in questi giorni una esposizione dei lavori delle « operaie sfruttate a 
domicilio ». 

Su ogni oggetto esposto vediamo un’etichetta che indica quanto 
l’operaia a domicilio riceve per fabbricarlo e quanto essa può guada- 
gnare cosi al giorno e all’ora. 

E che cosa risulta? L’operaia a domicilio non può guadagnare 
più di un franco e 24 centesimi, cioè 50 copeche, per qualsiasi arti- 
colo. E la stragrande maggioranza dei lavori procura un guadagno 
infinitamente piu basso. Ecco, per esempio, i coprilampade, che ven- 
gono pagati 4 copeche la dozzina. O i sacchetti di carta, 15 copeche 
al 1.000, con un guadagno di sei copeche all’ora. Ecco i giocattolini 
con nastri, ecc.: due copeche e mezza all’ora. Ecco i fiori artificiali: 


1913 


159 


due-tre copeche allora. Ecco la biancheria da uomo e da donna: da 
due a sei copeche all’ora. E così via senza fine. 

Bisognerebbe che le nostre società operaie e i nostri sindacati 
organizzassero anch’essi una simile « esposizione ». Essa non forni- 
rebbe gli enormi profitti procurati dalle esposizioni della borghesia. 
L’esposizione del bisogno e della miseria della donna proletaria avrà 
un altro vantaggio: essa aiuterà gli operai-schiavi salariati a com- 
prendere la loro situazione, a gettare uno sguardo sulla « loro vita », 
a riflettere sui mezzi per eliminare questo eterno giogo del bisogno, 
della miseria, della prostituzione, di tutti gli oltraggi che vengono in- 
flitti ai nullatenenti. 

Pravda n. 102, 

5 maggio 1913. 


GLI INSEGNAMENTI DELLO SCIOPERO IN BELGIO 

Lo sciopero generale degli operai belgi è terminato, come noto, 
con una mezza vittoria 276 . Per ora gli operai hanno ottenuto solo la 
promessa del governo clericale di nominare una commissione che do- 
vrà esaminare il problema del diritto elettorale non solo locale, ma 
anche su scala nazionale. Il primo ministro belga ha assicurato in 
questi giorni la Camera dei deputati che la commissione sarà nomi- 
nata in maggio. 

Naturalmente, la promessa ministeriale (come generalmente qual- 
siasi « promessa dall’alto ») non ha nulla di serio. Non si potrebbe 
parlare nemmeno di vittoria parziale, se la situazione politica non 
testimoniasse che lo sciopero generale ha aperto una certa breccia 
nel vecchio implacabile, inflessibile e testardo « ordine di cose » cle- 
ricale (reazionario-pretesco). 

La vera conquista dello sciopero è non tanto questa piccola vit- 
toria sul governo, quanto il successo dell’organizzazione, della disci- 
plina, dello slancio e della volontà di lotta tra le masse della classe 
operaia belga. La classe operaia del Belgio ha dimostrato che è capace 
di condurre una lotta ferma e decisa seguendo la parola d’ordine del 


160 


LENIN 


suo partito socialista. « Ripeteremo ancora che lo sciopero, se è ne- 
cessario! », queste parole dette da uno dei capi operai durante lo 
sciopero, esprimono la coscienza delle masse di avere in mano una 
solida arma e di esser pronte ad usarla nuovamente. E ai signori 
capitalisti belgi, lo sciopero ha dimostrato le perdite enormi che esso 
reca al capitale e come siano indispensabili concessioni, se il capitale 
belga non vuole restare irrimediabilmente indietro rispetto al capitale 
tedesco, ecc. 

In Belgio si è stabilito già da tempo un solido regime costituzio- 
nale, la libertà politica è da lungo tempo un patrimonio del popolo. 
In regime di libertà politica gli operai hanno aperta dinanzi a sé 
un’ampia prospettiva. 

Quali sono allora le cause del piccolo successo ottenuto dallo 
sciopero? Le cause principali sono due. 

La prima è il predominio dell’opportunismo, del riformismo in 
una parte dei socialisti belgi, soprattutto parlamentari. Abituati a 
procedere d’accordo con i liberali, questi parlamentari si sentono di- 
pendere dai liberali in tutto il loro comportamento. Perciò vi sono 
stati dei tentennamenti nella proclamazione dello sciopero, e questi 
tentennamenti non potevano non nuocere al successo, alla forza, alla 
ampiezza di tutta la lotta proletaria. 

Guardare meno ai liberali, dar loro meno fiducia, avere piu fi- 
ducia nella lotta indipendente e disinteressata del proletariato: ecco 
il primo insegnamento dello sciopero belga. 

La seconda causa del successo parziale è la debolezza dell’orga- 
nizzazione operaia e la debolezza del partito in Belgio. Il partito ope- 
raio in Belgio è un’alleanza degli operai politicamente organizzati 
con cooperatori, sindacalisti «puri», ecc. Questo è un grave difetto 
del movimento operaio in Belgio, a torto dimenticato dal signor Ie- 
gorov della Kievskaia Mysl e dai liquidatori del Lue. 

Piu attenzione alla propaganda socialista, piu lavoro per consoli- 
dare un’organizzazione rigorosamente di partito, forte, attaccata ai 
principi e fedele al socialismo: ecco il secondo insegnamento dello 
sciopero belga. 

Pravda, n. 104, 

8 maggio 1913. 

Firmato* K O 


1913 


161 


L’INDUSTRIA EDILIZIA E GLI OPERAI EDILI 

Lo slancio industriale degli ultimi anni in Russia è stato accom- 
pagnato, come sempre da un rapido sviluppo della industria edilizia. 
Recentemente il Viestnik Finansov ha svolto un’inchiesta su tale que- 
stione tra le amministrazioni cittadine di 158 città della Russia. Sul 
Russkoie Slovo, il sig. Veselovski fornisce i seguenti dati dell’inchiesta. 
Le case costruite o ricostruite annualmente sono: 

nel 1907 11.961 

» 1908 13.709 

» 1909 15.093 

» 1910 16.674 

In circa tre anni l’industria edilizia è cresciuta quindi di quasi 
il 50% ! Gli enormi profitti che i. signori capitalisti accumulano per sé 
grazie a questo sviluppo risultano chiaramente dai prezzi dei mattoni, 
che arrivano a 44 rubli al 1.000 a Pietroburgo e fino a 36 rubli nella 
piu industriale Mosca. 

Fabbriche di mattoni cittadine si hanno solo in 50-60 città, sic- 
ché le possibilità di combattere gli appetiti smisurati dei capitalisti 
dell’edilizia sono praticamente nulle. Inoltre le nostre città, in virtù 
della legge elettorale censitaria, in virtù della totale assenza di libertà 
di voto, ecc., sono interamente nelle mani di un pugno di pezzi grossi 
che per interessi cittadini intendono gli interessi del loro portafoglio. 

Gli incredibili scandali che avvengono nei cantieri, l’incuria, il 
disprezzo della vita umana, tutto ciò è dimostrato da tutta una serie 
ben nota di crolli di case in costruzione. L’espansione dell’attività edi- 
lizia significa migliaia e migliaia di rubli che finiscono nelle tasche 
di imprenditori, ingegneri, capitalisti, e una massa di vittime, di ope- 
rai sacrificati sull’altare del capitale: ecco ciò che significa lo « slan- 
cio » dell’industria. E qual è la situazione di centinaia di migliaia di 
operai edili? 

Ecco quello chq abbiamo appreso dall’inchiesta circa il loro sala- 
rio. La paga giornaliera di un operaio edile varia secondo l’importan- 
za delle città nella misura seguente: 


I I <>S I 


162 


LENIN 


Popolazione 


paga giornaliera 
di un operaio edile 

meno di 5.000 

ab. 

1 r. 33 c. 

5.000- ìo.ood 

>► 

1 » 36 » 

10.000-1 25.000 

» 

1 » 41 » 

25.000- 50.000 

» 

1 » 53 » 

50.000- 75.000 

» 

1 » 56 » 

75.000-100.000 

» 

1 » 87 » 

100.000 e più 

» 

1 » 80 » 


Perfino nelle città piu grandi la paga dell’operaio non raggiunge 
i due rubli al giorno! Ci si può immaginare la miseria in cui vivono 
questi operai con l'attuale rincaro della vita e con la necessità di man- 
tenere una famiglia che assai spesso abita in un’altra città o in cam- 
pagna. Inoltre i lavori edili sono lavori stagionali, che non durano 
tutto l’anno. In qualche mese di lavoro l’operaio deve guadagnare 
quel tanto che basti a mantenere se stesso e la famiglia per tutto 
l’anno. 

La miseria degli operai, la loro totale insicurezza: ecco ciò di cui 
parlano le cifre riportate. 

• Per gli operai edili è piu difficile unirsi e organizzarsi di quanto 
non sia per gli operai delle fabbriche e delle officine. Tanto più gli 
operai d’avanguardia debbono preoccuparsi della educazione e della 
compattezza degli operai edili, che non possono cercare e trovare aiu- 
to se non nel giornale operaio, nel loro sindacato operaio, nei loro 
più evoluti compagni proletari. 

Pravda, n. 105, 

9 maggio 1913. 


UN GIUDIZIO SULLA IV DUMA 

Il giudizio che della IV Duma danno i socialdemocratici, rappre- 
sentanti della classe operaia, è ben noto. Questo giudizio è fondato 
sulla valutazione del carattere di classe della Duma latifondista e 
« latifondista -borghese », nonché del carattere del governo che in que- 
sta Duma si mostra sempre d’accordo con le classi dominanti. 


1913 


163 


Ma è anche istruttivo osservare come giudicano questa Duma gli 
stessi uomini di destra e in particolare i signori grandi proprietari fon- 
diari. È interessante a questo riguardo l'intervista, pubblicata nei gior- 
nali del sud, del signor Sinadino, sindaco di Kisciniov, proprietario 
terriero, che nella III Duma era nazionalista e che nella IV viene 
considerato del partito di « centro », cioè più a destra degli ottobri- 
sti. Sembra che sia un pilastro cosi solido che sarebbe impossibile tro- 
varne uno simile! Ed ecco il suo giudizio: 

« La IV Duma è solo una finzione: nel Consiglio di Stato siedono 
uomini che non tengono affatto conto dei rappresentanti del popolo 
e agiscono, se cosi ci si può esprimere, alPincontrario. Lo ripeto, la 
Duma è soltanto una finzione e in una tale situazione essa non può 
dar nulla al paese. Non trovo nella lingua russa un termine per qualifi- 
care gli atti del Consiglio di Stato. Essi equivalgono a ciò che in 
francese si chiama sabotage »... 

Questo grande proprietario offeso dice, a proposito della Duma 
e del nostro governo, una verità che gli operai farebbero bene ad 
esaminare con attenzione. In generale infatti i democratici non posso- 
no ascoltare una opinione veritiera sul sistema e sull’« ordine » della 
reazione dominante da parte dei signori reazionari se non quando 
questi reazionari litigano tra loro. 

Si è offeso un grande proprietario (o alcuni grandi proprietari) 
ed eccovi una tale descrizione dell’« ordine » con cui amministrano lo 
Stato e ne organizzano le strutture i grandi proprietari fondiari che 
sembrerebbe presa da un proclama socialdemocratico! 

Ma sia la IV che la III Duma, signor latifondista di destra of- 
feso, non sono una finzione, perché danno al governo, per esempio, la 
ratifica del suo bilancio. Ma qui appunto è il succo di tutta la faccen- 
da, che sebbene tutta la classe dei grandi proprietari fondiari e tutta 
l'alta ' borghesia forniscano il loro aiuto al governo, tuttavia «il carro 
è sempre li »! 

La possibilità di una alleanza del governo con i grandi proprie- 
tari fondiari e con la borghesia è stata creata, la Duma fa tutto ciò che 
può perché una tale alleanza si realizzi. E tuttavia nulla si realizza 
che nemmeno lontanamente assomigli a una costituzione. Rimane il 
vecchio regime statale. Anche i ministri sono gente che « tremano » 
(sono parole di Sinadino) « per se stessi » perché evidentemente non 

1 1 • 


164 


LENIN 


sanno che cosa accadrà loro domani, che cosa domani si ordinerà 
loro di fare. 

E tutta l’« attività » della Duma nei suoi rapporti con il Consiglio, 
tutte le lamentele dei liberali che non sperano piu nelle riforme, anche 
le piu modeste, le piu ottobriste, le piu insignificanti, e, infine, le 
franche ammissioni di un grande proprietario-« legislatore » offeso, - 
tutto ciò dimostra l’assurdità delle illusioni costituzionali e delle spe- 
ranze riformiste nella Russia di oggi. 

Pravda , n. 110, 

15 maggio 1910. 


IL CAROVITA E LA VITA DURA DEI CAPITALISTI 

La vita diviene sempre piu cara. Le alleanze dei capitalisti au- 
mentano costantemente i prezzi, accumulando cosi milioni e decine 
di milioni, mentre le masse contadine sono sempre piu rovinate, le 
famiglie operaie trovano sempre piu difficile sbarcare il lunario, sono 
costrette alla fame e a negarsi anche lo stretto necessario. 

L’organo dei nostri industriali milionari — Promysclennost i Tor - 
govlia — reca i dati seguenti sull’aumento del costo della vita. Il co- 
siddetto indice dei prezzi, determinato dal confronto dei prezzi di una 
serie di determinati prodotti essenziali, mostra un aumento costante 
nel corso degli ultimi anni. Ecco i dati relativi al mese di aprile’. 


indice dei prezzi 

1908 

2.195 

1909 

2.197 

1910 

2.416 

1911 

2.554 

1912 

2.693 

1913 

2.729 


Negli ultimi sei anni i prezzi sono aumentati da 2.195 a 2.729, 
cioè di ben il 24%!! La spoliazione della massa della popolazione la- 
voratrice, e soprattutto degli operai, da parte dei capitalisti associati 
tra loro rivela un « progresso notevole ». 


1913 


165 


E i signori capitalisti — sia nella suddetta rivista che nelle innu- 
merevoli società e alleanze benevolmente autorizzate dal governo — 
continuano a lamentarsi della « ingiustizia » delle imposte che ven- 
gono a colpire il commercio e l’industria! 

Sarebbe da ridere... ma gli operai non hanno voglia di ridere. 

In un documento ministeriale relativo all’imposizione dei beni 
immobiliari nelle città , i poveri e sfortunati industriali milionari ci 
comunicano i dati seguenti. 

Nel 1910 il reddito di questi beni era calcolato in 239 milioni 
di rubli (era calcolato, naturalmente, per via ufficiale, da funzionari, 
e ci si può immaginare quante decine di milioni sono stati nascosti 
dai poveri mercanti). Nel 1912, cioè solo due anni dopo, il reddito 
dei beni immobili nelle città era calcolato già in 500 milioni di rubli 
(considerando solo la Russia, senza il regno di Polonia). 

Dunque in due anni il reddito netto dei beni immobili nelle città 
è aumentato di oltre 250 milioni di rubli!! Da ciò si può arguire 
quali fiumi d’oro si riversino nelle tasche dei capitalisti, fiumi costi- 
tuiti da milioni di ruscelli alimentati dall’incredibile miseria e dalla 
fame dei contadini e degli operai. 

« L’attuale carovita » non è altro che la forma attuale (capita- 
listica) dell’ immiserimento, della rovina e della spoliazione dei lavo- 
ratori, mentre un pugno di capitalisti si arricchisce in modo inaudito. 

I poveri capitalisti si lamentano: l’imposta che li colpisce è 
manifestamente « ingiusta ». Pensate un po’: prendono loro il 6% 
del reddito netto. Nel 1910 hanno tolto loro (in Russia, esclusa la 
Polonia) 14 milioni di rubli, e nel 1912 29,8 milioni di rubli. 

Dunque in due anni l’imposta sui milionari cosi spogliati è au- 
mentata di quasi 16 milioni di rubli. 

Che ne pensate, compagni operai: dato che il reddito netto è 
passato da 240 a 500 milioni, cioè è aumentato di 260 milioni di ru- 
bli in due anni non si sarebbe dovuto esigere una imposta di 100 o 
200 milioni di rubli? Non si sarebbe dovuto prelevare, da questo plus- 
profitto di 260 milioni di rubli, estorti agli operai e ai contadini 
poveri, almeno 200 milioni per le scuole, gli ospedali, per l’assisten- 
za agli affamati, per le assicurazioni operaie? 


Pravda , n. 116, 
22 maggio 1913. 


166 


LENIN 


LA SOCIALDEMOCRAZIA TEDESCA E GLI ARMAMENTI 

La commissione per il bilancio del parlamento tedesco ha appro- 
vato in prima lettura un progetto di legge militare. Non vi è dubbio 
che l’approvazione definitiva è assicurata. Il governo degli junker 
— questi fratelli dei nostri Purisckevic e Markov — « lavora » in 
pieno accordo con la borghesia tedesca per aggravare l’oppressione del 
popolo, e per aumentare contemporaneamente i profitti dei signori 
fabbricanti degli strumenti di morte. I fabbricanti di munizioni e di 
equipaggiamenti militari fanno ottimi affari. I figli di papà della no- 
biltà prussiana pregustano il piacere di ottenere « ulteriori » sine- 
cure. Tutte le classi dirigenti sono soddisfatte: del resto, che altro 
sono i parlamenti attuali se non lo strumento per eseguire la volontà 
delle classi dominanti? 

Allo scopo di giustificare i nuovi armamenti ci si sforza, come 
il solito, di dipingere il quadro dei pericoli che minacciano « la pa- 
tria ». Il cancelliere tedesco spaventa, tra Taltro, il filisteo tedesco 
con il pericolo slavo. Osservate bene, le vittorie balcaniche hanno 
rafforzato lo « slavismo », che è ostile a tutto il « mondo tedesco »!! 
Il panslavismo, l’idea di unire tutti gli slavi contro i tedeschi, ecco il 
pericolo, — assicura il cancelliere degli junker. 

I socialdemocratici tedeschi hanno smascherato, e continuano a 
smascherare senza tregua sulla loro stampa e nei loro discorsi parla- 
mentari e nelle riunioni, queste trovate ipocrite e scioviniste. C’è uno 
Stato, dicono i socialdemocratici, che ha la maggioranza della popola- 
zione slava e che già da tempo gode della libertà politica e di un or- 
dinamento costituzionale. Questo Stato è l’Austria. Temere che que- 
sto Stato abbia mire bellicose è perfettamente assurdo. 

Messo con le spalle al muro dai socialdemocratici, il cancelliere 
tedesco ha chiamato in causa le chiassose manifestazioni panslaviste 
di Pietroburgo. Argomento magnifico! I fabbricanti di armi, di co- 
razzature, di cannoni, di polvere da sparo e di altri articoli di uso 
« culturale », hanno una gran voglia di arricchirsi sia in Germania 
che in Russia, e per imbrogliare l’opinione pubblica si chiamano in 
causa l’un l’altro. I tedeschi agitano lo spauracchio degli sciovinisti 
russi, i russi di quelli tedeschi! E questi e quelli recitano una parte 
meschina nelle mani dei capitalisti, che sanno benissimo che è addi- 


1913 


167 


rimira ridicolo pensare a una guerra della Russia contro la Germania. 

Gli sciovinisti tedeschi, ripetiamo, hanno assicurata la maggio- 
ranza nel Reichstag. Ma tra gli operai tedeschi cresce lo sdegno e 
l’esigenza di mezzi di lotta non solo parlamentari contro lo sfrontato 
saccheggio dei denari del popolo da parte degli sciovinisti. È interes- 
sante notare che neirassemblea generale dei socialdemocratici della 1 
circoscrizione elettorale del Wurttemberg (Stoccarda) è stata presenta- 
ta la seguente risoluzione: 

« L'assemblea generale si rammarica che la lotta contro il pro- 
getto di legge militare non sia stata condotta in parlamento con suf- 
ficiente energia. Essa ritiene che alPoffensiva sfrenata dei fabbricanti 
d armi contro gli interessi del popolo è indispensabile resistere con 
tutti i mezzi possibili. L’assemblea attende perciò dal gruppo social- 
democratico al Reichstag che impegni una lotta estremamente ener- 
gica, che non si arresti nemmeno di fronte all’ostruzionismo, quando 
il progetto di legge passerà dalla commissione all’esame di tutto il 
Reichstag. Essa ritiene che la lotta extraparlamentare che il partito ha 
condotto finora non è sufficiente. L’assemblea esige che la direzione 
del partito organizzi azioni che abbraccino tutta la popolazione lavo- 
ratrice, ivi compresi gli scioperi di massa >►. 

La coscienza della necessità di una lotta piu decisa, più offensiva, 
di massa da parte degli operai cresce lentamente ma costantemente 
in seno alla socialdemocrazia tedesca. Se gli opportunisti, che sono 
molti nel gruppo parlamentare e tra i funzionari del movimento ope- 
raio, si oppongono a questa lotta, nelle masse operaie essa viene accolta 
con sempre maggiore simpatia. 

Pravda, n. 116, 

22 maggio 1913. 


COME ORGANIZZANO LE MASSE I CATTOLICI TEDESCHI 

Negli Stati arretrati, in cui la massa della popolazione è priva 
di diritti, dove non c’è libertà politica, dove regna l’arbitrio del po- 


168 • 


LENIN 


tere, non vi sono organizzazioni politiche consistenti di nessun ge- 
nere. Solo ristrettissimi gruppi di grandi proprietari fondiari o di in- 
dustriali milionari godono della « libertà di associazione », ma questi 
gruppetti rivolgono tutta la loro attenzione verso le sommità, le « al- 
te sfere », verso il potere, e non solo non si sforzano di organizzare 
le masse popolari, ma anzi temono questa organizzazione come il 
fuoco. 

Negli Stati in cui i princìpi costituzionali e la partecipazione del 
popolo agli affari dello Stato sono garantiti, airorganizzazione delle 
masse tendono non solo i socialisti (la cui unica forza risiede nell’edu- 
cazione e nell’organizzazione delle masse), ma anche i partiti reazio- 
nari. Se il regime dello Stato è democratizzato, i capitalisti debbono 
cercare appoggio nelle masse, e a questo scopo occorre organizzarle 
sotto le parole d’ordine del clericalismo (del centonerismo e della re- 
ligione), del nazionalismo-sciovinismo, ecc. 

La libertà politica non elimina la lotta di classe, ma al con- 
trario, la rende più cosciente, più ampia, attirando in questa lotta gli 
strati più arretrati del popolo, istruendoli alla politica e alla difesa 
delle loro concezioni, dei loro interessi. 

È istruttivo osservare, ad esempio, come organizza le masse del 
popolo il partito reazionario tedesco del « centro », cioè dei cattolici. 
Questi si sforzano di sollevare le masse in difesa del capitalismo con 
le parole d’ordine della « religione e del patriottismo ». E i cattolici 
sono riusciti in Germania ad approfittare dei pregiudizi e dell’igno- 
ranza delle masse popolari, in particolare perché i cattolici in Ger- 
mania sono una minoranza della popolazione, e questa minoranza è 
stata un tempo soggetta a persecuzioni da parie dello Stato. Le masse 
dei lavoratori e degli sfruttati istintivamente simpatizzano sempre con 
i perseguitati. I reazionari cattolici hanno saputo sfruttare questo 
stato d’animo. 

I cattolici hanno creato un’organizzazione di massa, la cosiddet- 
ta « Alleanza popolare della Germania cattolica ». Essa conta 730 mila 
membri ed è rigorosamente centralizzata. Il suo scopo è la difesa del 
regime « cristiano » (e di fatto capitalistico) e la lotta contro le ten- 
denze « sovvertitrici » (cioè socialiste). 

A capo dell’alleanza c’è una direzione di 24 membri, di cui 
9 si occupano della direzione effettiva, mentre gli altri sono rappre- 


1913 


169 


sentanti di diverse circoscrizioni, di singole grandi città. Per ogni 
20-40 famiglie cattoliche viene designato un « fiduciario ». Tutti i 
fiduciari operano secondo le direttive della direzione. 

I signori cattolici lottano contro i socialdemocratici, gridano di 
solito che gli agitatori socialdemocratici vivono alle spalle degli ope- 
rai. Ma gli stessi cattolici nella loro organizzazione agiscono esatta- 
mente allo stesso modo: in qualsiasi centro importante essi hanno 
propagandisti stipendiati. 

II lavoro della direzione del partito è organizzato esattamente 
come nella fabbrica. Venti impiegati si occupano in modo speciale 
della « pubblicistica »: uno segue la teologia, l’altro la questione agra- 
ria, un terzo il movimento socialdemocratico, un quarto gli artigiani, 
ecc. Si raccolgono ritagli ed estratti da giornali e riviste, si tiene un 
archivio. Vi lavorano degli stenografi, c’è una biblioteca specializzata 
con 40.000 volumi. Si preparano lettere per i giornali, « corrisponden- 
ze » pubblicate in decine di giornali cattolici. Si tiene una speciale 
corrispondenza « politico-sociale » e un’altra « apologetica » (che cioè 
difende la religione e il cristianesimo). Si pubblicano serie di opuscoli 
su tutti i problemi. Si diffondono annualmente circa 5.000 riassunti 
di conferenze di vario tipo. Una speciale sezione si occupa della pro- 
paganda per mezzo del cinematografo. Un ufficio informazioni forni- 
sce gratuitamente informazioni di ogni tipo: nel 1912 ne ha fornite 
oltre 18.000. 

Gli studenti cattolici vengono fatti partecipare sistematicamente 
al lavoro di propaganda e di agitazione, soprattutto nei periodi delle 
vacanze. Si radunano i fiduciari (che sono alcune decine di migliaia) 
per speciali « corsi politici ». All’apposito « insegnamento » per la 
lotta contro i socialdemocratici sono destinati corsi particolari di due 
mesi presso la direzione del partito. Speciali corsi quindicinali vengo- 
no organizzati per i contadini, i maestri, gli impiegati, ecc. 

I cattolici reazionari tedeschi non lavorano male. Ma tutto il loro 
lavoro è una pallida imitazione del lavoro dei socialdemocratici 
tedeschi. 

Pravda , n. 120, 

26 maggio 1913. 


170 


LENIN 


SULLE FERIE DEGLI OPERAI 

In Germania, come in altri paesi, gli operai metallurgici sono 
nelle prime file degli operai coscienti e organizzati. Essi hanno posto, 
tra Taltro, la questione di istituire periodi di riposo regolari per gli 
operai. 

I proprietari di officine, com’è noto, si oppongono con tutte le 
forze a questa iniziativa, asserendo che esigerebbe spese « insoste- 
nibili ». Ma i metallurgici tedeschi, in un opuscolo appositamente 
edito dal loro sindacato, hanno confutato con cifre precise questi 
pretesti ipocriti e interessati. Gli operai hanno dimostrato che in 93 
imprese azionarie dell’industria metallurgica tedesca il profitto netto 
nel periodo 1905-1910 è stato in media del 13,4%!! 

Basterebbe ridurre questo profitto del 2% per garantire a tutti 
gli operai la possibilità di ottenere ferie regolari. 

Ma attualmente il sistema delle ferie è assai poco sviluppato e 
viene impiegato per lo piu dai capitalisti per asservire maggiormente 
gli operai. I metallurgici tedeschi hanno effettuato due inchieste sul 
problema delle ferie, nel 1908 e nel 1912. 

Nel 1908 c’erano 138 imprese in cui operai usufruivano di ferie. 
Dei 75.591 operai occupati in queste imprese, godevano di ferie 13 
mila 579, cioè il 17,9%. 

Nel 1912 c’erano 389 imprese in cui gli operai godevano di fe- 
rie. Dei 233.927 operai occupati, quelli che avevano le ferie erano 
34.257, ossia il 14,0%. 

Complessivamente su ogni 1000 imprese dell’industria metallur- 
gica le ferie erano concesse soltanto in ire ! Solo l’8% di tutti gli 
operai metallurgici, cioè meno di un cinquantesimo , godevano delle 
ferie. 

La maggioranza delle imprese che accordano le ferie — esatta- 
mente i nove decimi — le accordano solo a quegli operai che hanno 
lavorato nella fabbrica per un tempo abbastanza lungo. Su 389 officine 
(con 233.927 operai), in 84, con 140.209 operai, si esige che l’operaio 
abbia lavorato da cinque a dieci anni (!!) perchè possa avere diritto 
alle ferie. 

È chiaro che simili ferie non sono altro che un miglioramento 
ridicolo, insignificante per gli operai, costituendo essenzialmente 


1913 


171 


un’offa per legarli alla fabbrica e un mezzo di lotta contro gli scioperi! 

La durata delle ferie nella maggioranza dei casi (per il 72% de- 
gli operai nelle imprese citate) non supera la settimana. Per il 10% 
degli operai è meno di una settimana, e solo per il 16% piu di una 
settimana (fino a due settimane). Nella maggioranza delle imprese che 
accordano le ferie (97%), gli operai ricevono durante lo stesso pe- 
riodo la loro paga normale o la paga settimanale media. 

Vediamo insomma che le ferie operaie sono scandalosamente in- 
sufficienti perfino nell’industria piu avanzata di un paese avanzato. 
Ma gli operai comprendono sempre di piu la necessità di un riposo 
regolare e sufficiente e, con la loro tenacia, gli operai organizzati sa- 
pranno ottenere successi anche in questo campo. 

Pravda * n. 124* 

31 maggio 1913. 

Firmato: N. N. 


IL SIGNIFICATO DI UNA FORMULA « STORICA » 

L’approvazione della formula di cosiddetta sfiducia al governo 
(sul bilancio del ministero degli interni) da parte della IV Duma, con 
i voti degli ottobristi e dei cadetti, continua a richiamare l’attenzione 
della stampa. E in realtà, questa formula — cosi come i commenti 
che le hanno dedicato i giornali liberali — merita un attento esame. 
Le questioni sollevate sono effettivamente questioni di principio, alle 
quali è indispensabile ritornare più e più volte. 

L’editorialista della Riec ha dichiarato solennemente (n. 137) che 
il giorno in cui è stata approvata questa formula, 21 maggio, « segnerà 
una data storica ». In simili frasi sonore e reboanti i nostri liberali 
sono grandi maestri, ma il primo tentativo di un serio esame del 
significato di questa decisione della Duma rivela la loro stupefacente 
mancanza di idee e la loro impotenza. 

I liberali non vogliono vedere Ì fatti essenziali e indiscutibili che 
determinano il significato della formula della Duma. 

In primo luogo, dei partiti che hanno approvato questa formula, 
né gli ottobristi, né i progressisti 277 (con i quali i cadetti sono di fatto 


172 


LENIN 


strettamente legati!) hanno proposto di respingere il bilancio. E 
da parte dei cadetti il rifiuto di approvare il bilancio è stato soltanto 
un gesto teatrale per gettare un’offa alla democrazia, giacché tutti sa- 
pevano perfettamente che di fatto i cadetti appoggiavano gli ottobristi. 

La formula « storica » è una frase vuota, giacché la maggioran- 
za dei partiti borghesi non si è decisa a esercitare nemmeno il suo 
indiscutibile diritto « parlamentare » di respingere il bilancio. E i 
cadetti, quando non hanno l’accordo degli ottobristi e dei progres- 
sisti, sono uno zero, sia nella Duma che nel paese. 

In secondo luogo, a che cosa si riduce il contenuto ideologico- 
politico della formula? « Insistiamo per la realizzazione piu rapida 
possibile di ampie riforme » — cosi suona la formula degli ottobristi 
che è stata approvata. Cosi hanno scritto anche i progressisti. La stessa 
cosa, anzi in modo ancora più forte — « Riforme radicali »! — ha 
detto il « centro » (cioè i semiottobristi, i seminazionalisti). Esatta- 
mente dallo stesso punto di vista riformista parte anche la formula 
dei cadetti: questi usano soltanto espressioni più forti, ma le loro 
idee sono esclusivamente riformistiche. 

E in terzo luogo, in tutte le formule, a cominciare da quella dei 
cadetti per finire con quella degli ottobristi, è espresso chiaramente 
un punto di vista reazionario. 

A questo riguardo, nonostante le affermazioni menzognere della 
Riec, la formula ottobrata non è più a destra, ma più a sinistra di 
quella progressista, e perfino di quella cadetta. Guardate e giudicate: 

1) progressisti: (il ministero) « semina nel paese la discordia, il che 

mette in pericolo la sicurezza dello Stato »; 

2) cadetti: «una tale situazione costituisce una grave minaccia per la sicu- 
rezza dello Stato e della società»; 

3) ottobristi: « il ministero uccide nel popolo il rispetto della legge e 
del potere e cosi facendo rafforza gli stati d’animo di opposizione ». 

Tradotto dal linguaggio della « alta politica » nel semplice lin- 
guaggio umano, ciò significa una cosa sola: i cadetti, gli ottobristi, i 
progressisti, promettono di salvaguardare meglio che con il sistema 
attuale la sicurezza dei grandi proprietari fondiari, in quanto classe, si 
intende, e non in quanto individui. 

In quarto luogo, tutti e tre i partiti citati sono nazionalisti e 
sciovinisti: secondo loro il ministero « indebolisce la potenza della 


1913 


173 


Russia » (ottobristi e progressisti), ovvero la « potenza esterna » (an- 
cora più chiaro!) « dello Stato » (cadetti). 

Questi sono i fatti, taciuti o deformati dai liberali. La formula 
« storica » della IV Duma è un accordo dei cadetti con gli ottobristi, 
per il tramite dei progressisti, per condannare il governo ed esprimere 
il desiderio di « riforme radicali » a condizione che il bilancio sia vo- 
tato e che la posizione del nazionalismo reazionario e dello sciovinismo 
sia chiaramente espressa. 

Pravda , n. 126, 

2 giugno 1913. 


DOV’È L’APPOGGIO? 

La famosa formula della IV Duma sul bilancio del ministero 
degli interni è stata cosi intepretata dalla nostra stampa liberale: « il 
governo funziona come se fosse sospeso nel vuoto ». « Ad .eccezione 
dei giornali finanziati e del pugno di politici anch’essi finanziati, fedeli 
solo finché durano le sovvenzioni, il governo non ha amici nel Paese ». 

Questa è Popinione delle « serie », professionali Russkie Viedo- 
mosti ; c’è poco da scherzare! « Il governo è completamente isolato e 
non trova appoggio nemmeno nei gruppi politici che egli stesso ha 
creato ». Questa è Popinione della Riec. Sarebbe difficile trovare cam- 
pioni di infantilismo simili a quelli che forniscono i ragionamenti dei 
professori, degli avvocati, dei pubblicisti e dei deputati del campo li- 
berale. Ecco veramente del cretinismo parlamentare incurabile, in un 
paese dove « grazie a Dio, non ce parlamento »! 278 

Nel vuoto, dite voi? 

Ma non avete sentito, signori professori e deputati, parlare del 
Consiglio della nobiltà unita? 279 e dell’appoggio che esso dà alla po- 
litica del governo? Del centinaio di milioni di desiatine delle terre 
migliori nelle migliori regioni della Russia che sono in mano alla 
classe dei grandi proprietari fondiari? Delle più importanti cariche 
civili e militari che appartengono tutte a questa stessa classe? Dei re 
dello zucchero e degli altri magnati della finanza che provengono sem- 
pre da questa stessa classe? 


174 


LENIN 


Non ne avete sentito parlare? O saggi uomini di Stato del libe- 
ralismo! 

Il governo è completamente isolato, non ha amici nel paese, 
dite voi? 

E voi, signori, che ci state a fare? Non avete forse votato, insie- 
me con i progressisti e gli ottobristi, il bilancio del ministero del- 
l’interno? 

Immaginatevi resistenza di noti milionari che distribuiscono fa- 
cilmente quanto denaro si vuole, esprimendo soltanto dei « desideri » 
che non sono obbligatori per nessuno. Non pensate, signori, che sa- 
remmo in diritto di chiamare questi milionari nostri amici, e che non 
ci sentiremmo « isolati » (in mezzo al gruppetto dei milionari)? 

Vero è che voi, con la vostra formula, avete dato al governo non 
solo un appoggio materiale, ma per di piu un grande sostegno ideo- 
logico. Ciò è molto importante, e non dovete pensare che vi permet- 
teremo di eludere di fronte alFopinione pubblica una questione per 
voi cosi spinosa. 

Su che cosa verteva la discussione alla Duma? Sulla necessità di 
dare del denaro, esprimendo il desiderio... di una riforma della polizia 
e di « porre limiti normali al sistema giuridico », dicevano i nazio- 
nalisti. Dare del denaro, ma esprimendo il desiderio di riforme radi- 
cali o ampie, dicevano gli ottobristi, aggiungendo che sostenevano in- 
condizionatamente le posizioni del nazionalismo e dello sciovinismo 
controrivoluzionario . 

Ed ecco tutti i liberali fare il giochetto: tacendo di queste ag- 
giunte, si esaltano alla richiesta « di riforme radicali »! Non restava 
che aggiungere al loro elenco, su indicazione di qualche « intelligen- 
te » liquidatore, « la libertà di associazione e la revisione della legisla- 
zione agraria »... 

I grandi proprietari feudali sono per la reazione. La borghesia 
per le riforme. Questa ha inferto uno schiaffo morale al governo con 
la sua « formula », ma al tempo stesso ha dato un appoggio morale 
al governo sottolineando il proprio spirito controrivoluzionario! E un 
tale appoggio ha un’importanza cento volte più reale e più efficace 
di decine di schiaffi « morali ». 

La « storica » formula della Duma ha confermato per la cente- 
sima volta che il sistema del 3 giugno 280 è finito in un vicolo cieco. 
E la borghesia, restando sulle posizioni che abbiamo indicato, è im- 


1913 


173 


potente a uscire da questo vicolo cieco. L'esperienza della storia ci 
insegna che la borghesia è capace di sognare per decenni le riforme, 
di restare nel vicolo cieco e di subire il giogo dei Purisckevic se 
non interviene appunto la soluzione della crisi che i liberali vogliono 
evitare e scongiurare ad ogni costo. 

Pravda , n. 127, 

5 giugno 1913. 


DALLA FRANCIA 
(Dal nostro corrispondente) 

Il nostro giornale ha già parlato del notevole esempio di man- 
canza di carattere fornito da Gustave Hervé. Questo giornalista e agi- 
tatore combattivo, che non ha avuto nessuna scuola di socialismo e 
nessuna formazione socialista, è passato nel partito operaio (da pro- 
fessore qual era) con tutte le abitudini e i modi dell’intellettuale bor- 
ghese. Ha debuttato come opportunista. Poi si è gettato alla « estre- 
ma sinistra » e a lungo ha predicato idee semianarchiche, « spaven- 
tando » la borghesia con le sue grida rumorose di ispirazione antimi- 
litaristica. 

Recentemente ha cominciato ad allontanarsi dagli anarchici e a 
ritornare al partito, riconoscendo la lotta parlamentare e il lavoro di 
educazione e di organizzazione. Ma anche qui il nostro vivace intellet- 
tualucolo non è riuscito a trattenersi ed è passato di nuovo agli op- 
portunisti. Uomo impulsivo, troppo soggetto alle impressioni dell’ul- 
timo momento, facile a cadere in preda alle esitazioni tipiche delFuo- 
mo senza carattere, si è talmente « spaventato » dell’attuale ondata 
reazionaria di sciovinismo, di nazionalismo e di imperialismo in Fran- 
cia, che ha cominciato a predicare il ritorno alla politica del « blocco », 
cioè dell’ alleanza con i radicali borghesi. Per salvare la repubblica in 
Francia, è indispensabile, guardate un po’, il blocco con i radicali, 
altrimenti in Francia i reazionari restaureranno nuovamente la mo- 
narchia o l’impero! 

È inutile dire che, a parte gli opportunisti estremi, i socialisti 
francesi mettono in ridicolo quest’uomo senza carattere e protestano 


176 


LENIN 


risolutamente contro il blocco. Recentemente uno degli organi del par- 
tito operaio che si pubblica nel sud della Francia ha riportato una 
serie di opinioni dei piu eminenti socialisti contro il blocco. 

I socialisti hanno iniziato e conducono una campagna contro 
la reazione, — dicono giustamente questi eminenti quadri del parti- 
to, — hanno diffuso tra le masse la protesta contro la legge sul ri- 
pristino della ferma di tre anni, che segna cioè un ritorno airesercito 
reazionario (dominato dal regime di caserma, decisamente antidemo- 
cratico). I socialisti attuano un blocco proletario , cioè l’alleanza degli 
operai socialisti con gli operai sindacalisti. Dei radicali e dei « radi- 
cal-socialisti » (partito piccolo-borghese, simile ai nostri populisti), 
solo una minoranza insignificante appoggia questa campagna vera- 
mente democratica dei socialisti, e anche loro con esitazioni. 

Perché fare il blocco? L’alleanza con gli elementi esitanti inde- 
bolirà l’impeto delle masse e rafforzerà le esitazioni! Quanto all’appog- 
gio dei radicali, nella misura in cui essi operano, in questo o quel 
caso, contro la reazione, i socialisti non l’hanno mai rifiutato. 

Eccovi i signori Charles Dumont e Alfred Masse, — scrive un 
socialista, — « radical-socialisti » autentici, che sostengono la legge 
sulla ferma triennale, contando di ottenere un posticino ministeriale. 
Eccovi il capo dei radicali « in persona », Clemenceau, che conduce 
una campagna in favore di questa legge. Ecco un altro capo eminente 
dei radicali, Leon Bourgeois, che si pronuncia anche lui in favore di 
questa legge. Infine, alla commissione della difesa della Camera dei 
deputati, questa legge è stata approvata con 17 voti contro 4, esclu- 
sivamente socialisti. 

Che blocco si può fare con questo riprovevole partito borghese 
dei radicali e dei « radical-socialisti »? Solo facendo propaganda con- 
tro di esso tra le masse, i socialisti francesi ne possono staccare tutti 
gli elementi democratici, obbligando cosi una determinata parte di 
esso a spostarsi a sinistra, verso la democrazia. Dipendendo intera- 
mente dalle masse nelle elezioni (giacché in Francia esiste, natural- 
mente, il suffragio universale e il regime parlamentare), molti radi- 
cali ci penseranno due volte prima di dare definitivamente il loro 
voto a favore di una legge reazionaria, manifestamente impopolare 
tra le masse. 


1913 


177 


L’unico serio punto di appoggio della democrazia e della repub- 
blica in Francia (come dappertutto) sono le masse, le masse degli 
operai e dopo di loro anche quelle dei piccoli contadini, e non i 
maneggioni parlamentari, gli istrioni, i carrieristi e gli avventurieri 
dei partiti borghesi, che oggi si proclamano « radical-socialisti », per 
poi domani (in cambio di un posticino ministeriale o di un affare 
vantaggioso, sotto forma di qualche concessione o carica in un car- 
tello di milionari e così via) tradire e la democrazia e la patria (co- 
me i borghesi francesi nel 1871 tradirono la Francia consegnandola 
a Bismarck, terrorizzati dalla rivolta degli operai parigini contro la 
schiavitù salariata). 

Non si può che approvare calorosamente i socialisti francesi che 
combattono l’idea del blocco e intensificano l’attività e la propaganda 
socialista tra le masse. 

Pravda , n. 126, 

3 giugno 1913. 

Firmato: F. 


IL DEPUTATO FRANK È PER LO SCIOPERO DI MASSA 

È un avvenimento nel partito socialista tedesco la presa di po- 
sizione del noto socialdemocratico del Baden, Frank, uno dei rappre- 
sentanti piu in vista dell’ala opportunista, in favore dello sciopero 
di massa come mezzo di lotta per la riforma elettorale in Prussia. 

L’organizzazione del partito social-democratico di Wilmersdorf, 
sobborgo di Berlino, aveva invitato Frank a tenere una conferenza 
su questo tema. I giornali borghesi, attendendosi « dal Baden » di- 
scorsi invitanti alla calma e alla pacificazione, hanno dato larga pub- 
blicità alla riunione. Si è avuta così una magnifica pubblicità gratuita. 
La riunione è risultata così affollatissima e particolarmente imponente. 

Ma Frank, sia perché parlava di fronte agli operai di Berlino 
di nota tendenza radicale, sia perché, in quanto meridionale, era 
abituato al regime piu libero della Germania del sud, ed era perciò 
indignato per lo sfacciato dominio degli «junker» (i nobili cento- 

I fiX-l 


178 


LENIN 


neri tedeschi), che aveva potuto osservare piu da presso a Berlino, 
pronunciò un discorso infiammato in favore dello sciopero di massa. 

L’oratore cominciò con il tracciare un quadro della politica in- 
terna della Prussia. Egli stigmatizzò implacabilmente il dominio degli 
junker, la legge elettorale reazionaria del Landtag prussiano (una 
legge simile a quella votata dalla nostra III Duma 281 ), l’assenza delle 
garanzie democratiche piu elementari. Quando l’oratore fece notare 
che secondo la legge elettorale prussiana il tenutario di una casa di 
tolleranza gode dei diritti elettorali di prima categoria, mentre il 
primo ministro gode solo di quelli di terza categoria e che per il 
« regime » prussiano questo è caratteristico, l’assemblea manifestò il 
suo consenso con una risata generale. 

Gli operai di Berlino — disse ironicamente Frank — hanno di- 
mostrato con la loro lotta contro Jagow (governatore della città, il 
quale aveva cercato invano di impedire le manifestazioni nel 1910) 
che hanno del talento in materia di manovre di strada. 

L’oratore ricordò gli esempi di sciopero di massa nella storia: i 
cartisti 282 in Inghilterra, i belgi nel 1893, 1902. e 1912, gli svedesi 
nel 1903, gli italiani nel 1904, i russi nel 1905; su quest’ultimo esem- 
pio l'oratore si soffermò piu a lungo, sottolineando l’aiuto che gli 
operai russi recarono allora ai loro vicini e fratelli operai austriaci. 
La sola minaccia di uno sciopero politico risultò allora sufficiente 
agli austriaci per conquistare il suffragio universale. 

In Prussia e in Germania — esclamò Frank — vi è il migliore 
movimento operaio del mondo, vi è la stampa operaia piu diffusa. 
Impariamo dunque dal proletariato di tutto il mondo a condurre la 
lotta di massa! (Approvazioni e applausi fragorosi dell* assemblea). 

Si intende, — continuava Frank, — questo nuovo tipo di lotta 
implica sacrifici e pericoli, ma dove si sono mai viste battaglie poli- 
tiche senza sacrifici e senza pericoli? Dal momento in cui abbiamo 
riconosciuto la necessità della lotta, dobbiamo condurla fino in fondo, 
dobbiamo fare avanzare la nostra nave, anche se sulla rotta vi sonc 
degli scogli sommersi. Chi ha paura di questi scogli e resta in porto 
non correrà pericoli, ma nemmeno riuscirà mai a toccare l’altra riva 
a raggiungere lo scopo dei nostri sforzi. 

Entusiasticamente accolto dall’assemblea, il discorso di Frani 
ha dimostrato ancora una volta a qual punto di indignazione la rea 


1913 


179 


zione ha portato gli operai tedeschi. Lentamente ma sicuramente 
una possente protesta matura in seno al proletariato tedesco. 


Pravda, n. 132, 
11 giugno 1913. 
Firmato: Cbaric. 


UN CONGRESSO INTERESSANTE 

Ieri, 12 giugno, si è aperto a Kharkov un congresso molto inte 
ressante. Interessante da due punti di vista. In primo luogo, è il pri- 
mo congresso di tutti gli zemstvo M3 , dedicato alla statistica delTistru- 
zione pubblica. In secondo luogo, esso è onorato di un’attenzione par- 
ticolare da parte deH’amministrazione. Il presidente del congresso è 
stato designato daH’amminis trazione, e cosi pure le persone compe- 
tenti sono state « filtrate », come si esprime B. Veselovski nel 
Kusskoie Slovo, da essa. I rappresentanti della stampa non sono stati 
ammessi al congresso. 

È difficile poter spiegare queste misure — che anche da un 
punto di vista « russo » sembrano eccessivamente. . . prudenziali — 
con il fatto che il congresso si riunisce in un centro ucraino. Il con- 
gresso degli zemstvo raduna non solo statistici e membri degli zemstvo 
dell’Ucraina, ma anche loro colleghi che appartengono a tutte le 
nazionalità della Russia. 

Forse la materia di cui si occupa il congresso non deve molto 
piacere aH’amministrazione, anche se si tratterà soltanto dell’organiz- 
zazione della statistica, di ciò che si è fatto, dei motivi per cui si è 
fatto poco e della necessità di fare di piu e meglio. 

L’istruzione pubblica è rimasta indietro in Russia come in nes- 
sun’altra parte del mondo. Un membro della Duma, Badaiev, ha 
dichiarato in un suo discorso che perfino tra i negri d’America c’è 
solo il 44% di analfabeti — in Europa 1T-296 — mentre in Russia 
gli analfabeti sono il 79% ! 

Negli ultimi tempi, tuttavia, l’istruzione pubblica, nonostante i 
mille e mille ostacoli, si estende e si sviluppa più rapidamente di 
prima. Le masse popolari in generale, e gli operai in particolare, hanno 


180 


LENIN 


un interesse diretto ed essenziale a conoscere la verità sullo stato del- 
l’istruzione pubblica. 

Non sarebbe affatto difficile impostare all’europea la statistica 
dell’i&truzione pubblica. Ogni maestro o maestra potrebbe facilmente 
fornire annualmente i dati su ogni alunno (età, nazionalità, condi- 
zioni di vita familiari, situazione economica dei genitori, ecc.) e su 
ogni insegnante (istruzione, entità degli emolumenti ricevuti, giorna- 
ta lavorativa, nazionalità, ecc., ecc.). Elaborando ogni anno questi 
dati, un piccolo gruppo di statistici potrebbe fornire allo Stato un 
materiale ricchissimo e utilissimo, sia sull’educazione e l’istruzione 
della giovane generazione, che su vari aspetti della vita del popolo. . . 
se. . . se. . . I rappresentanti della stampa non sono stati ammessi al 
congresso di Kharkov, il presidente del congresso è stato designato, 
le persone competenti, secondo le parole di Veselovski nel Russkoie 
SlovOj sono state filtrate daH’amministrazione. 

Abbiamo detto delle sciocchezze sulla statistica di tipo europeo 
dell’istruzione pubblica. Ma siamo noi in Europa? È meglio tacere. 

Prcvda y n. 134, 

13 giugno 1913. 

Firmato: N. 


A V. M. KASPAROV 

Caro compagno, ho ricevuto e letto il vostro articolo. A mio 
parere, il tema è ben scelto e trattato giustamente, ma non è abba- 
stanza elaborato dal punto di vista letterario. C’è troppa — come dire? 
— « propaganda », che non si addice a un articolo su una questione 
teorica. Secondo me, o lo rielaborate voi stesso, oppure ci prove- 
remo a farlo noi. 

Molte grazie per le notizie di Kostrov. Chiedete, per favore, ad 
Avel di scriverci e di informarci più spesso. È importante: noi non 
sappiamo niente. 

Non potete procurarvi e tradurre gli articoli georgiani di Kostrov 
(a) contro i liquidatori, (b) sulla questione nazionale, per l’autonomia 


1913 


181 


nazionale-culturale, (c) contro la prefazione di Plekhanov ad Arkomed 284 , 
contro la difesa plekhanoviana della egemonia: questa è la cosa più 
importante . 

Io parto per Berna dove resterò qualche settimana. Al ritorno 
spero di poter riprendere la corrispondenza con voi. 

Una stretta di mano. Vostro Lenin 

P. S. Grazie per il numero della Pravda us . 

Scritta nella seconda metà di giugno 1913. 

Spedita a Berlino da Poronin. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin, XIII. 


A G. I. SAFAROV 


Caro Giorgio, 

sulla conferenza non so nulla 2W . Decidete voi stesso. 

La cura di N. K. va per le lunghe, ed io resterò qui ancora due 
settimane , o forse anche piu. Non so con precisione. 

L'articolo delPucraino è molto buono 287 . La cosa piu importante 
è che egli è centralista. È un fatto cosi raro e cosi prezioso, con i 
tristi tempi che attraversiamo, che voi e Iuri m dovete assoluta- 
mente conoscerlo più da vicino. Avvicinarlo per conoscerlo meglio. 

L'articolo ha bisogno non tanto di correzioni di stile (sono pic- 
colezze), quanto di un chiarimento dell autore. Deve scrivere ancora 
un altro articolo. Di questo scrivo alla pagina seguente 239 ; leggetela 
voi e Iuri e decidete se è meglio darla all’ucraino oppure riferirgliene 
il contenuto a voce. 

Beste Grusse. 

N. Lenin 


Scritta il 20 luglio 1913. 

Spedita a Zurigo da Berna. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin, XIII. 


182 


LENIN 


A UN SOCIALDEMOCRATICO UCRAINO 
(A V. Stepaniuk) 290 


Egregio compagno, 

ho letto con molto piacere il vostro articolo, perché è Particolo 
di un centralista che lotta contro Dontsov e soci. È estremamente 
importante combattere i nazionalisti di questo tipo (e i socialdemo- 
cratici ucraini), che sono più sottili! 

Insisterò senz'altro con la redazione della Pravda perché pub- 
blichino il vostro articolo, ma, secondo me, esso non è accessibile 
ai lettori, i quarantamila operai russi (e in maggioranza grande-russi). 

Il mio consiglio se mi permettete, è questo: scrivete ancora un 
altro articolo che sarà pubblicato prima. Una introduzione, un breve 
panorama generale della questione del « centralismo » e del « separa- 
tismo » (avete scelto il termine felicemente e correttamente) tra i 
socialdemocratici deirUcraina. Informate il lettore sui termini della 
questione. Esponete le tendenze generali, dite quali sono, qual è la 
loro storia . (brevemente). 

Ancora una questione: è vero che Basok è passato al naziona- 
lismo e al separatismo? Cosi ho sentito dire; è vero? Non potreste 
procurarmi il suo «famoso» articolo (del 1910 o 1911 o 1912) da 
cui risulta la svolta 291 ? 

Si dice poi che recentemente a Lvov ci sia stata una conferenza 
«di unificazione»: gli « spillasti » 292 si sono uniti con i socialde- 
mocratici ucraini o con Dontsov?? Mi hanno promesso di inviarmi 
da Lvov le risoluzioni di unificazione, pia ancora non Phanno fatto, 
Che ne sapete voi 293 ? Non bisognerebbe aggiungere due righe per 
dire che anche tra gli « spillasti » vi sono purtroppo persone che ca- 
dono nel nazionalismo e nel separatismo? 

Saluti e migliori auguri! 

N. Lenin 


Scritta il 20 luglio 1913. 

Spedita a Zurigo da Berna. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin, XIII. 


1913 


183 


A I. S. HANECKI 

Egregio compagno, se andate a Jena, fate assolutamente la co- 
noscenza con il nostro rappresentante (se non riuscirete ad incontrarlo, 
inviategli una lettera fermo posta , Herrn Bekzadian. Jena 294 ). Parlate 
con lui di tutti gli affari. Io debbo essere informato contro 
Tyszka 295 . 


Saluti vostro Lenin 

Presentatelo a Pannekoek, Mehring e ad altri elementi di sini- 
stra, se non ha già fatto la loro conoscenza lui stesso. Scrivetemi 
un rigo per dirmi se andate a Jena (quando avrete finalmente risolto 
la questione). 

Absender: Uljanow. Poronin 

Scritta il 12 settembre 1913. 

Spedita a Cracovia da Poronin. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin, XIII. 


A Z. LEDER 296 

28.X.1913. Cracovia, Ul. Lubomirskiego, 31 
Egregio compagno, 

comprendo perfettamente la vostra indignazione contro i ma- 
scalzoni della cosiddetta Direzione centrale, ma consiglierei alla com- 
missione 297 di cercare tuttavia di ottenere prima un rifiuto formale 
della Direzione stessa. Infatti questo si può ottenere (appello di Rosa 
Luxemburg, come membro dell’Ufficio internazionale socialista, ecc. ), 
mentre senza di ciò probabilmente, LUIS non interverrà, ed eviterà 
di porre la questione per ragioni formali. Non bisogna migliorare la 
posizione di Tyszka e soci con un passo da parte vostra che rischie- 
rebbe di attirarvi il rifiuto da parte dell’UTS. 


184 


LENIN 


Consiglio di scrivere a nome della commissione una cauta lette- 
ra informativa a Huysmans (insistendo soprattutto sul fatto che il 
Zarzad Glowny 298 si rifiuta di fare controllare il suo « tribunale » da 
un tribunale dei partiti affiliati all’UIS che agiscono in Russia) pre- 
gandolo di aiutarvi a fare appello alla coscienza della Direzione cen- 
trale (respective di influire moralmente su di essa). Meglio così che 
indirizzare un appello formale prematuro con il rischio di un fal- 
limento. 

Se Plekhanov vi risponde, voi, spero, me ne informerete. 

Saluti socialdemocratici N. Lenin 
Uljanow, Ul. Lubomirskiego, 51. Krakòw. 

Spedita a Parigi. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XIII. 


A A. M. GORKI 

Caro Alexei Maximyc, vi spedisco oggi, con un plico raccoman- 
dato, Pinizio del romanzo che apparirà su Prosvestcenie. Pensiamo che 
voi non siate contrario. Se invece, contro ogni aspettativa, siete contra- 
rio, telegra fate al Prosvestcenie: « rimandate Voitinski » oppu- 
re « non pubblicate il romanzo di Voitinski » 299 . 

La notizia che un « bolscevico », anche se ex, vi sta curando 
con un nuovo metodo, mi preoccupa molto. Dio ci salvi dai medici 
compagni in generale e dai medici bolscevichi in particolare! Perché 
in verità, in 99 casi su 100 i medici amici sono degli « asini », come 
mi ha detto una volta un buon medico. Vi assicuro che bisogna 
curarsi soltanto dai migliori specialisti (a parte i casi di minore 
importanza). Sperimentare su di sé le scoperte di un bolscevico è una 
cosa orribile! A meno che non ci sia il controllo dei professori napo- 
letani. . . se questi professori sono effettivamente capaci. . . Sentite, 
se partirete quest’inverno fermatevi in ogni caso in Svizzera e a Vi en- 


1913 


185 


na per farvi visitare da medici di prim 'ordine: sarebbe imperdonabile 
se non lo faceste! Come va la salute ora? 


Vostro N. Lenin 

P. S. Da noi gli affari non vanno male; a Pietroburgo gli operai 
si raggruppano sotto la guida del partito in tutte le società legali, 
comprese quelle di mutua-assistenza. Qui ci son anche ragazzi attivi 
e intelligenti. 

Indirizzo: Wl. Uljanow. Ulica Lubomirskiego, 51. Kracòw. Krakau 
( Galizien ) 

Scritta all’inizio di novembre del 1913. 

Spedita a Capri da Cracovia. 

Pubblicata per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin , I. 


A A.M. GORKI 

Caro A.M., ho ricevuto il romanzo m e la vostra lettera. Se- 
condo me, bisogna aspettare a pubblicarlo se voi non siete favorevole. 
Accludo una lettera di Kamenev che ha letto il romanzo (io non 
l’ho ancora letto). 

Scriveremo a Pietroburgo che aspettino. 

Accludo la mia lettera di ieri 301 : non adiratevi se me la sono 
presa. Forse non vi ho capito bene? Forse per iscberzo avete scritto 
« per ora »? E sulla « costruzione di dio » forse non avete scritto 
seriamente?? 

Curatevi un po’ meglio, per amor del cielo. 


Vostro Lenin 


Scritto alla metà di novembre 1913. 
Spedito a Capri da Cracovia. 

Pubblicato per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin, I. 


186 


LENIN 


A N.I. BUKHARIN 


Caro compagno, 

ci accingevamo molto volentieri a pubblicare il vostro articolo sul 
libro di Struve 302 . Ma rileggendolo abbiamo visto che il passo sulla 
economia servile sarebbe stato inevitabilmente inteso nei circoli di 
partito come un invito ad espungere dal programma la confisca delle 
terre dei grandi proprietari fondiari. Bisognerebbe quindi aprire 
una discussione. Non sarebbe meglio per ora eliminare questo passo? 
Mi pare che anche voi non desideriate sollevare la discussione ora. 
Se ci siamo sbagliati e voi volevate sollevare la discussione, scri- 
vete: se insisterete, pubblicheremo l’articolo 30 '. 

Scritta nel novembre-dicembre 191). 

Spedita a Vienna da Cracovia. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XIII. 


1914 


ALLA REDAZIONE DEL « PUT PRAVDY » 

9. 11.1914 

Egregi colleghi, ho ricevuto la lettera della segretaria sull’in- 
crescioso articolo che ha messo in pericolo il giornale 304 . È un pec- 
cato, davvero un peccato che sia stato stampato (per decisione col- 
legiale?) questo increscioso articolo in cui sono riusciti a ravvisare 
il legame esistente tra i giornali... 

Tornato solo ora dopo un viaggio « per affari di servizio » 305 
ho letto tutti i numeri usciti e non ho trovato due articoli da me 
inviati (già da un mese!!) in risposta a F.D. sul problema dell’unità 
(il primo di questi articoli si intitola II capo dei liquidatori sulle con- 
dizioni dell' unità 306 ). Questi articoli sono assolutamente indispensa- 
bili, — soprattutto a causa della nuova rivista Borbà — ed è indi- 
spensabile pubblicarli prima che essa appaia. Tuttavia non sono stati 
pubblicati, e per tutto un mese (proprio come se si volesse irridere 
a qualsiasi idea di collegialità) non mi è stata scritta nemmeno una 
riga circa la loro sorte!!! (Se sono troppo lunghi, ciò che d’altronde 
non è verosimile, potrei pubblicarli sul Prosvestcenie. ) 

Davvero non riesco a comprendere un simile comportamento! 
Come ci si può comportare cosi con i collaboratori? E con i colleghi? 

Rispondete dunque! 


Saluti V.I. 


P.S. - Mandatemi, per favore, 
Proletarskaia Pravda y n. 11 (29) 

Put Pravdy , n. 2 307 

Novaia Rabociaia Gazieta, n. 8 (126) 


188 


LENIN 


P.S. - Non avete una collezione della Mysl o fascicoli separati? 
Mandatemeli per favore. 

Spedita a Pietroburgo da Cracovia. 

Pubblicata per la prima volta nel 1956 
nel Kommunist, n.5. 


A A.A. TROIANOVSKI 

Caro Alexandr Antonovic, 

vi ringrazio molto per le notizie da Vienna: sono molto inte- 
ressanti. L’iniziativa di Trotski ha una grande importanza 308 ; la di- 
gregazione del blocco di agosto 309 è completa (i lettoni sono usciti 
dal Comitato di organizzazione 310 !). 

Grigori dice che voi avete continuato: 

(1) la statistica delle sottoscrizioni (dei gruppi di operai) dopo 
il 1° ottobre 1913 (fino al 1° gennaio 1914 3U ), 

(2) la statistica dei voti per i 7 e per i 6 (anch’essa almeno fino 
al 1° gennaio o al 1° febbraio 1914) 312 . 

Vi prego di terminarle al più presto possibile e di mandarmele 
subito: saranno inserite in un opuscolo che spe- 

diremo in questi giorni 313 . 

Fate presto! 

Ho ricevuto il n. 1 del Prosvestcenie. Non c’è male. La sola 
cosa inutile è la recensione al Levitski con quella stupida parola 
« frazionismo » 314 . 

E secondo voi com’è il numero? 

Saluti a Elena Fiodorovna. 

E anche a Bukharin. 


Vostro Lenin 


Scritta non prima dell’ 11 febbraio 1914, 
Spedita a Vienna da Cracovia. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930, 
in Miscellanea di Lenin , XIU. 


1914 


189 


A LA. HOURWICH 

27.11.1914. Cracovia 


Egregio collega, 

è già molto tempo che ho ricevuto il vostro libro Immigration and 
Labour 3,5 e ho cercato di sapere il vostro indirizzo per ringraziarvi. 
Ma rni è stato molto difficile averlo. L’ho avuto solo oggi e mi af- 
fretto a esprimervi il mio ringraziamento per avermi inviato il libro. 
Ho già scritto su di esso, e partendo da esso, un articoletto 316 nel 
nostro giornale socialdemocratico di Pietroburgo, la Pravda , e scri- 
verò ancora. Sono convinto che questo lavoro fornisce una gran 
quantità di dati preziosi per lo studio del capitalismo, essendo esso 
contemporaneamente una specie di applicazione dei migliori metodi 
della nostra statistica degli zemstvo sul terreno occidentale. 

Il compagno che mi ha inviato il vostro indirizzo (Mr. John 
Ellert) mi scrive che voi potete dare una buona raccomandazione 
per ottenere qualsiasi materiale dall’Ufficio statistico di Washington. 
Mi permetto perciò di rivolgervi una preghiera: naturalmente se ciò 
non vi crea troppe difficoltà e non vi distrae dal lavoro. 

Ho studiato a Parigi una statistica agricola americana (voi. V. 
Agriculture-census of 1900), e vi ho trovato molte cose interessanti. 
Ora, vivendo a Cracovia, non posso procurarmi queste pubblicazioni. 
Cahan, direttore del giornale socialista ebraico di New York 317 , che 
è stato qui un anno fa, mi aveva promesso di mandarmele, ma, evi- 
dentemente, se ne è dimenticato. 

Si dice che, dietro raccomandazione, l’Ufficio statistico americano 
invia all’estero le sue pubblicazioni addirittura gratuitamente. Se 
ciò è vero, non potreste rilasciarmi questa raccomandazione? (Io po- 
trei mandare alla biblioteca dell’Ufficio statistico i miei libri su Lo 
sviluppo del capitalismo e su La questione agraria Mi occorrono 
particolarmente Agriculture - voi. V. census of 1900 e anche 
Census of 19 10 (se ancora non è uscito, almeno i bollettini 
preliminari ) . 

Se ciò non è possibile, siate cosi gentile di inviare una cartolina 
a mr. ]ohn Ellert (c/o « Novy Mir ». 140. East 4-th Street. New 
York). Io gli manderò il denaro perché spedisca le cose piu impor- 
tanti per me. 


190 


LENIN 


Vi ringrazio ancora una volta per il libro, e mi scuso per il 
disturbo che vi reco. 

Saluti socialdemocratici 


N. Lenin (V. Ulianov) 

Indirizzo: Wl. Uljanow. 51 Ulica Lubomirskiego. Krakau 

(Galizien). Austria. 

Spedita a Washington. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XIII. 


ALLA REDAZIONE DEL « PUT PRAVDY » 

Cari colleghi, 

saluto calorosamente il giornale e il suo netto miglioramento. Final- 
mente la parte letteraria comincia a funzionare! Ora tocca a quella 
economica. Non si può altresì lasciare « nell’ombra » la questione 
degli abbonati: bisogna pubblicare il loro numero, altrimenti non si 
può uscire dallo spirito di circolo per arrivare a una buona organiz- 
zazione, dall’impresa privata al lavoro collettivo. 

E nemmeno posso passare sotto silenzio un manifesto errore 
apparso nel n. 22, in cui a fianco di una giusta risoluzione dei com- 
pagni di Vyborg (su Burianov) è stata pubblicata, senza alcun com- 
mento della redazione, una più lunga e odiosamente intrigante risolu- 
zione degli zurighesi 319 . 

La parola della Pravda è legge, il suo silenzio disorienta gli ope- 
rai, la sua astensione semina la perplessità. 

Con Burianov bisogna essere « saggi come il serpente », e la 
redazione è venuta invece meno a questa saggezza. Noi lo esaltiamo 
soltanto per avere abbandonato i liquidatori, ma niente affatto per la 
sua « indipendenza » di isolato. Qui i liquidatori hanno ragione e 
nella lotta, non vi è maggior perìcolo per un politico, che quello di 
occupare una posizione falsa. 


1914 


191 


Ebbene, gli zurighesi appoggiano Burianov nella sua posizione 
falsa, menzognera, intrigante!! E noi diamo loro la parola: perchè? 
Sappiamo bene che gli zurighesi sono una minoranza alTestero! Sap- 
piamo che non possiamo costringere tutta l’emigrazione a pronunciarsi 
nella Pravda'l 

Bisognerà far capire e sentire a Burianov la falsità della sua 
posizione. Hai lasciato i liquidatori? Bene. 

Hai proposto reguaglianza? Bene. 

Eppoi? È ora di fare una scelta, perchè neH’intrigo (il giuoco del 
pendolo ) noi non ti appoggeremo. I liquidatori ti at- 
taccano lome « socialdemocratico indipendente »; hanno r a g i o- 
n è, e noi non staremo a difenderti. Eccoti un termine ragionevole, 
eccoti un aiuto per questo periodo (tacito, con discorsi, ecc.), ma 
non 4 i piu. O scegli (tra 2-4 settimane), o non avrai piu 
nessun aiuto. 

Solo cosi si può agire. Altrimenti in un prossimo futuro (al 
congresso di Vienna e anche prima m ) la posizione di Bu- 
rianov ci recherà molto danno, e ci diranno a ragione 
che appoggiamo un « indipendente ». 

La redazione deve dire quando si presenterà l’occasione che: 
1) hanno ragione quelli di Vyborg, e non quelli di Zurigo; 2) che 
tranne una parte dell’emigr azione (Zurigo), nessuno in Russia ha 
approvato nè approverà l’« indipendentismo ». 

Questo bisogna fare. 

I più cordiali saluti e i migliori auguri di miglioramento e di 
successo al giornale! 


V. lltn 

P.S. - Burianov dirà tra un mese: gli zurighesi mi hanno appog- 
giato, solo quelli di Vyborg mi hanno condannato! E non riusciremo 
ad avere un’azione generale, di massa in favore di quelli di Vyborg, 
che invece ora è arcindispensabile. 

Se si dà « mano libera » e appoggio a Burianov, questi si raf- 
forzerà contro di noi, e ciò sarebbe un crimine contro la volontà 
della maggioranza degli operai e contro « tutto il blocco marxista ». 


192 


LENIN 


P.S. - Non potete mandarmi al piu presto il n. 2 della N ascia 
Zarìà quando uscirà, per rispondere a L. Martov nel Vrosvestcenie ? 

P.P.S. - Vi prego di mostrare questa lettera ai collaboratori del 
giornale del gruppo operaio-socialdemocratico di Francia. 

Scritta prima del 23 marzo 1914. 

Spedita a Pietroburgo da Cracovia. 

Pubblicata per la prima volta nel 1936 
nel Kommunist , n. 3. 


A V.B. STANKEVIC 

24. III. 1914. Cracovia 


Egregio V.B., 

non condividendo nella sostanza il programma della vostra rivista, 
da voi espostomi, debbo rifiutarvi la mia collaborazione. 321 . 

Sempre vostro 

V. llin 


Wl. Uljanow. 51. Uljca Lubomirskiego. Krakòw. 

Spedita a Pietroburgo. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XIII. 


A PROPOSITO DEGLI ARTICOLI SULLTRLANDA 

Prego la redazione di comunicarmi se il mio secondo articolo 
passerà 322 . Bisognerebbe pubblicarlo. Se non c’è posto, scrivetemi due 
parole. Altrimenti non potrò scrivere la continuazione. 


1914 


193 


Vi prego vivamente di non tardare (come avete tardato con il 
n. 2 della Borbà ) a mandarmi YEdinstvo: secondo me, bisogna su- 
bito mettere in ridicolo in ogni modo « i bolscevichi-partitisti » 323 
di laggiù, dicendo apertamente che sono degli zero, che non hanno 
mai avuto una sola idea coerente su una sola questione. E a Plekhanov 
bisogna dire: è un peccato che egli comprometta ora i grandi meriti 
da lui acquisiti nella lotta contro i liquidatori al tempo della disgre- 
gazione e nella lotta contro i machisti nel momento in cui il machismo 
era al suo acme, con una predica che egli stesso non può spiegare: 
con chi dunque bisogna fare Punita? con la N ascia Zarià, con la Se- 
vernaia Rabociaia Gazieta? e a quali condizioni? 

Noi siamo per Punita, a condizioni precise e da- lungo tempo 
approvate dalla maggioranza degli operai : alla base, entra nella clan- 
destinità, prova con i fatti che ti rifiuti di liquidare il partito. 

Non tutti coloro che « declamano » l’unità comprendono che 
cos’è l’unità e aiutano a realizzarla. I distruttori della volontà della 
maggioranza degli operai non sono degli unificatori, ma degli scissio- 
nisti. 

(Con Plekhanov non si può evitare la lotta, poiché egli si è cac- 
ciato in questo affare idiota, ma bisogna distinguerlo da Liova e da 
Mark, sottolineando che egli ha avuto dei meriti, ma è un peccato che 
egli si sia messo di nuovo a tentennare, abbia cambiato volto). 

Scrivete brevemente, se volete, ma piu spesso. Altrimenti sarà 
difficile organizzare la collaborazione. 

Mille saluti al giornale che è diventato mille volte migliore!! 
Tutti i miei auguri di successo! 

Mandatemi i n. 8 e 36-38 della Severnaia Rabociaia Gazieta 
43 del Put Pravdy. 

Non ho ricevuto il Deborin né gli altri libri del Prosvestcenie. 
sebbene li abbia richiesti piu di una volta. Scrivetemi circa Io schema 
del nuovo opuscolo. 

Scritta tra il 7 e il 23 aprile 1914. 

Spedita a Pietroburgo da Cracovia. 

Pubblicata per la prima volta nel 1956 
nel Kommunist, n. 5. 


13-684 


194 


LENIN 


A G L. SCKLOVSKI 


Caro amico, 

ho ricevuto ieri una lettera allarmante da Samoilov 324 . Sta peggio. 
Non dorme. Si annoia. 

Clenov dia consigliato dei bagni freddi (!?). Dopo quattro bagni 
Samoilov si è sentito ancora peggio... 

È terribilmente spiacevole, giacché noi ci siamo per cosi dire, 
assunti l’impegno di guarirlo. Gli spedisco oggi una lettera di Landau, 
un neurologo di qui, che lo raccomanda al dottore De M o n t e t 
a V e v e y « Mon Repos » ( casa di cura ) . 

Evidentemente bisogna presentare Samoilov al migliore neuro- 
logo e trasferirlo in una casa di cura dove egli sia sorvegliato e curato 
sistematicamente. 

Fatelo, ve ne prego. Non badate alla spesa per il telefono e per 
i viaggi: in caso di necessità vi rimborseremo tutto, poiché dobbiamo 
ad ogni costo rimettere in piedi Samoilov per l’autunno. 

Se è il caso, andate ancora una volta a trovare Sali. Ma evi- 
dentemente, qui ci vuole un neurologo. Spero che troviate il 
migliore che c’è in Svizzera e che vi conduciate Samoilov. Scrivo 
la stessa cosa a Rivlin: mettetevi d’accordo con lui per agire insieme 
dividendovi il lavoro. 

Dicono che la noia sia molto dannosa ai nevrastenici. Ma come 
fare? Portare con noi Samoilov a Poronin (ci andiamo il 1° maggio) 
o a Zakopane? Si può fare, ma là piove tutta Pestate. 

Scrivetemi i risultati della visita del medico e le decisioni prese. 
E se si provasse ora la casa di cura « Mon Repos »? 

Saluti alla famiglia anche da parte di Nadiezda Konstantinovna. 

Vostro Lenin 


Scritta alla fine di aprile dei 1914. 
Spedita a Berna da Cracovia. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin, XIII. 


1914 


195 


I NOSTRI COMPITI 

Abbiamo fornito una breve rassegna della storia della stampa 
operaia in Russia e deirorigine della Pravda. Abbiamo cercato di 
mostrare come la storia secolare dei movimenti democratici in Russia 
ha portato alla formazione di un movimento autonomo della demo- 
crazia operaia sotto la bandiera ideale del marxismo; come la storia 
ventennale del marxismo e del movimento operaio in Russia, come 
la lunga lotta dell’avanguardia operaia contro le correnti opportuni- 
stiche piccolo-borghesi abbia portato la stragrande maggioranza degli 
operai coscienti ad unirsi intorno alla Pravda , frutto del famoso 
slancio che il movimento ha avuto nell’aprile 1912. 

Dopo due anni di esistenza del giornale, abbiamo visto come 
gli operai coscienti pravdisti siano divenuti piu compatti ideologica- 
mente e in una certa misura anche organizzativamente, creando e 
sostenendo, rafforzando e sviluppando con le loro forze la stampa 
operaia conseguentemente marxista. Difendendo rigorosamente l’ere- 
dità avuta dai marxisti organizzati della precedente epoca storica, 
senza violare nessuna delle loro decisioni, costruendo il nuovo sulle 
fondamenta del vecchio e avanzando sistematicamente e costantemen- 
te verso lo scopo fermamente e precisamente indicato dal marxismo 
conseguente, gli operai pravdisti hanno dato inizio alla soluzione di 
un problema storico straordinariamente difficile. 

Sul cammino del movimento operaio, negli anni 1908-1911 si 
è levata una intera orda di nemici, una enorme massa di difficoltà 
interne ed esterne. Non vi è fino ad ora nessun paese al mondo in cui 
il movimento operaio sia riuscito a sortire da simili crisi, conservando 
le forze ereditate, la capacità organizzativa, la fedeltà alle vecchie 
decisioni, al programma, alla tattica passata. 

Il movimento operaio russo, o meglio di tutta la Russia, è riu- 
scito invece a farlo, è riuscito a venire fuori da una crisi incredibil- 
mente difficile con onore, conservando la fedeltà al passato, conser- 
vando l’eredità organizzativa e assimilando al tempo stesso nuove 
forme per preparare le sue forze, nuovi metodi per educare e unire 
le giovani generazioni del proletariato al fine di risolvere, con i vec- 
chi metodi, vecchi compiti storici tuttora non risolti. 

Fra tutte le classi della società russa ciò è riuscito solo alla classe 


13 * 


196 


LENIN 


operaia della Russia, non perchè, naturalmente, essa fosse superiore 
agli operai degli altri paesi; al contrario, essa è ancora in forte ritardo 
rispetto a loro per il suo grado di organizzazione e di coscienza. Ciò 
le è riuscito perché è fondata subito sulla esperienza degli operai di 
tutto il mondo, sia sulla loro esperienza teorica, sui progressi com- 
piuti dalla loro coscienza, dalla loro conoscenza, dalla loro esperien- 
za, di cui il marxismo ha tratto le somme; sia sull’esperienza pratica 
dei proletari dei paesi vicini, con la loro magnifica stampa operaia e 
la loro organizzazione di massa. 

Gli operai pravdisti, avendo difeso e mantenuto la loro linea 
nei momenti più duri e più difficili contro le persecuzioni dall’esterno 
e l’avvilimento, lo scetticismo, la sfiducia e il tradimento dall’interno, 
possono dire a se stessi, in questo momento con piena coscienza e 
fermezza: noi sappiamo di essere sulla buona via, che abbiamo fatto 
solo i primi passi su questa via e che le principali difficoltà debbono 
ancora venire, che dobbiamo ancora fare molto per rafforzare defini- 
tivamente noi stessi e per elevare a una vita cosciente milioni di 
proletari arretrati, addormentati e abbrutiti. 

I « compagni di strada » piccolo-borghesi del proletariato, che 
seguono servilmente i liberali, parlino pure con aria di disprezzo 
contro la « clandestinità », contro la « reclamizzazione della stampa 
illegale »; si lascino pure illudere dalla « legalità » del 3 giugno. Noi sap- 
piamo quanto questa « legalità » sia incerta: non dimentichiamo le 
lezioni della storia sull’importanza della stampa che non passa per 
la censura. 

Sviluppando ulteriormente il lavoro « pravdista », noi conti- 
nueremo a promuovere lo sviluppo della nostra stampa in stretta 
unione con tutti gli aspetti dell’azione operaia. 

Bisogna diffondere il Put Pravdy tre volte, quattro e cinque 
volte di più che ora, bisogna creare un supplemento sindacale per 
tutte le categorie, alla cui redazione partecipino i rappresentanti di 
tutte le associazioni e gruppi sindacali. Bisogna creare supplementi 
regionali (per Mosca, gli Urali, il Caucaso, il Baltico, l’Ucraina). 
Bisogna rafforzare — contro tutti i nazionalisti borghesi e piccolo- 
borghesi di ogni nazionalità, senza eccezioni — l’unità degli operai 
di tutte le nazionalità della Russia e a tal fine cominciare a pubblicare, 
tra l’altro, supplementi al nostro giornale dedicati al movimento ope- 
raio delle diverse nazionalità della Russia. 


1914 


197 


Bisogna inoltre sviluppare molto, molto di più la sezione estera 
del Put Pravdy e la cronaca della vita organizzativa , ideologica e po- 
litica degli operai coscienti. 

Bisogna creare una Pravda della sera al prezzo di una sola copecar 
nella sua forma attuale il Put Pravdy è indispensabile per l’operaio 
cosciente e deve essere ancora ampliato, ma è troppo caro, troppo 
difficile, troppo grande per l’operaio di base, per Pattivista di base, 
per il rappresentante di quei milioni di uomini che non sono stati 
ancora trascinati nel movimento... Di essi non si dimenticherà mai 
l’operaio avanzato, cosciente, poiché sa che lo spirito di corpo, la 
formazione di una aristocrazia del lavoro staccata dalle masse, signi- 
ficano l’ottundimento, l’abbrutimento del proletario, la sua trasfor- 
mazione in un piccolo borghese miserabile, in un servo meschino, 
significano la perdita di qualsiasi speranza nella sua emancipazione. 

Bisogna creare questa V ecernaia Pravda a una copeca, che stam- 
pata a 200-300 mila copie penetri nel cuore della massa proletaria 
e semiproletaria, mostrandole la luce del movimento operaio mon- 
diale, instillandole la fiducia nelle sue forze, spingendola a strin- 
gersi compatta, aiutandola ad elevarsi fino alla piena autocoscienza. 

Bisogna riuscire a organizzare molto di più di quanto non si 
faccia ora i lettori del Put Pravdy nelle singole fabbriche, officine, 
quartieri, ecc., bisogna farli partecipare più attivamente all’attività 
di corrispondenza, alla conduzione del giornale, alla sua diffusione. 
Bisogna riuscire a far partecipare sistematicamente gli operai al lavoro 
di redazione. 

Bisogna... ma quante cose bisognerebbe fare! Non possiamo qui 
enumerarle tutte; saremmo addirittura ridicoli (e peggio ancora che 
ridicoli) se volessimo qui enumerare tutti i campi, o anche solo i 
principali, in cui si svolge la nostra attività! 

Noi sappiamo di essere sulla giusta via. Sappiamo di marciare 
spalla a spalla con gli operai avanzati di tutti i paesi. Sappiamo che 
il nostro campo di attività è solo una piccola particella di un tutto, 
che noi siamo ancora agli inizi del nostro grandioso cammino verso 
l’emancipazione. Ma sappiamo anche che non vi è forza al mondo 
che possa fermarci su questa via. 

Raboci n . 1 , 

2 aprile 1914. 


198 


LENIN 


A A.A. TROIANOVSKI 

20.V.1914 

Caro Alexandr Antonovic, 

il vostro progetto di costituzione si sta discutendo 325 . È una cosa 
lunga, la discussione con la Russia e con il CC. 

L’articolo di discussione non ha nessun rapporto con la costi- 
tuzione. Mandatelo il più presto possibile 326 . La fine dell’articolo 
sull’autodecisione deve passare in maggia, è già stato spedito 327 . 

Vostro N. Lenin 

P.S. - Sarebbe bene se inviaste, per conoscenza, la lettera di 
Pokrovski. La vostra proposta di corrispondere con lui per farlo uscire 
da quell’indecente Borbà è molto interessante. 

Spedita a Vienna da Poronin. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930, 
in Miscellanea di Lenin , XIII. 


A. V.A. KARPINSKI 

Caro amico, vi ringrazio molto per il primo volume del Rubakin. 
Ve lo restituirò presto. Se è urgente, scrivetemi. Sono molto con- 
tento che non siate d’accordo con il Sovremiennik : questa vergognosa 
impresa di un blocco di due canaglie, i liquidatori e i populisti, 
l’attaccheremo duramente. (Il sig. Stankevic mi ha invitato; ho risposto: 
« non essendo d’accordo nella sostanza, debbo rifiutare la collabora- 
zione » 32a .) 

Certo, per guadagnarci il pane tutti noi siamo talvolta costretti 
a lavorare per le pubblicazioni borghesi! Ma i signori Martov e Dan 
hanno organizzato una «manifestazione»!! Anche Plekhanov è in 
questo luogo vergognoso! 329 . 


1914 


199 


Vi spedirò volentieri il manifesto riguardante la vostra delega: 
per la censura (come?) o illegale 330 ?? 

Una stretta di mano 


Vostro Lenin 


Scritta dopo il 22 maggio 1914. 

Spedita a Ginevra da Poronin. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin . XIII. 


A G.E. ZINOVIEV 

Hanecki pone un « ultimatum »: date 250 corone, altrimenti 
non andremo a Bruxelles. — Non gliele manderemo! 

Sono assolutamente contrario. Tanto meglio se essi 331 non ci 
andranno. Tyszka « si riconcili » pure con il PPS; noi aspettia- 
mo la risposta dell’opposizione. 

Magnifico! 

Date a Hanecki una risposta negativa ! 

Scritta prima del 16 luglio 1914 
a Poronin. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XIII. 


A G. L. SCKLOVSKI 

Caro Grigori Lvovic, ho saputo or ora che il congresso interna- 
zionale è stato rinviato al 9 agosto ( nuovo calendario) a Parigi 332 . Vi 
andrete, spero? E un p o’ p r i m a, per prepararvi a Parigi (Kamski 


200 


LENIN 


era nella delegazione a Bruxelles 333 e vi darà tutte le informazioni). Ri- 
spondete subito. Ancora piu importante è la questione del viaggio di 
Samoilov. Potrà andarci? È assai probabile che nessuno dei membri 
della Duma farà in tempo ad andarci dalla Russia. Perciò è indispen- 
sabile che ci vada Samoilov. La cosa migliore sarebbe che voi vi orga- 
nizzaste per andarci insieme con lui. Si potrebbe trovargli un posto 
(se le cure lo richiedono) vicino Parigi (che abbia il telefono), in una 
pensione (o addirittura in una clinica) in campagna a mezz’ora circa 
di ferrovia. A Parigi gli toccherà andare ancora due o tre volte al 
massimo per 3 o 4 ore ogni volta (e probabilmente anche meno), sic- 
ché dal punto di vista della cura la cosa forse si può organizzare. Bi- 
sogna però pensarci prima e metterci d’accordo per lettera. (Noi non 
andremo; all’Ufficio internazionale socialista ci sarà Litvinov o Kamski), 
scrivete al dottor Wladimirskv ( rue Baillon, 10, Paris), vi darà dei 
consigli. 

Vi prego vivamente di fare ogni sforzo per preparare e organiz- 
zare tutto ciò con la massima cura possibile. Se per caso il viaggio 
di Samoilov è assolutamente impossibile, telegrafatemi immediata- 
mente (indirizzo: Uljanow. Poronin) « nievozmozno » Al contra- 
rio, se il viaggio di Samoilov è possibile e voi vi incaricate di orga- 
nizzare il tutto, telegrafate « jedet » (= Samoilov va) o « jedem » 
( = sia voi che Samoilov andate). Mi è indispensabile una risposta 
telegrafica (capirete facilmente il perché 335 ). Inoltre scrivete subito. 

Saluti a Fiodor Nikitic e alla vostra famiglia. 


Vostro V. 1. 

P S. È possibile — in caso di guerra — che voi riceverete lettere 
e denaro per me. Spero che allora faremo in modo che possiate man- 
darmeli regolarmente. Se mi capiterà di partire, vi telegraferò. 

Absender: Wl. Uljanow. Poronin (Galizien). 

Scritta il 31 luglio 1914. 

Spedita a Berna da Poronin. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XIII. 


1914 


201 


A M. V. KOBEZKY 

Caro compagno, il nostro viaggio non ha potuto aver luogo 336 . 
Non so se avete ricevuto la lettera. Se si, scrivetemi due righe di ri- 
sposta, per' controllare se la posta funziona. Ora voi, probabilmente 
vi troverete a vivere, in via d’eccezione, e di una eccezione assai rara, 
in un paese non belligerante e perciò, se la posta funzionerà almeno 
da voi a noi, dovete assolutamente tenerci informati e comunicarci 
le notizie dei giornali che per noi non sono accessibili. Naturalmente, 
solo le notizie più importanti (soprattutto riguardanti la Russia). 

Fateci sapere se avrete (o se già avete) buoni collegamenti con 
Stoccolma, se potete trasmettere lettere, fornirci un indirizzo per il 
denaro proveniente dalla Russia, ecc. 


Saluti! 


Vostro V I . 


Absender: WL Uljanow. Poronin (Galizien). 

Scritta nei primi giorni 
dell’agosto 1914. 

Spedita a Copenaghen da Poronin. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XIII. 


A VICTOR ADLER 


5. IX. 1914 

Egregio compagno, sono arrivato felicemente con tutta la fami- 
glia a Zurigo 337 . Mi hanno chiesto le Legitimationen solo a Innsbruck 
e a Feldkirch: il vostro aiuto mi è stato perciò molto utile. Per entrare 
in Svizzera chiedono il passaporto, ma mi hanno lasciato entrare sen- 


202 


LENIN 


za passaporto quando ho nominato Greulich. I migliori saluti e la 
più profonda riconoscenza. 

Saluti di partito Lenin { V . Ulianov) 
Absender: Uljanow bei Bekzadian. Bollegstrasse. 40. Zùrich. 

Spedita a Vienna da Zurigo. 

Pubblicata per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin , II. 


TESI SULLA GUERRA 338 

1. La guerra europea e mondiale ha un carattere chiaramente 
determinato di guerra borghese, imperialistica, dinastica. Una lotta 
per la conquista dei mercati e il saccheggio dei paesi, uno sforzo per 
ingannare, disunire, schiacciare i proletari di tutti i paesi, per spingere 
gli schiavi di una nazione contro gli schiavi salariati di un'altra a 
vantaggio della borghesia: questo è l'unico reale contenuto e scopo 
della guerra. 

2. Il comportamento dei capi della socialdemocrazia tedesca del- 
la II Internazionale (1889-1914), che hanno votato per il bilancio 
di guerra e che ripetono le frasi sciovinistico-borghesi degli junker 
prussiani e delh borghesia, è un aperto tradimento del socialismo. In 
nessun caso, nemmeno nell'ipotesi di un'assoluta debolezza di questo 
partito e della necessità di sottomettersi al volere della maggioranza 
borghese della nazione, il comportamento dei capi del partito social- 
democratico tedesco potrebbe essere giustificato. Di fatto questo par- 
tito ha svolto in questo momento una politica nazional-liberale. 

3. La stessa condanna merita il comportamento dei capi dei par- 
titi socialdemocratici belga e francese, che hanno tradito il socialismo 
entrando nei ministeri borghesi. 

4. Il tradimento del socialismo, perpetrato* dalla maggioranza 
dei capi della II Intemazionale (1889-1914), significa il fallimento 
ideologico di questa Intemazionale. La causa fondamentale di questo 
fallimento è il prevalere di fatto in essa delPopportunismo piccolo- 
borghese, il cui pericolo e il cui carattere borghese e stato da tempo 


1914 


203 


rilevato dai migliori rappresentanti del proletariato di tutti i paesi. 
Gli opportunisti hanno preparato da tempo il fallimento della II 
Internazionale, negando la rivoluzione socialista e sostituendola con il 
riformismo borghese, negando la lotta di classe e la sua trasforma- 
zione, in dati momenti necessaria, in guerra civile, predicando la 
collaborazione tra le classi, predicando lo sciovinismo borghese sotto 
forma di patriottismo e di difesa della patria e ignorando o negando 
quella verità elementare del socialismo, già esposta nel Manifesto co- 
munista , che gli operai non hanno patria; limitandosi, nella lotta 
contro il militarismo, a un punto di vista sentimentale piccolo-bor- 
ghese, invece di riconoscere la necessità della guerra rivoluzionaria 
dei proletari di tutti i paesi contro la borghesia di tutti i paesi; tra- 
sformando la necessaria utilizzazione del parlamentarismo borghese e 
della legalità borghese in una esaltazione feticistica di questa lega- 
lità e dimenticando che è obbligatorio ricorrere a forme illegali di 
organizzazione e di agitazione nelle epoche di crisi. Uno degli organi 
di stampa delPopportunismo internazionale, i Quaderni mensili socia- 
listi, che ha assunto da tempo una posizione nazional-liberale, ha 
tutte le ragioni di esultare per la propria vittoria sul socialismo euro- 
peo. Il cosiddetto centro della socialdemocrazia tedesca e degli altri 
partiti socialdemocratici ha di fatto vilmente capitolato di fronte 
agli opportunisti. Compito della futura Internazionale deve essere quello 
di liberarsi decisamente e irrevocabilmente di questa corrente bor- 
ghese nel socialismo. 

5. Tra i sofismi borghesi e sciovinisti con cui i partiti e i go- 
verni borghesi delle due principali nazioni rivali del continente — 
la Germania e la Francia — mirano in particolare a ingannare le 
masse e che gli opportunisti socialisti, aperti o mascherati, ripetono 
servilmente trascinandosi al seguito della borghesia, bisogna in par- 
ticolare sottolineare e bollare i seguenti: quando i borghesi tedeschi 
parlano di difesa della patria, di lotta contro lo zarismo, di difesa della 
libertà, di sviluppo nazionale e culturale, essi mentono, giacché gli 
junker prussiani, con Guglielmo II alla testa, e la grossa borghesia 
tedesca hanno sempre svolto una politica di difesa della monarchia 
zarista e, qualunque sia Tesito della guerra, non mancheranno di rivol- 
gere i loro sforzi per sostenerla; essi mentono, giacché di fatto la 
borghesia austriaca ha intrapreso una campagna di rapina contro la 


204 


LENIN 


Serbia, quella tedesca opprime i danesi, i polacchi e i francesi (in 
Alsazia-Lorena), conducendo una guerra offensiva contro il Belgio e 
la Francia allo scopo di saccheggiare paesi più ricchi e più liberi, 
organizzando Poffensiva nel momento che è sembrato loro più pro- 
pizio per utilizzare i loro ultimi perfezionamenti nella tecnica militare 
e alla vigilia delPattuazione del cosiddetto grande programma mili- 
tare della Russia. Quando i borghesi francesi parlano, esattamente 
allo stesso modo, di difesa della patria, ecc., mentono egualmente, 
giacché di fatto essi difendono paesi arretrati dal punto di vista della 
tecnica capitalistica e più lentamente sviluppatisi, assoldando con i 
loro miliardi le bande centonere dello zarismo russo per una guerra 
offensiva che ha lo scopo di saccheggiare le terre austriache e tede- 
sche. Ambedue i gruppi belligeranti non la cedono Puno alPaltro in 
ferocia e in barbarie nella condotta della guerra. 

6. Compito della socialdemocrazia di Russia è in particolare e in 
primo luogo combattere una lotta implacabile e intransigente contro 
lo sciovinismo-russo e monarchico-zarista e contro i sofismi che i li- 
berali russi, i cadetti, ecc. e una parte dei populisti usano per difen- 
derlo. Dal punto di vista della classe operaia, delle masse lavoratrici, 
di tutti i popoli della Russia, il male minore sarebbe la sconfitta della 
monarchia zarista e dei suoi eserciti, che opprimono la Polonia, l’Ucrai- 
na e tutta una serie di popoli della Russia, attizzando Podio nazio- 
nale per rafforzare la dominazione dei grandi russi sulle altre nazio- 
nalità e per consolidare la reazione e il governo barbarico della mo- 
narchia zarista. 

7. Le parole d’ordine della socialdemocrazia nel momento attuale 
debbono essere: in primo luogo, propaganda multiforme della rivo- 
luzione socialista, da diffondere tra le truppe e sul teatro delle opera- 
zioni, sostenendo la necessità di rivolgere le armi non contro i propri 
fratelli, schiavi salariati degli altri paesi, ma contro la reazione dei 
governi e dei partiti borghesi di tutti i paesi. Necessità assoluta di 
organizzare, per una tale propaganda in tutte le lingue, cellule e 
gruppi illegali negli eserciti di tutte le nazioni. Lotta implacabile 
contro lo sciovinismo e il « patriottismo » dei piccoli borghesi e dei 
borghesi di tutti i paesi senza eccezione. Contro i capi dell’attuale 
Internazionale che hanno tradito il socialismo, bisogna assolutamente 
fare appello alla coscienza rivoluzionaria delle masse operaie, che 


1914 


205 


sostengono tutto il peso della guerra e odiano lo sciovinismo e 
l’opportunismo. In secondo luogo, agitare, come una delle parole 
d’ordine piu immediate, l’idea della repubblica tedesca, polacca, rus- 
sa, ecc., con la trasformazione di tutti i singoli Stati delPEuropa in 
Stati Uniti repubblicani. 

Scritte il 5-6 settembre 1914. 

Pubblicate per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XIV. 


A V. A. KARPINSKI 


6. IX 

Caro compagno, sono arrivato qui ieri felicemente con tutta la 
famiglia, dopo una breve permanenza in Austria. Anche Zinoviev 
verrà qui. Pensavamo di stabilirci a Ginevra, dove mi attraggono 
tutte le vecchie simpatie. Ma, arrivati qui, sono cominciate le esita- 
zioni in favore di Berna. Dicono che a Ginevra si è andata dirigendo 
ora la nuova emigrazione francese, da Parigi, Bruxelles, ecc. Non c’è 
per caso uno straordinario rincaro dei prezzi, soprattutto per gli allog- 
gi? Inoltre noi dovremo installarci provvisoriamente: non si potrebbe- 
ro trovare delle camere ammobiliate con pagamento mensile (due 
camere piccole) con uso di cucina? 

Ancora una domanda: se non vi è difficile, andate alla Société 
de lecture (Grand’rue. 11), e prendete il loro statuto; bisogna vedere 
se per caso non è stato modificato in qualche punto. È soprattutto 
questa Société 339 che mi attira a Ginevra benché anche là???... essa è 
cara. . . E la tipografia? c’è una tipografia russa? Si può ora stampare 
un volantino, ecc.? in russo? con particolari precauzioni, o come pri- 
ma (contro la guerra, naturalmente e contro i nazionalisti di tipo 
nuovo, da Haase a Vandervelde e Guesde: tutti si sono incarogniti!). 

Vi sarò molto obbligato se risponderete al piu presto a tutte 
queste domande. Vi sono ancora compagni bolscevichi a Ginevra? 


206 


LENIN 


E tra loro ve ne sono che vanno in Russia? Molti saluti da tutti noi 
a voi, alla compagna Olga e a tutti gli amici. 


Vostro N. Lenin 


Uljanow bei Schklowsky. Falkenweg. 9. Bern. 


Scritta il 6 settembre 1914. 

Spedita a Ginevra da Berna. 

Pubblicata per la volta il 22 aprile 1926 
nella Pravda , n. 92. 


A V. A. KARPINSKI 

Caro amico, ho ricevuto la vostra lettera con la notizia del col- 
loquio con Sigg a proposito della pubblicazione 340 . Perfetto! Prendete 
quanto bisogna dai 160 frs (il meno possibile naturalmente, giacché 
abbiamo in mente di pubblicare una piccola raccolta) e pubblicate il 
manifesto 341 (non le tesi 342 , ma il manifesto) con la massima 
prudenza ; pubblicatelo in poche copie (due o trecento) e nascon- 
dete assolutamente la tiratura presso un deputato svizzero. 

Se non avete il testo del manifesto, ma solo le tesi, procura- 
tevi il manifesto a Losanna. 


Attendo la risposta. Vostro Lenin 

Il materiale pubblicato lo manderemo a Parigi e in Russia: un 
centinaio all’estero, duecento in Russia. Vi scriveremo come spedirlo 
e a quali indirizzi. 

Scritta prima dell’ 11 ottobre 1914. 

Spedita a Ginevra da Berna. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin , XI. 


1914 


207 


DISCORSO DOPO LA RELAZIONE DI G.V. PLEKHANOV 
« SULL’ATTEGGIAMENTO DEI SOCIALISTI 
VERSO LA GUERRA » 

28 settembre (11 ottobre) 1914 343 


Breve resoconto giornalistico 

« Le nostre tesi, elaborate dal CC del partito, — comincia il 
suo discorso il compagno Lenin, — sono state inviate agli italiani, 
e molte di esse, purtroppo non tutte, figurano nella risoluzione di 
Lugano » m . 

La prima parte della relazione di Plekhanov, dedicata a una ca- 
ratterizzazione del tradimento dei socialdemocratici tedeschi, è pia- 
ciuta molto al contraddittore, ma egualmente non si può dire della 
seconda parte, nella quale Plekhanov ha cercato di giustificare piena- 
mente la posizione assunta dai socialisti francesi. 

Come si può difendere il socialismo francese che esorta gli ita- 
liani alla guerra? Perfino nelle risoluzioni estremamente elastiche del- 
lTnternazionale, è difficile trovare dei punti che giustifichino questo 
appello. 

La guerra attuale ha mostrato Tenorme ondata opportunistica che 
si è levata dal profondo del socialismo europeo. Gli opportunisti euro- 
pei, per riabilitarsi, hanno cercato di ricorrere al vecchio, stantio argo- 
mento della « integrità dell’organizzazione ». Gli ortodossi tedeschi han- 
no rinunciato alla loro posizione per conservare l’unità formale del 
partito. Egli, il compagno Lenin, ha sempre dimostrato che in una 
simile impostazione del problema si cela Popportunismo, si è sempre 
battuto contro il conciliatorismo, che cede sui principi. Tutte le riso- 
luzioni di Vandervelde e di Kautsky hanno peccato di una tale ten- 
denza opportunistica, che è quella di attenuare le contraddizioni evi- 
denti. Kautsky è perfino arrivato, nel suo articolo sulla guerra 345 , a 
giustificare tutti, dichiarando che tutti hanno ragione dal loro punto 
di vista, poiché soggettivamente si ritengono in pericolo e soggetti- 
vamente ritengono minacciato il loro diritto alPesistenza. Certo, un 
tale stato d’animo era più comprensibile nei francesi dal punto di 
vista dello stato di animo del momento, dal punto di vista umano, e 


208 


LENIN 


perciò anche più simpatico, ma tuttavia il socialismo non può giudi- 
care partendo solo dalla paura degli uni di essere aggrediti, e bisogna 
dire francamente che nel comportamento dei francesi c’è stato piu 
sciovinismo che socialismo. 

Plekhanov, prosegue Lenin, critica i compagni che affermano che 
è possibile riuscire a capire chi ha assalito per primo. Secondo il 
contraddittore, la guerra attuale non è affatto casuale , non dipende 
da questa o quella aggressione, ma è stata preparata da tutte le con- 
dizioni di sviluppo della società borghese. Essa è stata prevista da 
tempo e proprio in questa combinazione e secondo questa linea. Il 
congresso di Basilea ne ha parlato chiaramente e ha perfino previsto 
che la Serbia sarebbe servita di pretesto per "il conflitto. 

Quindi il compagno Lenin spiega in che cosa consista il dovere 
dei socialisti durante la guerra. I socialdemocratici compiono il proprio 
dovere solo quando lottano contro l'ebbrezza sciovinistica del proprio 
paese . E il migliore esempio di adempimento di questo dovere l’hanno 
dato i socialdemocratici serbi 346 . 

Non dimentichiamo le parole di Marx, che « gli operai non han- 
no patria », il proletariato non deve partecipare alla difesa delle vec- 
chie strutture degli Stati borghesi, ma creare nuove strutture di 
repubbliche socialiste. E le larghe masse del proletariato con il loro 
istinto sicuro, non possono non capirlo. Ciò che accade ora in Europa 
non è altro che una speculazione sui peggiori e insieme più radicati 
pregiudizi. « Il nostro compito — dice Lenin — non consiste nel se- 
guire la corrente, ma nel trasformare la guerra nazionale, pseudonazio- 
nale, in uno scontro decisivo del proletariato con le classi dirigenti. » 

Criticando poi l’ingresso dei socialisti nei ministeri, Lenin sotto- 
linea la responsabilità che si assumono i socialisti che solidarizzano 
con tutti gli atti del governo. 

« È meglio recarsi in un paese neutrale e di li dire la verità, me- 
glio rivolgersi al proletariato con voce libera e indipendente, che di- 
ventare ministro », — così il contraddittore termina il suo breve 
discorso. 

Go/oj, n. 33, 

21 ottobre 1914. 


1914 


209 


CONFERENZA SUL TEMA « IL PROLETARIATO E LA GUERRA » 
1° (14) ottobre 1914 347 
Resoconto giornalistico 

Il conferenziere ha diviso il suo rapporto in due parti: spiegazione 
del carattere di questa guerra e atteggiamento dei socialisti verso di essa. 

Spiegare il carattere di una guerra è per il marxista una premessa 
indispensabile per decidere quale atteggiamento avere verso la resa. Ma 
per spiegarlo è indispensabile, anzitutto, stabilire quali siano le condi- 
zioni obiettive e la situazione concreta di questa guerra. La guerra deve 
essere posta nella situazione storica in cui essa avviene, e soltanto allora 
diviene possibile definire il proprio atteggiamento nei suoi riguardi. 
Altrimenti la questione non verrà .affrontata in modo materialistico, ma 
eclettico. 

Corrispondentemente alla situazione storica, al rapporto tra le 
classi, ecc., Patteggiamento verso la guerra dev’essere diverso nei di- 
versi momenti. È assurdo rinunciare una volta per sempre, in linea 
di principio, a partecipare alla guerra. È assurdo, d’altro canto, dividere 
le guerre in difensive e offensive. Nel 1848, Marx odiava la Russia 
perché allora la democrazia in Germania non poteva vincere né svilup- 
parsi, non poteva unire il paese in un tutto nazionale perché pesava 
su di essa la mano reazionaria della Russia arretrata. 

Per chiarire il proprio atteggiamento verso questa guerra, bisogna 
capire in che cosa essa si distingua dalle guerre che l’hanno preceduta, 
quali siano le sue peculiarità. 

La borghesia ha dato una tale spiegazione? No. Non solo non l’ha 
data, ma neppure la darà, in nessun caso. A giudicare da ciò che avviene 
tra i socialisti, si potrebbe pensare che essi non abbiano idea del ca- 
rattere distintivo di questa guerra. 

E tuttavia i socialisti l’avevano perfettamente spiegata e prevista. 
Anzi, non c’è un solo discorso di deputato socialista, un solo articolo 
di pubblicista socialista che non contenga questa spiegazione. Essa 
è cosi semplice che per cosi dire non vi si fa attenzione, e tuttavia 
essa fornisce la chiave per assumere un giusto atteggiamento verso 
questa guerra. 


14-684 


210 


LENIN 


La guerra attuale è una guerra imperialistica , questo è il suo carat- 
tere fondamentale. 

Per metterlo in luce, bisogna esaminare che cosa siano state le 
guerre precedenti e che cosa è una guerra imperialista. 

Lenin si sofferma in modo piuttosto particolareggiato a caratteriz- 
zare le guerre della fine del XVIII e di tutto il XIX secolo. Furono 
tutte guerre nazionali che accompagnarono e favorirono la creazione 
di Stati nazionali. 

Queste guerre segnavano il crollo del feudalesimo ed erano espres- 
sione della lotta che la nuova società borghese conduceva contro quella 
feudale. Lo Stato nazionale era una fase indispensabile dello sviluppo 
del capitalismo. La lotta per la autodecisione della nazione, per la sua 
indipendenza, per la libertà di lingua, per la rappresentanza popolare, 
serviva a. questo scopo la creazione degli Stati nazionali, questo terreno 
indispensabile, a un certo stadio del capitalismo, per lo sviluppo delle 
forze produttive. 

Tale fu il carattere delle guerre a partire dal periodo della grande 
rivoluzione francese fino alle guerre dTtalia e di Prussia. 

Questa funzione delle guerre nazionali fu adempiuta o dalla stessa 
democrazia o con Taiuto di Bismarck, indipendentemente dalla volontà 
e dalla coscienza di quelli stessi che vi presero parte. Far trionfare la 
civiltà moderna, garantire la piena fioritura del capitalismo, attrarre 
tutto il popolo, tutte le nazioni al capitalismo: ecco a che cosa servirono 
le guerre nazionali, le guerre che caratterizzano l’inizio del capitalismo. 

Tutt’altra cosa è la guerra imperialistica. Su questo non c’erano 
dissensi tra i socialisti di tutti i paesi e di tutte le tendenze. In tutti i 
congressi, quando si discutevano le risoluzioni sull’atteggiamento da 
prendere verso un’eventuale guerra, tutti si trovavano d’accordo nel 
dire che sarebbe stata una guerra imperialistica. Tutti i paesi europei 
sono ora giunti allo stesso stadio di sviluppo capitalistico, tutti hanno 
dato ormai quanto può dare il capitalismo. Il capitalismo ha ormai 
raggiunto la sua forma suprema, e non esporta piu merci, ma capitale. 
Esso si sente stretto nel suo involucro nazionale, e ora si scatena la 
lotta per gli ultimi spazi liberi rimasti sul globo terrestre. Se le guerre 
nazionali del XVIII e XIX secolo hanno segnato l’inizio del capitalismo, 
le guerre imperialistiche ne segnano la fine. 


1914 


211 


La fine del XIX secolo e l’inizio del XX sono completamente per- 
vasi dalla politica imperialistica. 

L’imperialismo è ciò che dà la sua impronta affatto particolare 
alla guerra attuale, la distingue da tutte le precedenti. 

Solo considerando questa guerra nella situazione storica distin- 
tiva, com’è d’obbligo per un marxista, noi potremo chiarire il nostro 
atteggiamento verso di essa. Altrimenti opereremo con concetti e ar- 
gomenti invecchiati, già applicati a una situazione diversa, a una vecchia 
situazione. A tali concetti invecchiati appartengono il concetto della 
patria e la distinzione sopra ricordata tra guerre difensive e offensive. 

Certo, anche ora nel vivo quadro della realtà resta tuttavia una 
macchia del vecchio colore. Cosi, tra tutti i paesi belligeranti, solo i 
serbi lottano ancora per la loro esistenza nazionale. In India e in Cina, 
i proletari coscienti non potrebbero egualmente imboccare altra strada 
se non quella nazionale, poiché i loro paesi non si sono ancora costituiti 
in Stati nazionali. E se la Cina dovesse a questo fine condurre una guerra 
offensiva, non potremmo che simpatizzare con essa, poiché obiettiva- 
mente sarebbe una guerra progressiva. E allo stesso modo Marx, nel 
1848, poteva predicare una guerra offensiva contro la Russia. 

La fine del XIX e l’inizio del XX secolo sono dunque caratterizzati 
dalla politica imperialistica. 

L’imperialismo è quello stadio del capitalismo in cui quest’ultimo, 
avendo realizzato tutto dò che poteva realizzare, comincia a declinare. 
È un’epoca particolare, non nella coscienza dei socialisti, ma nei rap- 
porti reali. Si scatena la lotta per la spartizione dei bocconi rimasti. 
È l’ultimo compito storico del capitalismo. Quanto tempo durerà questa 
epoca, noi non possiamo dirlo. Forse di queste guerre ce ne saranno 
piu d’una, ma è indispensabile rendersi chiaramente conto che non 
sono piu affatto le guerre di un tempo, e che, di conseguenza, i compiti 
che si pongono di fronte ai socialisti subiscono dei irfutamenti. 

Per risolvere questi nuovi compiti, il partito proletario può aver 
bisogno ormai di un tipo di organizzazione completamente differente. 

Nel suo opuscolo Weg zur Macht (La via del potere), Kautsky, 
esaminando in modo attento e particolareggiato i fenomeni economici 
e traendone con estrema cautela delle conclusioni, segnalava che noi 
stiamo entrando in una fase assolutamente diversa dal precedente svi- 
luppo pacifico e graduale... 


14 * 


212 


LENIN 


Quale dev’essere la nuova forma di organizzazione, corrispondente 
a questa fase, è difficile dirlo ora. Ma è chiaro, che, dati i suoi nuovi 
compiti, il proletariato dovrà creare nuove organizzazioni o modificare 
le vecchie. Il timore di disgregare la propria organizzazione, che appare 
cosi chiaramente nei socialdemocratici tedeschi, questo loro legalitarismo 
a qualsiasi costo, appaiono quindi tanto più assurdi. Noi sappiamo che 
il comitato di Pietroburgo ha pubblicato un foglio illegale contro la 
guerra 348 . L’organizzazione del Caucaso e alcune altre organizzazioni 
russe hanno fatto lo stesso. Non ve dubbio che anche all’estero si può 
fare la stessa cosa, senza rompere i contatti. 

La legalità, certo, è una cosa estremamente preziosa, e non a 
caso Engels ha detto: « Signori borghesi, voi stessi per primi violate 
la vostra legalità! » M9 . Ciò che avviene ora, insegnerà, forse, qualcosa 
ai socialdemocratici tedeschi, poiché il governo che ha sempre vantato 
la sua legalità, l’ha violata su tutta la linea senza batter ciglio. A questo 
riguardo, la brutale ordinanza del comandante di Berlino, che questi 
ha costretto a pubblicare sulla prima pagina del V orwarts 35 °, può essere 
di una qualche utilità. Ma lo stesso Vorwàrts, dopo aver rinnegato la 
lotta di classe e aver promesso di non occuparsene più fino alla fine 
della guerra, per paura di essere soppresso, ha segnato cosi il proprio 
suicidio. È morto, come ha rilevato giustamente il Golos di Parigi 351 , 
che è attualmente il migliore giornale socialista d’Europa. Quanto più 
frequenti e forti sono stati i miei dissensi con Martov, tanto più de- 
cisamente debbo dire che questo scrittore fa ora appunto ciò che deve 
fare un socialdemocratico. Critica il suo governo, smaschera la sua 
borghesia, attacca i suoi ministri. Invece quei socialisti che, deposte 
le armi nei confronti del proprio governo, si dedicano a smascherare 
e a svergognare i ministri e le classi dirigenti di un altro paese, svolgono 
la funzione di scrittori borghesi. E lo stesso Sudekum svolge obiet- 
tivamente la funzione di agente del governo tedesco, come gli altri la 
svolgono rispetto agli alleati franco-russi. 

I socialisti che non hanno capito che questa guerra è una guerra 
imperialistica, che non la collocano nel suo quadro storico, non capiranno 
nulla di questa guerra e se ne faranno un’idea di una ingenuità puerile, 
come se di notte uno avesse afferrato l’altro alla gola e i vicini dovessero 
salvare la vittima dall’aggressione o chiudersi pieni di paura « a chiave » 
(espressione di Plekhanov) per star fuori della rissa. 


1914 


213 


Non ci lasceremo ingannare né lasceremo ai consiglieri borghesi 
di dare alla guerra una spiegazione cosi semplice, secondo cui si viveva 
cosi pacificamente, poi uno ha attaccato e l’altro si difende. 

Il compagno Lenin legge un passo di un articolo di Luzzatti, ap- 
parso in un giornale italiano. In questo articolo l’uomo politico italiano 
si rallegra che il grande vincitore della guerra sia... la patria, il con- 
cetto di patria, e ripete: bisogna ricordare le parole di Cicerone che 
« il piu grande dei mali è la guerra civile ». 

Ecco che cosa sono riusciti a fare i borghesi. Ecco ciò che soprat- 
tutto li commuove, li riempie di gioia, ciò per cui hanno speso tanti 
mezzi e tante energie. Essi cercano di convincerci che questa è la vecchia, 
solita guerra nazionale. 

Ma niente affatto. L’epoca delle guerre nazionali è passata. Di 
fronte a noi c’è una guerra imperialista, e il compito dei socialisti è 
di trasformare la guerra « nazionale » in guerra civile. 

Questa guerra imperialista noi tutti l’attendevamo, ad essa cera- 
vamo preparati. E una volta che le cose stanno cosi, non ha proprio 
nessuna importanza sapere chi ha attaccato; tutti si preparavano alla 
guerra, e ha attaccato per primo chi a un certo momento l’ha ritenuto 
piu vantaggioso. 

Quindi il compagno Lenin passa a definire il concetto di « patria » 
dal punto di vista socialista. 

Questo concetto è definito con chiarezza e precisione nel Manife- 
sto comunista , in alcune pagine brillanti, che l’esperienza ha pienamente 
verificato e confermato. Lenin legge un passo del Manifesto Comunista 
in cui il concetto di patria viene esaminato come categoria storica, 
corrispondente allo sviluppo della società a un determinato suo stadio, 
e che poi diviene superfluo. Il proletariato non può amare una cosa 
che non ha. Il proletariato non ha patria. 

Quali sono i compiti dei socialisti nella guerra attuale? 

Il compagno Lenin legge la risoluzione di Stoccarda, confermata 
e completata in seguito a Copenaghen e a Basilea 352 . In questa risolu- 
zione sono chiaramente indicati i metodi che i socialisti devono im- 
piegare per combattere le tendenze che spingono alla guerra, e il com- 
portamento che debbono tenere verso la guerra qualora sia già scoppiata. 
Questi impegni sono definiti dagli esempi della rivoluzione russa e 
della Comune di Parigi. La risoluzione di Stoccarda è stata redatta 


214 


LENIN 


con cautela, tenendo conto di tutte le leggi penali possibili, ma il com- 
pito vi era indicato chiaramente. La Comune di Parigi è la guerra civile. 
In quale forma, quando e dove, questa è un’altra questione, ma la dire* 
zione della nostra attività è chiaramente definita. 

Da questo punto di vista il compagno Lenin esamina poi la po- 
sizione presa in realtà dai socialisti dei vari paesi. A parte i serbi, quelli 
che hanno adempiuto al loro dovere, sono i russi, come rileva il gior- 
nale italiano Avanti!, lo adempie Keir Hardie, che denuncia la poli- 
tica di Edward Grey. 

Dato che la guerra è cominciata, non si può pensare di star lon- 
tano da essa. Bisogna andarvi e fare il proprio lavoro di socialista. In 
guerra la gente pensa e riflette, forse, più ancora che « a casa ». Bisogna 
andarvi e organizzarvi il proletariato in vista deirobiettivo finale, poiché 
è utopia pensare che il proletariato vi giunga per via pacifica. Non si 
può passare dal capitalismo al socialismo senza spezzare i limiti nazio- 
nali, come non si poteva passare dal feudalesimo al capitalismo senza 
le idee nazionali. 

Golos, nn. 37-38, 

25-27 ottobre 1914. 


A V. A. KARPINSKI 


Caro V. K., 

vi invio il manifesto per cinque correzioni. Per favore, riportatele 
sulle bozze nel modo più accurato 353 . 

Vi mando poi la Risposta a V andervelde per la compo- 

sizione. 

Bisogna comporre più articoli possibili in corpo piccolo. Dobbia- 
mo riuscire a collocare in due pagine la maggior quantità possibile di 
materiale. È un peccato che non se ne sia tenuto conto quando si è 
dato il manifesto a comporre. 

Ora tutto sta nel sapere quante migliaia di caratteri entrano in 


1914 


215 


due pagine. Bisogna prendere il vecchio formato dell’organo centrale 
(a Ginevra non ce la testata; bisognerebbe farne una nuova più 
economica, che ci prenda il minor spazio possibile; per esempio, la 
si potrebbe collocare in un angolo, senza che « prenda » tutte e tre 
le colonne). 

Attendiamo un calcolo preciso delle dimensioni: quanti caratteri 
in corpo piccolo vi entreranno. 

La cosa migliore è che ci spediate anche le bozze del manifesto 
(le seconde bozze) e i campioni di tutti i caratteri fino A più piccolo. 

Nel titolo del numero (dev’essere il prossimo dell’organo cen- 
trale) deve esserci anche il prezzo: 10 cts, penso. In ogni caso occor- 
re assolutamente che ci mandiate le bozze impaginate del numero. 

Se si riuscisse, con il formato deH’O.C., a comporre tutto in ca- 
ratteri piccoli, avremo circa 40.000 caratteri in due pagine. Si potrebbe 
allora metterci un altro paio di articoletti che stiamo preparando ( ma 
se il manifesto è già composto e in un carattere non adatto, ecc., 
lo pubblicheremo separatamente). 

Avrete grosse spese per la corrispondenza: bisogna spedire tutto 
in busta, non sotto fascia. Annotate le spese di posta e prendetele 
dal «fondo» (160 frs), altrimenti vi rovinerete! 

Chiedete a Sema di procurarci i Sozialistische Monatshefte ( tutti 
i numeri dall’inizio della guerra) dai bundisti: se è necessario, pa- 
gheremo e garantiremo (sia pure versando qualcosa se viene 
richiesto) di restituirli a un termine stabilito. 

Una stretta di mano. 


Vostro Lenin 

P.S. - Scriveteci quando può esser pronto il numero dell’O. C. in 
due pagine. Fra qualche giorno (non so ancora quando) farò una 
conferenza a Montreux e potrò venire a trovarvi, se sarà necessario. 

Scritta il 17 o 18 ottobre 1914. 

Spedita a Ginevra da Berna. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Miscellunea di Lenin, XI. 


216 


LENIN 


A V. A. KARPINSKI 

Caro V. K., 

il tipografo ha tirato terribilmente le cose in lungo!! Ha pro- 
messo il manifesto per lunedi, e oggi è venerdì. Terribile! 

Davvero sarà sempre così?? 

Per quel che riguarda l’indirizzo che bisogna indicare sul gior- 
nale, vale la pena prendere una casella? Infatti ciò 1) vi costringerà 
ad andarci cento volte inutilmente, 2) le autorità sapranno comunque 
chi ha preso la casella. Riflettete se con sia meglio mettere come 
indirizzo Bibliothèque russe — per la redazione dell’O.C.? 

Riflettiamoci sopra. 

Nicolet, a quanto dicono, non è capace di conservare e 
trasmettere il denaro, ecc. 

Ho inviato l’ordine degli articoli: inviate le bozze un po’ alla 
volta. Così non avremo da perdere due giorni (troppo tempo) per 
inviare le bozze impaginate (un giorno sarà piu che sufficiente spe- 
dendo per espresso). 

Aspettiamo le bozze con impazienza. 

Lunedì tengo una conferenza a Montreux, martedì a Zurigo 35S . 
Non andrò a Ginevra. 

Saluti e i migliori auguri. 


vostro Lenin 

Ho ricevuto ora la vostra lettera. Per quanto riguarda Jaurès e 
Frank rimandiamo per ora. Bisogna aspettare. Attaccarli semplicemente 
è antipatico. E di lodarli non c’è motivo. Abbiamo deciso di tacere 
per un po’. 

E le bozze!!! Possibile che le cose andranno sempre così in lun- 
go? L’ultimo numero dell’organo centrale è apparso nel dicembre 
1913: il numero 32. Ora dunque deve uscire il n. 33. 

Scritta il 23 ottobre 1914. 

Spedita a Ginevra da Berna. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin, XI. 


1914 


217 


A A. G. SCLIAPNIKOV 

14.XI.1914 

Caro amico, sono molto contento di sapere da voi che Porgano 
centrale è stato ricevuto e arriva dove deve arrivare. A proposito del 
vostro discorso al congresso dei socialdemocratici svedesi, posso con- 
sigliarvi una cosa sola: o non parlare affatto, o dire che salutate il 
partito fratello degli operai svedesi e gli augurate un successo nello 
spirito della socialdemocrazia internazionale rivoluzionaria 356 . Se non 
si può dirlo, allora non vale affatto la pena di parlare. Ma se è pos- 
sibile, sarebbe certo ancora meglio aggiungere che gli operai russi 1 ) 
hanno espresso la loro opinione attraverso il gruppo socialdemocratico 
che non ha votato il bilancio; 2) che essi pubblicano volantini illegali 
a Pietroburgo, Riga, Mosca, nel Caucaso; 3) che Porgano del loro 
partito, il CC e Porgano centrale hanno preso posizione contro Pop- 
portunismo internazionale. 

È « lecito » farlo? Mah... Certo, non piacerà a Branting, ma 
non è affar nostro « piacere » agli opportunisti. Se vi daranno 10 o 
12 minuti e libertà di parola, allora bisognerà parlare contro Poppor- 
tunismo tedesco (e altro), senza naturalmente offendere affatto né 
i socialdemocratici svedesi né i « loro » giovani, ecc. Consiglierei di 
non dire nulla né direttamente né indirettamente sulla ricostituzione 
dell’Internazionale. 

Vi invio un articolo (molto buono!) su questo tema (traduce- 
telo e mandatelo in Russia) 357 . Ci converrà tacere sul problema del- 
la ricostituzione dell’Internazionale e tenerci un po’ in disparte. È me- 
glio aspettare. Tra le file dei tedeschi si mettono in moto i sinistri 356 : 
se tra loro ci sarà una scissione, allora , forse, l’Internazionale sarà 
salvata dalla putrefazione... 

Circa la parola d’ordine della « pace », vi sbagliate quando dite 
che la borghesia non ne vuole nemmeno sentir parlare. Ho letto oggi 
YEconomist inglese. I borghesi intelligenti di un paese avanzato sono 
per la pace (naturalmente allo scopo di rafforzare il capitalismo) 359 . 
Ma noi non dobbiamo farci confondere con i piccoli borghesi, i libe- 
rali sentimentali, ecc. È suonata l’ora della baionetta. Questo è un 
fatto, dunque, e con tale arma occorre combattere. 


218 


LENIN 


Domani o dopodomani la borghesia tedesca e soprattutto gli 
opportunisti si impadroniranno della parola d'ordine della pace. Noi 
dobbiamo attenerci alla parola d’ordine del proletariato rivoluzionario, 
capace di lottare per i suoi obiettivi, e ciò vuol dire la guerra civile. 
Anche questa è una parola d’ordine molto concreta, e solo essa può 
determinare senza errore qual è l’orientamento fondamentale: per la 
causa proletaria o per la causa borghese. 

A proposito del debito con gli svedesi 360 , né io né Nadiezda 
Konstantinovna ricordiamo assolutamente nulla. Ma io posso benis- 
simo non averlo saputo o averlo dimenticato. Perciò una lettera cor- 
tese, di ringraziamento, diretta ad ottenere che questo debito sia 
« cancellato », sarebbe ottima cosa. Io penso che potete farlo voi 
stesso, a nome del Comitato di Pietroburgo, per esempio, nonché di 
alcuni deputati socialdemocratici che ve ne hanno dato l’incarico a 
Pietroburgo. Questa sarebbe la forma migliore, a mio parere. E per 
quanto riguarda il prestito, penso che dovreste agire allo stesso modo. 
Non consiglierei di presentare una lettera da parte mia (ne verreb- 
bero fuori complicazioni « frazionistiche »!!!). Se insistete, vi man- 
derò una lettera, ma secondo me non è opportuno. Senza di me ve lo 
daranno piu facilmente , davvero! Rivolgetevi a Petrovski, fatevi dare 
da lui, (se occorre) una lettera, è meglio, ve lo assicuro! 

Una forte stretta di mano con i migliori auguri! 

Vostro N. Lenin 

P.S. - Se la Kollontai traduce in tedesco il manifesto del CC (dal 

n. 33 delI’O.C.), me ne mandereste una copia? 

» 

P.S. - A proposito della parola d’ordine della « pace ». Un interes- 
sante articolo di Bernstein nell’ultimo numero della Neue Zeit dimo- 
stra che in Inghilterra, dove la borghesia è più intelligente, più libera, 
ecc. ecc., vi è una corrente che è per la pace partendo da un punto 
di vista ultraopportunista. Cioè, la pace garantisce meglio le 
« pace sociale », vale a dire la sottomissione del proletariato alla bor- 
ghesia, tenendolo tranquillo. È la continuazione dell’esistenza del ca- 
pitalismo. In Bernstein questo concetto non è sviluppato. Ma è chia- 


1914 


219 


ro che di tali pacifisti ve ne sono molti tra i borghesi liberali e radi- 
cali di tutti i paesi. Aggiungete che: 

1) tutti gli sciovinisti sono anch’essi per la pace (solo bisogna vede- 
re a quali condizioni), mentre nella stampa sottoposta a censura non 
ci permetteranno di parlare delle nostre condizioni!!; 

2) le corti di Germania e di Russia sono anch’esse (oggi segretamente, 
domani semiapertamente) per un certo tipo di pace tra loro; 

3 ) tutti i borghesi e piccoli borghesi sentimentali sono « per la pace » 
da un punto di vista « antirivoluzionario », filisteo, schiavista, ecc. 

Ci si domanda: la parola d’ordine della pace a chi giova ora 
obiettivamente? In ogni caso non alla propaganda delle idee del pro- 
letariato rivoluzionario ! Né all’idea dt\Y utilizzazione della guerra per 
affrettare il crollo del capitalismo! 

Aggiungete la vittoria degli opportunisti sciovinisti in quasi tutti 
i paesi; la parola d’ordine della pace aiuterà soltanto questa gente a 
trarsi d'impaccio! 361 . 

Spedita a Stoccolma da Berna. 

Pubblicata per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin, II. 


A A. G. SCLIAPNIKOV 


25. XI 

Caro amico, abbiamo letto ieri dell’arresto di undici persone 
(tra cui cinque membri del gruppo socialdemocratico russo) 362 pres- 
so Pietroburgo, ed oggi abbiamo spedito un telegramma a Branting 
perché vi informiate (le cas échéant 363 , attraverso i finlandesi) se i 
cinque membri della frazione socialdemocratica sono stati presi, ar- 
restati. 

Che guaio se è vero! 

Ma tanto meno accettabile sarà la vostra partenza per la Dani- 
marca. In linea generale protesto energicamente contro tale sposta- 


220 


LENIN 


mento. Proprio in questo momento voi dovete essere a Stoccolma per 
organizzare i contatti in modo piu regolare, piu frequente e piu am- 
pio. È una cosa difficile, che richiede una persona esperta, che sappia 
parlare almeno una lingua straniera. Non è possibile lasciare tutto 
questo in mano a « uno qualsiasi ». 

Se vi daranno noia (la polizia) a Stoccolma, bisognerà che vi 
nascondiate nei pressi di Stoccolma in un piccolo villagio (è facile, 
là c’è il telefono dappertutto). Penso che anche la Kollontai potrebbe 
facilmente venire presto in incognito a Stoccolma o in qualche pic- 
cola località suburbana. 

Faremo presto uscire il n. 34 e poi il n. 35 dell’organo centrale. 

Rispondete al più presto. Riceviamo tutte le vostre lettere. Ab- 
biamo ricevuto anche il documento dei liquidatori (la loro risposta a 
Vandervelde) 364 . Grazie. 

Una forte stretta di mano, in attesa di vostre notizie. 

Vostro Lenin 


Scritta il 25 novembre 1914. 

Spedita a Stoccolma da Berna. 

Pubblicata per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin, II. 


A A. M. KOLLONTAI 

Stimata e cara compagna, vi sono molto grato per avermi in- 
viato il volantino 365 (per ora posso solo trasmetterlo ai membri della 
redazione di Rabotnicza di qui: essi hanno già spedito una lettera alla 
Zetkin, a quanto pare dello stesso contenuto della vostra), e per la 
vostra proposta di inviare informazioni sull’Inghilterra per l’organo 
centrale. Sono in corrispondenza con un compagno di Londra (Mr. 
Litvinoff), che rappresenta il CC del nostro partito all’Ufficio inter- 
nazionale socialista; ma, naturalmente, quanti piu contatti avremo con 
i rappresentanti dell’ala sinistra dell’Internazionale, tanto meglio sarà. 
Sono pienamente d’accordo con voi che bisogna star più vicino a que- 


1914 


221 


sti rappresentanti, comunicare di piu con loro. E appunto a questo 
scopo mi permetto di approfittare della vostra cortese lettera per con- 
tinuare la conversazione da voi iniziata. 

Voi siete d’accordo con la parola d’ordine della guerra civile, a 
quanto pare, non completamente, poiché le attribuite, per cosi dire, 
una funzione subordinata (e forse addirittura condizionata) dopo la 
parola d’ordine della pace. E sottolineate che « noi dobbiamo avan- 
zare una parola d’ordine che ci unisca tutti ». 

Vi dirò, francamente che temo soprattutto in questo momento 
questa tendenza allenita indiscriminata che, a mio parere, è la cosa 
piu pericolosa e dannosa per il proletariato. Non ha forse Kautsky già 
fabbricato sulla Neue Zeit una sua teoria u!tra-« unificatrice » 366 f che... 

Scritta tra il 28 novembre 
e 1*8 dicembre 1914. 

Spedita a Christiania da Berna. 

Pubblicata per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin, II, 


A V. A. KARPINSKI 

Caro V. K., ho ricevuto l’organo centrale. Eccellente, fatelo usci- 
re. Molti saluti e ringraziamenti! 

Accludo una noterella ancora per il n. 35. Potrà entrarci, spero. 
Forse ci sarà ancora posto per qualche altra cosa? 

Saluti! 


Vostro Lenin 

P.S. - Sema segue il Vorwarts, non è vero? Non sarebbe cosi 
cortese da inviarmi degli estratti (brevi) delle cose piu interessanti? 
Per esempio, sul conflitto tra la redazione del Vorwarts e il CC dei 
sindacati 367 ? Sulla mia conferenza a Zurigo 368 ? Sulla vittoria degli 
opportunisti in Svezia, ecc.? Solo le notizie piu importanti, in due 
parole, per seguire il comportamento del Vorwarts. 


222 


LENIN 


E anche i giornali socialdemocratici tedeschi in America. 
Li vede? 

Scritta tra il 5 e «1 12 dicembre 1914. 

Spedita a Ginevra da Berna. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin, XI. 


A V. A. KARPINSK1 


Caro V. K., 

vi invio le bozze. 

Per il n. 36 369 bisognerà prendere un po' di tempo... Ancora 
-non è stato redatto, e poi bisognerà attendere un po\.. 

Con i migliori saluti 

vostro Lenin 

P.S. - Ho letto con interesse le osservazioni sulla « fierezza na- 
zionale », ma... non posso essere d'accordo. Bisogna « illustrare » lo 
sciovinismo da vari punti di vista . 

Inserite assolutamente a proposito del rinvio : 


Per mancanza di spazio abbiamo rinviato la pubblicazione di una 
parte del materiale, la dichiarazione di Liebknecht, ecc. 


Scusatemi l’eccessiva fretta!! 

Abbiamo ridotto i manoscritti, cioè gli articoli. 

Scritta il 9 dicembre 1914. 

Spedita a Ginevra da Berna. 

Pubblicala per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin # XI. 


1914 


223 


A A. G. SCLIAPNIKOV 


Caro amico, 

abbiamo ricevuto (io e Nadiezda Konstantinovna) una lettera della 
Kollontai. Ci apprestiamo a risponderle. 

A quanto pare le lettere che vi scrivo si perdono o ritardano: 
ho scritto più di una volta indirizzando a Kobezky. Informatevi ancora 
una volta. 

Abbiamo ricevuto il vostro manoscritto e pensiamo di pubbli- 
carlo neirorgano centrale (o come opuscolo) 370 . 

Vedete il Golos? Vi si vede già la svolta di Martov 371 , gli sforzi 
di Axelrod di «conciliare» (Martov con Sudekum, cioè con Ple- 
khanov), — e accanto Trotski « contro » P« amnistia ». 

Che bel pasticcio! E sono poi loro che ci accusano di « frazioni- 
smo » (mentre sono loro che si conciliano con il socialsciovinismo in 
nome del frazionismo!!). Un brutto spettacolo, e anche fastidioso, 

Se andrete alla conferenza 372 , siate molto prudente. Se prendere- 
te la parola, vi consiglio di ripetere il discorso di Stoccolma, 
aggiungendo che anche Tingresso dei belgi e dei francesi nel 
ministero è un tradimento (pur con circostanze attenuanti). Altrimen- 
ti penseranno che noi, per sciovinismo russo, attacchiamo so- 
lo i tedeschi. 

Il rendiconto , secondo me, non vale la pena, non 
bisogna spedirlo. 

Bisogna invece mandare per conoscenza (soltanto) e a nome di 
Litvinov (Litvinoff. 76. High Street. 76. Hampstead. London. N. W.) 
una traduzione completa del manifesto e della notizia riguardante 
['arresto dei cinque (e degli unidici). Spero che siate già in corrispon- 
denza con Litvinov. 

Una forte stretta di mano. 

Vostro Lenin 

P, S. — Che cosa ha detto la Kollontai del « documento » 373 e 
degli ultimi numeri ( 80-86 e seguenti ) del Golos P 


224 


LENIN 


P.S. - Ho letto ora che la conferenza avrà luogo il 17 gennaio 
e che il partito svizzero si è rifiutato. Penso, se è cosi, che sia meglio 
non partecipare affatto. 

P.P.S. — Kautsky, nel Labour Leader si dichiara per la parola 
d’ordine della pace Ecco la mia risposta alla compagna Kollontai! 
Possibile che essa continui a sostenere questa parola d'ordine?? 

Scritta alla fine di dicembre 1914. 

Spedita a Stoccolma da Berna. 

Pubblicata per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin, II. 


1915 


A V. A. KARPINSKI 


3.1.15 


Cari amici, vi ringraziamo molto dei saluti e vi inviamo da parte 
nostra (da parte mia e di Nadiezda Konstantinovna in particolare) i 
migliori auguri per Tanno nuovo! 

Un tipografo parigino ci propone di venire a Ginevra e di com- 
porre l’organo centrale a 35 frs. il numero, se gli si trova una tipo- 
grafia che gli fornisca i caratteri 375 . 

Studiate la questione sotto tutti gli aspetti (sarebbe auspicabile 
avere un prezzo più basso, giacché abbiamo deciso di pubblicare Porgano 
centrale settimanalmente) e rispondete al più presto. 

Un’altra cosa. Esaminate anche quando bisogna mandare il ma- 
teriale e per qual giorno occorre preparare il tutto, per qual giorno 
bisogna fissare l’uscita dell’O.C. secondo le esigenze della diffusione. 
Sembra che sia più conveniente distribuirlo il sabato. Se è cosi, bi- 
sogna stamparlo mercoledì o giovedì? In modo da averlo qui venerdì 
e che sabato sia diffuso per tutta la Svizzera? 

Una forte stretta di mano. 

Vostro Lenin 


Spedita a Ginevra da Berna. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin, XI. 


AL SEGRETARIO DI REDAZIONE DELLE EDIZIONI GRANAT 

4.1.1915 


Egregio collega, 

ho ricevuto ieri la vostra lettera e ho inviato un telegramma 


15-684 


226 


LENIN 


« consens »: sono d’accordo. Per quanto mi rincresca che la redazione 
abbia tagliato tutto ciò che riguarda il socialismo e la tattica (senza 
di che Marx non è Marx), ho dovuto tuttavia dichiararmi d’accordo, 
poiché contro l’argomento da voi avanzato («è assolutamente» im- 
possibile) non c’è nulla da fare 376 . 

Vi sarò molto grato se mi manderete una bozza o mi scriverete 
una cartolina per dirmi quando potrò averla. A proposito: non si 
farebbe in tempo ad apportare alcune correzioni alla sezione sulla 
dialettica? Forse sarete cosi gentile da scrivermi quando precisamente 
si inizierà a comporre e qual è l’ultimo termine per le correzioni. Mi 
sono occupato di questa questione proprio nell’ultimo mese e mezzo 
e penso che potrei aggiungere qualcosa se ce ne fosse il tempo. 

Inoltre mi permetto di offrire i miei servigi alla redazione del 
Dizionario, se vi sono ancora voci dei volumi seguenti non ancora 
assegnate. Io mi trovo ora in condizioni particolarmente favorevoli 
per quanto riguarda le biblioteche tedesche e francesi, di cui posso 
disporre a Berna, e in condizioni estremamente difficili per ciò che 
riguarda il lavoro pubblicistico in generale. Perciò mi assumerei con 
grande piacere l’incarico di redigere gli articoli sulle questioni di eco- 
nomia politica, di politica, del movimento operaio, di filosofia, ecc. 
Mia moglie, con il nome di N. Krupskaia, ha scritto di pedagogia su 
Russkaia Sckola, e su Svobodnoie V ospitante si è occupata in parti- 
colare del problema della « scuola del lavoro » e ha studiato gli anti- 
chi classici della pedagogia. Essa si assumerebbe volentieri la redazione 
delle voci su questi problemi. 

Devotissimo 
V. Ulianov 

Wl. Uljanow. Distelweg. 11 . Bern. 

Spedita a Mosca da Berna. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin, XIII. 


A A. G. SCLIAPNIKOV 


Caro amico, abbiamo deciso una volta ancora (dopo aver di- 
scusso ieri, tra l’altro, con Grimm) di dissuadervi dall’andare al con- 


1915 


227 


siglio degli eretici. Vadano pure i liquidatori alla Conferenza di Co- 
penaghen. Quanto a noi, è meglio non andarci affatto. 

Perfino gli svizzeri non ci vanno. 

Secondo ogni apparenza, è una macchinazione dei tedeschi. Penso 
addirittura che qui ci sia una macchinazione del quartier generale 
tedesco, che vuole indirettamente fare un sondaggio sulla « pace ». . . 

Non avremo nulla da apprendervi. Non potremo contribuirvi a 
nulla. L’invio del manifesto, ecco tutto ciò che ci occorre. 

Ho molta fretta, e me ne scuso. 


Vostro Lenin 


Scritta alla prima metà 
del gennaio 1915. 

Spedita a Stoccolma da Berna. 

Pubblicata per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin. II. 


A. A. G. SCLIAPNIKOV 

Caro amico, vi spediamo i fogli di stampa. Se tuttavia occorrono 
assolutamente degli en-tète 377 , scrivete due righe e noi li ordineremo 
subito alla tipografia. 

Per quanto riguarda le foto dei deputati, mi sono informato 
ieri: son state già ordinate qui e saranno pronte in questa settimana. 
Allora ve le manderemo 378 . 

Il n. 36 è uscito già da parecchio tempo ed è stato spedito. 

Il n. 37 è in corso di stampa. 

Le istruzioni sul numero di copie da spedire sono state tra- 
smesse. 

I vostri progetti riguardanti i francobolli per la sottoscrizione, 
ecc., ecc. li approvo completamente. In generale, per quanto riguarda 
la vostra situazione, già dal n. 36 vedrete che voi siete il rappresen- 
tante ufficiale del CC, lo eravate prima e lo siete tuttora. Ritengo 
che la situazione sia perfettamente chiara. Non vediamo nessun mo- 
tivo, né possibilità attuale per modificarla (fino a che non si sa esatta- 


15 * 


228 


LENIN 


mente come vanno le cose in Russia). Sono pienamente convinto che 
voi abbiate scritto sinceramente en dehors de toute, etc., e perciò 
spero che altrettanto sinceramente mi scriverete se vi sono tuttavia 
degli inconvenienti e quali. Scrivete francamente (se vi è più comodo, a 
me personalmente). 

Il Golos è stato soppresso. Gli okisti 379 sono evidentemente in 
sfacelo. A Zurigo hanno fatto compiere a’ Martov ( Axelrod + Marty- 
nov + Semkovski + i bundisti) una svolta a destra verso la « pace » 
con i Plekhanov e i Sudekum. I bundisti hanno fatto uscire il n. 7 del 
Bollettino d'informazioni , una cosa - incolore, che è tutta per la pace 
con i Sudekum (compreso Kautsky; in che cosa_ del resto è meglio 
dei Sudekum?) 

Vi auguro di tutto cuore successi nel vostro difficile lavoro e vi 
ringrazio molto per le notizie. Le risoluzioni di Copenaghen le abbia- 
mo ricevute. 


Vostro Lenin 


Scritta nella seconda metà del gennaio 1915, 
Spedita a Stoccolma da Berna. 

Pubblicata per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin, II. 


A A.G. SCLIAPNIKOV 

Caro amico, il vostro progetto riguardante il viaggio di aprile 
e la sua preparazione mi sembra assolutamente giusto 38 °. Bisogna ve- 
ramente soffermarsi su questo progetto e prepararlo nel modo più 
metodico e più particolareggiato possibile. 

Grazie per le lettere. Vi abbiamo già scritto più volte. Abbiamo 
anche inviato fogli di macchina. Spero che abbiate ricevuto tutto. 

Oggi ho ricevuto il numero del Nasce Slovo che ha cominciato 
a uscire a Parigi al posto del Golos soppresso. Nel numero del Nasce 
Slovo c’è una dichiarazione di Martov (e Dan) sulla rottura con la 
N ascia Zarià 


1915 


229 


Evidentemente nelle loro file (dei liquidatori) la disgregazione 
è grande, e non si sa che cosa ne verrà fuori. Axelrod, è chiaro, « con- 
cilia » gli sciovinisti tedeschi (e bundisti) con i francofili ( e Plekha- 
nov). Dopo Zurigo Martov si è messo al passo con Axelrod, ed ora 
non sappiamo quanto tempo durerà la sua « svolta a sinistra » 

A giorni uscirà il n. 37 del Sotsial-Demokrat. 

Una forte stretta di mano e auguri di ogni successo. 

Vostro Lenin 

Prima di aprile cercheremo (insieme con voi) di organizzare una 
corrispondenza e un qualche collegamento. Anche voi dovete occu 
parvene in precedenza. 

Scritta il 30-3 1 gennaio 1915. 

Spedita a Stoccolma da Berna. 

Pubblicata per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin, II. 


IL PRIMO MAGGIO E LA GUERRA 381 
Introduzione 

1. La manifestazione del movimento proletario internazionale 
sopraggiunge quest’anno mentre è in corso una immensa guerra 
europea. 

2. Forse non è possibile nel i 9 1 5 compiere una «rassegna delle 
forze»? Per confrontare «successi e sconfitte»? Per opporre alla 
pace borghese la pace proletaria? Giacché l’apparenza è = tutto è 
crollato. 

3. Ma non è cosi. La guerra e = massima crisi. Ogni crisi signi- 
fica (pur con possibilità di battute d’arresto e di regresso temporanee ). 

a ) accelerazione dello sviluppo 
(0) y) inasprimento delle contraddizioni 
(y) 0) loro rivelazione 

5 ) crollo di tutto il putrido, ecc. 


230 


LENIN 


Ecco da che punto di vista bisogna considerare la crisi (nel 
giorno del 1° maggio): non vi sono per caso in essa elementi pro- 
gressivi, utili, propri di ogni crisi? 

Il fallimento delle patrie borghesi-nazionali 

4. La « difesa delle patrie » e il reale carattere della guerra. 
Qual è l’essenziale? Nazionalismo versus imperialismo 382 . 

5. 1789-1871 (circa 100 anni)... 

1789 e 1905 — ? 

6. La difesa delle patrie (Belgio? Galizia? per la spartizione 
del bottino schiavista). 

Versus « abbasso le frontiere ». Fallimento della patrie nazio- 
nali? Hanno quel che si meritano! 

7. Imperialismo vecchio e nuovo. — Roma e Inghilterra versus 
Germania. 

rapina di terre 
colonie 

| spartizione del mondo 
esportazione di capitale 

8. Come difendere lo status quo? 

Come condurre la lotta rivoluzionaria per il socialismo? 

10. Libertà nazionale versus imperialismo. Il proletariato delle 
nazioni che opprimono e di quelle oppresse. 

11. L’« internazionalismo » nei confronti delle guerre. ((«Quale 
borghesia è migliore»? o azione indipendente del proletariato?)) 

12. Marcia indietro (verso 
la patria nazionale) o avanti 
(verso la rivoluzione socialista). 

Il fallimento dei partiti socialdemocràtici ufficiali 

13. Tutti sentono (se non ammettono) che si è a una svolta 
nella storia del movimento operaio. Crisi e fallimento dellTntema- 
zionale. Di che si tratta? LTnternazionale era unica o vi erano due 
tendenze? 


Z [summa] = fallimento 
del particolarismo nazionale 


1915 


231 


14. Rassegna degli atteggiamenti verso la guerra alPinterno del 
movimento operaio dei principali paesi: 

f Germania: 4 agosto versus Borchardt e Die Internationale 3 * 2 
] Inghilterra: 

Francia: (Guesde + Sembat versus Merrheim) 

Russia: 


Italia 

Svizzera 

Svezia 


15. Che cos’è Pessenziale? Confrontare il movimento operaio 
inglese e quello tedesco = 

Tendenze e influenze borghesi nel movimento operaio. 

16. Quindici anni di lotta contro Popportunismo e suo sviluppo 
nell’Europa occidentale. Il fallimento delPopportunismo è utile al 
movimento operaio. 

( ( Guesde-Hyndman-Kautsky-Plekhanov) ). 

17. Crisi del marxismo ufficiale (1895-1915). Non resuscitare 
un cadavere, ma sviluppare il marxismo rivoluzionario contro lo 
pseudo-marxismo opportunistico. 

18. Marxismo versus struvismo. . . 

Dialettica versus eclettismo. . . 

19. La bandiera strappata? Stoccarda 1907 

(le illusioni perdute) Chemnitz 383 1910 
Basilea 1912 

20. « Tutte le possibilità » tranne l’azione rivoluzionaria. 

21. Anarchismo = opportunismo (piccolo-borghese). «La Baiati- 
le Syndicaliste » f Cornelissen 

Grave 
Kropotkine 

22. Abdankung der deutschen Sozial-demokratie 384 . 

Le organizzazioni non valide si sono spezzate, o meglio sono pe- 


232 


LENIN 


rite: ripulire il terreno per organizzazioni migliori. « Ipermaturazione » 
(non che il proletariato non sia maturo): confronta il 1907. 

Il fallimento delle illusioni piccolo-borghesi 
nei confronti del capitalismo 

23. La guerra da una parte viene presentata come un’unica causa 
nazionale, e dalPaltra come qualcosa di anormale, la violazione del 
capitalismo « pacifico », ecc. 

Ambedue le illusioni sono nefaste. E ambedue vengono distrut- 
te dalla guerra. 

24. « Burgfrieden » 385 , « Blocco nazionale », « Union Sacrée » du- 
rante la guerra?? 

25. La guerra è una cosa « terribile »? Si. Ma è una cosa terri- 
bilmente redditizia. 

160 miliardi > 60 miliardi di rubli 
A lehrwert = 10-20 miliardi di rubli 

26. « Adattamento » dell’industria alle condizioni di guerra. 

(Distruzione. Rapida concentrazione). 

27. La guerra e i fondamenti del capitalismo. 

« Democrazia pacifica », « Cultura », « Regime di diritto », ecc. 
versus gli orrori della guerra?? 

Non è vero. 

La proprietà privata e lo scambio. Pegno della 
rovina degli uni , pegno e fondamento della violenza . 

28. Colonie e concessioni. 

« Concessionario onesto »? 

Colonizzatore « umano »? 

29. La guerra = cosa terribilmente redditizia = prodotto diretto 
e inevitabile del capitalismo. 

30. Le illusioni dannose possono soltanto frenare la lotta contro 
il capitalismo. 

Il fallimento dei sogni pacifisti 

31. Capitalismo senza imperialismo? (guardare indietro?) 

32. Teoricamente (astrattamente) è possibile anche senza co- 
lonie, ecc. 


1915 


233 


33. Come anche con la giornata lavorativa di 4 ore, 3.000 ope- 
rai minimum. . . 

ad 33. « Il capitalismo può svilupparsi senza imperialismo, senza 
guerre, senza colonie, in piena libertà di commercio ». 

Si? 

Il capitalismo può dare decine di miliardi, non per la guerra, ma 
per aiutare i poveri e gli operai, perpetuando cosi il dominio della 
classe dei capitalisti! 

Tesi teoricamente identiche. « La pressione coercitiva della classe 
operaia e le misure umanitarie dei borghesi ». Qui è il fondo del pro- 
blema, e cioè che a tali cose non può costringere una pressione in 
generale , ma ci vuole una pressione che abbia la forza di una 
vera rivoluzione. E la rivoluzione e la controrivoluzione acuiscono la 
lotta fino al punto essenziale. 

La questione si riduce alla lotta per le riforme. Questa lotta è 
legittima e necessaria entro certi confini, viz.: 

1) assenza di una situazione rivoluzionaria; — 2) carattere par- 
ziale dei miglioramenti: non acuire la lotta di classe fino alla rivo- 
luzione. 

34. Perché? Per gli orrori della guerra? (e gli enormi profitti?) 
Per la pressione del proletariato? (e il tradimento dell 5 opportunismo? ) 

35. Pace senza annessioni, « Abolizione della diploma- 

disarmo, ecc., ecc. zia segreta »? 

Senso obiettivo: consola zio- « Utopia or bell » 396 ? 
ni pretesche ( Feuer- N. B. ( opinione 
bach: la religione consola. È del « Volksrecht » 
utile?)) su Forel) 

36. Lotta per le riforme? 

Sf. — Suoi limiti. 

Particolari. 

L’epoca delle riforme, assenza di una situazione rivoluzionaria . 
Qui è il nodo. 

Gli effetti del crollo delle illusioni 

37. Situazioni rivoluzionarie. 


234 


LENIN 


(a) la base non vuole, i vertici non possono 
(3) aggravamento della miseria 
(y) attività straordinaria. 

38. Lentezza e irregolarità della crescita. 

Confronta il 1900 versus 1905. 

39. Rapina dei capitalisti « Kriegssklaverei » 387 

e inganno dei governi? 

40. La guerra e i miracoli della tecnica? 

41. La guerra e il riaggruppamento. 

(Operai versus contadini) 

42. Tre psicologie 

(a) disperazione e religione 
(0) odio verso il nemico 


(y) odio verso il capitalismo non solo 
in generale, ma verso il proprio 
governo e la propria borghesia. 


43. La « Gaponata » 388 

44. Lettera: « Mundspitzen » 

45. Ogni crisi spezza gli 
uni, tempra gli altri. 

46. Temprerà per la rivo- 
luzione socialista (II) 


( « Kamarades » ) 389 

( II ) = fallimento di ciò 

che è putrido, nocivo nel mo- 
vimento operaio = eliminazione 
di ciò che ostacola le battaglie 
rivoluzionarie. 


Profitti dei capitalisti 

Tra Valtro. Prestito di 10 miliardi in Germania. 11 prestito da- 
rà il 5%. Il governo ha fatto si che le casse db risparmio (per la sotto- 
scrizione di questo prestito) ricevano il denaro dalle casse dì credito 
( Darlehenskassen ), pagando loro il 5 e 1/4%. E chi dà il denaro 
alle casse di credito è il governo! ! Inganno. « D a s Volksrecht» 
(Zùrich), den 2.IV.1915 39 °. 

Assurdità delle utopie « di buona volontà »: senza diplomazia 
segreta, diciamo gli scopi della guerra, pace senza annessioni, ecc., ecc. 
Assurdità sentimentale e reazionaria. 


1915 


235 


Le vecchie nazioni (respective gli Stati borghesi) versus « abbasso 
le frontiere »! 

Esperienza della Russia: 1900 versus 1905. 

Abbasso l’autocrazia (1900) e il « popolo»... 
Parole d’ordine rivoluzionarie e sviluppo 
del movimento rivoluzionario... 


Scritto negli ultimi giorni 
dell 'aprile 1915. 

Pubblicato per la prima volta nel gennaio 1929 
in Proletarskaia Revoliutsia, n. 1. 


A KARL RADEK 


Werter Genosse, 

le nostre lettere si son evidentemente incrociate. Nel momen- 
to in cui voi mi scrivevate, io scrivevo a voi, (una cartolina) invian- 
dovi lo Sbornik 391 . L’avrete ricevuto, spero? 

Per quanto riguarda la conferenza delle sinistre: 

Non sono membro deU’Ufficio internazionale socialista dal 1912 
(è Maximovic, a Londra, che dal 1912 è membro dell’UIS come 
delegato del CC). Ma, naturalmente, io e Grigori faremo tutto ciò 
che è necessario qui a nome del CC. 

Voi scrivete che « Grimm macht das ( = elude il CC? ) ohne 
Absicht » 392 . . . 

Ehm, ehm! Es sebeint mir wenig glaubhaft zu sein. hi Grimm 
wirklich ein Kind ? Nach zwei Konferenzen in Bern m ?? 

Ma, certo, voi, stando a Berna, potete rendervene gonto, ed io 
sarei contento se risultasse che mi sbaglio e voi avete ragione. 

E cosi, se Grimm macht das ohne Absicht , l’affare è semplice: 
Grimm deve scrivere al CC (l’indirizzo ufficiale è stampato sul no- 
stro organo centrale: Bibliothèque russe. 7. Rue Hugo de Senger. 7. 
Genève. Fiir das Kom. Central). 

(Si può, naturalmente, scrivere anche al mio indirizzo: è piu 
diretto). 

Se non lo fa, Grimm agirà in modo disonesto (giacché scrivere 


236 


LENIN 


a Maximovic a Londra significa perdere tempo e rischiare che la lette- 
ra finisca nelle mani della polizia!). 

Per parte nostra, non sarebbe decoroso farci invitare: noi non 
vogliamo imporre la nostra presenza. Non possiamo farlo! 

Ed ora riguardo alla sostanza. Voi scrivete: « da tvird Grimm 
und vielleicht (?? sicher meines Eracktens!) aucb andere die Sache 
so abwechseln ( nur ? richtiger: zertreten und verraten! ) wollen, dass 
nur ein Aktions prò grani m (soli heissen: Ermattungsprogramm, pro- 
gramma di rifiuto della lotta, programma tendente a tranquillizzare 
gli operai con frasi di sinistra) fiir die Stunde kommt » 394 . 

Secondo me la « svolta » di Kautsky + Bernstein + compagni 
( + 500 + 1.000 + ??) è la svolta di un pezzo di merda ( = Dreck), 
che ha sentito che le masse non possono più sopportare, che « biso- 
gna » fare una svolta a sinistra per poter continuare a ingannare le 
masse 395 . 

È chiaro. 

Anche Renaudel su VHumanité «va a sinistra»!! 

Queste merde si uniscono, dicono che sono « contro la politica 
del 4 agosto » 396 , che son « per la pace », « contro le annessioni » 
e. . . e. . . così aiuteranno la borghesia a soffocare i germi dello 
spirito rivoluzionario. 

Dalla vostra lettera concludo che anche voi la pensate così. 

Ergo, il nostro programma deve essere: 

1) andare, se ci invitano; 

2 ) unire in precedenza i« sinistri » cioè i fautori del- 
Yazio n e rivoluzionaria contro il proprio governo; 

3) presentare alle merde kautskiane il nostro progetto di 
risoluzione (gli olandesi 397 + noi + i tedeschi di sinistra + O, e non 
ia niente, perché poi non sarà zero, ma tutto!); 

4) presentare due o tre oratori alla conferenza (se voi riusci- 
rete ad esserci, ciò è possibile). 

Non si possono raccogliere alcuni elementi di sinistra tedeschi 
contro Kautsky e soci? Per un tale programma? 

Scrivetemi che cosa pensate di questo programma. La sua so- 
stanza è contro la parola d’ordine sciocca e traditrice della pace. 

Venite! 


Vostro Lenin 


1915 


237 


Non è chiaro che il Comitato d'organizzazione sarà con la 
Drehscheibe m Kautsky e C. ? ? ? No? 

Ma siete certo che Grey + Bethmamn-Hollweg non abbiano 
« fatto un cenno » a Sùdekum -+- Vandervelde: è ora, ragazzi, di essere 
per la pace, altrimenti ci sarà la rivoluzione??? 

P.S. — In albergo (Hotel Mariental) abbiamo il telefono (n. 111). 
E se c'è qualcosa di urgente, telefonate: alle otto e mezzo del mat- 
tino sono sempre in casa. 

P.P.S. — Trasmettete, per favore, la lettera acclusa dopo averla 

letta. 

Scritta nel luglio 1915. 

Spedita a Berna da Sorenberg (Svizzera). 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin, XIV. 


A KARL RADEK 


Werter Genosse, 

vi invio una lettera sulla « V orkonferenz » 3 ". 

Fate una copia per Lichtstrahlen o incaricate Wijnkoop di tra- 
smettergliela (se siete sicuro della sua serietà). 

N.B. — Tutto ciò è confidenziale. Promettetemi di non parlarne 
né a Grimm, né alla Balabanova, né a Trotski, né, in generale, a 
nessuno! 

La mia lettera a Wijnkoop leggetela e rispeditela *°°. Spero che 
abbiate rispedito la precedente! Scrivetemi in proposito. 

O gli elementi di sinistra tedeschi si uniranno ora (almeno per 
una presa di posizione ideologica a nome dell* anonimo 
gruppo « Stern » 401 o come volete: gli operai si uniranno poi a questo 
gruppo), oppure bisogna infischiarsene di loro. 

(Capisco che Lichtstrahlen non può agire direttamente. Ma per- 
ché il gruppo « Stern », formato da X + Y + Z, non interviene con 


238 


LENIN 


risoluzioni o con un manifesto ? ? E poi li diffonde pri- 
vatamente e segretamente)? 

Non capisco come abbiate potuto lasciarvi sfuggire la Vorkon- 
ferenz di Berna!?! e avevate anche cercato di farmi venire degli 
scrupoli!? 


vostro Lenin 

P.S. — Non è difficile per voi leggere il russo? Capite tutto ? 

P.S. — Le risoluzioni di Berna (tradotte) o mandatele diretta- 
mente a Wijnkoop (se ne avete una copia) oppure mandatele qui: 
ne faremo una copia 402 . 

Sarebbe estremamente importante discuterne a tu per tu con 
una parte dei sinistri tedeschi. Non potete organizzare la cosa? A pro- 
posito, non verrete qui? 

Scritta nel luglio 1915. 

Spedita a Berna da Sdrenberg (Svizzera). 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin, XIV. 


A KARL RADER 

Caro compagno Radek, 

ho ricevuto la vostra lettera a Wijnkoop e la rispedisco con la 
prima posta. Vi aggiungo che si deve mettere subito al lavoro se 
vuole preparare la dichiarazione ( per non parlare poi del nuovo « Ma- 
nifesto comunista » ) . 

Abbiamo dato 1) il manifesto, 2) le risoluzioni, 3) il progetto 
di dichiarazione 403 . Inviateci al più presto le correzioni o i contro- 
progetti. Affrettatevi!! Siamo già in ritardo!! 

Personalmente sono contro la partecipazione del Nasce Slovo, ma 
non starei a farne un ultimatum. Perché sono contro? 1 ) è un abuso, 
giacché lo stesso Nasce Slovo non si è dichiarato terzo partito o grup- 


1915 


239 


po autonomo (oltre il CC e il Comitato d'organizzazione) per 
il lavoro in Russia; 2) nel Nasce Slovo vi sono membri del Comitato 
d'organizzazione in numero ignoto al pubblico. Una doppia rappre- 
sentanza!! (CO + Nasce Slovo) ; il Nasce Slovo, è per la frazione di 
Ckheidze (che ha dalla parte sua anche il CO e Plekhanov + Alexin- 
ski). Non è un abuso??? 

Prendere il Licbtstrahlen per un gruppo e considerarlo piu im- 
portante del gruppo Zetkin non è ridicolo. 

In questo gruppo vi sono Borchardt + Radek + collaboratori 
del Licbtstrahlen. Ce n’è abbastanza. 

Questo gruppo ha una piccola rivista. (Invece Zetkin e C. non 
ce l’hanno). 

Borchardt è il primo che ha dichiarato pubblicamente: Die 
Sozialdemokratie abgedankt AM . Questa non è propaganda, ma un atto 
politico importantissimo. È un fatto, non una promessa. 

Per noi (cioè per tutti quelli di sinistra), la cosa piu importante 
è una Prinzipienerklàrung, chiara, completa e precisa. Senza di ciò, 
tutti i cosiddetti « programmi d’azione » sono soltanto verbosità e 
inganno. Che cosa è venuto fuori dalla « Risoluzione d’azione » del 
gruppo Zetkin a Berna? Niente per quel che riguarda l’azione! Niente 
per quel che riguarda i principi 405 ! 

Il gruppo di Borchardt, se si presenta (insieme con noi o sepa- 
ratamente) come gruppo anonimo (« Stern » o « Pfeil » 406 o come 
volete) con una precisa Prinzipienerklàrung + un appello ad azioni 
rivoluzionarie, avrà una funzione di portata storica mondiale. 

Mentre la Zetkin e soci, avendo in mano tutto (giornali, riviste, 
collegamenti con il Berner Tagwacht, possibilità di viaggiare in Sviz- 
zera, ecc. ), in 10 mesi non ha fatto nulla per unire le sinistre in- 
ternazionaliste. È una vergogna. 

Con i migliori saluti. 


Vostro Lenin 

P.S. — Non vi consiglio di fare il soldato. È assurdo aiutare il 
nemico. Renderete un servizio agli Scheidemann. Piuttosto emigrate. 
È molto meglio. Abbiamo un grandissimo bisogno di quadri di sinistra. 


240 


LENIN 


« L’opposizione in Germania è il prodotto del fermento nelle mas- 
se, ma i bolscevici rappresentano l’orientamento di un piccolo grup- 
po di rivoluzionari. » 

Questo non è un ragionamento da marxista. È kautskysmo, oppu- 
re una scappatoia. 

Che cos’erano nel 1847 il Manifesto comunista e il suo gruppo? 
Il prodotto di un fermento nelle masse? O l’orientamento di un pic- 
colo gruppo di rivoluzionari?? O sia l’uno che l’altro? 

E noi, Comitato centrale? Oppure il gruppo socialdemocratico 
russo non ha dimostrato che ha dei legami con le masse? E il « Pro- 
fetar ski Golos » dì Pietro grado? Oppure non c'è in Russia un « fer- 
mento nelle masse »? 

I militanti di sinistra in Germania commetteranno un errore sto- 
rico se con il pretesto che « essi sono il prodotto di un fermento nelle 
masse » (essi = Zetkin, Laufenberg, Borchardt, Thalheimer, Duncker!!! 
Ah — ah!), rinunceranno ad intervenire con una Prinzipienerklàruttg 
( anonimamente, a nome del gruppo « Stern », ecc. Gli operai si 
uniranno poi e rifletteranno sulla dichiarazione). 

Per far crescere il « fermento nelle masse » ci vuole una di- 
chiarazione e un programma di sinistra. Essi sono necessari in vista 
di un tale fermento. Necessari per trasformare il « fermento » in 
movimento. Necessari per sviluppare il « fermento » in seno 
all’Internazionale ormai putrida. 

E subito!!! 

Voi avete mille volte torto! 

P.S. — Nella lettera a Wijnkoop non avete scritto chiaramente 
se il 20 agosto è una data fissata o solo proposta. Scrivetemi due pa- 
role su questo a me e a Grigori (se è urgente). 

Rakovski (vedi il suo opuscolo) 407 è per la difesa della patria. 
Secondo me, con gente simile non si va per la stessa strada. 

Scritta prima del 4 agosto 1915. 

Spedita a Berna da Sòrenberg (Svizzera). 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin, XIV. 


1915 


241 


A S. N. RAVIC 


Cara compagna Olga, 

ho paura di scrivere a V. K. perché le lettere « pressanti » peg- 
giorano ancor piu la sua malattia nervosa. Che cosa succede dunque 
con il n. 44? Kuzmikha 408 si è schierata decisamente contro di noi? 
Mi sono terribilmente affrettato con il n. 44, non ho fatto in tempo 
a correggere gli articoli, non ho visto le bozze, ed a un tratto tutto si 
ferma. E Kuzma voleva Popuscolo addirittura per due settimane fa 409 !! 

Scrivetemi, per favore, due parole per dirmi se c’è speranza di 
fare uscire e il 44 e l’opuscolo. Quando l’uno e quando l’altro. Nel- 
l’opuscolo bisognerebbe aggiungere, o modificare alcune cose. Bisogna 
assolutamente avere le bozze. 

Saluti a V. K. 

Vostro V. Ulianov 

P.S. — Il Peuple è buono eh?? Corpo e anima per Vandervelde! ! 

Scritta il 16 agosto 1915. 

Spedita a Ginevra da Sòrenberg, 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin , XI. 


A V. A. KARPINSKI 

Caro V. K., 

vi spedisco dei fogli dell’opuscolo dimenticati per caso. Control- 
late, vi prego se ora avete tutto. Vi ho scritto ieri quali correzioni 
vanno riportate nell’opuscolo. 

Che ne è del n. 44? 

Saluti, vostro Lenin 

P.S. — La nota al manifesto, qui acclusa, deve essere inserita 
nell’opuscolo. Aggiungetela, per favore! 

Nota. — [Al paragrafo del Manifesto del CC 
(n. 33 del Sotsial-Demokrat) in cui si par- 
la degli Stati Uniti d’Europa], 


16-684 


242 


LENIN 


Nel n. 44 dell’organo centrale del nostro partito, il Sotsial-Demo- 
krat } è apparso un articolo redazionale in cui si dimostrava l’infonda- 
tezza economica della parola d’ordine degli « Stati Uniti d’Europa ». 
O questa è una parola d’ordine impossibile in regime capitalistico, 
implicando non solo l’abbandono delle colonie, ma anche l’instaura- 
zione di un’economia mondiale pianificata per la ripartizione delle co- 
lonie, delle sfere di influenza, ecc. tra i singoli paesi. Oppure è una 
parola d’ordine reazionaria, che implica l’alleanza temporanea delle 
grandi potenze d’Europa al fine di depredare il Giappone e l’America 
che si sviluppano piu rapidamente. (Nota della redazione del Sotsial- 
Demokrat). 

Restituite al più presto possibile ! 

Scritta il 16 o 17 agosto 1915. 

Spedita a Ginevra da Sorenberg. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin, XI. 


A S. N. RAVIC 


Cara compagna Olga, 

Urrah! Avete vinto la stessa Kuzmikha!! Siete veramente una 
eroina! 

Spedisco le bozze e due aggiunte all’opuscolo. Controllate, vi 
prego, che le inseriscano nel punto giusto (se si per- 
de tempo, non speditemi le bozze di queste aggiunte, ma fate tutto 
voi stessa). 

Scrivo a Grigori che pubblico l’opuscolo (mi può telefonare in 
caso non sia d’accordo). 

Alla fine dell’opuscolo devono andare tre appendici 410 : 

I. Il manifesto del C del POSDR sulla guerra (tratto dal n. 33. 

Ve lo spedisco). 

Aggiungere la nota (sulla parola d’ordine degli Stati Uniti 

d’Europa 411 ) , che vi ho inviato (ne avete inviato una 

copia a Lialin? ) 

II. Le risoluzioni del n. 40, che spedisco 412 . 


1915 


243 


III. La risoluzione del 1913 (riunione del CC con i funzionari di 
partito ) sulla questione nazionale 413 . Io non l’ho. 
Chiedo che ve la spediscano da Berna. (Ma voi dovreste averla in 
biblioteca ) . 

L’opuscolo stampatelo in 2.000 copie su carta di minimo prezzo 
(se avete carta sottile, allora 1.000 copie su carta sottile), in un for- 
mato più a buon mercato e più comodo per metterlo in busta. 

Saluti!! 


Vostro Lenin 

P.S. — Se è possibile farlo senza provocare ritardi, inviatemi un 
secondo esemplare di tutte le bozze dell’opuscolo (per inviarlo al 
compagno che parte per la Russia). 

Scritta dopo il 16 agosto 1915. 

Spedita a Ginevra da Sòrenberg. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin , XI. 


A A. M. KOLLONTAI 


Cara A. M., 

La Vorkonferenz (II) è rinviata al 5. IX 414 . 

Hòglund e la sinistra norvegese (e danese?) debbono farsi 
invitare loro stessi. E mandarci (per il CC) le loro dichiarazioni, richie- 
ste, proclami, per lettera, con le firme e i timbri, in una delle tre 
lingue internazionali. 

I migliori saluti ad Alexandr (perché poi critica soltanto il mio 
progetto 415 ? Date i vostri emendamenti, s’il vous piatti) e a voi per 
il successo del vostro lavoro tra le sinistre della Scandinavia. 

Vostro Lenin 

Penso che la conferenza difficilmente avrà luogo presto, se avrà 
luogo. Ma Hoglund si prepari seriamente e subito. 


16 * 


244 


LENIN 


Sono poi d’accordo per un nostro manifesto comune delle sini- 
stre dei vari paesi? (Indipendentemente dalla conferenza)? 

Scritta prima del 19 agosto 1915. 

Spedita a Christiania da Sorenberg. 

Pubblicata per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin , II. 


A V. M. KASPAROV 


Caro Kasparov, 

il 5. IX ci sarà una conferenza delle sinistre a Berna. 

Sarebbe estremamente importante che il nostro opuscolo in te- 
desco uscisse prima di quella data 416 . 

Non potreste darci una mano? 

— In primo luogo, andando da Radek per aiutarlo a leggere il 
manoscritto e indurlo a farne la traduzione (purtroppo non si riuscirà 
ad avere prima le bozze russe); 

— in secondo luogo, occupandovi del contratto con una tipogra- 
fia tedesca (Radek sa di che si tratta); 

— in terzo luogo, andando da Kinkel, mostrandogli questa lettera 
e chiedendogli di aiutarvi per la traduzione (di prenderne una parte). 

So che Kinkel mi odierà quasi perché chiedo a lui di tradurre. Ma 
la cosa è straordinaria, importante, occorre un aiuto rapido, e forse 
lui non si arrabbierà troppo. 

Mandatemi al piu presto la risposta per cartolina postale. 

I migliori saluti! 


vostro Lenin 


Scritta il 19 agosto 1915. 

Spedita a Berna da Sorenberg. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XIV. 


1915 


245 


ALA. BERZIN 

Caro Berzin, 

vi ringrazio molto per il mandato che ho ricevuto 417 . Non man- 
cate, vi prego, di mandarmi subito lo stesso in francese o in tedesco 
con timbro, ecc. nella dovuta forma e aggiungendo immancabilmente al 
testo del mandato che il vostro partito è sempre stato (ed è tuttora) 
non solo affiliato all’ufficio internazionale socialista (ma che anche 
vi aveva un suo rappresentante con voto consultivo). È molto, mol- 
to urgente. 

I migliori saluti! 


vostro V. Uhanov 

P.S. — Se avete ricevuto da parte nostra il progetto manoscritto 
di una breve dichiarazione in russo 418 , vi prego di trasmetterlo al più 
presto a Litvinov pregandolo di tradurlo in inglese e di spedirmelo al 
più presto. Rispondetemi con una cartolina postale per favore, in 
modo che io sappia che voi avete ricevuto questa lettera. 

Uljanow in Sòrenberg (Kanton Lùzern). Svitzerland. 

Scritta il 20 agosto 1915. 

Spedita a Londra da Sòrenberg. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin, XIV. 


A A. M. KOLLONTAI 

Cara A. M., 

a quanto risulta il 5 , IX non ci sarà la Vorkonferenz , ma la con- 
ferenza stessa. Perciò il tempo stringe. 

Dovete fare ogni sforzo per cercare di far venire qui Hoglund o 
il norvegese più a sinistra e più sicuro in modo che siano qui sicura- 
mente non più tardi del 3. IX (dovete telefonarmi da Berna a Soren- 
berg, Hotel Mariental (Kanton Lùzern). Telefono 1.11 - (1.11). 

Se è assolutamente impossibile che uno di essi venga, mandino 


246 


LENIN 


subito per raccomandata in modo che io Tabbia sicuramente il 2-3. IX) 
o un mandato al nostro CC (un mandato formale, in tedesco o in 
francese), oppure (se non sono d’accordo di darci un mandato) una 
loro dichiarazione di solidarietà con il CC 4- una loro Prinzipien- 
erklàrung + (assolutamente) una lettera alla conferenza con incarico 
al nostro CC di darne lettura (respective di votare se sarà possibile). 

Il punto principale della battaglia sarà: dichiarare o no nella 
Prinzipienerklàrung una lotta implacabile (fino alla scissione) al- 
Yopportunismo = socialsciovinismo. Cercate di ottenere pre- 
cisamente su questo punto la massima chiarezza e fermezza di formu- 
lazione possibile. 

Scrivetemi subito una cartolina postale per dirmi se avete rice- 
vuto questa lettera e se avete la speranza (o la certezza?) che sarà 
fatto questo e quest’altro. 

(Saluti ad Alexandr! ) Saluti 


Vostro Lenin 


Scritta alla fine dell’agosto 1915. 
Spedita a Christiania da Sòrenberg. 

Pubblicata per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin , II. 


A E. I. RI VLINA 419 

Cara compagna, vi ho scritto qualche giorno fa a proposito di 
Golay. Ora le cose si presentano, per cosi dire, sotto un altro aspetto. 
Non è più una conferenza preliminare, ma la stessa conferenza (inter- 
nazionale) delle sinistre che è fissata per il 5. IX. Ci sarà Merrheim 
da Parigi (tutto questo entre nous, naturalmente). 

Verrà gente del Nasce Slovo. Perché Golay e Naine, che rappre- 
sentano il socialismo di sinistra nella Svizzera francese, non dovrebbero 
venire (una volta che ci sarà Grimm, che è molto più incerto di Golay e 
di Naine) 42 °? Cercate, vi prego, di vederli tutti e due al più presto, di 
parlare con loro a cuore aperto, e scrivetemi due parole di risposta, il 
più rapidamente possibile, per dirmi qual è lo stato d'animo di questi 
due francesi di sinistra. Voi capite, certamente, che appunto gli anti- 


1915 


247 


sciovinisti francesi avrebbero ora una funzione estremamente impor- 
tante alla conferenza, tanto più se sarà presente Merrheim. 

Perciò, affrettatevi a rispondermi! 

Saluti a Rivlin! 


Vostro Lenin 


Scritta tra la fine d’agosto e l’inizio di settembre del 1915. 
Spedita a Losanna da Sòrenberg. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lentn, XIV. 


A A. M. KOLLONTAI 

Cara Alexandra Mikhailovna, sarebbe veramente un peccato se 
il vostro viaggio in America andasse definitivamente a monte. Noi ab- 
biamo fondato su questo viaggio non poche speranze, sia per la pub- 
blicazione in America del nostro opuscolo (// socialismo e la guerra: 
lo riceverete a giorni), sia per i contatti, in generale, con l’editore 
Charles Kerr 421 a Chicago, sia per l’unione degli internazionalisti, sia 
infine per un aiuto finanziario che è cosi estremamente necessario a 
noi per tutti gli affari più urgenti in Russia , di cui voi parlate 
nella vostra lettera (e di cui giustamente sottolineate Turgenza, in 
quanto è desiderabile una nostra maggiore vicinanza alla Russia: gli 
ostacoli che vi si oppongono sono in primo luogo finanziari, in 
secondo luogo, polizieschi: vi si può arrivare senza pericolo?...). 

Se la questione del vostro viaggio si è risolta definitivamente 
in senso negativo, pensate un po’ se non potete aiutarci a pubblicare in 
inglese il nostro opuscolo (attraverso i rapporti con Charles Kerr, 
ecc.). Ciò è possibile soltanto in America. Vi mandiamo l’edizione 
tedesca del nostro opuscolo. Fate tutto il possibile per venderlo nei 
paesi scandinavi (è per noi tremendamente importante recuperare al- 
meno una parte delle spese, altrimenti non possiamo pubblicarlo in 
francese! ) 422 . 

Scrivete con maggiori particolari , con maggiore concretezza e 
frequenza (se non partite per l’America), quali sono precisamente le 
questioni concrete che si pongono in Russia, chi le pone, in quali oc- 


248 


LENIN 


casioni, in quali circostanze. Tutto ciò sarebbe estremamente impor- 
tante per la pubblicazione di volantini, cosa essenziale , come voi dite 
giustamente. Circa la conferenza delle sinistre (dove noi d siamo ot- 
timamente uniti in opposizione, anche se abbiamo sottoscritto il ma- 
nifesto), in parte ve ne parlerà il delegato che voi avete inviato 423 , 
in parte vi scriveremo ancora noi. 

(Non ci sono soldi, non ci sono soldi!! Ecco il guaio principale!) 

Con i migliori saluti 


vostro Lenin 


Scritta tra 1*8 e il 13 settembre 1915. 
Spedita a Christiania da Sòrenberg. 

Pubblicata per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin, IL 


A G. E. ZINOVIEV 

Vi invio la lettera di Radek. (Gli ho risposto in modo affettuoso.) 
Rimandatemela. 

Scriverò un resoconto della conferenza: inviatemi, vi prego, tutti 
i vostri materiali 424 . 

Non ho per caso dimenticato da voi la mia collezione delVorgano 
centrale ? 

Saluti. 


Vostro Lenin 

Sarebbe bene affidare a Inessa la traduzione dell’opuscolo in 
francese 425 

Scritta tra TU e il 17 settembre 1915. 

Spedita a Pertenstein da Sòrenberg. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin, XIV. 


1915 


249 


A G. L. SCKLOVSKI 

Giro G. L., speditemi, per favore, al più presto tre copie del- 
l'opuscolo tedesco 426 e delle risoluzioni francesi 427 . (Qual è la spesa? 
C’è speranza di avere un prezzo più basso? Farete un accordo per la 
vendita dell'opuscolo tedesco in Svizzera? Scrivete.) 

Inviate, per favore, 10 copie dell’opuscolo tedesco e 2 copie 
delle risoluzioni francesi al seguente indirizzo: Fru A. Kollontay. 
Touristhotel. Holmenkollen. Kristiania. Norwegen. (Scrivete quando le 
avrete spedite.) 

Sollecitate per favore Radek perché mi spedisca una copia del 
manifesto ufficialmente approvato È molto urgente. Andate a 
trovarlo un paio di volte e inducetelo a farlo, ve ne prego. 
Bisogna anche parlare con lui (e non soltanto parlare, ma anche orga- 
nizzare praticamente , darsi da fare, eseguire, controllare) circa la 
vendita dell’opuscolo tedesco in Svizzera. Bisogna procurarsi gli indi- 
rizzi delle società e dei circoli operai tedeschi nelle varie città ( tra 
cui Ginevra), trovare i contatti, scrivere, ottenere dei risultati. Questo 
è tutto affar vostro. Affrontate la cosa, vi prego, nel modo più ener- 
gico. Saluti!! 


Vostro Lenin 


Uljanow in Sòrenberg (Kt. Luzern). 


Scritta il 13 settembre 1915. 

Spedita, a Berna da Sòrenberg. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin, XI. 


A V. A. KARPINSKI 

Caro V. K., sono stato fuori per affari per qualche giorno (e 
solo per questo periodo ho chiesto che mi fosse spedito tutto a Gine- 
vra; ora vi prego di mandare di nuovo tutto , compreso l’opuscolo, a 
Sòrenberg). 


250 


LENIN 


Al mio ritorno ho trovato la vostra lettera sugli articoli di Rol- 
land 429 . Sono terribilmente inquieto perché non avete ricevuto questi 
articoli. Sono due settimane, se non piu, che ve li ho spediti in busta ! 
E finora non si è mai dato il caso che in Svizzera lettere non racco- 
mandate non siano state recapitate. Non ci sarà stato forse un errore? 
Qualcuno non può aver ritirato questi articoli in vostra assenza? Scri- 
vetemi, per favore. Se non c’è stato e non c’è potuto essere errore, se 
non avete gli articoli, naturalmente farò tutto il possibile per procu- 
rarmeli per voi (se io li ho perduti). O comprerò questo numero, 
oppure (se non è in vendita) lo troverò in biblioteca e ne trascriverò 
per voi una copia integrale. Vi prego vivamente di scusarmi e di scri- 
vermi al più presto come sta la faccenda. Se avete bisogno di una 
copia, per quando? Ditemelo francamente. 

Saluti! 


vostro Lenin 

Non so perché non ricevo più la Gizn. Non c’è scambio? Volete 
informarvi? E il Vperiod? Che cosa si sa della miscellanea di quelli 
del Comitato d’organizzazione 430 e delle pubblicazioni del Bund? Il 
Kommunist n. 1-2 è uscito 431 È un fatto. 


Uljanow in Sòrenberg (Kt. Luzern). 


Scritta il 13 settembre 1915. 

Spedita a Ginevra da Sòrenberg. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin, XI. 


A KARL RADER 

Caro Radek, 

molte grazie per il manifesto e il resoconto 432 . 

1) non si possono ricevere gratuitamente 20 copie di questo numero 
del Berner Tagwacbt per inviarlo ai gruppi del nostro partito? 


1915 


251 


2 ) nel manifesto le parole « lotta di classe proletaria rivoluzio- 
naria» sono state sostituite con la parola «intransigente». 
Questo è forse leale da parte di Grimm? 433 

3) nel resoconto non si dice che una parte (1/10) della delegazione 
tedesca (e 1/3 degli svizzeri) ha firmato ancb’essa il progetto 
della nostra risoluzione 434 . 

È leale questo da parte di Grimm? 

Per favore, ditemi, secondo voi, non bisognerebbe scriverne 
ufficialmente a Grimm? 

4) Grimm ci garantisce che il nostro progetto e la nostra dichiara- 
zione saranno pubblicati integralmente nel resoconto particola- 
reggiato ( verbale delle sedute ) ? 

Si o no? 

5) Vi sono molte inesattezze nel resoconto, e non una parola sulla 
votazione (del nostro progetto)!! 

Sulla scissione e sullo scioglimento di questo ufficio (Grimm e C.) 
non si è votato 435 . 

■ Dobbiamo fare qualcosa. 

Vostro Lenin 

P.S. — Mandatemi per favore il nostro progetto e la nostra di- 
chiarazione 436 . 

Del nostro opuscolo 437 ( = rapporto ) Grimm non dice una pa- 
rola ! Bel mascalzone!! 

Scritta il 19 settembre 1915. 

Spedita a Berna da Sòrenberg. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin, XIV. 


A. M.M. KHARITONOV 438 


19. IX. 1915 


Caro compagno, 

vorrei tenere a Zurigo verso la metà d’ottobre una relazione sulla 
«conferenza internazionale del 5-8 settembre 1915 » 439 . Scrivetemi 


252 


LENIN 


se l’argomento è adatto e può dare qualche entrata, anche se minima. 
(Scrivo anche a Ginevra a questo riguardo; bisogna accordarsi in pre- 
cedenza sulle date ; io pregherò quelli di Ginevra di stampare dei ma- 
nifesti generici, lasciando in bianco U città e la data.) Fatemi sapere 
al piu prestò che ne pensate. 

A proposito, potreste inviarmi l’opuscolo tedesco di Axelrod 
sui compiti della socialdemocrazia internazionale apparso a Zurigo in 
questi giorni 440 ? Sono curioso di vederlo. 

(Della conferenza parleremo noi nell’organo centrale 441 , poi toc- 
cherà al Nasce Slovo e ai socialisti-rivoluzionari, ecc., ecc. Ma io ne 
parlerò in modo più dettagliato che sulla stampa, e ne darò un giudi- 
zio e trarrò le conclusioni). 


Con i migliori saluti 
Vostro Lenin 


Uljanow in Sorenberg (Kt. Luzern). 

Spedita a Zurigo da Sorenberg. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin, XIV. 


A A. G. SCLIAPNIKOV 

19.IX 

Caro Alexandr, abbiamo ricevuto le vostre lettere con cui ci infor- 
mate del buon andamento dei trasporti, e questa notizia ci ha riempi- 
to di gioia. Per quanto riguarda la stampa che è a Vardò, cercate di 
conservare e salvare tutto, e di inviarci le collezioni del Proletari e 
del Vperiod, gli opuscoli (i vecchi, quelli del 1905) pure li utilizze- 
remo, vale la pena di spedirli in Russia, se sarà in generale possibile 
farli passare 442 . 

Ho letto ieri sui giornali esteri la notizia dello « scioglimento » 
della Duma. È chiaro che la reazione o è spaventata dal blocco delle 
sinistre, o specula su qualche possibilità di successo «militare» (o 


1915 


253 


su una pace separata?). Il nostro atteggiamento verso i rivoluziona- 
ri-sciovinisti (del tipo di Kerenski e di una parte dei socialdemocra- 
tici liquidatori o patrioti) non può essere, a mio avviso, espresso dalla 
formula: «appoggio». Tra i rivoluzionari-sciovinisti (la rivoluzione 
per vincere la Germania) e i rivoluzionari proletari internazionalisti 
(la rivoluzione per risvegliare il proletariato degli altri paesi, per 
unirlo nella rivoluzione proletaria generale) l’abisso è troppo grande 
perché si possa parlare di appoggio. Noi dobbiamo utilizzare ogni 
protesta (anche timida e confusa, à la Gorki), utilizzeremo anche il 
lavoro rivoluzionario degli sciovinisti e non rinunceremo, di volta in < 
volta, a «azioni comuni» (conformemente alle risoluzioni del nostro 
partito del 1907, al congresso di Londra, e del 1913, alla nostra con- 
ferenza) 443 , ma non di piu. Ora, in pratica: noi non lanceremo appelli 
e manifesti comuni con i rivoluzionari patrioti, eviteremo « blocchi » 
parlamentari con loro, eviteremo di « unirci » a loro negli interventi ai 
congressi, alle manifestazioni, ecc. Ma reciproci servizi sul piano tecni- 
co , se i patrioti saranno di questa idea, saranno verosimilmente pos- 
sibili (come avvenne prima del 1905 con i liberali), e noi non ci 
rifiuteremo. I rapporti debbono essere aperti, chiari: voi volete rove- 
sciare lo zarismo per vincere la Germania, noi per attuare la rivolu- 
zione internazionale del proletariato. 

Dalla Russia abbiamo notizie incredibilmente scarse. Fa proprio 
rabbia che una cosa relativamente cosi semplice come la corrispondenza 
con la Russia (che è pienamente possibile, anche in tempo di guerra) 
sia organizzata in modo cosi pessimo. Questa è una delle cose piu 
urgenti. (Spero che voi e Nadiezda Konstantinovna abbiate concordato 
per iscritto tutti i particolari a questo proposito e che li concorde- 
rete ancora nel modo piu circostanziato possibile). Stabilire rapporti 
regolari, far venire dalla Russia almeno due o tre dirigenti operai, 
per lo meno in Svezia, per avere con loro una conversazione e una 
corrispondenza che investa anche i minuti particolari, in modo da 
« mettersi d’accordo » in modo completo, questa è la cosa piu urgente. 
Spero che il viaggio di Belenin 444 porti in questo campo un serio mi- 
glioramento: fare le cose in breve tempo, stabilire i contatti, racco- 
gliere notizie, qui è ora il nocciolo di tutto il lavoro, senza di questo 
non si può nemmeno pensare al lavoro futuro. 


254 


LENIN 


Stiamo pensando di pubblicare proclami e volantini per farli 
passare in Russia. Non abbiamo ancora deciso dove stamparli, se qui 
o nei paesi scandinavi. Bisogna scegliere il posto più a buon mercato, 
giacché la distanza non è importante. 

Una forte stretta di mano e i migliori auguri. 


Vostro Lenin 


Scritta il 19 settembre 1915. 

Spedita a Stoccolma da Sòrenberg. 

Pubblicata per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin , II. 


A KARL RADEK 


20. IX 


Caro Radek, 

la lettera a Wijnkoop è stata spedita. 

Cosi pure il resoconto a Grigori con la vostra lettera. 

Probabilmente non avete una copia della nostra dichiarazione 
(che non siamo soddisfatti del manifesto, che non va abbastanza lon- 
tano, ecc.) 445 . L’abbiamo trasmessa allTJfficio, e Grimm ne ha dato 
lettura. Abbiamo assolutamente bisogno di una copia di questa dichia- 
razione. Grimm non vi autorizzerà a fare questa copia? Se non lo 
farà, è un vero scandalo!!! 

P.S. — E la « congiura » di Grimm! Tutto il mondo sa già tutto! 
Questi sciocchi italiani deW Avanti! . Vergogna e disonore! 446 . 

Vostro Lenin 


Scritta il 20 settembre 1915. 

Spedita a Berna da Sòrenberg. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin, XIV 


1915 


255 


A KARL RADEK 

Caro Radek, grazie per il bollettino. 

Esamineremo la questione del denaro con Grigori. Per ora siamo 
senza soldi!! 

Ma la cosa piu importante: perché non dite nulla sul nostro 
( ultimo ) progetto di risoluzione 447 ? Mi occorre assolutamente subito 
(e anche la nostra dichiarazione sulla votazione del manifesto)!!! 

Ne dovete pure avere una copia! Perché non me la mandate? 

Oppure è Grimm? Possibile che non vi permetta di farne una 
copia? Vi prego di rispondermi. 

Il « lealismo » di Grimm è soltanto una frase. Non cita Borchardt 
a bella a posta: è una vergogna 448 


Saluti vostro Lenin 


Scritta alla fine del settembre 1915. 
Spedita a Berna da Sòrenberg. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XIV. 


A A. G. SCLIAPNIKOV 

Caro Alexander, riguardo ai volantini 449 veramente è un’ottima 
cosa che voi ve ne occupiate. Noi stiamo preparando un piano detta- 
gliato e presto lo manderemo a voi e a N. I. Ma, sapete, è comunque 
senza dubbio auspicabile che N. I. scriva i volantini in due copie 
subito (con la matita copiativa e la carta carbone), e la seconda co- 
pia la spediate subito a noi (oppure lo faccia lui stesso). Infatti i 
volantini sono una cosa di grande responsabilità e, fra tutti i tipi 
di pubblicistica, il piu difficile. Perciò è necessario riflettere atten- 
tamente e discuterne in modo collettivo. Data la lentezza della 
composizione, della stampa e del trasporto, spedirli qui comporte- 
rebbe una perdita di tempo relativamente piccola che in ogni caso non 
ha importanza in confronto al significato che hanno gli appelli ben 
ponderati. 


256 


LENIN 


Come pensate di firmare i volantini? Avete dimenticato di scri- 
vere su questo punto. 

L’opuscolo della Kollontai è buono come idea. Ma Pargomento 
è estremamente difficile; ed è estremamente difficile scrivere a un 
tale livello di divulgazione. Secondo me, sono necessarie delle corre- 
zioni. Ma già le ho scritto a questo proposito, chiedendole il suo con- 
senso 45 °. Se accetta, ho già pronto un progetto di correzioni, e la cosa 
procederà allora rapidamente. 

Riguardo al viaggio nel vostro paese 451 , le cose da noi vanno in 
lungo, in primo luogo per mancanza di fondi (il viaggio costa e anche 
la vita laggiù è cara), e in secondo luogo perché la polizia è molto 
sospettosa. Forse è meglio aspettare il ritorno di Belenin e le notizie 
che porterà dalla patria. 


Una forte stretta di mano. 

Vostro Lenin 


Scritta tra la fine di settembre 
e la fine di ottobre del 1915. 

Spedita a Stoccolma da Sorenberg. 
Pubblicata per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin, II. 


A G. L. SCKLOVSKI 

Caro G. L., 

non capisco assolutamente che cosa sia successo a Radek. Gli ho 
chiesto già molte volte: 

1) una copia del nostro (cioè del CC + Lettoni + PSD + 
Svedesi + Norvegesi + Borchardt + Platten) progetto di risolu- 
zione (in tedesco) 452 ; 

2) una copia della nostra (degli stessi gruppi) dichiarazione alla 
conferenza a proposito del voto (perché noi, pur non essendo d’accor- 
do con il manifesto, votiamo a favore); 

3) una copia della nostra (stessi gruppi + Roland-Holst ) di- 
chiarazione di protesta contro Tultimatum di Ledebour 453 . 


1915 


257 


Radek non risponde! 

E a me è indispensabile per l’organo centrale. 

Per amor del cielo, andate da lui e mettete in chiaro la faccen- 
da. (Se Radek non ce l’ha, è davvero possibile che Grimm non lo dia 
per farne una copia? Sarebbe il colmo della impudenza!) 

Salut . Vostro Lenin 


Scritta tra la fine del settembre 
e l’inizio deirottobre 1915. 

Spedita a Berna da Sorenberg. 
Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin, XI. 


A V. A. KARPINSKI 

Caro compagno, ho ricevuto oggi le bozze (mi pare, le ultime) 
e oggi stesso le rispedisco. L’ordine degli articoli è stato spedito, 
sicché, spero, il numero doppio uscirà presto (prezzo 20 centimes). 
Scrivetemi quando precisamente. 

Scrivo questa lettera espresso per questo affare urgente: dalla 
Russia abbiamo ricevuto notizie molto importanti (e buone). Vo- 
gliamo pubblicare subito ancora un numero dell’organo centrale (in 
due pagine), in modo che esca effettivamente subito. Se, in via ecce- 
zionale, questa volta si può essere sicuri che Kuzma e la Kuzmikha 
manterranno la promessa (cioè si daranno da fare subito e faranno 
uscire il numero senza il minimo ritardo), telegrafatemi: « Garanti ». 
In caso contrario (che è, certamente più probabile, poiché sappia- 
mo che non si può contare su Kuzma, nonostante i vostri sforzi), 
allora telegrafate (Seidenweg 4 a) « non » <h4 . 

Sulla conferenza vi scriverò domani. 


Salut! Vostro Lenin 

Uljanow. Seidenweg 4A. III. (bei Frau Schneider). Bern. 

Scritta il 6 ottobre 1915. 

Spedita a Ginevra da Berna. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin, XI. 


17-684 


258 


LENIN 


A. A. M. KOLLONTAI 


22.XI.1915 


Cara Alexandra Mikhailovna, 

ho dimenticato di finire la lettera che vi ho inviato oggi. Ecco 
l'indirizzo: Mr. C. W. Fitzgerald, Secretary of thè « Socialist Propaganda 
League », 20. Baker Street. 20. Beverly. Mass. 

Mi sono quindi sbagliato dicendo che vive a Boston. Ma sul suo 

volantino ce l’indirizzo di tutti i 18 membri di questa Lega, e tra 

loro ve ne sono di quelli che vivono a Boston. Spero che farete tutto 
il possibile per informarvi su di loro nel modo più particolareggiato 

possibile, e che cercherete di fare di loro ( o di loro o di qualcuno 

di loro) uno dei punti d’appoggio della « sinistra di Zimmerwald » 
in America. 

Una forte stretta di mano. 

Vostro Lenin 

Uljanow. Seidenweg 4a. III. Bern. 

Spedita a New York da Berna. 

Pubblicata per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin , II. 


A V. A. KARPINSKI E S. N. RAVIC 

Cari amici, vi invio il foglio volante n. 1 455 
Aiutate a diffonderlo. 

L’indirizzo dell’editore è sul volantino (cancellatelo dopo averlo 
copiato! 456 . Fatelo conoscere ai francesi, a Guilbeaux e gli altri 

Come va il referendum svizzero? Vi è qualche eco (a Ginevra) 
della lotta tra gli avversari e i partigiani della « difesa della pa- 
tria» 457 . 

I migliori saluti e auguri! 

Vostro Lenin 

Scritta tra la fine di novembre 
e i primi di dicembre 1915. 

Spedita a Ginevra da Berna. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin. XI 


1915 


259 


A S. N. RAVIC 

Cara compagna Olga, scusatemi se vi scrivo su questo pezzo 
di carta. 

Mi sembra che abbiate agito bene. Effettivamente, senza rom- 
pere con il Nasce Dielo tutto il resto è inganno. Ciò è perfettamente 
chiaro, ora che a Pietroburgo « hanno vinto» (truccando le elezioni) 
i delatori del comitato di organizzazione, alleati con i centoneri 458 . 

Nella risoluzione aggiungete la condanna delle seconde elezioni 
truccate 459 . E tra i motivi ponete il fatto che è inammissibile parte- 
cipare alla « difesa », dal momento che la guerra ha un carattere 
imperialistico, cioè di conquista, cioè di rapina, cioè d’oppressione 
(in generale vi consiglio di redigere nel modo più accurato questi 
motivi riprendendoli dal « Sotsial-Demokrat », scegliendo gli argo- 
menti negli articoli e risoluzioni corrispondenti degli operai di Pie- 
troburgo). 

Trasmettere la lettera a Inessa. 

Vi stringo forte la mano e mando i saluti a tutti. 

Vostro Lenin 

P.S. — Una preghiera: Inessa mi ha detto che a Ginevra c’è una 
ragazza che ha vissuto ad Arras. Voi la conoscete. A quanto pare sa 
bene il francese. Potrebbe tradurre dal tedesco in francese? (per la 
rivista della Roland-Holst, che si pubblica qui con la nostra parte- 
cipazione 460 . Gratuitamente o dietro compenso? E quale? Infor- 
matevi, per favore. 

Scritta il 16 dicembre 1915. 

Spedita a Ginevra da Berna. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin, XI. 


A PROPOSITO DELLA DIALETTICA *' 

Lo sdoppiamento di un tutto e la conoscenza dei suoi elementi 
contraddittori (cfr. la citazione di Filone su Eraclito all’inizio della 


17 * 


260 


LENIN 


III parte [ Sulla conoscenza ] delP Eraclito di Lassalle) è Ve s sen- 
za (una delle «sostanze», una delle particolarità e tratti fondamen- 
tali, se non la fondamentale) della dialettica. Cosi appunto pone la 
questione anche Hegel (Aristotele nella sua metafisica si affatica con- 
tinuamente intorno a questo argomento e lotta contro Eraclito, cioè 
contro le idee eraclitee). 

La giustezza di questo aspetto del contenuto della dialettica deve 
essere verificata dalla storia della scienza. Di solito non si presta suffi- 
ciente attenzione a questo aspetto della dialettica (per esempio, 
Plekhanov): l’identità dei contrari è considerata come una somma 
di esempi [«per esempio, il grano»; «per esempio, il comuni- 
Smo primitivo ». Lo stesso fa Engels. Ma lo fa « a scopo divulgati- 
vo ». ..] , e non come legge della conoscenza (e legge 
del mondo oggettivo). 

In matematica + e — . Differenziale e integrale. 

In meccanica azione e reazione. 

In fisica elettricità positiva e negativa. 

In chimica associazione e dissociazione degli atomi. 

Nella scienza sociale lotta di classe. 

L’identità dei contrari (la loro «unità », forse sarebbe meglio 
dire? Anche se la distinzione fra Ì termini identità e unità non è 
qui particolarmente essenziale. In un certo senso sono giusti ambedue) 
è il riconoscimento (la scoperta) di tendenze opposte, contraddittorie 
che si escludono a vicenda , in tutti i fenomeni e i processi della 
natura (compresi quelli dello spirito e della società). La condizione 
della conoscenza di tutti i processi del mondo nel loro « automovi- 
mento », nel loro sviluppo spontaneo, nella loro realtà vivente, è la 
loro conoscenza come unità di contrari. Lo sviluppo è una « lotta » 
di contrari. Le due concezioni fondamentali (o le due possibili? o le 
due concezioni constatate nella storia?) dello sviluppo (evoluzione) 
sono: lo sviluppo come diminuzione e ingrandimento, come ripeti- 
zione, e lo sviluppo come unità dei contrari (sdoppiamento di un tutto 
in contrari escludentisi a vicenda e interrelazione tra loro). 

La prima concezione del movimento lascia in ombra Va u / ^mo- 
vimento, la sua forza motrice, la sua fonte, il suo motivo (ovvero 
questa fonte viene trasferita al di fuori : dio, soggetto, ecc.). 


1915 


261 


La seconda concezione concentra Pattenzione principale esattamente 
sulla conoscenza della fonte delP« aut ©movimento ». 

La prima concezione è morta, povera, arida. La seconda è viva. 
Solo la seconda fornisce la chiave delP« automovimento » di tutta 
Pesistenza; solo essa fornisce la chiave dei « salti », della « soluzione 
di continuità », della « trasformazione nel proprio contrario », della 
distruzione del vecchio e del sorgere del nuovo. 

L’unità (coincidenza, identità, parità di effetti) dei contrari, è 
condizionata, temporanea, passeggera, relativa. La lotta dei contrari 
che si escludono a vicenda è assoluta, come assoluto è lo sviluppo, il 
movimento. 


N.B.: la differenza tra soggettivismo (scetticismo e sofistica, ecc.) e 
dialettica, consiste, tra l’altro, nel fatto che nella dialettica ( ogget- 
tiva) è relativa anche la differenza tra relativo e assoluto. 
Per la dialettica oggettiva nel relativo c'è l’assoluto. Per il 
soggettivismo e la sofistica, il relativo è soltanto relativo ed 
esclude l’assoluto. 


Marx, nel Capitale , analizza dapprima il rapporto della società 
borghese (mercantile) più semplice, più normale, più fondamentale, 
più macroscopico, più ordinario, che si incontra miliardi di volte: lo 
scambio delle merci. L’analisi rivela in questo semplicissimo feno- 
meno ( in questa « cellula » della società borghese ) , tutte le con- 
traddizioni ( resp . l’embrione di tutte le contraddizioni) della società 
contemporanea. L’esposizione ulteriore ci mostra lo sviluppo (e cre- 
scita e movimento) di queste contraddizioni e di questa società nella 
somma delle sue singole parti, dal suo inizio alla sua fine. 

Tale dev’essere il metodo di esposizione (resp. di studio) della 
dialettica in generale (poiché la dialettica della società borghese è in 
Marx solo un caso particolare della dialettica). Cominciare dal più 
semplice, abituale, macroscopico, ecc., da una qualsiasi ipote- 
si: le foglie dell’albero sono verdi; Ivan è un uomo; Fido è un cane, 
ecc. Già qui (come notava genialmente Hegel) c’è la dialettica: il 
particolare è generale (cfr. Aristoteles, Metaphysika trad. 
Schwegler. Bd. II, S. 40, 3. Buch, 4. Kapitel, 8-9: « denn natiirlich 


262 


LENIN 


kann man nìcht der Meinung sein, dass es ein Haus — la casa in ge- 
nerale — gebe ausser den sichtbaren Hàusern », « où y&P fteirpev 
elvou Tiva otxtav Tiapà xà<; x tvà<; olxta<; » 472 . Quindi i contrari ( il par- 
ticolare opposto al generale) sono identici: il particolare non esi- 
ste se non in quel nesso che conduce al generale. Il generale esiste 
solo nel particolare, attraverso il particolare. Ogni particolare è (in 
un modo o nell’altro) generale; ogni generale è (una particella o un 
lato o un’essenza) del particolare. Ogni generale abbraccia solo appros- 
simativamente tutti gli oggetti particolari. Ogni particolare entra non 
completamente nel generale, ecc., ecc. Ogni particolare è legato con 
migliaia di passaggi a un altro genere di particolari (cose, fenomeni, 
processi), ecc. Già qui vi sono elementi, embrioni, concetti della 
necessità del legame oggettivo della natura, ecc. Il casuale e il neces- 
sario, il fenomeno e l’essenza si trovano già qui, giacché dicendo: 
Ivan è un uomo, Fido è un cane, questa è una foglia d’albero, ecc. 
noi rifiutiamo una serie di indici ritenendoli casuali } separiamo l’essen 
ziale dal fenomenico e contrapponiamo l’uno all’altro. 

In tal modo in qualsiasi proposizione, si possono (e si devono) 
scoprire, come in una « cellula », i germi di tutti gli elementi della 
dialettica, mostrando cosi che la dialettica è propria ad ogni cono- 
scenza umana in generale. E la scienza naturale ci mostra (e nuova- 
mente ciò va mostrato con qualsiasi semplicissimo esempio) la natura 
oggettiva con le sue stesse qualità, la trasformazione del particolare 
in generale, del casuale in necessario, i passaggi, le mediazioni, il le- 
game reciproco dei contrari. La dialettica è appunto la teoria 
della conoscenza (di Hegel e) del marxismo: ecco a quale « aspetto » 
della questione ( che non è poi un « aspetto della questione », ma la 
sostanza della questione) non ha prestato attenzione Plekhanov, per 
non parlare poi degli altri marxisti. 

La conoscenza viene rappresentata sotto l’aspetto di una serie 
di cicli sia da Hegel (cfr. la Logica ), sia dall’eclettico Paul Volkmann, 
attuale « gnoseologo » della scienza della natura, avversario dell’hege- 
lismo (che non ha capito!) (cfr. i suoi Erkenntnistkeoretiscbe 
Grundziige , S. 463 ). 


1915 


263 


« Cicli » in filosofia: [è obbligatoria la cronologia per le per- 
sone! No!] 

Antica: Da Democrito a Platone e la dialettica di Eraclito. 
Rinascimento: Descartes versus Gassendi (Spinoza?). 

Moderna: Holbach — Hegel (attraverso Berkeley, Hume, 
Kant). Hegel, Feuerbach, Marx. 

La dialettica come conoscenza viva, multilaterale (con una mol- 
teplicità di aspetti sempre in aumento), con una infinità di sfuma- 
ture in ogni modo di affrontare, di avvicinarsi alla realtà (con un 
sistema filosofico che si sviluppa in un tutto partendo da ogni sfuma- 
tura) — ecco il contenuto incommensurabilmente ricco in confronto 
al materialismo « metafisico », il cui difetto fondamentale è l’incapa- 
cità di applicare la dialettica alla Bildertheorie 464 , al processo e allo 
sviluppo della coscienza. 

L’idealismo filosofico è solo una inezia dal punto di vista del 
materialismo rozzo, semplicista, metafisico. AI contrario, dal punto 
di vista del materialismo dialettico, l’idealismo filosofico è uno svi- 
luppo (un rigonfiamento, una tumefazione) unilaterale, esagerato, 
uberscbwenglicbes (Dietzgen) di uno dei tratti, degli aspetti, dei 
limiti della conoscenza in qualcosa di assoluto, staccato dalla materia, 
dalla natura, divinizzato. L’idealismo è clericalismo. 

È vero. Ma l’idealismo filosofico è ( « p i u esat- 
tamente » e «inoltre») la via che porta 
al clericalismo attraverso UNA DELLE SFUMA- 
TURE della conoscenza ( dialettica ) infini- 
tamente complessa deU’uomo. 

La conoscenza deH’uomo non è (resp. non segue) una linea 
retta, ma una linea curva, che si avvicina indefinitamente a una 
serie di circoli, alla spirale. Qualsiasi segmento, frammento, pezzetto 
di questa linea curva può essere trasformato (unilateralmente tra- 
sformato) in una linea retta completa indipendente, che (se al di là 
degli alberi non si vede la foresta ) conduce allora nella palude, nel- 
Poscurantismo clericale (dove la trattiene l’interesse di classe 
delle classi dominanti). La rettilineità, la durezza e la rigidità, il 
soggettivismo e la cecità soggettiva, votlà le radici gnosologiche del- 


NB 

questo 

aforisma 


264 


LENIN 


Pidealismo. E l’oscurantismo clericale ( = idealismo filosofico) ha, 
certo, radici gnoseologiche , non è senza fondamento, è un fiore sterile, 
senza dubbio, ma un fiore sterile che cresce sul vivo tronco della viva, 
feconda, vera, robusta, onnipossente, oggettiva, assoluta, conoscenza 
umana. 

Scritto nel 19 15. 

Pubblicato per la prima volta nel 1925 
sul Bolscevik, n. 5-6. 


1916 


A HENRIETTE ROLAND-HOLST 

Egregia compagna, 

il compagno Radek ci ha appena mostrato la lettera del com- 
pagno Pannekoek e P« Introduzione ». 

Questa lettera e T« Introduzione », modificano sostanzialmente 
lo Statuto approvato per la rivista 465 . Si era convenuto in prece- 
denza che la rivista sarebbe apparsa come organo di due gruppi e 
cioè: 1) il gruppo Roland-Holst e Trotski (o Roland-Holst e i suoi 
amici senza Trotski, se questi si fosse rifiutato di partecipare); 2) il 
gruppo della sinistra di Zimmerwald (il cui Ufficio direttivo è com- 
posto di tre compagni: Radek, Lenin e Zinoviev). II compagno 
Pannekoek era stato designato rappresentante di questo secondo 
gruppo. 

Ora i documenti sopraindicati (la lettera e V« Introduzione » ) 
modificano lo Statuto: la rivista esce come organo di due com- 
pagni: Pannekoek e Roland-Holst. 

Se i compagni Pannekoek e Roland-Holst hanno deciso di intro- 
durre questa modificazione, noi ne prendiamo atto. La proprietaria della 
rivista aveva tutto il diritto di farlo. 

Noi non ci rifiutiamo di collaborare a queste nuove condizioni, 
ma dobbiamo esigere certe garanzie. La rivista appare per la pri- 
ma volta come organo della sinistra di Zimmerwald o « sulla piatta- 
forma della sinistra di Zimmerwald ». Noi siamo stati eletti rappre- 
sentanti di questa sinistra da tutti i membri della sinistra di Zimmer- 
wald, presenti a Zimmerwald (eccettuato Platten). Perciò pensiamo 
— e su questo punto tutti e tre siamo giunti a una decisione unani- 
me — che questa garanzia sia naturale e ci verrà da voi data senza 
esitazioni. La garanzia consiste in questo: se tra noi sopravvengono 


266 


LENIN 


dissensi di principio, Particolo che. . . dal Comitato centrale del POSDR 
(rappresentante. . .) la redazione. . . 466 

Scritta prima del 21 gennaio 1916. 

Pubblicata per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin, II. 


A M. M. KHARITONOV 


Caro compagno, 

mi piacerebbe molto venire a Zurigo per due o tre settimane a 
lavorare in biblioteca, per un mio lavoro 467 . E a mia moglie anche. 
Per ora non abbiamo documenti, ma speriamo di ottenerli presto. Il 
problema è se potremo superare le difficoltà finanziarie. Vi preghe- 
rei vivamente di rispondere in modo franco e senza esagerazioni 
alle domande seguenti: 

1) quale utile netto (cioè per me) può dare una conferenza? 
minimum e maximum? Argomento: « Le due Internazionali»: la cre- 
scente divisione e scissione dai socialsciovinisti in tutto il mondo. Si 
può aumentare l’entrata con due conferenze e di quanto? 468 2) i 
compagni del posto ci aiuteranno a trovare per noi due un alloggio 
a buon mercato e quanto costerà? 3 ) una camera ( per due, anche 
se con solo letto) a settimana? La meno cara, possibilmente 
in una famiglia operaia? 4) il pasto in una mensa, se ce n’è (qui pa- 
ghiamo 65 centimes in una mensa studentesca). 5) Morgenkafee e il 
caffè della sera, giacché, certo, non potremo stabilirci a Zurigo con 
le nostre cose. 

La spesa del viaggio sarà di 7 X 4 = 28 frs\ ma la spesa in so- 

prappiù per vivere in un’altra città? Questo è il problema. Qui va 

male per le camere; non conoscete li da voi una famiglia operaia che 
potrebbe assicurare seriamente un alloggio a poco prezzo? 

Vi sarò molto grato se mi darete una risposta sincera, senza fare 

delle promesse esagerate. 

Beste Griisse! 


Vostro Lenin 


1916 


267 


P.S. — Vi sono ristoratori automatici a buon mercato, ecc.? E 
quali sono i prezzi? 

Scritta il 27 gennaio 1916. 

Spedita a Zurigo da Berna. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin, XI. 


A M. M. KHARITONOV 


Caro compagno, 

vi ringrazio vivamente per aver risposto in modo rapido e cir- 
costanziato. Arriveremo il 4 febbraio. Se possibile, trovateci una 
camera a settimana , per due , che non costi piu di 1 fr. al 
giorno; meglio sarebbe in una modesta famiglia operaia (con la 
stufa: forse è ancora freddo). 

Se non è possibile, mi indicherete forse un albergo a buon mer- 
cato (1 fr. al giorno, o anche meno), dove potremmo sistemarci fin- 
ché non troveremo noi stessi una camera. Sulla data della conferenza, 
ecc. ci metteremo d’accordo. 

Spero di ricevere lunedi mattina il vostro vaglia (per le spese: 
espresso, ecc., e la posta in generale, ecc., prendete il denaro con 
un conto a parte, perché noi lo rimborseremo). 

Beste Grùsse! 


Uljanow. Seidenweg. 4-a Bern. 


Vostro Lenin 


Scritta il 29 gennaio 1916. 

Spedita a Zurigo da Berna. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin, XI. 


A A.M. GORKI 


Stimatissimo Alexei Maximovic, 

vi invio per raccomandata l’opuscolo di mia moglie: Istruzione 
pubblica e democrazia 


268 


LENIN 


L’autrice si occupa di pedagogia da molto tempo, più di ventanni. 
Nell’opuscolo sono raccolte sia osservazioni personali, sia materiali 
sulla nuova scuola in Europa e in America. Dall’indice vedrete che la 
prima parte contiene anche una rassegna storica delle concezioni de- 
mocratiche. Anche questo è molto importante, poiché di solito le 
concezioni dei grandi democratici del passato sono esposte in modo 
inesatto o da un punto di vista erroneo. Non so se voi siete in grado 
di sottrarre del tempo per leggerlo e se la cosa vi interessa; i pa- 
ragrafi due e dodici potrebbero servire di campione. I mutamenti 
avvenuti nella scuola dell’epoca contemporanea, imperialistica, sono 
tracciati in base ai materiali degli ultimi anni e offrono un quadro 
assai interessante per la democrazia in Russia. 

Vi sarò molto obbligato se favorirete — direttamente o indiret- 
tamente — la pubblicazione di questo opuscolo. La richiesta per i 
libri di questo tipo deve essere fortemente in aumento ora in Russia. 

Con i migliori saluti e auguri. 

V. Ulianov. 


Wl. Uljanow. Seidenweg. 4-a. Berne. 


Scritta prima dell’8 febbraio 1916. 
Spedita a Pietroburgo da Berna. 

Pubblicata per la prima volta nel 1925 
in Miscellanea di Lenin, III. 


A S.N. RAVIC 

Caro compagno, vi comunico il nostro nuovo indirizzo, al quale 
vi prego di spedire tutto. Abbiamo affittato questo appartamento 
per un mese. Giovedì (17.11) tengo qui la prima conferenza («Due 
Intemazionali ») e dopo un po’ la seconda (« Le condizioni della pace 
e la questione nazionale » o qualcosa del genere). 

Scrivetemi, vi prego, quando sarà possibile tenere la conferenza (la 
prima o tutte e due?) a Ginevra e se coprirà le spese. Quanto darà 
minimum di utile netto? Lo debbo sapere, poiché sono assolutamente 


1916 


269 


senza un soldo, e debbo fare i conti nel modo piu accurato per sapere 
se posso partire di qui (le spese sono maggiori) o meglio da Berna, più 
tardi (posso restare qui anche più di un mese, se mi va). Aspetto da 
voi indicazioni dettagliate e sicure. Potreste scrivere anche a Losanna, 
per sapere se vale la pena andarci per una serata? 

Vi stringo la mano e invio a V.K. e a tutti gli amici i migliori 
saluti. 

Vostro V.U. 

Nadia vi manda molti saluti. 

Uljanow (bei Frau Prelog) 7. I. Geigergasse. 7 Zurich I. 

Scritta il 13 febbraio 1916. 

Spedita a Ginevra da Zurigo. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin , XI. 


A S.N. RAVIC 

Caro compagno, vi ringrazio molto per le informazioni circostan- 
ziate. 

Qui io sono occupato il 25 e 26 febbraio 470 . 

Perciò fissate voi stesso y per favore, il giorno della conferenza o 
prima del 25 o dopo il 26 e informatemi in precedenza 471 . Vi prego 
anche vivamente di mettervi d’accordo per lettera con Losanna, in modo 
che io finisca tutto in due giorni , cioè possa tenere la conferenza a 
Losanna o il giorno prima di Ginevra o il giorno seguente. 

Sono d’accordo sul tema: «Le ‘'condizioni di pace” (tra virgolet- 
te) e la questione nazionale ». Questo tema è dunque confermato. Una 
stretta di mano. Saluti a V.K. e a tutti gli amici. 

Vostro Lenin 

Ho un treno comodo: arriva a Ginevra alle 9 e 15 della sera. 
Posso arrivare con questo treno? Se non è possibile, non potrei parlare 
a Losanna il giorno prima 472 ? Ve ne prego! ! ! 

Scritta il 17 febbraio 1916. 

Spedita a Ginevra da Zurigo. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin , XI 


270 


LENIN 


A V.A. KARPINSKI 

Caro V.K., scusatemi se vi importuno con questa mia preghiera. 
Vorrei avere per la mia conferenza il numero del Golos di Parigi (il 
predecessore del Nasce Slovo) in cui Semkovski mi rispondeva sulla 
questione del diritto delle nazioni airautodecisione e, in una nota (ri- 
cordo che era una nota), si occupava in particolare del confronto tra 
il diritto delle nazioni alla separazione e il diritto al divorzio 473 . Vi resti- 
tuirei questo numero non appena lo richiederete. Se vi è impossibile 
inviarlo, non si potrebbe copiare la nota (non è lunga)? Forse nella 
vostra biblioteca o in quella di qualcun’altro a Ginevra c’è una colle- 
zione del Golos ? Io parlo qui dopodomani, sabato. Perciò se non è 
possibile spedirla in modo che io l’abbia sabato mattina, non vale la 
pena di spedirla affatto. 

Saluti e arrivederci! 


Vostro Lenin. 


Indirizzo: Ulianow. Spiegelgasse. 12. (Schuhladen Kammerer ) Zurich I. 

Scritta il 24 febbraio 1916. 

Spedita a Ginevra da Zurigo. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin, XI. 


A S.N. RAVIC 


Caro compagno, 

parlare al club della riunione già tenuta mi è impossibile , perché 
ne risulterebbe una pubblicità che gli organizzatori della riunione te- 
mono piu del fuoco e che mi hanno chiesto in particolare di evitare 
in tutti i modi 474 . Quindi bisogna cambiare argomento. Non riesco 
bene a immaginarmi chi interverrà al club internazionalista 475 , e 
perciò trovo difficoltà a scegliere l’argomento. Propongo di fare cosi: 
se è indispensabile indicare l’argomento in precedenza, scegliete un 
titolo che non dica nulla (« Sui problemi del giorno » oppure « que- 


1916 


271 


stioni all’ordine del giorno del movimento operaio » e simili ) in modo 
che si adatti a tutto. Dal canto mio mi consiglierò a Ginevra e 
il mattino del 2 preparerò una breve relazione o introduzione alla 
discussione. 

Au revoir! 

Vostro Lenin 

Ulianow. Spiegelgasse. 12. Ziirich. 

Scritta il 27 febbraio 1916. 

Spedita a Ginevra da Zurigo. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin, XI. 


A Iu. LARIN 
Per Iu. Larin 


Egregio compagno, 

purtroppo sia Tinsieme dei collaboratori, sia il carattere indetermi- 
nato della miscellanea, sia le condizioni restrittive poste ai collaboratori, 
sia il fatto che una parte di essi è sconosciuta — tutto ciò mi costringe 
a rifiutare la mia partecipazione 476 . 

Saluti socialdemocratici. 

Lenin 


Scritta il 13 marzo 1916. 

Spedita a Stoccolma da Zurigo. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin, XIII. 


A A. M. KOLLONTAI 

19. III. 1916 

Cara A.M., abbiamo ricevuto la vostra lettera e ci congratuliamo 
ancora una volta per il vostro successo. 

Sono infuriato per il fatto che la "nobile” Francia abbia sequestra - 


272 


LENIN 


10 (è un fatto!) varie mie lettere raccomandate che vi avevo spedito 
in 'America. Non c’è niente da fare. Ora voi dovete puntare con tutte le 
forze sui rapporti con TAmerica. 

Non mi avete forse scritto di aver ricevuto in America il n. 1 del- 
Ylnternationales Flugblatt in tedesco e che avreste cercato di pubbli- 
carlo in inglese 477 ? Ed ora non una parola a questo proposito?! 

Che significa ciò?! 

Possibile che in America non si siano trovati simpatizzanti e che 
sia impossibile pubblicare Ylnternationales Flugblatt in inglese??? 

È incredibile! 

Ma se tuttavia le cose stanno cosi, bisogna farlo uscire in Norve- 
gia (in inglese). Siete disposta a incaricarvi della traduzione, e quanto 
costerà la pubblicazione? 

Vi ho poi scritto in America di aver ricevuto da Boston Mass, un 
volantino della « Socialist Propaganda League » (firmato: 20 socialisti, 
con gli indirizzi, per lo piu del Massachusetts). Questa lega è interna- 
zionalista ed ha un programma che tende chiaramente a sinistra. 

Ho inviato loro una lunghissima lettera in inglese 478 (e Ylnter- 
nationales Flugblatt in tedesco). Nessuna risposta. L’ha sequestrata la 
« nobile » Francia? 

Se non avete avuto notizie e non sapete nulla di loro, vi spedisco 

11 loro indirizzo e una copia della mia lettera. Vi incarichereste di rispe- 
dirla in America? 

E il Socialist Labour Party? Non sono forse pure degli interna- 
zionalisti (anche se con una animuccia angusta e settaria)? Avete pro- 
curato loro Ylnternationales Flugblatt? Siete in rapporto con 
loro? ? 

Un’altra cosa. Avete scritto di aver iniziato trattative con Charles 
Kerr. Il risultato? Non aveva promesso di stampare una parte 
del nostro opuscolo (di Lenin e Zinoviev)? 

Ed ora non ne dite nulla... che debbo pensare 479 ? 

L 'Internationale Korrespondenz ha scritto che la New Review in 
America si è assunta il compito di pubblicare gli articoli della sinistra 
di Zimmerwald. È vero? Conoscete la New Review ? 

Rispondete al piu presto e con maggiori particolari. Naturalmente 
ci dovrete informare in modo molto preciso sui servizi postali marittimi 
dalla Norvegia all’America. 


1916 


273 


Per quanto riguarda Hòglund e i norvegesi finora non sono riu- 
scito a sapere se hanno ricevuto YInternationales Flugblatt , se l’hanno 
pubblicato in svedese e in norvegese e se si sono uniti ufficialmente 
alla sinistra di Zimmerwald (come il Re v. Soc. Verband della Roland- 
Holst)? Vi prego occupate vene, informatevi, cercate di sapere, trova- 
teli, trattateli male, obbligateli, seguiteli! Che Bukharin vi comunichi 
ciò che gli abbiamo scritto in una lettera apposita sugli zimmerwaldiani, 
e voi preoccupatevi dell’esecuzione. 


Saluti! Vostro Lenin 

Indirizzo: Herrn Ulianow (Schuhladen Kammerer). Spiegelgasse. 
12. Ziirich. I. 

P.S. Che libri e opuscoli interessanti avete portato? La storia del 
cartismo di Schlùter? E che cosa ancora? 

P.S. Vi mando le nostre « tesi » (dal Vorbote n. 2). 

Spiegatele agli scandinavi. 

Spedita a Christiania da Zurigo. 

Pubblicata per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin , II. 


A A. M. KOLLONTAI 

Cara A.M., vi ringrazio molto per la vostra lettera. Vi invierò l’in- 
dirizzo della .« Socialist Propaganda League », se non l’ho lasciato a 
casa a Berna: in tal caso ve lo spedirò da Berna (cioè tra due o tre 
settimane). 

L 'Appeal to Reason si rifiuterà di ristampare YInternationales 
Flugblatt n. L? Val la pena di tentare? 

E il Socialist Labour Party acconsentirà a pubblicarlo a nostre 
spese? Quei tipi sono dei settari irremovibili o no? Avete contatti con 
loro? Perché non ci mandano una copia di quanto hanno scritto alla 


18-684 


274 


LENIN 


Internationale Sozialistische Kommission ? (ne ho visto per caso una 
parte). Oppure sono maniaci della loro « idée fixe » di una organizza- 
zione « economica » particolare a sé per degli operai? 

Voi chiedete fino a che punto sia desiderabile che il partito nor- 
vegese invii qualcuno ufficialmente alla conferenza. Naturalmente è mil- 
le volte meglio uno di sinistra cosciente e intelligente inviato 
dalla gioventù, che un destro o un mezzo kautskiano inviato dal partito. 
Questo è chiaro. Se potete, influite in questo senso. 

Sono molto ma molto rammaricato che non siamo d’accordo sulla 
questione delPautodecisione, Su, cerchiamo di discutere seriamente senza 
venire alla rissa (che qualcuno a questo proposito sta preparando per 
noi con tutte le sue forze) m ... Entre nous : forse Alexandr vi mostrerà 
la mia risposta alle osservazioni di N.I. Bukharin (per ora questo di- 
saccordo deve rimanere nel modo più assoluto in una strettissima cer- 
chia, ma conto sulla vostra discrezione). 

Questo problema (« l’autodecisione ») è di estrema importanza. 
Inoltre è indissolubilmente legato al problema delle annessioni. 

Una forte stretta di mano e i migliori saluti! 

Vostro Lenin. 

P.S. Ad Alexandr ho spedito giorni fa una lunghissima lettera: 
l’ha ricevuta? 

Scritta il 13 febbraio 1916. 

Spedita a Christiania da Zurigo. 

Pubblicata per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin, II. 


A A.G. SCLIAPNIKOV 

Caro Alexandr, vi ho scritto ieri brevemente, Oggi vorrei aggiun- 
gere ancora qualche cosa. 

Le « condizioni » dei giapponesi 4S1 mi hanno profondamente in- 
dignato. Dare a due redattori il diritto di far partecipare alla discus- 
sione un collaboratore!! E nemmeno a tre, ma a due: gli editori dun- 
que non « contano » su nessun altro se non su se stessi m . 


1916 


275 


Il senso di questo punto è chiaro: il desiderio di celarsi dietro 
Radek per inasprire i nostri dissensi con lui e con il PSD 463 . Questa 
non è discussione, ma il colmo deirintrigo, il colmo della bassezza. È 
come se a Parigi nel 1911 ci avessero «spinto» alla discussione con 
Rappoport, o con Liova, o con Viktorionok o con Bogdanov!!!! Vi ho 
scritto che la polacca Gazeta Robotnicza ( febbraio 1916) ci 
attacca esattamente come quei parigini di allora. 

In nessun casQ entrerò in una redazione dove regna un tale spi- 
rito d'intrigo, dissimulato dietro la discussione. Volete contribuire a 
disgregare il nostro partito, signori giapponesi: fatelo assumendo la 
vostra responsabilità. Avete la borsa ben fornita. Pubblicate voi stessi 
la « discussione » di Radek o della Gazeta Robotnicza : allora gli operai 
russi vedranno subito che siete degli intriganti e vi cacceranno via. 
Ma voi volete far passare questa bassezza sotto la copertura di una 
« redazione collegiale ». Scusate, ma io non lo accetterò e vi smasche- 
rerò. Ecco la mia risposta ai giapponesi su questo punto. 

Lo stesso a proposito della « parità di diritti » (eliminazione del 
settimo o sua elezione) 484 . È il vecchio «giuoco » che continua. L’ap- 
partenenza al partito qui non c'entra: noi offriamo la « parità di di- 
ritti » a gente che ha dato di sé una prova negativaW A quale scopo? 
La parità di diritti = diritto di rovinare il lavoro! In nome di che 
cosa? Per che cosa? Per perpetuare la rissa? 

No, se si vuole fare un’esperienza nuova , prendiamo una nuova 
rivista, o meglio una miscellanea , e cerchiamo (l'antica fiducia non 
esiste piu) di pubblicarla con una redazione di sette. Facciamo l'espe- 
rienza : questo è il massimo delle concessioni che possiamo fare 

secondo coscienza. Se l’esperienza non riesce, i signori intriganti e capi- 
talisti non perdono nulla perché possono sempre riprendersi la loro 
« borsa ». E noi allora pubblicheremo una nostra miscellanea. È sem- 
plice. Chiaro. Senza risse. 

Vi stringo molto calorosamente la mano e vi prego di essere pa- 
ziente. 

Vostro Lenin 


Scritta nel marzo-aprile 1916. 

Spedita a Christiania da Zurigo. 
Pubblicata per la prima volta nel 1929 
sulla Prole tar skaia Revoliutsia, n. 7. 


18 * 


276 


LENIN 


PROPOSTA DEL CC DEL POSDR 
ALLA SECONDA CONFERENZA SOCIALISTA 
(DI BERNA) 4 * 5 

(Tesi sui punti 3, 6, 7 a, 7b e 8 dell ordine del giorno) 

Annunciando la convocazione della II Conferenza socialista inter- 
nazionale la Commissione internazionale socialista ha pubblicato i se- 
guenti principali punti all’ordine del giorno: 

5. « La lotta per porre fine alla guerra » 

6. « Le questioni della pace » 

7a. La « azione » parlamentare 1 « agitazione e 

7b. La « azione » di massa J propaganda » 

8. Ufficio Internazionale Socialista. 

La Commissione internazionale socialista ha invitato le organiz- 
zazioni a discutere queste questioni e a inviare le loro proposte. Ecco 
la risposta del CC del nostro partito a questo invito. 

1. Come ogni guerra è semplicemente la continuazione, con i 
mezzi della violenza, della politica che le potenze belligeranti e le loro 
classi dominanti hanno perseguito nel corso di lunghi anni o di de- 
cenni prima della guerra, cosi la pace che mette fine a qualsiasi guerra 
non può essere altro che il bilancio e la registrazione dei reali mutamenti 
di forza raggiunti come risultato della guerra. 

2. Perciò qualsiasi discussione che intenda valutare questa guer- 
ra sulla base « dei semplici » concetti di difesa e di aggressione e giudi- 
care la pace imminente sulla base dei « semplici » pii desideri di una 
pace solida, democratica, onorevole, ecc., non sono altro, dal punto 
di vista della teoria, dal punto di vista della dottrina del socialismo, 
che una grossissima assurdità e sciocchezza, e, in pratica, un grossissimo 
inganno nei confronti della classe operaia. 

3. La guerra attuale è una guerra imperialistica, cioè una guerra 
generata dalle contraddizioni sorte sul terreno di un capitalismo alta- 
mente sviluppato, monopolistico, maturo per il passaggio al sociali- 
smo. Questa guerra viene condotta in nome della egemonia mondiale, 
cioè per una nuova oppressione delle nazioni deboli, per una nuova 
spartizione del mondo, per la spartizione delle colonie, delle sfere di 


1916 


277 


influenza, ecc. — una spartizione nella quale le vecchie potenze spo- 
latrici, ringhilterra, la Francia, la Russia, dovrebbero cedere una 
parte del loro bottino a una potenza spoliatrice giovane e piu forte, 
la Germania. 

4. Perciò, se la rivoluzione del proletariato non rovescia gli at- 
tuali governi e le attuali classi dominanti delle « grandi » potenze bel- 
ligeranti, non è assolutamente possibile nessun' altra 
pace, se non un armistizio piu o meno breve tra le potenze imperiali- 
stiche, una pace che sarebbe accompagnata da un rafforzamento della 
reazione airinterno degli Stati, dal rafforzamento dell’oppressione na- 
zionale e dell’asservimento delle nazioni deboli, dall'aumento del mate- 
riale esplosivo che prepara nuove guerre, ecc., ecc. Giacché dal con- 
tenuto obiettivo della politica, che è generata da tutta l’epoca dell’im- 
perialismo e che è stata condotta dalla borghesia di tutte le « grandi » 
potenze belligeranti sia prima di questa guerra, sia nel corso d i 
essa, deriva inevitabilmente una pace fondata su una nuova e piu 
grave oppressione delle nazioni, ecc. 

5. Suscitare nelle masse popolari l’idea o la speranza che è pos- 
sibile Una pace solida o democratica, ecc. tra gli attuali governi e le 
attuali classi dominanti (cioè la borghesia alleata con i grandi pro- 
prietari fondiari) come fa la maggior parte dei partiti socialisti uffi- 
ciali, significa non solo ingannare vergognosamente il popolo, ma 
anche addormentarlo, allontanarlo dalla lotta rivoluzionaria che di 
fatto sta già cominciando sotto forma di un movimento di scioperi e di 
manifestazioni. 

6. Appunto un siffatto carattere di inganno del popolo e di di- 
stacco del proletariato dalla lotta rivoluzionaria ha il « programma di 
pace » che viene presentato ora « unanimemente » sia dal rappresentan- 
te ufficiale della II Internazionale Huysmans al congresso del Sozial- 
demokratische Arbeiter Partei d’Olanda a Arnhem 486 , sia da uno dei 
piu influenti teorici della II Internazionale , da uno dei piu influenti 
difensori dei social-patrioti e dei social-sciovinisti di tutti i paesi, 
Kautsky. Il loro programma consiste nell’ammettere a parole e in 
modo ipocrita alcune aspirazioni democratiche: il rifiuto delle annes- 
sioni e delle indennità, l’autodecisione delle nazioni, la democratiz- 
zazione della politica estera, i tribunali arbitrali per l’esame dei con- 
flitti tra gli Stati, il disarmo, gli Stati Uniti d’Europa, ecc., ecc. 


278 


LENIN 


7. La conferma piu evidente del fatto che questo « programma 
di pace » è una pura ipocrisia, è, da un lato, che esso viene riconosciuto 
a parole da una serie di pacifisti borghesi e di ministri demagoghi dei 
paesi belligeranti e, dall’altro, che esso è stato ripetuto da sciovinisti 
notori ( notorisch ) alle conferenze dei « socialisti » di uno dei gruppi 
di potenze belligeranti a Londra (11.1915) e dall’altro a Vienna (IV. 
1915) 4 ® 7 . Proprio quei « socialisti » che entrano nei ministeri borghesi, 
che conducono una guerra di rapina, hanno votato i crediti di guerra, 
hanno fornito il loro appoggio alla guerra partecipando a diverse or- 
ganizzazioni e istituzioni, ecc., proprio loro, che perseguono di fatto 
una politica di difesa delle annessioni vecchie e nuove, dell’oppressione 
coloniale, ecc., proclamano a tutto il mondo il loro « programma di 
pace », consistente nel rifiuto delle annessioni, ecc., ecc. 

8. Se la piu alta autorità della II Internazionale, Kautsky, ha 
dichiarato di fronte a tutto il mondo, il 21 maggio 1915 ( Neue Zeit), 
che questo accordo e questa « unanimità » dei « socialisti » a Londra 
e a Vienna sul principio della « indipendenza » o autodecisione delle 
nazioni, dimostra la « unanimità » e la « vitalità » della II Interna- 
zionale nel « programma di pace » 488 , questa difesa e questa sanzione 
della piu ripugnante e più sfacciata ipocrisia e inganno degli operai 
non rappresenta assolutamente un fatto casuale, ma una politica si- 
stematica perseguita in più paesi da persone che a parole si fanno 
passare per « internazionalisti », mentre di fatto abbelliscono la guerra 
imperialistica, applicandole l’idea della « difesa della patria », e raffor- 
zano il dominio sugli operai dei socialsciovinisti, traditori del sociali- 
smo, predicando l’« unità » con loro. È questa politica, la più dannosa 
e pericolosa per la classe operaia, che perseguono Kautsky, Haase, 
ecc. in Germania; Longuet, Pressemane, ecc., in Francia; la maggio- 
ranza dei capi in Inghilterra; Axelrod, Martov e Ckheidze e C. in 
Russia; Treves e altri in Italia (vedi la minaccia dell’organo centrale 
del partito italiano « Avanti! » del 5.III.1916 di denunciare Treves 
e gli altri « riformisti-possibilisti » per « aver [essi] messo in opera 
ogni mezzo per impedire Fazione svolta dalla direzione del partito, a 
mezzo di Oddino Morgari, sulle vie di Zimmerwald verso la nuovis- 
sima internazionale») 489 . Questa politica mondiale, la più pericolosa 
per la classe operaia, può essere chiamata, dal nome del suo più auto- 
revole rappresentante, politica kautskiana. 


1916 


279 


9. I socialisti non possono rinunciare alla lotta per, le riforme. 
Essi debbono, tra l’altro, votare anche nei parlamenti in favore di 
qualsiasi miglioramento, anche minimo, delle condizioni delle masse, 
per esempio, per l’aumento dei sussidi agli abitanti delle regioni deva- 
state, per l’attenuazione dell’oppressione nazionale, ecc. Ma è evi- 
dente che, sul terreno di questa guerra e della pace che da essa 
deriva, una siffatta azione riformista per migliorare le condizioni delle 
masse è possibile soltanto su scala microscopica. Sarebbe ingannare 
le masse in modo ripugnante, suggerir loro, direttamente o indiretta- 
mente, l’idea che le questioni poste da questa guerra possano tro- 
vare una soluzione riformistica. Giacché questa guerra ha creato 
in Europa una situazione rivoluzionaria, ponendo all’ordine del giorno 
le questioni piu profonde dell’imperialismo, che non possono essere 
risolte alla maniera deH’imperialismo se non nel caso del rovescia- 
mento rivoluzionario dei governi attuali e delle attuali classi domi- 
nanti di Europa. Perciò il compito fondamentale e principale nella 
lotta per una pace solida e democratica deve essere per i socialisti: 
in primo luogo, spiegare alle masse la necessità della lotta rivoluziona- 
ria di massa, svolgere una propaganda sistematica in suo favore e 
creare le organizzazioni corrispondenti; in secondo luogo, smascherare 
Y ipocrisia e la menzogna sia delle frasi pacifiste borghesi, sia di quelle 
socialiste, in particolare kautskiane, sulla pace e la « unanimità » del- 
la II Internazionale sulla questione del « programma di pace ». Tali 
frasi sono doppiamente ipocrite da parte di « socialisti » che negano, 
sulle tracce della borghesia, la possibilità di trasformare questa guerra 
imperialista in una guerra civile per il socialismo, e che si oppongono 
a qualsiasi lavoro rivoluzionario in questo senso. 

10. L’ipocrisia attualmente dominante circa il « programma di 
pace » tocca il suo punto piu alto con il preteso riconoscimento unani- 
me della lotta contro le vecchie e nuove annessioni. Ma la 
maggior parte di coloro che parlano di annessioni e di lotta contro le 
annessioni, non sanno o non vogliono riflettere su che cosa è una 
annessione . È chiaro che non si può chiamare annessione qualsiasi 
unione di un territorio « straniero », giacché i socialisti, in generale, 
vedono con simpatia l’abolizione delle frontiere tra le nazioni, l’av- 
vicinamento e la fusione delle nazioni, la formazione di stati piu vasti. 
È chiaro che non si può considerare annessione qualsiasi violazione 


280 


LENIN 


dello status quo\ questa sarebbe un’idea estremamente reazionaria e 
una caricatura dei concetti fondamentali della scienza storica. È chiaro 
che non si può considerare annessione qualsiasi unione attuata con 
la violenza, con l’uso delle armi, poiché i socialisti non possono aver 
nulla da obiettare contro la violenza se essa viene impiegata nell’inte- 
resse della massa della popolazione e del progresso deH’umanità. È 
chiaro che si può e si deve considerare annessione soltanto l’unione 
di un territorio contro la volontà della sua popolazione. In altre paro- 
le, il concetto di annessione è indissolubilmente legato con il concetto 
di autodecisione delle nazioni. 

il. Proprio sul terreno di questa guerra, in virtù del fatto che 
essa è una guerra imperialistica da parte di ambedue i gruppi di 
« grandi » potenze belligeranti, doveva sorgere ed è sorto il fenomeno 
per cui la borghesia e i socialsciovinisti « combattono » le « annes- 
sioni » se queste sono state o sono compiute da uno Stato nemico. 
Siidekum e i suoi amici e difensori austro-tedeschi, fino a Haase e 
Kautsky, tacciono sulle annessioni effettuate dalla Germania in Al- 
sazia-Lorena, Danimarca, Polonia, ecc., ma assai spesso « combattono » 
le annessioni effettuate dalla Russia in Finlandia, Polonia, Ucraina, nel 
Caucaso, ecc., daH’Inghilterra in India, ecc. Dall’altra parte, i Sùdekum 
inglesi, francesi, italiani e russi, cioè Hyndman, Guesde, Vandervelde, 
Renaudel, Treves, Plekhanov, Axelrod, Ckheidze e C. tacciono sull’an- 
nessione dell’India da parte dell’Inghilterra, di Tripoli o dell’Albania 
da parte dell’Italia , di Nizza o del Marocco da parte della Francia, 
della Polonia, dell’Ucraina, ecc. da parte della Russia, ma invece perla 
maggior parte « combattono le annessioni » compiute dalla 
Germania. 

È chiaro che una siffatta « lotta contro le annessioni » da parte 
dei socialsciovinisti e dei kautskiani ha un carattere assolutamente 
ipocrita, e che la borghesia aiuta una siffatta lotta sia direttamente, 
stanziando milioni e milioni per la propaganda sciovinista, sia indiret- 
tamente, dando il monopolio della legalità solo ai socialsciovinisti e 
ai kautskiani. 

È chiaro che anche i « socialisti » francesi, che giustificano la 
guerra per l’Alsazia-Lorena, come quelli tedeschi che non chiedono la 
libertà di separazione dell ’ Al sazi a- Lx) rena dalla Germania, sono egual- 
mente annessionisti, per quanto essi giurino il contrario. È chiaro che 


1916 


281 


i « socialisti » russi, che parlano o scrivono contro la « disgregazione 
della Russia » o che ora giustificano, direttamente o indirettamente, 
la guerra per chi asservirà la Polonia, in nome della parola d'ordine 
« pace senza annessioni », sono egualmente annessionisti, ecc., ecc. 

12. Per non trasformare « la lotta contro le annessioni » in una 
vuota frase o in una ipocrisia rivoltante, i socialisti debbono: in pri- 
mo luogo, chiarire alle masse la necessità della lotta rivoluzionaria per 
la conquista del potere politico da parte del proletariato e l’attuazione 
della rivoluzione socialista, che nasce da tutte le condizioni dell’epoca 
imperialistica e di questa guerra imperialistica e che è l'unica e sola 
in grado di assicurare saldamente e dappertutto l'autodecisione delle 
nazioni, cioè di liberare le nazioni oppresse e di attuare l'avvicinamen- 
to e la fusione delle nazioni, non sulla base della violenza, ma sulla 
base della parità di diritti e dell’accordo del proletariato e delle masse 
lavoratrici di tutte le nazioni; in secondo luogo , debbono immediata- 
mente svolgere la piu ampia propaganda e agitazione contro lo sciovi- 
nismo velato e l'annessionismo dei partiti socialisti ufficiali, soprat- 
tutto delle « grandi » potenze. I socialisti debbono chiarire alle masse 
che solo a parole è socialista-internazionalista, ma di fatto sciovinista 
e annessionista, quel socialista inglese che non lotta ora per la libertà 
di separazione dell’Irlanda, dell’India, ecc.; quel socialista francese che 
non lotta per la libertà delle colonie francesi, contro la guerra per la 
riunificazione dell’AIsazia-Lorena, ecc.; quel socialista tedesco che non 
lotta per la libertà di separazione dell’Alsazia-Lorena, dei danesi, dei 
polacchi, dei belgi, dei serbi, e cosi via; quel socialista russo che non 
lotta per la libertà di separazione dell’Ucraina, della Finlandia, ecc., 
contro la guerra per la Polonia; quel socialista italiano che non lotta 
per la libertà di separazione di Tripoli, dell’Albania, ecc.; quel socialista 
olandese, che non lotta per la libertà di separazione e di indipendenza 
delle Indie olandesi, quel socialista polacco che non lotta per la piena 
libertà e parità di diritti degli ebrei e degli ucraini, oppressi dai po- 
lacchi, ecc., ecc. 

13. Dal Manifesto di Zimmerwald e dalla circolare dellTSK 
(Commissione internazionale socialista) del 10.11.1916 (Bollettino 
n. 3 ) 490 deriva inevitabilmente che qualsiasi « guerra alla guerra » e 
« lotta per la pace » è una ipocrisia se non è legata indissolubilmente a 
una immediata lotta rivoluzionaria di massa , alla propaganda e alla pre- 


282 


LENIN 


parazione di questa lotta. Ma questa conclusione va esposta in modo 
netto e preciso. Bisogna, in primo luogo, chiarire alle masse che cosa 
può e deve (muss) portare lo sviluppo della lotta rivoluzionaria di massa 
nelle condizioni di una guerra europea. Esso porta inevitabilmente a 
trasformare la guerra imperialistica in guerra civile per il socialismo. 
Questo fanno capire tutti i discorsi secondo cui gli operai debbono 
piuttosto morire per la propria causa, e non per Taltrui. Ma l’allusione 
non è sufficiente. Bisogna mostrare chiaramente alle masse un grande 
obiettivo, anche se forse ancora lontano. Bisogna sapere dove e per 
che cosa si avanza. 

In secondo luogo, se noi chiamiamo le masse a lottare contro i 
loro governi « indipendentemente dalla situazione militare di quel 
paese », non soltanto rifiutiamo in tal modo il principio della « difesa 
della patria » in questa guerra, ma riconosciamo come desiderabile la 
sconfitta di ogni governo borghese al fine di trasformare questa scon- 
fitta in rivoluzione. E questo va detto in modo chiaro: la lotta rivo- 
luzionaria di massa non può diventare internazionale se i suoi rap- 
presentanti coscienti non si uniscono apertamente tra loro per sconfig- 
gere e rovesciare tutti i governi borghesi. In terzo luogo, — e questa 
è la cosa piu importante, — non si può condurre una lotta rivoluzio- 
naria di massa senza creare dappertutto, e non solo ai vertici, ma anche 
tra le masse, un’organizzazione illegale per propagandarla, prepararla, 
controllarne l’andamento e le condizioni. Se in Germania vi sono state 
dimostrazioni di strada, se in Francia molte lettere dal fronte chiedevano 
di non sottoscrivere per il prestito di guerra, se in Inghilterra, per 
non parlare poi della Russia, ci sono stati scioperi di massa, è asso- 
lutamente indispensabile, per recare aiuto a questa lotta, per renderla 
unita internazionalmente, illustrare su una stampa libera, cioè ille- 
gale, ogni passo su questa via, verificare i successi, valutarne le 
ragioni, unificare e sviluppare la lotta. Senza organizzazione illegale e 
senza stampa illegale il riconoscimento dèlia « azione di massa » re- 
sterà (come accade in Svizzera) una vuota frase 491 . 

14. A proposito della lotta (Aktion) parlamentare dei socialisti, 
bisogna ‘tener presente che la risoluzione di Zimmerwald, non solo 
esprime la simpatia ai cinque deputati socialdemocratici della Duma 
appartenenti al nostro partito e condannati alla deportazione in Sibe- 
ria, ma anche la solidarietà con la loro tattica. È impossibile ammettere 


1916 


283 


la lotta rivoluzionaria delle masse e al tempo stesso accontentarsi che 
i socialisti svolgano un’attività esclusivamente legale, esclusivamente 
riformista nei parlamenti; ciò provoca soltanto il legittimo malcontento 
degli operai e il loro abbandono della socialdemocrazia per l’anarchismo 
o il sindacalismo antiparlamentare. È indispensabile dire chiaramente 
e in modo da essere intesi da tutti, che i socialdemocratici nei parla- 
menti debbono approfittare della loro situazione non soltanto per in- 
tervenire in parlamento, ma anche per dare un contributo generale, 
extraparlamentare alla organizzazione illegale e alla lotta rivoluzionaria 
degli operai, e che le masse stesse debbono, attraverso la loro organiz- 
zazione illegale, controllare tale attività dei loro dirigenti. 

15. La questione della convocazione dell’Ufficio internazionale 
socialista, posta all’ordine del giorno della seconda conferenza socialista 
internazionale ora convocata, solleva inevitabilmente una questione di 
prinoipio piu importante: è possibile l’unità dei vecchi partiti e della 
II Internazionale? Quanto piu cresce tra le masse la simpatia verso 
l’Unione di Zimmerwald, tanto piu incomprensibile diviene per le 
masse, tanto piu dannosa per lo sviluppo della loro lotta l’incoerenza 
e la timidezza di quella posizione che in sostanza identifica i vecchi 
partiti e la II Internazionale con la politica borghese nel movimento 
operaio (vedi il Manifesto di Zimmerwald, e la circolare della Com- 
missione internazionale socialista del 10.11.1916), e dall’altra parte ha 
paura di scindersi da essi e promette di sciogliere la Commissione non 
appena si riunirà il vecchio Ufficio socialista internazionale. 

Questa promessa non è stata né votata né discussa a Zimmerwald. 

Nei sei mesi trascorsi dopo Zimmerwald, è diventato ancora piu 
chiaro che la scissione è inevitabile, che è impossibile svolgere, uniti 
con i vecchi partiti, il lavoro raccomandato dal manifesto di Zimmer- 
warld e che il timore della scissione frena ogni passo avanti su questa 
via. In Germania non solo il gruppo ISD 493 ha condannato la paura 
della scissione e ha preso apertamente posizione contro l’ipocrisia dei 
predicatori dell’unità, ma anche un membro della Reichstagsfraktion, 
Otto Riihle, compagno vicinissimo a K. Liebknecht, si è dichiarato 
apertamente per la scissione. E contro Riihle il V or wàrts non ha sa- 
puto opporre un solo argomento serio e onesto. In Francia Bourderon, 
membro del partito socialista, a parole contrario alla scissione, di fatto 
ha presentato al congresso una risoluzione che apertamente « désap- 


284 


LENIN 


prouve » (disapprova) il CAP (Corniti Administratif Permanetti 
= CC del partito) e il GP (Groupe Parlementaire = Gruppo par- 
lamentare). È chiaro che se una tale risoluzione fosse stata approvata, 
ciò avrebbe significato indubbiamente l'immediata scissione del par- 
tito. In Inghilterra, sulle colonne del pur moderato Labour Leader , 
T. Russel Williams si è pronunciato apertamente e piu di una volta 
per la inevitabilità della scissione, riscotendo il consenso di parecchi 
membri del partito. In America, dove l’unità del partito socialista si 
mantiene formalmente, alcuni suoi membri si pronunciano a favore 
del militarismo e della guerra (la cosiddetta preparedness 493 ) , altri, 
tra cui E. Debs, già candidato socialista alla presidenza, auspicano 
apertamente la guerra civile per il socialismo in relazione con la mi- 
naccia di guerra. 

In tutto il mondo cè già di fatto la scissione, e chiudere gli occhi 
di fronte ad essa non fa altro che danneggiare gli zimmerwaldiani, ren- 
dendoli ridicoli agli occhi delle masse, le quali sanno perfettamente 
che ogni passo avanti del loro lavoro nello spirito di Zimmerwald 
equivale a portare avanti e approfondire la scissione. 

È indispensabile avere il coraggio di riconoscere apertamente 
l’inevitabile e il fatto compiuto, di rinunciare alle illusioni nocive sulla 
possibilità di una unità con i « difensori della patria » in questa guer- 
ra, di aiutare le masse a liberarsi dall’influenza di quei capi che « le 
inducono in errore » (vedi la circolare della Commissione internazio- 
nale socialista del 10.11.1916) o che preparano, mediante P« amnistia », 
una « congiuri » ( Pakt ) contro il socialismo. 

Questa è la nostra proposta circa l’ordine del giorno per la con- 
vocazione dell'Ufficio internazionale socialista all’Aia. 

Scritto ai primi di aprile del 1916. 

Pubblicato per la prima volta il 6-7 novembre 1927 
sulla Pravda, n. 255. 


A A. M. KOLLONTA1 

Cara A. M., solo ora ho saputo, da una lettera di Alexandr a 
Grigori, della triste sorte toccata agli amici nella città da cui Alexandr 
è arrivato 494 . 


1916 


285 


Spero che metterete in moto tutte le vostre relazioni e che farete 
tutto ciò che dipende da voi, il possibile e Timpossibile, per aiutarli 
in ogni modo. 

Ho deciso di non scrivere a Branting perché la mia raccomanda- 
zione ora — voi capite — può nuocere da tutti i punti di vista. La 
cosa migliore sarà, probabilmente, che vi muoviate attraverso i vostri 
amici norvegesi. Se occorre qualcos’altro, telefonate. 

(In caso di bisogno potreste forse rivolgervi a qualcuno attra- 
verso la Danimarca, non vi pare? Sarebbe anche bene agire attraverso 
i deputati socialdemocratici tedeschi, ma i destri sono molto furiosi 
contro di voi. Se poteste provare attraverso i socialdemocratici tede- 
schi non di destra...). 

Mi meraviglio che Alexandr abbia ricevuto una mia sola lettera. 
Gliene ho spedite tre: la seconda nella città da dove Alexandr è venuto 
(al « segretario del partito », indirizzo della casa del popolo; telefonate 
là, se è possibile); la terza al suo indirizzo attuale. Spero che ora ab- 
bia ricevuto la terza. Attendo lettere da lui, che però è piuttosto avaro. 
Molti saluti a lui da me e da N. K. e anche a voi. 


Vostro Lenin 


Uljanow. Spiegelgasse. 12. Zurich. 

Scritta il 4 aprile 1916. 

Spedita a Christiania da Zurigo. 

Pubblicata per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin, II. 


A A. M. KOLLONTAI 

Cara A. M., sapete certamente che Huysmans ha convocato 1 neu- 
trali per il 26 giugno 495 . Bisogna fare in modo che dai paesi scandinavi 
ci sia qualcuno dei « nostri », e bisogna studiare bene quale dovrà 
essere la sua linea di condotta. Scrivetemi al piu presto (in modo che 
abbiamo il tempo di accordarci per lettera) se possiamo contarci. 

Vedete i giornali socialdemocratici tedeschi? II. Volksfreund 


286 


LENIN 


( Braunschweig 496 ha risposto bene a Huysmans, ma l’organo dei de- 
stri Chemnitzer V olksstimme ha dichiarato di essere completamente 
d'accordo con la critica di Huysmans agli zimmerwaldiani 497 . 

Non c’è speranza di fare annullare la condanna contro Hoglund? 
È di una ferocia inaudita, incredibile 498 !! 

Una forte stretta di mano. 


Vostro Lenin . 

Molti saluti a Nik. Ivanovic, da lui abbiamo ricevuto il telegram- 
ma, ma nessuna lettera. Gli auguro di tutto cuore di riposarsi e di 
rimettersi al piu presto. Come vanno le sue finanze? 

P.S. — Non è caro 15 corone per l’opuscolo in inglese 499 ? Non 
sarebbe meglio aspettare? 

Scritta tra il 19 aprile e il 7 maggio 1916. 

Spedita a Christiania da Zurigo. 

Pubblicata per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin, II. 


A A. G. SCLIAPNIKOV 

Caro Alexandr, la conferenza è terminata, il suo manifesto (del 
1. maggio) 500 è stato pubblicato. Spero che riceverete il Berner Tag- 
wacht o qualche altro giornale svizzero. Se no, scrivete; vi manderemo 
un testo francese. 

Grigori sta preparando una lettera circostanziata sulla conferenza, 
lettera che vi sarà inviata. 

Insomma, il manifesto è stato approvato; è un passo avanti, 
perché i deputati francesi (tre, di cui uno è il semisciovinista Bri- 
zon) 501 l’hanno approvato. È stata approvata una risoluzione che cri- 
tica il pacifismo e una sull’Ufficio internazionale socialista che viene 
duramente criticato. In generale, questo è comunque, nonostante una 
gran quantità di difetti, un passo verso la rottura con i socialpatrioti. 

Questa volta la sinistra era piu forte: un serbo, tre svizzeri, un 


1916 


287 


francese (un deputato , non inviato dal gruppo, ma venuto a titolo 
personale) hanno rafforzato la nostra sinistra. Inoltre due tedeschi 
(del gruppo «Internationale») 502 si sono schierati con noi sui punti 
principali. 

Avete visto il manifesto di Huysmans? Ce una « allusione » chia- 
ramente maligna contro di noi! Gli ha risposto bene il V olksfreund 
( Braunschweig ). 

Per quanto riguarda i giapponesi, abbiamo deciso di fare ancora 
un ultimo, spero, tentativo di accordo: 1) tutti i vecchi accordi (orali) 
sono annullati; 2) accordo tra la redazione dell’organo centrale, che 
redige il numero, e gli editori , di fascicolo in fascicolo, cioè per ogni 
fascicolo separatamente; 3) stampare il n. 3 a Berna (a Stoccolma è 
evidente che non si può). 

Vedete un po’ se la cosa riesce o no. Se no, pubblicheremo una 
Miscellanea del « Sotsial-Demokrat ». Non si può piu aspettare 503 . 

Ecco il piano del n. 3: 

1) materiali dalla Russia (fino a tre fogli di stampa); 

2) tesi della redazione dell’organo centrale sull’autodecisione; 

3) articolo di Lenin sullo stesso tema; 

4) la II Conferenza di Zimmerwald. Grigori Zinoviev o 

Lenin. 

3) Bukharin: argomento economico. 

6) Lialin sul carovita. 

7) Alexandr dalla Russia. 

8) Il serbo e l’italiano hanno promesso articoli. 

9) Argomenti russi. Grigori-Zinoviev. 

10) Radek - continuazione (?? non ne vale molto la pena. 
Per me no) 504 . 

10) Kollontai - dall'America. 

11) Il lettone. 

12) Varin 505 . 

13) Movimento operaio femminile. 

14) Bibliografia. 

15) Su Trotski, Martov e il gruppo di Ckheidze... 


288 


LENIN 


Pensateci sopra, tastate il terreno , informatevi con il maggior tat- 
to possibile e rispondete al piu presto 506 . 

Una forte stretta di mano, i migliori auguri di successo. 

Vostro Lenin 

P.S. — Riguardo alla miscellanea ebraica 507 , come già vi ha 
scritto Nadia, sono d’accordo con voi. Circa i materiali, Nadia ha 
scritto a Berna più volte. Saluti ad Alexandra Mikhailovna! ! 

Vostro Lenin 


Scritta entro la metà di maggio del 1916. 
Spedita a Christiania da Zurigo. 

Pubblicata per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin , II. 


A V. A. KARPINSKI 

Caro V. K., come eravamo rimasti d’accordo, penso di partire 
per Ginevra e Losanna per tenervi una conferenza « Due correnti nel 
movimento operaio internazionale » (avete detto che questo titolo è 
migliore di « Due Internazionali », come l’avevo intitolato qui). 

Se le condizioni non sono cambiate e il mio viaggio copre le 
spese, fissate per favore, tra una quindicina di giorni (il giorno dopo 
a Losanna) 508 . 

Aspetto la vostra risposta. 

Ho bisogno di lavorare una giornata nella biblioteca di Ginevra 
(universale) 509 . Non potreste informarvi se per caso è chiusa qualche 
altro giorno oltre le feste? 

Salutations ! 

Vostro Lenin 


Scritta il 17 maggio 1916. 

Spedita a Ginevra da Zurigo. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin, XI. 


1916 


289 


A A. G. SCLIAPNIKOV 
Per Alexandr 


23.V.1916 


Caro amico, ho appena ricevuto da Grigori la vostra lettera a 
lui indirizzata il 19. V. 

Voi scrivete che « la corrispondenza e le trattative con il Kom- 
munist vi hanno terribilmente annoiato ». Vi comprendo perfettamen- 
te, ma abbiate pazienza! Una volta che avete iniziato le trattative non 
potete infatti farvi prendere dai nervi o dalla disperazione. Questo 
non è da proletario, badate bene. 

Voi ponete due questioni: 1) cooptare nella redazione altri due 
(partigiani dell’organo centrale); 2) organizzare una « rubrica di di- 
scussione » nel Komnmnìst. 

Sul primo punto scrivete: « Dalle conversazioni avute con loro 
mi sono reso conto che essi non hanno nulla in contrario, non senza, 
certamente, una piccola fitta al cuore ». 

Ho cominciato a riflettere sul vostro progetto. Considero sem- 
plicemente una cosa offensiva e ingiustificabile di fronte al partito 
assumere della gente non abituata al lavoro pubblicistico (soprattutto 
dopo tutte le tristi esperienze). Si dovrebbe riuscire a trovarne alme- 
no uno (che io ho in vista; bisogna informarsi e riflettere ancora e 
ancora, prima di dire si o no). Per quanto riguarda il secondo è piu 
difficile. 

Non potreste modificare il vostro progetto, al fine di renderlo 
praticamente realizzabile, nel modo seguente: o la redazione del- 

l’organo centrale coopta due pubblicisti di partito (allora saranno 7), 
se li trova; oppure, se ne trova uno solo, gli editori (i Kievski, lui e 
lei) delegano uno della loro cerchia al lavoro di redazione (allora sa- 
ranno 5: Bukharin + l’editore + 3 qui). 

(Personalmente mi piacerebbe l’ultima soluzione, giacché (a) essa 
eliminerebbe la necessità di trovare dei redattori; (b) non ridurrebbe 
i « diritti » degli editori, giacché comunque sarebbero o uno contro 
uno, o due contro due; (c) creerebbe una redazione di pubblicisti di 
professione (il che è estremamente importante da un punto di vista di 
partito per lottare contro gli sforzi che si fanno all’estero per entra- 
re nella redazione). 


19—684 


290 


LENIN 


Pensateci sopra e rispondete (se non è inopportuno, sondate il 
terreno presso gli amici). 

Per quanto riguarda la « rubrica di discussione », il vostro piano 
si può discutere se lo si imposta praticamente e si elimina un piccolo 
particolare che voi non potevate avere presente. 

Praticamente ciò significa stabilire precisamente chi ha il diritto 
di pubblicare un articolo di discussione. Tutti i membri del colle- 
gio di redazione. Questo è indiscutibile. Ma è sufficiente? Penso di 
si. In redazione vi saranno 5 o 7 persone. 

Il « piccolo particolare » è il seguente. La discussione alPinter- 
no del partito. Cosa inoppugnabile. Ma si possono riaccendere i dis- 
sensi o aprire le porte ai gruppi esteri che non appartengono al par- 
tito?? Qui è il nocciolo della questione. Gli editori hanno reso il 
Kommunist impossibile, perché non volevano discutere, non scrive- 
vano e non preparavano assolutamente nulla per la discussione, ma 
volevano giocare sulla volontà di Radek di insinuarsi furtivamente 
nelle file del nostro partito. E Radek, e quelli del Nasce Slovo, e molti 
altri dei gruppi esteri, si fanno in quattro per creare, con il pretesto 
della discussione, delle divisioni tra noi, soffiare sul malcontento, fre- 
nare il lavoro (è il vecchio giuoco di quelli che stanno all’estero! ). 

Voi forse non sapete che Radek ci ha escluso dalla redazione del 
Vorbote? All’inizio si era convenuto che la redazione sarebbe stata 
formata in comune da due gruppi: 1) gli olandesi (forse + Trotski) 
e 2) noi (cioè Radek, Grigori ed io). Questa condizione ci garantiva 
la parità nella redazione. 

Radek ha intrigato per mesi e mesi e ha ottenuto dalla « proprie- 
taria » (Roland-Holst) V abbandono di questo piano. Ci hanno 
ridotto alla condizione di collaboratori. È un fatto! 

È opportuno dare a Radek, come ricompensa di questa impresa, 
il diritto di « discussione », e agli editori il diritto di celarsi dietro 
Radek? Non sarà allora una discussione, ma rissa e intrigo. 1) La 
Gazeta Robotnicza (11.1916), alla quale Radek collabora, ha pubbli- 
cato contro di noi degli attacchi destinati puramente a seminar ziz- 
zania e una risoluzione nello spirito del Nasce Slovo. 2) Ora, circa 
il giudizio sulla insurrezione irlandese (questione estremamente impor- 
tante, non è vero? Non è pura «teoria»!) sia Radek, sia Kuliscer 


1916 


291 


(un cadetto della Riec) 510 si sono uniti nel definirla ottusa- 
mente ufi « putsch ». 

È incredibile, ma è un fatto! 

Se gli editori vogliono, con il pretesto della « discussione », of- 
frire una tribuna a tutti i gruppi esteri che intendono lottare contro il 
nostro partito senza entrarvi, questa non è discussione, ma un giuoco. 
A Se non vogliono questo, perché non decidere in modo preciso, 

per esempio, che il diritto alla discussione viene 'limitato 1 ) ai mem- 
bri della redazione; 2) alle organizzazioni di Russia; 3) al COE 511 in 
X quanto organizzazione del partito airestero? 

Il Kommunist era un'alleanza con gli olandesi e Radek. Questa 
alleanza è stata modificata dal fatto che noi siamo stati 
esclusi dalla redazione della rivista degli olandesi e di Radek e siamo 
stati trasformati in collaboratori. Non fatevi dunque la pericolosa 
illusione che Palleanza sia rimasta immutata!! Illusione pericolosa!! 
Noi dobbiamo andare avanti da noi stessi, senza lasciarci legare le 
mani. In nessun modo. 

Conclusione pratica: riflettete (anch’io rifletterò e avrò uno 

scambio di lettere con Grigori) sui seguenti punti 

1) si cambia la composizione della redazione: 5 o 7 (vedi 

sopra); 

2) si prende un altro nome ( Miscellanea , ecc.); 

x 

3) norme precise per la discussione (per es., nel sensó di | ] 

4) luogo di edizione: la Svizzera (su questo punto, non so 

perché, tacete. Come mai?); 

5) le entrate si dividono cosi. Sono d’accordo gli editori andare 
la metà per i viaggi e il mantenimento di chi organizza i collegamenti, 
ecc., cioè voi? 

Rispondete! 

Vostro V. Ulianov. 

Vi faccio i miei migliori auguri e vi prego di non innervosirvi : i 
capi non hanno il diritto di farsi prendere dai nervi!! 

Spedita a Christiania da Zurigo, 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Proletarskaia Kevoliutsia, ti. 7. 


19 * 


292 


LENIN 


A A. G. SCLIAPNIKOV 
Per il compagno Alexandr 

Caro Alexandr, naturalmente daremo a Belenin le 300 corone, 
se egli lia già cosi fermamente deciso di mettersi in viaggio. È un 
peccato che se ne vada. In ogni caso, voi dovete fare di tutto per ga- 
rantire il suo ritorno tra qualche mese. 

Riguardo ai « giapponesi », avete torto a pensare che essi ab- 
biano fatto « notevoli concessioni » nel progetto da voi trasmesso. 
Proprio nessuna! Al contrario, la richiesta di dare a due il diritto di 
fare entrare collaboratori che non siano d’accordo, è una novità, una 
aggiunta, una surenchère. E questa novità maschera chiaramente la 
loro « politica », nel senso peggiore della parola. Che i fondatori, gli 
editori, i giovani collaboratori vogliano per sé la libertà d’opinione e 
di discussione, è cosa legittima. Ma quando della gente si nasconde 
dietro questo legittimo desiderio per far passare una « discussione » 
che non è piu la propria, ma dei « collaboratori », non è forse chiaro 
che si tratta di un giuoco?? 

Mai e poi mai si è vista una cosa simile. Se i due vogliono che si 
pubblichino tutte le maldicenze che si fanno all’estero, lo facciano 
pure, ma ne assumano anche la responsabilità. Io a tutto questo non 
posso partecipare né direttamente né indirettamente. 

Forse mi domanderete dov’è la prova che si tratti di intrighi e 
maldicenze di emigrati? Io già da tempo vi ho scritto a questo 
proposito, e voi non mi avete mai risposto. La prova è il numero della 
Gazeta Robotnicza (febbraio 1916), dove scrivono i « nostri colla- 
boratori » Radek e Bronski. 

Il fatto è evidente. 

Questi signori sono stati i primi della sinistra di Zimmerwald a 
darsi all’intrigo e in quale momento?!! Essi vogliono « pun- 

tare » su Ckheidze e Trotski. 

E in un momento come questo i due editori hanno la faccia tosta 
di proporre a noi di dar loro « libertà e garanzia » di discussione 
'per siffatti collaboratori!! Questa è follia o il colmo dell’impudenza. 

E la parità di diritti con loro (6 = 3 + 3)? È proprio la stessa 
cosa. Una volta essi vi hanno lasciato capire (e siete stato voi stesso 
a scrivermelo), che accetteranno la cooptazione di due p a r t i g i a- 


1916 


293 


n i dell’organo centrale. Ma quando si è arrivati a metter l’accordo 
per iscritto, hanno fatto marcia indietro. Non è questo un giuoco da 
mercanti? 

Se questa gente è sinceramente e in linea di principio d’accordo 
che la rivista o la miscellanea rispecchi il programma del partito, la 
maggioranza deve essere favorevole a questo programma. Altrimenti 
non c’è sincerità, non c’è un atteggiamento di principio, ma c’è solo 
la « borsa ». 

Secondo me, dovete spiegarglielo chiaramente e semplicemente, 
se occorre per iscritto, e porre loro l’ultimatum: o cosi (7 = 4 + 3) 
oppure voi trasmetterete all’Ufficio le vostre conclusioni sul loro 
« giuoco » 512 . Questa sarà una giusta risposta di partito. 

Una stretta di mano. 


Vostro Lenin 


Scritta nel maggio 1916. 

Spedita a Christiania da Zurigo. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Proletarskaia Revoliutsia , n. 7. 


A A. G. SCLIAPNIKOV 

17.VI.1916 

Caro amico, Nadiezda Konstantinovna vi scrive su altre questioni 
e io rispondo a quello che avete aggiunto per me. 

Voi scrivete che « questa gente non ha cattive intenzioni » 
e aggiungete che per il Kommunist « si tratta solo della questione 
nazionale e che gli articoli li scrivono loro stessi ». 

Se le cose stessero cosi, a che servirebbe allora il paragrafo dello 
statuto che prevede il diritto di discussione per i collaboratori a ri- 
chiesta di due (notate: nemmeno di tre, ma di due, il che vuol dire 
che c’è una sfiducia verso Bukharin da parte dei giapponesi)? Allora 
questo paragrafo sarebbe privo di senso. Ed è una cosa inaudita che 
due redattori su sei o sette esigano la « libertà » di discussione (di 
cosiddetta discussione) non per sé, ma per i collaboratori. 


294 


LENIN 


No. La giapponese non può inserire nello statuto paragrafi privi 
di senso. Il senso di questo paragrafo è precisamente e soltanto quello 
di legarci le mani, di renderci impotenti di fronte agli sforzi dei polac- 
chi di seminare zizzania. 

Voi scrivete che non avete visto la Gazeta Robot nicza ( dovevano 
spedirvela insieme con la risoluzione del Comitato delle organizzazioni 
estere redatta con la partecipazione di Grigori: scrivo immediatamente 
a lui e a Zina perché ve la mandino subito). Voi scrivete pure che 
per questa ragione « non sapete di che si tratta ». 

E al tempo stesso aggiungete, non so perché: « so, sento, che i 
vostri rapporti con Radek eC., si sono raffreddati ». 

Dovete convenire che questo è un po’ strano. Infatti i miei ti- 
mori di un intrigo da parte di Radek e C., anzi la mia certezza a 
questo proposito parte esattamente dai fatti che riguardano il Vorbote 
(ve Tho scritto) 513 . In primo luogo. In secondo luogo, e questa è la 
cosa principale: precisamente dalla Gazeta Robotnicza . 

È proprio su questo giornale che Radek e C. hanno cominciato 
ad intrigare contro di noi, mentre noi non avevamo mai scritto .nep- 
pure un rigo contro di loro 514 !! Non è forse un fatto? Non si può 
non tener conto dei fatti. Sulla Gazeta Robotnicza si è ripreso il vec- 
chio « giuoco » ( espressione della risoluzione del COE ) sulla nostra 
scissione con Ckheidze e C., giuoco ormai vecchio e ben noto da lungo 
tempo, alla Tyszka 5i5 . 

Come fare? Bisogna non soltanto lasciare che questo giuoco si 
sviluppi senza ostacoli, ma addirittura permettere che penetri 
nella nostra rivista? Ecco a che cosa tende il paragrafo 
dello statuto nel progetto della giapponese! Significherebbe una guerra 
disperata e all’ultimo sangue con Radek e C. 

Voi scrivete, come per fare un’obiezione contro di me, che « non 
sarebbe vantaggioso per noi litigare con la sinistra zimmerwaldiana ». 
Rispondo: proprio per non rompere definitivamente con Radek e C. 
(e attraverso di loro anche con gli altri, e sarebbe la cosa peggiore), 
proprio per questo bisogna rendere impossibile ogni « giuoco » ed 
intrigo sulla nostra rivista. 

Ecco perché mi rifiuto di mettermi insieme con dei « collaboratori » 
in vena di discutere, mi rifiuto di entrare nel Kommunist. 


1916 


295 


Una delle due: se accettiamo di ripubblicare il Kommumst. si- 
gnifica lasciare via libera a questo intrigo perché si sviluppi, significa 
che gli apriamo le porte noi stessi. È una politica folle, a mio parere. 
Lo capisce tutto questo la giapponese? Non so; ma non è questa la 
cosa importante: la « meccanica » dei rapporti all’estero porterebbe 
da sé a questo risultato, indipendentemente dalla cattiveria o dalla 
angelica bontà e purezza di intenzioni della giapponese. 

Altra prospettiva: il Kommumst non viene ripubblicato. Si pub- 
blica un'altra miscellanea. Si permette ai redattori di discutere. Si 
studia la questione nazionale. Si rintuzza il giuoco e 
l'intrigo della G aze t a Kob o tnicza. 

Radek o i suoi amici ci hanno attaccato sulla Gazeta Robotnizca. 
Noi abbiamo risposto sulla nostra miscellanea 516 . Solo sulla nostra, 
notatelo bene, e non in una miscellanea comune con i sinistri zim- 
merwaldiani degli altri paesi. 

La faccenda è finita. 

I sinistri zimmerwaldiani con cui Radek ha cercato 
senza successo a Kienthal di farci litigare (egli voleva pri- 
varci di fronte a Platten e altri della parità in seno alla principale 
commissione dei sinistri: e i sinistri glielo hanno rifiutato ) , 
— questi sinistri zimmerwaldiani non c'entrano per niente 
nel conflitto tra la Gazeta Robot nicza e la Miscellanea del « Sotsial 
Demokrat ». 

Essi non possono intervenire in questo conflitto, non possono 
offendersi e lagnarsi: Radek e C. sono stati i primi ad attaccare 
sulla Gazeta Robotnicza ed è stato loro risposto nella Miscellanea del 
« Sotsial-Demokrat » (o in un’altra miscellanea). 

Stando cosi le cose , nessun tentativo di Radek e C. può riuscire mi- 
nimamente a farci rompere con i sinistri zimmerwaldiani (cosi come 
a Kienthal Radek non è riuscito a farci rompere, anche se ha cercato 
di farlo, né con Platten, né con il tedesco di sinistra). 

Prima che Radek e C. rispondano sul prossimo numero della 
Gazeta Robotnicza e che noi rispondiamo in un'altra miscellanea 
( insisto assolutamente sugli accordi da prendere da una miscellanea 
all’altra), passerà un bel po’ di tempo. 

E in tutto questo tempo, stando cosi le cose, la vergognosa tro- 


296 


LENIN 


vata di Radek e C. sulla Gazeta Kobotnicza non sarà in grado di 
farci rompere con i sinistri. 

Ecco perché ho detto e dico che per nessuna ragione non entrerò 
ora nel Kommunist, né accetterò la parità con la giapponese, né / n 
generale collaborerò alla nostra miscellanea insieme con 
Radek, giacché sono convinto che ciò significherebbe entrare ine- 
vitabilmente in conflitto con i sinistri. 

Se noi facciamo uscire il numero tre del Kommunist, allora sia 
Radek, sia Bronski, sia Pannekoek (e molta gente) avranno il diritto 
di aspettare e aspetteranno che la cosa continui, avranno 
il diritto di aspettare e aspetteranno non so quali garanzie per i col- 
laboratori, e avranno infine il diritto (e ciò è particolarmente impor- 
tante) di offendersi e di intervenire, se noi qui rispondiamo alle 
volgarità della Gazeta Kobotnicza. E allora si spalancheranno le porte 
alPintrigo. 

Allora Radek e C., con ogni probabilità, ci faranno 
litigare con i sinistri, giacché se non altro Pannekoek avrà il sacrosanto 
diritto di dire: non è questo il Kommunist in cui io sono entrato al- 
l’inizio, non voglio che « si attacchi » la Gazeta Kobotnicza (egli pre- 
senterà la difesa come un attacco: sapete bene come si fa). 

Allora Radek e C. avranno il diritto di pubblicare qualsiasi let- 
tera aperta, in russo e in tedesco, avranno il diritto di dire: 
il Kommunist era in realtà (è un fatto) un organo comune a voi + 
Pannekoek + Radek 4- Bronski, e voi su di esso « offendete » la 
Gazeta Kobotnicza , cominciate a dividere la sinistra, ecc., ecc. 
(come ha già detto a Kienthal, notatelo: questa strategia l’ha già 
applicata a Kienthal). 

E agli occhi di tutte le sinistre la colpa ricadrà su di noi!! Noi 
ci siamo lasciati indurre a litigare con le sinistre, siamo caduti nella 
trappola di Tyszka. Ecco a che cosa porterebbe la continuazione del 
Kommunist, ecco perché io mi rifiuto di collaborarvi. 

Al contrario, ripeto, se noi rispondiamo a Bukharin e 
a chicchessia in una miscellanea nuova, a sé, senza Pannekoek, 
Radek, Bronski, ciò non riguarda assolutamente la sinistra di Zim- 
merwald, ed essa non può né intervenire, né offendersi. Radek non 
potrà « lamentarsi » né con Pannekoek, né con i tedeschi se la Miscel- 
lanea del « Sotsial-Dcmokrat » avrà risposto alla Gazeta Kobotnicza. 


1916 


297 


A ciò si aggiunge ancora la questione del disfattismo. È l a 
stessa cosa. 

A ciò si aggiunge ancora la questione della frazione di Ckheidze. 
La stessa cosa. Giacché è su questo che puntava la 
Gazeta Robotnicza. 

Se la giapponese non ha « cattive intenzioni », non può rifiutarsi 
di dare il suo consenso per una miscellanea (senza Radek e gli altri), 
e noi pubblicheremo la discussione con i giapponesi e 
B u k h a r in. Siamo anche d’accordo per pubblicarla in un opuscolo 
speciale (se lo vuole Bukharin, che potrà cosi constatare prima qual è 
il mio «tono», a proposito del quale ha espresso alcuni timori). In 
tal caso egli potrà distinguere la discussione con Bukharin dal lavoro 
generale con Bukharin. 

Gli articoli miei e di Grigori sul disfattismo, l’autodecisione, le 
bassezze della Gazeta Robotnicza, su Ckheidze, sulla « autodifesa », ecc., 
i vostri sui « comitati di mobilitazione industriale », ecc. quelli di 
Varin, di Safarov (non si può ammettere stranieri in questa miscel- 
lanea), ecc. e qualsiasi cosa di Bukharin e dei giapponesi. 

Ecco il piano di un accordo per una miscellanea. 

La giapponese non può rifiutarsi, se non ha cattive intenzioni. 

Non si può insistere sul Kommunist, se esso si è disgregato. È 
assurdo e ridicolo volermi trascinare per forza nel Kommunist: non 
riusciranno. 

Se poi la giapponese non si dichiara d’accordo per una miscel- 
lanea a sé, allora vuol dire che ha intenzioni maligne, oppure 
(il che è lo stesso per la faccenda) la sua politica porterà a un 
maligno intrigo. 

E allora noi pubblicheremo da soli la Miscellanea del Sotsial- 
Demokrat. 

Vi stringo calorosamente la mano. 


Vostro Lenin. 


Spedita a Christiania da Zurigo. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Prole tarskaia Revoliutsia, n. 7. 


298 


LENIN 


A S. N. RAVIC 


Cara compagna Olga, 

Ines ha urgente bisogno del passaporto 517 . Vi preghiamo viva- 
mente di andare con questa lettera da Guilbeaux (directeur de Demain , 
n. 28, rue du Marché, riceve il venerdì dalle due alle quattro, forse 
è meglio chiedergli un appuntamento con una cartolina). 

Naturalmente non dite né a lui, né a nessun altro per chi è il 
passaporto. 

Meglio vedere Guilbeaux personalmente; abbiamo riflettuto bene 
sulla questione e abbiamo deciso che è meglio cosi, piuttosto che scri- 
vergli. Spero che questa richiesta non recherà disturbo a voi o a V. K. 

Non avete nella vostra biblioteca il libro di I. Delevski (è cosi?) 
Contraddizioni di classe nel proletariato contemporaneo o qualcosa 
del genere 518 ? 

Se non l’avete in biblioteca, non sapete se l’ha qualcuno dei no 
stri conoscenti (e forse sapete qual è l’esatto titolo del libro?). 

Una forte stretta di mano a tutti e due. 


Vostro Lenin. 


Nadia vi manda i suoi saluti. 

WI. Uljanow. Spiegelgasse. 12. Zùrich. I. 

Scritta il 27 giugno 1916. 

Spedita a Ginevra da Zurigo. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XIII. 


A A. M. KOLLONTAI 

Cara A. M., sono molto lieto delle notizie e informazioni che 
mi avete mandato. Per quanto riguarda l’America, bisogna pazien- 
tare: vale la pena di pubblicare solo laggiù 519 . 

Riguardo ai norvegesi e agli svedesi di sinistra, spero che farete 


1916 


299 


di tutto per assicurare la cosa. Per ora non c’é ancora nulla di sicuro. 
Nulla! Solo parole. Non c’è né adesione formale alla sinistra, né rela- 
zioni regolari con noi, nul-la. E questo dopo Hòglund!!! Che razza 
di gente è? 

A proposito della riunione dei neutri del 26 .VI all’Aia, ecco il 
mio piano: è chiaro che, con il loro mutismo, la loro mancanza di 
energia e la loro sonnolenza, i norvegesi non potranno far nulla. Per- 
ché non ci andate anche voi 

Perché il CC del partito norvegese non potrebbe designare X più 
voi? È indispensabile che X sia del luogo, e voi in più. Almeno come 
traduttrice.. Voi sarete estremamente utile, giacché verreste a sapere 
tutto . Altrimenti sono persuaso che non avremo neppure un rendiconto 
completo, preciso, chiaro e fedele dell’accaduto {né lo avranno gli 
operai di tutto il mondo). Pensateci. E fate tutto il possibile a 
questo fine. 

Una forte stretta di mano. 


Vostro Lenin. 

P.S. — L’opuscolo di Rybalka non l’ho letto 521 : non ne ho avuto 
il tempo. Ditemi: gli stupidi opuscoli dei socialisti-rivoluzionari hanno 
indebolito l’importanza della lotta rivoluzionaria dei contadini sociali- 
sti-rivoluzionari?? Il provocatore Gapon ha indebolito l’importanza del- 
la lotta rivoluzionaria degli operai che lo seguivano?? Si chiama l’in- 
surrezione irlandese « putsch » ( avete visto K. Radek sul Berner 
Tagwacht?), e voi non reagiteli ?? Non capisco. Non capisco asso- 
lutamente. Se mai è stato dimostrato il grossolano pedantismo e l’ot- 
tuso dottrinarismo di K. Radek sul Berner Tagwacht e dei « suoi com- 
pari », è proprio qui. 

Se vi è impossibile andare, non si potrebbe almeno otte- 
nere una decisione del CC del partito norvegese perché il delegato pren- 
da nota accuratamente e sul posto di tutto ciò che 
avviene? 

Scritta nel giugno 1916. 

Spedita a Christiania da Zurigo, 

Pubblicata per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin, II. 


300 


LENIN 


A A. M. KOLLONTAI 


25.VII.1916 

Cara A. M., ho tardato a rispondere alla vostra lettera perché mi 
sono dovuto trasferire in montagna a causa della malattia di Nadia. 
Sono assolutamente d’accordo con voi; il rappresentante della sinistra 
alla riunione con Huysmans avrà soprattutto una funzione informati- 
va. Questa è la cosa piu importante. Prendere note sul posto e 
su tutto, è la cosa principale. Raccogliere documenti di ogni tipo; non 
perdere di vista per un solo momento la necessità di una informazione 
completa. Trascriverò tutto (anche se in breve) li, sul posto, su un 
quaderno speciale, è l’unico mezzo. Grimm non ci andrà: non gli 
hanno dato il passaporto. Perciò il rappresentante della sinistra sarà 
solo. Tanto maggiore è la sua responsabilità. Per condurre una linea 
da solo ci vuole molta decisione e una grande coscienza: voi potete 
saper meglio di me se egli ha queste qualità. Se le ha, sarebbe bene 
« porre » un paio di questioni relative alle votazioni: approvare 
Zimmerwald; lo stesso per Kienthal; condannare i socialpatrioti, Hynd- 
man e C.; Sembat e C.; Legien e C.; Plekhanov e C. Lo si può fare 
anche sotto forma di domande. Voi potete giudicare meglio se ciò 
è realizzabile. 

Scrivetemi, per favore, due righe per dirmi che avete ricevuto 
questa mia. 

Alexandr ha certamente preso tutti gli indirizzi e cercherà di sa- 
pere se qualcosa è stato stampato in America sulla sinistra di Zim- 
merwald; se lo procuri, si metta in contatto con la Socialist Propaganda 
League, cosi pure con il Socialist Labour Party , ed anche con la Inter- 
national Socialist Review e con l f Appeal to Reason. Se riceverete que- 
sta mia e risponderete, forse potremo ancora metterci d’accordo sugli 
incarichi che è piu conveniente affidargli laggiù. 

Una domanda personale: non avete rapporti con editori? Io non 
ne ho. Per guadagnare vorrei avere o una traduzione o un’opera peda- 
gogica per Nadia (infatti la sua malattia richiede un lungo soggiorno 
in montagna, e ciò costa caro). 


1916 


301 


Vi stringo calorosamente la mano e vi invio i miei migliori auguri. 
Nadia vi manda i suoi saluti. 


Vostro V. Ulianov 


Uljanow. Kurhaus Tschudiwiese. 
Flurns (Kt. St. Gallen). Schweiz. 

Spedita a Chris tiania da Flurns. 

Pubblicata per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin, II. 


A G. L. SCKLOVSKI 


Caro G. L., 

non so se siete a Berna. Scrivetemi, per favore, appena ricevuta 
questa lettera. 

1) Ho un favore da chiedervi: debbo assolutamente inviare un 
manoscritto rilegato: 100 fogli (non pagine, ma fogli) proprio 
come questo (da inviare nello stesso posto dove l’ha spedito Gri- 
gori) 522 . 

Per favore, “ordinate due libri di formato adatto : tra 5 o 6 giorni 
riceverete il manoscritto. Ho una tremenda fretta di spedirlo (ho per- 
duto la mia copia!!) e perciò vi prego vivamente di affrettarvi e, se 
non potete, di rispondermi al piu presto affinché io possa cercare 
qualcun altro. 

2) Perché non dite nulla dei miei documenti? Se non riuscite 
a far nulla (o se per voi la cosa presenta degli inconvenienti), scrivetemi 
senza timore. Non vale la pena perdere molto tempo per questo! 

3 ) Siete riuscito ad avere da Moor una copia stampata del « do- 
cumento » sull’affare Z 523 ? È indispensabile. Non di- 
menticatelo ! Bisogna riuscire ad averlo a qualsiasi costo, altri- 
menti quel miserabile lo perderà! 


302 


LENIN 


4) Come mai da un po’ di tempo non c’è stato un rendiconto 
circa il denaro? Oppure ce n’è già tanto che non si può contarlo? 

Saluti a tutti, a cominciare da Liuda. 

Vostro Lenin 

P.S. — Spediteci, per favore, dopo averle utilizzate , 
le lettere dei prigionieri: bisogna interessarsi del loro stato d’animo, 
richieste, opinioni, ecc. 

Scritta il 5 agosto 1916. 

Spedito a Berna da Flums. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin, XI. 


A G. L. SCKLOVSKI 

Caro G. L., sono molto contento di aver ricevuto vostre notizie. 
Vi ringrazio anche per le lettere dei prigionieri. Un buon lavoro, mi 
congratulo! 

Inviate, per favore, il denaro alla Tribune , chiedendo che non 
inviino piu il giornale! Non serve a niente! E nemmeno mi sono 
abbonato. 

Saluti a tutta la famiglia. 

Vostro Lenin. 

Scritta alla fine d’agosto del 1916. 

Spedita a Berna da Flums. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin, XI. 


A Z. I. LILINA 

Cara Zina, ho letto nel Berner Tagwacht e ho sentito dire che 
la vostra conferenza a Olten è piaciuta molto lek gratuliere' Non si 


1916 


303 


potrebbe esporre in breve Pessenziale per la nostra Miscellanea del 
« Sotsial-Demokrat », se voleste scrivere sullo stesso tema? La nostra 
situazione è terribilmente difficile. Non abbiamo calcolato in prece- 
denza l’esatta lunghezza degli articoli, ci siamo « gonfiati » oltre mi- 
sura, non abbiamo saputo « alleggerirci » e ora abbiamo davanti a 
noi la prospettiva di un fascicolo assai voluminoso, cosa che è la meno 
adatta per la propaganda dalPestero. 

Scrivetemi due parole sull’argomento del vostro articolo, e dite- 
mi anche se non potreste, senza nuocere alV argomento, restringervi 
in 4 o 5 pagine del nostro formato grande (voi ne avete le bozze, e 
probabilmente non vi sarà difficile fare il calcolo). 

Scrivete. 

Beste Griisse e saluti a Stiopka, che probabilmente è diventato 
già cosi grande che io non potrei piu lanciarlo verso il soffitto! 

Scritta nel settembre 1916. 

Spedita a ^rinevra da Zurigo. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
nella rivista Krasttaia Letopis, n. 4. 


A G. I. BIELENKI 

Caro Griscia, cosi l’equivoco è stato chiarito. Non vale piu la 
pena di parlarne. Non è il caso di pubblicare a Parigi con il visto 
della censura. Se appare chiaramente la possibilità di pubblicare senza 
censura, allora scrivetemi e in modo piu preciso. 

Sono d’accordo per una redazione (temporanea) che curi i vo- 
lantini a Parigi; Varin + Domov + uno del gruppo di Parigi 524 . 

I giornali scrivono che il 24. XII. 1916 si terrà a Palais Bourbon 
una conferenza di socialisti àzW'Entente 52s . Cercate di sapere se è 
vero. Invieremo un volantino del CC., e voi prendete disposizioni pre- 
cise per pubblicarlo e diffonderlo 


304 


LENIN 


Molte grazie per tutto ciò che mi avete inviato. Mandate e scri- 
vete di piu. 


Vostro Lenin 


Scritta il 26 ottobre 1916. 

Spedita a Parigi da Zurigo. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin, XIII. 


A V. A. KARPINSKI 


Cari compagni, 

debbo tenere qui una conferenza sul 9.1.1905, ma non ho mate- 
riali 526 . Aiutatemi a trovarli, per favore: 

1) Mysl,' 1910(?)-1911, gli articoli di V. Ilin sugli scioperi in 
Russia 527 . 

2) Il Foglio di discussioni deirorgano centrale del POSDR, 1910-1911 
(?), il mio articolo sulla rivoluzione e la controrivoluzione in 
Russia con un bilancio della statistica degli scioperi 5M . 

3) Trotzky: Russland in der Revolution. 

4) Gorn, Mec, Cerevanin e altri, 

miscellanee (legali) 1906-1907 (?). Il movimento sociale in Russia o 
qualcosa del genere. Un fascicolo sui contadini 529 . 

(La questione agraria). 

5) Maslov, voi. IL II movimento contadino del 1905-1906 53 °. 

6 ) Il movimento sociale in Russia. Miscellanea in cinque volumi di Po- 
tresov e C. 

7) Mosca nel 1903 531 e altri opuscoli del 1905-1906. Quello che c f è. 

Mandatemi per favore, quello che avete oppure segnate su questo 
elenco quello che c’è e quello che potete spedire. 

Saluti! 


Vostro Lenin 


1916 


305 


P.S. — Ho mandato a Guilbeaux le mie tesi sul lavoro tra le 
sinistre nel partito socialdemocratico svizzero e gli ho chiesto di darle 
a voi 532 . Passatele anche a Noi e a Stepko. 

Scritta il 20 dicembre 1916. 

Spedita a Ginevra da Zurigo. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin, XI. 


iO-684 


19 17 


A UN DESTINATARIO IGNOTO 

Nobs e Miinzenberg mi hanno riferito oggi i fatti seguenti, che 
non sono privi di significato: 

Il 7,1 Miinzenberg ha fatto la proposta di rimandare il con- 
gresso a marzo (intendendo chiaramente con questa proposta di rive- 
lare la falsità degli argomenti di Grimm + i socialpatrioti). Gliel’hanno 
bocciata 533 . 

Greulich ha proposto il rinvio a maggio. Nobs ha dichiarato 
che era favorevole (scegliendo ancora una volta il minore dei mali e 
smascherando la stessa banda). Quando Nobs ha detto di essere favo- 
revole , allora Greulich (che razza di furbo!) ha ritirato la sua proposta 
(essendosi accorto del proprio errore). Allora Naine ha dichiarato che 
egli avrebbe ripreso la proposta di Greulich. GlieV hanno bocciata. 

Miinzenberg ha avanzato la proposta di dare tempo fino a luglio 
alle direzioni cantonali (a cui ora è stata demandata la faccenda). 
Gliel’hanno bocciata! 

Da questi fatti si può constatare fino a che punto di inaudita im- 
pudenza è giunto Grimm nel suo articolo (Berner Tagwacht del 9 o 
8.1, Parteibeschliisse 534 ) quando ha detto che anche i sinistri non 
erano « in linea di principio » contrari al rinvio! 

Miinzenberg ha scritto un articolo per il Volksrecht (Nobs ha 
promesso di pubblicarlo domani o dopodomani) contro la decisione 
del Partei-Vorstand 53S . 

Dopo aver letto questa lettera, trasmettetela a Olga perché la 
mandi ad Abramovic. 

Scritta TU o 12 gennaio 1917 a Zurigo. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin, XI. 


1917 


307 


A V. A. KARPINSKI 

Caro amico, vi spedisco la risoluzione. Leggetela, per favore, e 
passatela sia a Guilbeaux, sia al gruppo tedesco. 

Bisogna far passare questa risoluzione (è stata approvata qui da 
un’assemblea di elementi di sinistra 536 attraverso tutte le organizzazioni 
possibili e, se sarà approvata anche da una piccola organizzazione d i 
partito , bisogna inviarla ufficialmente sia alla direzione 
locale del partito, sia a quella centrale (Geschàftsleitung der sozialisti- 
schen Partei, Zurich. Volkshaus) 537 chiedendo che venga stampata. 

Con Guilbeaux io sono terribilmente arrabbiato — diteglielo — 
perché non mi restituisce il progetto di dichiarazióne con- 
tro Grimm 538 . (Ve Pha fatto vedere? Deve farlo! ). 

Se non vuole sottoscriverlo, lo restituisca immediatamente. 

I migliori saluti. 


Vostro Lenin. 


Scritta il 19 gennaio 1917. 

Spedita a Ginevra da Zurigo. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin , XI. 


A S. N. RAVIC 


Cara compagna Olga, 

vi ringrazio molto per la lettera sulle questioncelle del vostro 
partito locale. Il « pessimismo », a dire la verità, spesso non prende 
soltanto voi 539 . Qui il partito è opportunista fino al midollo, una 
istituzione benefica per funzionari piccolo-borghesi. 

Perfino i capi pseudo-sinistri (tipo Nobs e Platten) non valgono 
proprio niente\ i due che ho nominato in particolare 540 . Non avendo 
accesso alle masse, non si può far nulla. Ma, senza cullarsi in speranze 
eccessive, non vale nemmeno la pena di cadere nel pessimismo: il 
momento è grave, e anche se noi daremo un po' di aiuto (qualche 


20 * 


308 


LENIN 


volantino, ecc.), sarà già qualcosa. E non sparirà senza lasciar tracce. 

Sono proprio contento che abbiate l’intenzione di contribuire in 
ogni modo alla diffusione del volantino 541 . Non dimenticate, vi prego, 
di distruggere tutta la nostra corrispondenza. 

Quando si svolgerà il vostro congresso cantonale del partito so- 
cialista? Ho mandato un progetto di risoluzione ad Abramovic. Ve 
lo ha trasmesso? Sapete qualcosa (a parte il Volksrecht) sul congres- 
so del partito zurighese a Toss? 542 

Chi ha tenuto il rapporto sul 1°.II a Olten M3 ? Soltanto Guilbeaux 
e C.? Ma essi hanno abbandonato il campo!! Non hanno capito il 
compito, hanno avuto paura! 

Non sono in grado di tenere una conferenza in francese. 

Vi stringo la mano e vi auguro ogni successo. Saluti a Viaceslav 
Alexeievic! 


Vostro Lenin. 

Come vanno le cose con il referendum? Quante firme? Si con- 
tinua a raccoglierle? 544 . 

Scritta dopo il 12 febbraio 1917. 

Spedita a Ginevra da Zurigo. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin, XI. 


A V. A. KARPINSKI 

Il progetto di Martov è buono M5 : bisogna occuparsene e parlar- 
ne, però noi (e voi) non possiamo farlo direttamente. Di noi sospet- 
tano. Bisogna che, oltre a Martov, dei russi senza partito e dei patrioti 
russi chiedano ai ministri svizzeri (e a persone influenti, avvocati, 
ecc., cosa che si può fare anche a Ginevra) di parlarne all’am- 
basciatore del governo tedesco a Berna. Noi non possiamo partecipare 


1917 


309 


né direttamente né indirettamente; la nostra partecipazione rovinereb- 
be tutto. Ma il piano, di per sé, è molto buono e molto giusto. 

Scritta tra il 21 e il 23 marzo 1917. 

Spedita a Ginevra da Zurigo. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin , XIII. 


TELEGRAMMA A 1. S. HANECKI 

Fiirstenberg. Boulevard-Hotel. Christiania 

Telegrafate alla Pravda con l’indirizzo del mittente. Ho appena 
letto estratti del manifesto del Comitato centrale 546 . I migliori auguri! 
Viva la milizia proletaria che prepara pace e socialismo! 


Ulianov 


Scritto il 23 marzo 1917. 

Spedito a Christiania da Zurigo. 

Pubblicato per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin, XIII. 


SCHEMA DELLA CONFERENZA « LA RIVOLUZIONE RUSSA, 
SUO SIGNIFICATO E SUOI COMPITI », TENUTA A ZURIGO 547 

1. La prima tappa della prima rivoluzione. 

2. Non l’ultima rivoluzione, non l’ultima tappa. 

3. In tre giorni rovesciamento del governo monarchico, che dura 
da secoli e con le lotte del 1905-1907... 

‘4. W under 548 . 


310 


LENIN 


Varie I 

1. « Il mondo è diventato diverso in tre giorni ». 

2. « Il miracolo ». 

3. Come si è potuto rovesciare in otto giorni? 

Quattro condizioni principali: 

4. (I) — La rivoluzione del 1905-1907. 

(ha scalzato il terreno; ha rivelato tutte le classi e tutti i 
partiti; ha smascherato e isolato Nicola II e C. (Rasputin). 

5. — (II) — Cooperazione di tre forze in questa rivoluzione: 

— (a) Il capitale finanziario anglo-francese. 

6. — (0) Tutta la borghesia e la classe dei grandi proprietari fon- 

diari e dei capitalisti della Russia (e gli alti gradi dell'esercito). 

7. — (y) Il proletariato rivoluzionario e la parte rivoluzionaria del- 

l’esercito, il soldato. 

8. Tre forze ora: 

— (tttt) La monarchia zarista; i resti della dinastia 

(la controrivoluzione nel sud). 

9. — (00) Il nuovo governo e la borghesia. 

10. — (yy) Il soviet dei deputati operai e soldati. 

Pace, pane, libertà = 

11. = Tre rivendicazioni fondamentali. 

12 - 1 

13. |] Il nuovo governo non può soddisfarle... 

14. Tre linee nel Soviet dei deputati operai: 

15. La risoluzione su K e r e n s k i 549 , ecc. 

16. Le esitazioni di Ckheidze. 

17. La linea del CC del POSDR. Il manifesto del CC. 


Parte II 

18. Che fare? Dove e come procedere? 

Verso la Comune? Dimostrarlo. 

19. Analisi della situazione. Rapido cambiamento della situazione. 
(V altro ieri - estrema illegalità. Appello alla lotta rivoluzio- 
naria. Lotta al socialsciovinismo. 

(ieri — il massimo di eroismo rivoluzionario nel combattimento. 


1917 


311 


( °ggi — organizzai io ne di transizione.. 

(domani — di nuovo il combattimento. 

20. Organizzazione — Parola d’ordine del giorno. 

Quale ? Il partito? I sindacati?, ecc. 

21. Il Soviet dei deputati operai. Quid est la tesi n. 4 55 °. 

22. Il nostro « Stato ». 

23. La Comune di Parigi... Sua essenza. 

24. La dottrina di Marx ed Engels sullo Stato di tipo transitorio 531 . 

25. La milizia proletaria. Quale... 

26. — Occorre a loro 


27. — E a noi 


« Non permettere 
che si ricostituisca 
la polizia » 


28. La dittatura democratica rivoluzionaria del proletariato e dei con- 
tadini... 

29. La pace? Come (Gorki?) 

30. — Le nostre condizioni di pace 

( tesi n. 1 1 del n. 47 ) 552 

31. Un passo (passaggio) verso il socialismo. 

32. Viva la rivoluzione russa, viva la rivoluzione proletaria mondiale 
che inizia! 


Scritto non più tardi del 27 marzo 1917. 

Pubblicato per la prima volta nel 1955 
nel VIstoriceski Arkhiv, n. 2. 


TELEGRAMMA A I.S. HANECKI 

Autorizzazione di Berlino per me inaccettabile. O governo sviz- 
zero riceverà vagone fino Copenaghen o governo russo si accorderà 
per scambio tutti emigranti con internati tedeschi. 


Scritto il 28 marzo 1917. 

Spedito a Stoccolma da Berna. 

Pubblicato per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin, XIII. 


312 


LENIN 


TELEGRAMMA A I. S. HANECKI 553 

Vostro piano inaccettabile. Inghilterra non mi farà mai passare, 
piuttosto mi internerà. Miliukov ci ingannerà. Unica speranza: mandate 
qualcuno a Pietrogrado, ottenete attraverso soviet dei deputati operai 
scambio con internati tedeschi. Telegrafate. 

Ulianov 

Scritto il 30 marzo 1917. 

Spedito a Stoccolma da Zurigo. 

Pubblicato per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin , II. 


TELEGRAMMA A R. GRIMM 
Al Consigliere nazionale Grimm 554 

Nostro partito ha deciso di accettare incondizionatamente proposta 
far passare emigrati russi attraverso Germania e organizzare subito que- 
sto viaggio 555 . Contiamo già su oltre dieci partecipanti al viaggio. 

Non possiamo assolutamente rispondere per ulteriore ritardo, pro- 
testiamo energicamente contro di esso e partiamo soli. Insistiamo richie- 
dere immediato accordo e se possibile comunicarci decisione domani 
stesso. 

Ringraziando, Lenin , Zinoviev , Ulianova . 

Scritto il 31 marzo 1917. 

Spedito a Berna da Zurigo. 

Pubblicato per la prima volta nel 1924 
in Miscellanea di Lenin, II. 


ALLA SEZIONE BOLSCEVICA DI ZURIGO 
Cari amici, 

accludo la decisione del CC del nostro partito 556 (i Karpinski, 
dopo averne fatto due copie, me la debbono restituire i m m e d i a - 


1917 


313 


/ amente). Fatene subito una copia ( per voi) e speditela 
per espresso con il primo treno ( impossibile alla 
stazione) ai Karpinski, accludendo anche questa mia lettera . 
Informate appositamente Losanna (Goberman) 557 . 

Da parte mia aggiungo che considero i menscevichi, che hanno 
fatto fallire tutta la faccenda, delle canaglie di prim’ordine: « hanno 
paura » di quello che dirà « Topinione pubblica », cioè i socialpatrio- 
ti 558 !!! Io partirò in ogni caso (e cosi Zinoviev). 

Bisogna stabilire con precisione 1 ) chi partirà, 2) quanto denaro ha. 
Scriverlo subito a Radomyslski, Neufeldstr. 27. Bern. 

Abbiamo già un fondo di oltre mille frs. per il viaggio. Pen- 
siamo di fissare il giorno della partenza per mercoledì 4. IV. 

Tutti debbono ritirare subito il proprio passaporto dal 
console russo del luogo di residenza. 

Saluti! 

Vostro Lenin 

Spedite subito una copia a Abram e a sua moglie. 

P.S. Accludo cento frs. che avete chiesto in prestito a Grigori. 

Scritta il 3 aprile 1917. 

Pubblicata per la prima volta nel 1930 
in Miscellanea di Lenin, XIII. 


TELEGRAMMA A I.S. HANECKI 

Ci fanno ritardare incomprensibilmente. Menscevichi esigono san- 
zione Soviet deputati operai. Inviate subito Finlandia o Pietrogrado 
qualcuno per accordarsi con Ckheidze per quanto possibile. Desidera- 
bile opinione Belenin 559 . Telegrafate casa del popolo, Berna. 

Ulianov. 


Scritto il 5 aprile 1917. 

Spedito a Stoccolma da Berna. 

Pubblicato per la prima volta nel 1924 
in Proletarskaia Revoliutsia, n. 1 (24). 


314 


LENIN 


TELEGRAMMA A HENRI GUILBEAUX 

Partiamo domani mezzogiorno per Germania 56 °. Platten accom- 
pagna treno prego venire immediatamente copriremo spese. Fate venire 
Romain Rolland se d’accordo in linea di principio. Fate tutto possibile 
per condurre con voi Naine o Graber. Telegrafate Casa del popolo, 
Ulianov. 

Uliattov. 


Scritto il 6 aprile 1917. 

Spedito a Ginevra da Berna. 

Pubblicato per la prima volta nel 1923 
in francese nel volume di Henri Guilbeaux, 
Vladimir Ilic Lenin, Berlin. 


PRIMO ABBOZZO DELLE TESI DI APRILE 561 
Tesi 

1 ) Atteggiamento verso la guerra. 

Nessuna concessione al « difensismo rivoluzionario ». 

2) «Esigere dal governo provvisorio» «la rinuncia alle annessioni». 

(a) atteggiamento verso il governo provvisorio. 

(b) atteggiamento verso i soviet dei deputati operai. 

2 bis) Critica dei soviet dei deputati operai. 

3) Non una repubblica parlamentare, ma una repubblica dei soviet dei 
deputati degli operai, dei braccianti, dei contadini e dei soldati. 


(a) Abolizione dell’esercito, della burocrazia, della polizia. 
(3) Stipendio dei funzionari. 


4) Particolarità dei compiti di propaganda, agitazione e organizzazione 
nel periodo del passaggio dalla prima alla seconda fase della rivo- 
luzione. Maximum di legalità. 

I partigiani in buona fede, ma ingannati dalla borghesia, solo del- 


1917 


315 


la « guerra per necessità », della « guerra non per le annessioni » e 
come vengono ingannati dalla borghesia. 

5 ) Programma agrario. 

(a) Nazionalizzazione. (Confisca di tutte le terre dei grandi pro- 
prietari fondiari). 

( 0 ) « Aziende modello » in ogni grande proprietà sotto il controllo 
del soviet dei deputati dei braccianti. 

+ (y) Il centro di gravità nei soviet dei deputati dei braccianti. 

6) Una sola banca sotto il controllo dei soviet dei deputati operai. 

6 bis ) Non istaurazione immediata del socialismo, ma pas 
saggio immediato, sistematico e progressivo al controllo della produzione 
sociale e della distribuzione dei prodotti da parte dei soviet dei depu- 
tati operai. 

7) Congresso. 

Mutamento del programma e della denominazione. 

Rinnovamento delPInternazionale. Creazione di una... internazio- 
nale rivoluzionaria... 562 

Scritto il 3 (16) aprile 1917. 

Pubblicato per la prima volta nel 1938 
in Miscellanea di Lenin, VII. 


DISCORSO SUL PASSAGGIO ATTRAVERSO LA GERMANIA 
PRONUNCIATO ALLA SEDUTA DEL COMITATO ESECUTIVO 
DEL SOVIET DI PIETROBURGO 
4 (17) aprile 1917 

Dal verbale della seduta 

Per stroncare le menzogne diffuse dalla stampa borghese è neces- 
sario adottare la risoluzione proposta dal compagno Zinoviev. Propone 
di dichiarare che debbono esser lasciati passare gli emigrati di tutte 
le correnti. Non abbiamo preso nessun impegno. Abbiamo soltanto 
promesso che al nostro ritorno ci saremmo rivolti agli operai perché 
essi appoggiassero lo scambio. Se riconoscerete giusto lo scambio, 


316 


LENIN 


smentirete cosi ogni menzogna. In caso contrario darete alimento alle 
insinuazioni e alle calunnie... 


Pubblicato per la prima volta nel 1925. 
nel volume « Il Soviet di Pietrogrado 
dei deputati operai e soldati ». Verbali. 
Edizioni di Stato. 


DISCORSO ALLA RIUNIONE DEI BOLSCEVICHI 
PARTECIPANTI ALLA CONFERENZA DEI SOVIET 
DEI DEPUTATI OPERAI E SOLDATI DI TUTTA LA RUSSIA 563 

4 (17) aprile 1917 

Ho tracciato alcune tesi a cui aggiungerò qualche commento. 
Non ho potuto, per mancanza di tempo, preparare un rapporto circo- 
stanziato e sistematico. 

La questione fondamentale è Patteggiamento verso la guerra. La 
cosa principale che balza in primo piano quando si legge ciò che si dice 
sulla Russia e quando si vede ciò che accade qui, è la vittoria del di- 
fensismo, la vittoria dei traditori del socialismo, Pinganno delle masse 
da parte della borghesia. Salta agli occhi che la situazione da noi, in 
Russia, nel movimento socialista, è la stessa che negli altri paesi: difen- 
sismo, « difesa della patria ». La differenza è che in nessun luogo c’è 
una tale libertà come ce da noi, e perciò su di noi pesa una grande 
responsabilità di fronte a tutto il proletariato internazionale. Il nuovo 
governo è imperialista come il precedente, assolutamente imperialista, 
nonostante la promessa della repubblica. 

« I. Nel nostro atteggiamento verso la guerra, che, da parte del'a 
Russia e sotto il nuovo governo di Lvov e C., resta indubbiamente una 
guerra imperialistica di rapina in virtù del carattere capitalistico di 
questo governo, sono inammissibili le benché minime concessioni al 
”difensismo rivoluzionario”. 

« Il proletariato cosciente può dare il suo consenso a una guerra 
rivoluzionaria che giustifichi effettivamente il difensismo rivoluzionario 


1917 


317 


solo a condizione che: a) il potere passi nelle mani del proletariato e 
degli strati più poveri dei contadini ad esso unitisi; b) si rinunci ad ogni 
annessione di fatto e non a parole; c) si rompa completamente ed ef- 
fettivamente con tutti gli interessi del capitale. 

« Data Pindubbia buona fede di larghi strati dei fautori del difen- 
sismo rivoluzionario, che ammettono la guerra soltanto per necessità, 
e non per ragioni di conquista, e dato che essi sono ingannati dalla bor- 
ghesia, bisogna spiegar loro con particolare costanza, tenacia e pazien- 
za il loro errore, chiarire il legame indissolubile che c'è tra il capitale 
e la guerra imperialistica, dimostrare che non si può por fine alla guer- 
ra con una pace veramente democratica, e non imposta con la violenza, 
senza rovesciare il capitale. 

« Organizzazione della più vasta propaganda di queste idee nel- 
l'esercito combattente. 

« Fraternizzazione. » 

Nel nostro atteggiamento verso la guerra, e dato che il nuovo 
governo resta un governo imperialista, è inammissibile la benché mi- 
nima concessione al difensismo. Le masse vedono le cose da un punto 
di vista pratico, e non teorico. Esse dicono: « Vogliamo difendere la 
patria, e non conquistare terre degli altri ». Quando si può considerare 
una guerra nostra? Quando vi è Passoluta rinuncia alle annessioni. 

Le masse affrontano la questione non in modo teorico, ma pratico. 
Il nostro errore è di affrontarla in modo teorico. Il proletario cosciente 
può dare il suo consenso a una guerra rivoluzionaria che giustifichi 
effettivamente il difensismo rivoluzionario. Con i rappresentanti della 
massa dei soldati bisogna porre la questione in termini pratici, e non 
altrimenti. Noi non siamo affatto dei pacifisti, ma la questione fonda- 
mentale è: quale classe fa la guerra? La classe dei capitalisti, legata alle 
banche, non può fare nessun’altra guerra se non una guerra imperiali- 
stica. La classe operaia può farla. Steklov, Ckheidze, hanno tutto dimen- 
ticato. Quando si legge la risoluzione del soviet dei deputati operai, 
ci si domanda con meraviglia come gente che si dichiara socialista possa 
aver presentato una tale risoluzione 564 . 

Quello che è particolare in Russia è ij passaggio, compiuto a passi 
da gigante, da una violenza selvaggia all'inganno più sottile. La condi- 
zione fondamentale è la rinuncia alle annessioni , non a parole, ma di 
fatto. La Riec strilla a proposito della dichiarazione del SotsiaUDe- 


318 


LENIN 


mokrat secondo cui l’incorporazione della Curlandia alla Russia è una 
annessione. Ma l’incorporazione di un qualsiasi paese che si differenzi 
per le sue particolarità nazionali, l’incorporazione di una qualsiasi nazione 
— poco importa che abbia o no una lingua differente, purché essa si 
senta un altro popolo, — effettuata contro la sua volontà, è una an- 
nessione. È un pregiudizio dei grandi russi, in loro alimentato da secoli. 

Si può porre fine alla guerra solo con una rottura completa con il 
capitale internazionale. La guerra l’hanno generata non singole per- 
sone, ma il capitale finanziario internazionale. Rompere con il capitale 
internazionale non è cosa facile, ma anche por fine alla guerra non è 
cosa facile. È puerile, ingenuo supporre di poter cessare la guerra da 
una parte sola... Zimmerwald, Kienthal... a noi più che ad ogni altro 
spetta l’obbligo di difendere l’onore del socialismo internazionale. Dif- 
ficoltà di affrontarlo... 

Data la esistenza innegabile di uno stato d’animo difensista nelle 
grandi masse, che ammettono la guerra solo per necessità , e non per 
ragioni di conquista, bisogna spiegare loro con particolare costanza, te- 
nacia e pazienza che non si può porre fine alla guerra con una pace 
non imposta con la violenza senza rovesciare il capitale. È necessario 
sviluppare ampiamente questa idea, nel modo più ampio possibile. I 
soldati esigono una risposta concreta*, come porre fine alla guerra. Ma 
promettere alla gente che noi possiamo porre fine alla guerra con la 
sola buona volontà di singole persone è ciarlatanismo politico. È neces- 
sario porre le masse sull’avviso. La rivoluzione è una cosa difficile. Non 
si possono evitare gli errori. L’errore è che noi (non abbiamo smasche- 
rato?) il difensismo rivoluzionario in tutta la sua profondità. Il difen- 
sismo rivoluzionario è un tradimento del socialismo. Non basta limi- 
tarsi... Bisogna riconoscere l’errore. Che fare? Spiegare. Come dare... 
che non sanno che cos’è il socialismo... Noi non siamo dei ciarlatani. 
Noi dobbiamo fondarci unicamente sulla coscienza delle masse. Anche 
se ci toccherà rimanere in minoranza, che importa! Vale la pena di ri- 
nunciare temporaneamente a una posizione dirigente, non bisogna aver 
paura di restare in minoranza. Quando le masse affermano che non vo- 
gliono conquiste, io credo loro. Quando Guckov e Lvov dicono di non 
volere conquiste, sono dei bugiardi. Quando l’operaio dice che vuole 
la difesa del paese, in lui parla l’istinto dell’oppresso. 

« II. Il tratto originale della situazione presente in Russia è il 


1917 


319 


passaggio dalla prima fase della rivoluzione, che ha dato il potere alla 
borghesia in virtù deirinsufficiente grado di coscienza e di organizza- 
zione del proletariato, alla seconda fase , che cfcve dare il potere al prole- 
tariato, agli strati poveri dei contadini. 

« Questo passaggio è caratterizzato, da un lato, dal" massimo di 
legalità (la Russia è in questo momento il piu libero di tutti i paesi 
belligeranti), dairaltro, dall’assenza di coercizione sulle masse, e infine, 
dall’atteggiamento incoscientemente fiducioso di queste masse verso il 
governo dei capitalisti, che sono i peggiori nemici della pace e del so- 
cialismo. 

« Questo tratto originale richiede da noi la capaci|à di adattarci 
alle particolari condizioni del lavoro di partito tra masse straordinaria- 
mente vaste che solo ora si sono risvegliate alla vita politica. » 

Perché non abbiamo preso il potere? Per queste e queste ragioni, 
dice Steklov. È assurdo. Il fatto è che il proletariato non è abbastanza 
cosciente né abbastanza organizzato. Bisogna riconoscerlo; la forza ma- 
teriale è nelle mani del proletariato, ma la borghesia si è dimostrata 
piu cosciente e preparata. Il fatto appare mostruoso, ma è necessario 
riconoscerlo apertamente e francamente e dire al popolo che non abbia- 
mo preso il potere perché siamo disorganizzati e incoscienti... Milioni di 
persone sono rovinate, milioni sono morte. I paesi piu avanzati periscono 
e perciò si porrà loro la questione... 

Il passaggio dalla prima fase alla seconda — passaggio del po- 

tere al proletariato e ai contadini — è caratterizzato, da una parte, dal 
massimo di legalità ( la Russia è ora il paese piu libero, piu avanzato del 
mondo), dall’altra, da un atteggiamento incoscientemente fiducioso 
delle masse verso il governo. Perfino alcuni bolscevichi mostrano di es- 
sere fiduciosi nel governo. Ciò si può spiegare solo con l’euforia della 
rivoluzione. Ma è la rovina del socialismo. Voi, compagni, avete fiducia 
nel governo. Se è cosi, le nostre strade divergono. Preferisco restare in 
minoranza. Un Liebknecht vale piu di 110 difensisti del tipo di Steklov 
e di Ckheidze. Se simpatizzate per Liebknecht e tendete anche un solo 
dito (ai difensisti), tradirete il socialismo internazionale. Se ci tenia- 
mo lontani da quella gente... verrà con noi ogni oppresso, perché lo 
porterà a noi la guerra; per lui non c’è altra via d’uscita. 

Al popolo bisogna avvicinarsi senza parole in latino, in modo sem- 


320 


LENIN 


plice, comprensibile. Esso ha il diritto... — bisogna adattarsi... passare, 
ma è necesario. La nostra politica si dimostrerà giusta. 

« III. Nessun appoggio al governo provvisorio, dimostrazione del 
carattere assolutamente menzognero di tutte le sue promesse, soprattut- 
to per quanto riguarda la rinuncia alle annessioni. Smascherare il go- 
verno, invece di "esigere” — cosa inammissibile, che semina illusio- 
ni, — che questo governo, un governo di capitalisti, cessi di essere im- 
perialista. » 

La Pravda chiede al governo che rinunci alle annessioni. Esigere 
la rinuncia alle annessioni da un governo di capitalisti è una sciocchezza. 
È una evidente irrisione... 

Da un punto di vista scientifico è una falsità cosi profonda che tutto 
il proletariato internazionale, tutta... È tempo di ammettere Terrore. 
Basta con gli evviva, le risoluzioni, è tempo di mettersi al lavoro. Bi- 
sogna passare a un lavoro pratico, efficiente... 

« IV. Riconoscere il fatto che nella maggioranza dei soviet dei de- 
putati operai il nostro partito è in minoranza, e per ora in debole mi- 
noranza, di fronte al blocco di tutti gli elementi opportunisti piccolo- 
borghesi, che si lasciano influenzare dalla borghesia e che sono i porta- 
tori di 'questa influenza tra il proletariato, dai socialisti popolari 565 ai 
socialisti-rivoluzionari, al Comitato d’organizzazione S66 (Ckheidze, Tse- 
reteli, ecc.) a Steklov, tee., tee . 

« Spiegare alle masse che i soviet dei deputati operai sono Yunica 
forma possibile di governo rivoluzionario e che perciò il nostro com- 
pito, finché questo governo è sotto l’influenza della borghesia, può 
essere soltanto quello di spiegare pazientemente, sistematicamente, te 
nacemente alle masse gli errori della loro tattica, adattandoci soprattutto 
alle esigenze pratiche delle masse. 

« Finché siamo in minoranza, svolgiamo un lavoro di critica e di 
confutazione degli errori, pur continuando ad affermare la necessità del 
passaggio di tutto il potere statale ai soviet dei deputati operai, affinché 
le masse si liberino dai propri errori con la loro stessa esperienza. » 

Noi bolscevichi siamo abituati a prendere Patteggiamento piu ri- 
voluzionario. Ma questo non basta. Bisogna sapere orientarsi. 

Il vero governo è il Soviet dei deputati operai. Pensare diversa- 
mente significa cadere nel P anarchismo. È un fatto generalmente am- 
messo che nel soviet dei deputati operai il nostro partito è in mino- 
ranza. Bisogna spiegare alle masse che il soviet dei deputati operai è 


1917 


321 


Tunico governo possibile, un governo ancora mai visto al mondo, a 
parte la Comune. Che fare allora, se il soviet dei deputati operai si 
schiera in maggioranza su una posizione difensista? Non ce niente da 
fare, se non spiegare pazientemente, tenacemente, sistematicamente 
l’erroneità della sua tattica. 

Finché siamo in minoranza, svolgiamo un lavoro di critica allo 
scopo di sottrarre le masse all’inganno. Noi non vogliamo che le masse 
ci credano sulla parola. Non siamo dei ciarlatani. Vogliamo che le 
masse si liberino dei loro errori attraverso l 'esperienza. 

L’appello del soviet dei deputati operai non contiene una sola 
parola che sia dettata dalla coscienza di classe. Vuote frasi e null’altro! 
L’unica cosa che ha mandato in rovina tutte le rivoluzioni è la frase 
vuota, la lusinga del popolo rivoluzionario. Tutto il marxismo insegna 
a non lasciarsi lusingare dalla frase rivoluzionaria, soprattutto nel mo- 
mento in cui essa è particolarmente di moda. 

« V. Non una repubblica parlamentare, — il ritorno ad essa dal 
soviet dei deputati operai, sarebbe un passo indietro, — ma una repub- 
blica dei soviet dei deputati operai, braccianti e contadini in tutto il 
paese, dal basso in alto. 

« Eliminare polizia, esercito, burocrazia *. 

« Dare a tutti i funzionari, eleggibili e revocabili in qualsiasi mo- 
mento, uno stipendio che non superi la paga media di un buon operaio. » 

Questa è la lezione che ci è stata data dalla Comune francese e che 
Kautsky ha dimenticato e che gli operai ci hanno insegnato nel 1905, 
nel 1917. L’esperienza di questi anni ci insegna che non dobbiamo 
ricostituire la polizia, non dobbiamo ricostituire il vecchio esercito. 

Il programma va modificato; è invecchiato. Il soviet dei deputati 
operai e soldati è un passo verso il socialismo. Convocazione dell’As- 
semblea costituente, ma da parte di chi? Le risoluzioni vengono scritte 
per metterle poi nei cassetti o per sedercisi sopra. Sarei contento che 
l’Assemblea costituente venisse convocata domani, ma credere che 
Guckov convochi l’Assemblea costituente è da ingenui. Tutte le chiac- 
chiere che si fanno sulla necessità di costringere il governo provvisorio 
a convocare l’Assemblea costituente, non sono altro che vuote chiac- 
chiere, inganno puro e semplice. Si sono fatte le rivoluzioni, ma la po- 
lizia è rimasta, si sono fatte le rivoluzioni, e tutti i burocrati, ecc., 

* Cioè la sostituzione dell’esercito effettivo con il popolo armato. 


21-684 


322 


LENIN 


sono rimasti. Questa è la causa della rovina delle rivoluzioni. Il soviet 
dei deputati operai è Tunico governo che può convocare questa Assem- 
blea. Noi ci siamo tutti afferrati ai soviet dei deputati operai, ma non 
li abbiamo compresi. Da questa forma noi tendiamo a regredire, verso 
l’Internazionale, che si trascina alla coda della borghesia. 

La repubblica borghese non può risolvere il problema (della guer- 
ra), perché questo problema non può essere risolto che su scala mon- 
diale. Noi promettiamo di liberare..., ma diciamo che è possibile solo 
in questa forma (dei soviet dei deputati operai e soldati). Nessun altro 
governo che non sia quello del soviet dei deputati operai e contadini 
poveri. Se parleremo della Comune, non saremo capiti. Ma se diremo 
che invece della polizia, deve esserci il soviet dei deputati degli operai 
e dei braccianti, se diremo: imparate a governare, nessuno ce lo potrà 
impedire, (questo lo capiranno). 

L’arte di governare non si impara da nessun libro. Si cerca, si 
sbaglia, si impara a governare. 

« VI. Nel programma agrario riportare il centro di gravità sui 
soviet dei deputati dei braccianti. 

« Confisca di tutte le terre dei grandi proprietari fondiari. 

« Nazionalizzazione di tutte le terre del paese; la terra a disposi- 
zione dei soviet locali dei deputati dei contadini e dei braccianti. For- 
mazione a sé dei soviet dei deputati dei contadini poveri. Creazione per 
ogni grande possedimento (da 100 a 300 ettari, tenendo conto delle 
condizioni locali, ecc. e secondo la decisione delle istituzioni locali) di 
aziende modello controllate dal soviet dei deputati dei braccianti e fun- 
zionanti a spese della società. » 

Che cosa sono i contadini? Non lo sappiamo, non abbiamo stati- 
stiche, ma sappiamo che sono una forza. 

Se prenderanno la terra, siate certi che non ve la restituiranno, non 
ce lo chiederanno neppure. L’asse del programma si è spostato: il centro 
di gravità è nei soviet dei deputati dei braccianti. Se la sorte della rivo- 
luzione non è decisa dal contadino russo, la deciderà l’operaio tedesco. 

Il mugik di Tambov... 

Per una desiatina non bisogna pagare, per la seconda si paga un ru- 
blo, per la terza due rubli. Noi prenderemo la terra, e il grande pro- 
prietario fondiario non potrà piu riprendersela. 

Gestione collettiva. 


1917 


323 


È necessaria la formazione a sé di un soviet di deputati dei conta- 
dini poveri. C’è il contadino ricco e c’è il bracciante. Anche se si dà la 
terra a quest’ultimo, egli non creerà comunque un’azienda. Bisogna 
creare, con i grandi possedimenti, aziende modello, amministrate col- 
lettivamente, e gli amministratori debbono essere i soviet dei deputati 
dei braccianti. 

I grandi possedimenti esistono. 

« VII. Fusione immediata di tutte le banche del paese in una gran- 
de banca nazionale, posta sotto il controllo dei soviet dei deputati 
operai. » 

La banca è «una forma di contabilità sociale» (Marx). — La 
guerra insegna l’economia, tutti sanno che le banche saccheggiano le 
forze del popolo. Le banche sono il nerbo, il centro delFeconomia na- 
zionale. Noi non possiamo prendere le banche nelle nostre mani, ma 
propugniamo la loro unione sotto il controllo del soviet dei deputati 
operai. 

« Vili. Non "introduzione” del socialismo, come nostro compito 
immediato ’ ma passaggio immediato solo al controllo della produzione 
sociale e della distribuzione dei prodotti da parte del soviet dei depu- 
tati operai. » 

La vita e la rivoluzione respingono in secondo piano l’Assemblea 
costituente. Le leggi sono importanti non perché sono scritte sulla carta, 
ma perché vengono applicate. La dittatura del proletariato esiste, ma 
non si sa cosa farne. Il capitalismo è passato al capitalismo di Stato... 
Marx... Solo ciò che è maturato praticamente... 

« IX. Compiti del partito: 

a) immediato congresso del partito; 

b) modifiche al programma del partito, soprattutto: 

1 ) sull’imperialismo e la guerra imperialista, 

2) sull’atteggiamento verso lo Stato e la nostra rivendicazione 
dello «Stato-comune» (*), 

3) correggere il programma mìnimo invecchiato; 

c) cambiare il nome del partito (**). » 

iV Cioè uno Stato il cui modello ci è dato dalla Comune di Parigi. 

** Invece di « sociaIdemocra2Ìa », i cui capi ufficiali in tutto il mondo hanno 
tradito il socialismo passando alla borghesia («difensisti» e « kautskiani » oscil- 
lanti), bisogna chiamarsi partito comunista 


21 * 


324 


LENIN 


« X. Rinnovamento dellTnternazionale. 

« Iniziativa di creare un’Internazionale rivoluzionaria, una Inter- 
nazionale contro i socialsciovinisti e contro il "centro" (***). » 

Conclusione generale. 

Il soviet dei deputati .operai è creato, e gode di una enorme in- 
fluenza. Tutti simpatizzano istintivamente per esso. Questa istituzione 
racchiude assai piu pensiero rivoluzionario che non tutte le frasi rivolu- 
zionarie. Se il soviet dei deputati operai riuscirà a prendere nelle sue 
mani l’amministrazione della cosa pubblica, la causa della libertà è assi- 
curata. Se scriverete le leggi piu ideali, chi le metterà in pratica? Gli 
stessi funzionari, i burocrati, ma essi sono legati alla borghesia. 

Bisogna dire alle masse non « realizzate il socialismo », ma appli- 
cate (?). Il capitalismo è andato avanti, il capitalismo del tempo di 
guerra non è piu quello che era prima della guerra. 

Sulla base delle conclusioni tattiche è necessario passare ad atti 
pratici. È necessario convocare immediatamente il congresso del par- 
tito, è necessario rivedere il programma. Molte cose in esso sono invec- 
chiate. È necessario modificare il programma minimo. 

A nome mio personale, propongo di cambiare la denominazione 
del partito. Di chiamarlo partito comunista. L’appellativo, « comunista » 
il popolo lo capirà. La maggior parte dei socialdemocratici ufficiali han- 
no tradito il socialismo... Liebknecht è il solo socialdemocratico... Voi 
avete paura di tradire i vecchi ricordi. Ma per cambiare la biancheria, 
bisogna togliersi la camicia sporca e indossarne una pulita. Perché re- 
spingere l’esperienza della lotta mondiale? La maggior parte dei social- 
democratici hanno tradito il socialismo in tutto il mondo e sono pas- 
sati dalla parte dei loro governi (Scheidemann, Plekhanov, Guesde). 
Come fare perché Scheidemann sia d’accordo... questo punto di vista 
è la rovina del socialismo. Inviare un telegramma a Scheidemann sulla 
cessazione della guerra... È un inganno. 

Il termine « socialdemocrazia » è impreciso. Non afferratevi a un 
vecchio termine completamente imputridito se volete costruire un nuovo 
partito... tutti gli oppressi verranno a voi. 

*** Nella socialdemocrazia internazionale si chiama « centro » la correrne che 
oscilla tra gli sciovinisti (= «difensisti») e gli internazionalisti, e cioè: Kautsky 
e C. in Germania, Longuet e C. in Francia, Ckheidze e CC. in Russia, Turati e C. 
in Italia, MacDonald e C. in Inghilterra, ecc. 


1917 


325 


A Zimmerwald e a Kienthal il centro ha avuto il sopravvento... 
La Rabociaia Gazieta . Noi vi mostreremo che tutta l’esperienza ha pro- 
vato... noi dichiariamo di aver formato una sinistra e di aver rotto con 
il centro. O voi parlate di Internazionale, e allora agite in conseguenza..., 
oppure voi... 

La corrente della sinistra di Zimmerwald esiste in tutti i paesi del 
mondo. Le masse devono capire che il socialismo è scisso in tutto il 
mondo. I difensisti si sono allontanati dal socialismo. Solo Liebknecht... 
tutto l’avvenire è con lui* 

Sento dire che in Russia c’è una tendenza all’unificazione, all’unità 
con i difensisti, questo è tradimento del socialismo. Io penso che è meglio 
restare soli come Liebknecht... solo contro UO. 

Pubblicato per la prima volta 
il 7 novembre 1924 
sulla Pravda, n. 255. 


A I.S. HANECKI E K.B. RADER 


Ai compagni Hanecki e Radek: Herrn Furstenberg 
(Fiirstenberg) 8. Birgerjarlsgatan. 8 Stockholm. 


12.IV.1917 


Cari amici, 

finora nulla, assolutamente nulla: non abbiamo ricevuto da voi 
né lettere, né plichi, né denaro 567 . Solo due telegrammi di Hane- 
cki. Vi spediamo due collezioni della Pravda : una per voi, l’altra per 
Karpinski (Mr. Karpinsky. Bibliothèque-russe. 7. rue Hugo de Senger. 7. 
Genève. (Genf) Suisse) e due collezioni di ritagli: una per voi, l’altra 
per Karpinski. 

Informateci con una cartolina postale (a M. T. Elizarov (per 
V.I.), via Scirokaia, 48, int. 24. Pietrogrado) o con un telegramma 
se avete ricevuto questa lettera e i giornali. 

Steinberg 568 è arrivato e promette di ritrovare i plichi spediti. 
Vedremo se ci riuscirà. 


326 


LENIN 


Se ricevete i giornali, leggendoli capirete tutta la situazione. 

Nel caso in cui i giornali non arrivassero, vi espongo le cose 
in breve. 

La borghesia ( + Plekhanov) ci attaccano in maniera furibonda 
perché siamo passati attraverso la Germania. Cercano di sollevare con- 
tro di noi i soldati. Per ora non gli riesce: abbiamo chi ci appoggia 
e in modo sicuro. Tra i socialisti-rivoluzionari e i socialdemocratici re- 
gna la piu esasperata ubriacatura sciovinistica, che ha preso la forma di 
« difensismo rivoluzionario » (vi è ora qualcosa da difendere: la repub- 
blica da Guglielmo). Ci attaccano furiosamente perché siamo contro 
P« unità », mentre le masse sono per Fumicazione di tutti i socialde- 
mocratici. Noi siamo contro. 

'Ckheidze è scivolato completamente nel «difensismo rivoluziona- 
rio ». Fa blocco con Potresov. Sono tutti per il prestito della libertà 569 . 
Solo noi siamo contro + quelli del Nasce Slovo + Larin e un piccolo 
gruppo degli amici di Martov. , 

Stiamo convocando per il 22. IV. 1917 una conferenza dei bolsce- 
vichi di tutta la Russia 57 °. 

Speriamo di rettificare pienamente la linea della Pravda , che ha 
oscillato verso il « kautskismo » 571 . 

Scrivete per la Pravda articoli sulla politica estera, brevissimi e nel- 
lo spirito della Pravda (c’è poco posto! ci battiamo per aumentarlo). 
Così pure un articolo brevissimo sul movimento rivoluzionario tedesco 
e la stampa di sinistra. 

Scrivete una lettera su quel che fa la sinistra svedese 572 . Abbiamo 
sentito dire che lo sciovinista Branting conduce una campagna contro 
Radek. 

All’inizio della rivoluzione il soviet dei deputati operai e soldati 
ha concluso un accordo con il governo provvisorio per appoggiarlo 573 . 
Esiste una « commissione di contatto » 574 : il soviet « controlla » il 
governo provvisorio. 

La situazione è estremamente complicata > estremamente interes- 
sante. Noi pubblichiamo degli opuscoletti sulla tattica 575 . Il soviet vuole 
un congresso internazionale di tutti i socialisti. Noi siamo solamente 
per un congresso delle sinistre, contro i social-sciovinisti e contro il 
« centro ». 

Vi stringo calorosamente la mano e vi faccio di tutto cuore i mi- 


1917 


327 


gliori auguri. Scrivete più spesso, siate estremamente puntuali e pru- 
denti nei contatti che avete. 

Vostro V. Ulianov 


Spedita a Stoccolma da Pietrogrado. 

Pubblicata per la prima volta nel 1923 
nella rivista Proletarskaia Kevoliutsia, n. 9 (21). 


TESI SULLA DICHIARAZIONE DEL GOVERNO PROVVISORIO 

Tesi 


1 ) Pace senza annessioni = 

2) Revisione del trattato = 

« passi preliminari a un accor- 
do con gli alleati ». 

2 bis) Abbellimento dei capitali- 

sti; « le democrazie alleate »: 
mascheramento della lotta di 
classe. 

3 ) Tutta la terra ai contadini 


4 ) Tutta la terra ai lavoratori 

5) Organizzazione della produ- 
zione 


rivoluzione mondiale contro 
il capitale. 

o una commedia o la rivolu- 
zione mondiale contro il ca- 
pitale. 


— realizzabile anche senza rivo- 
luzione contro il capitale, me- 
diante il blocco, V alleanza 
dei capitalisti con i contadi- 
ni ricchi . 

— è irrealizzabile senza rivolu- 
zione contro il capitale. 

— o un inganno (e nuovo ar- 
ricchimento dei capitalisti), 
o utopia senza rivoluzione 
contro il capitale. 


328 


LENIN 


6) «Offensiva» — utopia senza il massimo en- 

tusiasmo rivoluzionario delle 
masse che può nascere sol- 
tanto dalla più grande rivolu- 
zione: quella contro il ca- 
pitale. 

7) Abbandono dei soviet, 
loro tradimento, 

passaggio al burocratismo : 

« Controllo statale », siamo a favore . Ma attuato da chi? 
Chi controlla? 

I burocrati? 

Oppure i soviet. 

8) Un’Assemblea costituente per la terra: 

si è già in ritardo 

9) Nessuna fiducia e nessun appoggio! 

10) Ancora più forte: spiegazione della linea proletaria , sua 

distinzione dalla linea piccolo-borghese. 

II = Ministero delle illusioni piccolo-bor- 
ghesi e del conciliatorismo piccolo-borghse. 

Scritto dopo il 4 (17) maggio 1917. 

Pubblicato per la prima nel 1925 
in Miscellanea di Lenin , IV. 


SCHEMA DEL RAPPORTO SULLA CONFERENZA DI APRILE 576 

I 


« Vittoria »! Di qui., un caos di 
frasi, di stati d’animo, di « eu- 
forie »... «Democrazia rivolu- 
zionaria » = democrazia rea- 
zionaria 


« Tutti come bambini » 
(Zemlia i Volia t n. 36) 
( 6.V.1917 ) 


1917 


329 


(a) Il ministero (appoggio dei 
capitalisti)... 

(0) Per l’offensiva... 

(y) Contro la confisca delle ter- 
re... 

(8) Contro la fraternizzazione... 


Distinzione della linea di clas- 
se proletaria = formazione 
del partito proletario su scala 
di massa... 

Riforma di tutti i partiti... 

| capitalisti... 

I ( trudoviki) populisti 
e menscevichi 

IH il partito proletario. 

N. 47 del Sotsial-Demokrat , 13.X.1915. Tesi nn. 8-11 577 . 

Le oscillazioni della piccola borghesia = l’essenza. Ma la 
piccola borghesia = decine e decine di milioni, « moltitudine di mol- 
titudini », una infinità di gruppi e di strati, di sottogruppi e sottostrati, 
ecc., ecc. Processo estremamente lungo. 

II 

Filo rosso di tutte le risoluzioni 
( 1 ) Guerra : capitalisti 

difensisti rivoluzionari (populisti e menscevichi)... 
proletari - internazionalisti. 

(2) Atteggiamento verso il gover- capitalisti 

no provvisorio: commissione di contatto (popu- 

listi e menscevichi) 
proletari-internazionalisti 


Versi « Dagli umori primave- 
rili » di llia Ilin. 

« Tutti come bambini! Il 
giorno è cosi rosa! 

Non ce notte! Non si dor- 
mirà! 

Come se non ci fosse stato 
il gelo, 

Come se da un secolo regnas- 
se la primavera! ». 


330 


LENIN 


(3) Questione agraria : 

Ì proprietari fondiari e capitalisti 

« non prendere la terra » (populisti e menscevichi ) (§4) 

non separare i salariati agricoli, 

non andare verso il socialismo..: (§§ 8 e 9) 578 

proletari-internazionalisti. 

( 4 ) Borgbjerg e l 'Internazionale 519 . 

(5) tre correnti: (a) favorevole ai capitalisti 

((3) esitanti (populisti e mensce- 
vichi) 

(y) proletari internazionalisti 

(6) Ministero di coalizione capitalisti in maggioranza 

populisti e menscevichi 
proletari-internazionalisti 


( 7 ) Questione nazionale 
Finlandia 


capitalisti 

menscevichi e populisti 
proletari-internazionalisti 


(8) Unione con gli internazionalisti contro il blocco difensista 
piccolo-borghese. . . 

(9) Situazione attuale: atteggiamento verso il socialismo 
(a) capitalisti 

(0) menscevichi e populisti (non socialismo) 

(y) proletari internazionalisti. 

( 10 ) Programma del partito SS = sull’ imperialismo 

sullo Stato 

sull’/ n t e r nazionale. 

(11) andare verso il socialismo NB 

, , - , . . \ sviluppo locale 

(12 1 soviet { . t 

i ristagno al centro 

SS = Nuove elezioni... 

( ( V o! ! ! ) ) 


Ili 


Nuove condizioni: 


(a) Legalità mai vista prima d’ora... 

( 3 ) Decine di milioni davanti a noi... 

(y) Vigilia di un crollo di grandezza mai vista (cosa principale)... 


Inde: (guerra- e fame). 

Essere fermi come la roccia, nella linea proletaria 

r contro le oscillazioni piccolo-borghesi 

Influire sulle masse con la persuasione , con il «eh i a- 

< rimento » — 

Prepararsi al crollo e a una rivoluzione 10 0 0 

volte piu forte di quella, di febbraio 


Oscillazioni della piccola borghesia: ( Trotski 

J Larin e Bienstock 
J Martov 
( N ovaia Gizn 

massa : (il congresso contadino) 581 

I vecchi agitatori + propagandisti + organizzatori , ecc.??? 
Forze nuove ( mancanza di uomini ) 

(a) grandi assemblee di membri del partito (come questa). 

(3) decuplicare i collettivi di agitatori + propagandisti + or- 
ganizzatori 

Come? Non so. Ma so con certezza che senza di ciò è inu- 
tile parlare di rivoluzione del proletariato. 

(Y) agitazione di gruppo - di massa ( versus quella attraverso i 
comizi ) 

(y) ed anche organizzazione. 

(5) il massimo di marxismo = la massima popolarità di linguag- 
gio e semplicità ( « Umschlag » ) 582 . 

(5) il partito del proletariato e del semiproletariato = partito 
degli operai e dei contadini poveri... 

(5) il massimo di marxismo = (Umschlag) la massima popola- 
rità di linguaggio per il contadino povero. 


) 32 


LENIN 


Demagogia? In tutte le rivoluzioni tutti sono stati accusati di 
demagogia. 

Proprio il marxismo è la garanzia... 

Scritto tra il 6 e l’8 (19 e 21) maggio 1917. 

Pubblicato per la prima volta nel 1925, 
in Miscellanea di Lenin, IV. 


PER IL CONGRESSO DEI SOVIET 5 “ 

Abbondanza di frasi sulla rivoluzione e suo arresto ( = soffoca- 
mento) da parte dei populisti e dei menscevichi. 

Il « nuovo » governo™. 

(1) Gli uomini della serrata... |j L’offensiva (in nome della 

pace senza annessioni). 

...(2) Quelli che tirano in lungo || I trattati segreti (e pace sen- 
il massacro... za annessioni). 

...(3) I salvatori del proprietario || La Finlandia (e la pace senza 
fondiario... annessioni - e la democrazia). 

Rinvio della questione della 
terra (vedi il soviet contadino e 
l’assemblea dei membri della 
Duma 585 versus il Comitato 
agrario principale) 586 

Quelli della serrata (e la per- 
secuzione degli operai). 

Schlusselburg e Kronstadt, - 
gli impiegati delle poste e tele- 
grafi (ministri della pacificazio- 
ne o ministri del soffocamento 
della rivoluzione? Ministri delle 
deportazioni per là pacifica- 
zione?). 


1917 


333 


Terestcenko + Scingarev 
+ Lvov e soci = uomini 
d’azione... 

Kerenski = ministro della 
teatralità rivoluzionaria... 

Rovina e catastrofe (e pro- 
messe). 

Blocco dei menscevichi + i 
populisti (s.-r. ) + Edinstvo... 

Blocco della piccola borghe- 
sia con la grande contro gli 
operai... 

Scritto della prima metà di giugno 1917. 

Pubblicato per la prima volta nel 1925, 
in Miscellanea di Lenin , IV. 


BIGLIETTO A L. B. KAMENEV 
Al compagno Kamenev 

Entre nous : se mi fanno fuori, vi prego di pubblicare il mio 
opuscolo: Il marxismo e lo Stato (rimasto a Stoccolma) 587 . 

È un quaderno rilegato, con una copertina azzurra. Tutte le ci- 
tazioni di Marx ed Engels, cosi come quelle di Kautsky contro Pan- 
nekoek, sono state raccolte. Vi è una serie di note e di osservazioni, 
di formulazioni. Penso che si possa pubblicare in una settimana di 
lavoro. Lo considero importante, perché non solo Plekhanov ma anche 
Kautsky hanno imbrogliato il tutto. Condizione: tutto 
questo resti assolutamente entre nous! 

Scritto prima del 5 (18) luglio 1917. 

Pubblicato per la prima volta nel 1924 
nella prefazione editoriale al volume: 

N. Lenin, Stato e rivoluzione , 

Mosca, Edizioni Krasnaia Nov. 


334 


LENIN 


BIGLIETTO A N. I. PODVOISkI 
E A V. A. ANTONOV-OVSEIENKO 

26.XI.1917 


Allo Stato maggiore (per Podvoiski o Antonov) 

I latori sono compagni ferrovieri di Orenburg. Occorre un 
urgente aiuto militare contro Dutov. Prego esaminare e risolvere 
praticamente la questione al più presto. E farmi sapere le vostre 
decisioni. 

Lenin 

Pubblicato per la prima volta 
il 23 febbraio 1927 
sulla Pravda, n. 44. 


INTERVENTI ALLA SEDUTA DEL CC DEL POSDR (b) 

29 novembre (12 dicembre ) 1917 

Dal verbale 588 

1 . 

Si discute la questione riguardante la composizione del collegio reda- 
zionale della Pravda 589 . N. I. Bukharin chiede di essere esonerato dal lavoro 
della Conferenza economica, per potersi dedicare alla Pravda. 

Il compagno Lenin rileva che alla Conferenza economica non è 
stata finora dedicata una sufficiente attenzione, mentre essa rappresenta 
uno dei fattori più importanti della attuale edificazione dello Stato 
e ha quindi bisogno di uomini competenti, come è il compagno 
Bukharin; per questo insiste affinché il compagno Bukharin non ven- 
ga incluso nel collegio redazionale della Pravda. 

2 . 

E. D. Stasova propone che il collegio redazionale della Pravda sia com- 
posto di tre persone: I. V. Stalin, G. I. Sokolnikov e N. I. Bukharin. 

Il compagno Lenin propone un’altra terna: Sokolnikov, Stalin, 
Trotski. 


1917 


335 


3. 

Si discute la richiesta di A. I. Rykov, L. B. Kamenev, V. P. Miliutin 
e V. P. Noghin di essere riammessi nel CC del partito. 

Il compagno Lenin legge un abbozzo di risposta a questa richie- 
sta da lui preparato 59 °, in cui si rileva che dalle dichiarazioni dei 
quattro risulta chiaramente il loro completo disaccordo con noi, poi- 
ché essi ritengono che il CC abbia fatto delle concessioni. Propone, in 
concreto, di esigere dai quattro una dichiarazione scritta in cui si 
dica a chi essi intendono indirizzare la loro lettera, cioè se la vogliono 
pubblicare sulla stampa. Noi non prenderemo l’iniziativa di pubbli- 
carla e risponderemo loro per iscritto che non li riaccetteremo. 

Pubblicato per la prima volta nel 1929 
nel volume Verbali del CC del POSDR. 

Agosto 1917-febbraio 1918. 


SEDUTA DEL COMITATO ESECUTIVO CENTRALE 
DI TUTTA LA RUSSIA 
1 0 (14) dicembre 1917 

1 

Intervento sulla istituzione 
del Consiglio superiore dell* economìa nazionale 591 

Resoconto giornalistico 

In appoggio al progetto dei soviet interviene Lenin, rilevando 
che il Consiglio superiore dell’economia nazionale non può essere 
trasformato in parlamento, ma deve essere in economia lo stesso or- 
gano combattivo di lotta contro i capitalisti e i grandi proprietari 
fondiari che è in politica il Consiglio dei commissari del popolo. 

Pubblicato il 3 (16) dicembre 1917 
sulla Novaia Gizn, n. 192. 


336 


LENIN 


BIGLIETTO A A. G. SCLIAPNIKOV 
E F. E. DZERGINSKI 

Ai compagni Scliapnikov e Dzerginski 

Il latore della presente, compagno Vorobiov, delegato degli Ura- 
li, ha ottime raccomandazioni dell 'organ izzazione locale. La questione 
degli Urali è assai acuta: bisogna arrestare immediatamente le di- 
rezioni locali (che si trovano a Pietrogrado) delle officine degli 
Urali, minacciare di deferirle al tribunale (rivoluzionario) per aver 
creato una crisi negli Urali e confiscare tutte le officine degli Urali. 
Preparate al piu presto un progetto di decreto 592 . 


Lenin 


Scritto ai primi di dicembre del 1917. 

Pubblicato per la prima volta il 22 aprile 1920 
nel giornale Uralski Kaboct , n. 95. 


TELEGRAMMA A V. A. ANTONOV-OVSEIENKO 

Kharkov. Stato maggiore di Antonov. Ad Antonov. 

Mi congratulo di tutto cuore per la vostra energica attività e 
per la vostra lotta implacabile contro le bande di Kaledin. Approvo 
pienamente la vostra intransigenza verso i conciliatori locali, che sono 
riusciti, pare, a disorientare una parte dei bolscevichi. In particolare 
approvo con entusiasmo Tarresto dei milionari sabotatori in vagone 
di I e II classe 591 . Vi consiglio di inviarli per sei mesi ai lavori for- 
zati nelle miniere. Mi congratulo ancora una volta per la vostra riso- 
lutezza e condanno gli esitanti. 

Lenin 


Scritto tra il 21 e il 28 dicembre 1917 
(3 e 10 gennaio 1918). 

Pubblicato il 12 gennaio 1918, 

(30 dicembre 1917), 
sulla Pravda, n. 226. 


1917 


337 


DAL DIARIO DI UN PUBBLICISTA 
(Argomenti da sviluppare) 594 

1. « Ora non bisogna più aver paura deiruomo col fucile ». 

1 bis.: Alloggi e vettovagliamento dei poveri. 

1 ter.: Punti deboli del potere dei soviet non ancora sviluppatosi. 

2. « Propaganda con i fatti ». 

3. Compito dell’agitatore o del procuratore? 

4. Spirito pratico e « lavoro positivo ». 

' 5. Lavoro di organizzazione e organizzazione proveniente dal 
popolo. 

5 bis.: cfr. Pravda prima del 4 aprile sui miracoli di organizza- 
zione S9S . 

6. Nostro atteggiamento verso gli anarchici. 

6 bis.: Gli anarchici per equivoco, per impazienza, per umore, 
per istinto. 

7. Gli scontenti tra gli operai. 

8. Pigrizia e sciatteria degli intellettuali. 

9. La resistenza dei capitalisti è stata spezzata? Frase storica del 
buon Pescekhonov 596 . 

9 bis.: Guerra civile, suo significato, sua durezza (profughi), sua 
inevitabilità — 1917-1918. 

10. Sciovinismo nazionale nelle nazioni che opprimono e nelle 
nazioni oppresse. 

10 bis.: Parassitismo della piccola borghesia e tradimento della 
socialdemocrazia finlandese. 

11. Come «conquistare» alla causa della repubblica socialista 
russa dei soviet le altre nazioni in generale e le nazioni finora op- 
presse dai grandi russi in particolare? 

12. Annientamento degli sfruttatori. 

13. Come organizzare l’emulazione? 

14. Inventario e controllo, come essenza del socialismo. 

14 bis.: Gruppi di controllo volanti. 

14 ter.. I teppisti nelle rivoluzioni. 

15. Gestire le imprese o discutere sul socialismo? 

16. Disciplina degli operai e abitudini da vagabondi. 


22-684 


338 


LENIN 


1 6 bis.: Condanna a morte e fucilazione dei ladri ad opera delle 
guardie rosse. 

17. Qual è l’affinità tra i vagabondi e gli intellettuali? 

17 bis.: Il «bolscevismo di destra»; c’è posto per esso nel no- 
stro partito? 

18. L’Assemblea costituente e la repubblica socialista dei soviet. 

Le ondate della rivoluzione non si succedono l’una all’altra nor- 
malmente, regolarmente, uniformemente. 

18 bis.: Democrazia formale della borghesia e ( versus ) l’apparato 
con cui il proletariato trascina il popolo alla guerra contro la bor- 
ghesia. 

18 ter.: Democrazia e (versus) dittatura del proletariato. 

19. Citazione da un discorso di Plekhanov del 1903 59? . 

In che cosa consiste il « loro » completo fallimento 
ideologico? (dei piccoli borghesi, dei socialisti op- 
portunisti, menscevichi, socialisti-rivoluzionari di de- 
stra e di Cernov, fautori della Novaia Gizn e C.). 

20. La « pace separata », suoi pericoli e suo eventuale significato. 
La pace separata è «conciliazione» («conciliatorismo») con gli 
imperialisti? 

20 bis.: La pace separata è il nostro dovere verso il proletariato 
internazionale. « Die Deutscben braueben eine Niederlage » 598 . 

21. Gradi o stadii della rivoluzione. Calcolo delle forze e degli 
alleati di classe. Pace e terra in Russia. 

22. La provocazione degli imperialisti: dacci un comodo prete- 
sto per soffocarti al più presto, repubblica dei soviet! 

22 bis.: Pravda del 24. XII: «Il loro piano». Parole storiche di 
Lloyd George. « A spese della Russia » 599 . 

23. Passaggio degli internazionalisti rivoluzionari al « difensismo ». 

24. Politica internazionale della repubblica socialista dei soviet. 

25. Frase rivoluzionaria e dovere rivoluzionario nella questione del- 
la guerra rivoluzionaria. 

26. Come bisogna « preparare » la guerra rivoluzionaria? 

27. La guerra rivoluzionaria del proletariato che detiene il po- 
tere può essere soltanto una guerra per il consolidamento del socialismo. 

28. Dapprima vincere la borghesia in Russia, poi combattere la 
borghesia esterna, straniera, degli altri paesi. 


t 

Cfr. 18 ter. 


1917 


339 


29. Difficoltà della rivoluzione nei paesi « parassitari » dell’Eu- 
ropa occidentale. 

31. 600 Le rivoluzioni sono le locomotive della storia. Lanciare 
la locomotiva a tutta velocità e mantenerla sui binari. 

32. Elevare gli strati inferiori alla creazione storica: Mit dem 
Umfang der geschitchtlichen Aktion tvird auch der Umfang des Masse 
zu nehmen, deren Aktion sie ist. « Con la profondità dell’azione sto- 
rica, aumenterà l’ampiezza della massa di cui l’azione storica è 
azione » 6n . 


33. KTT^a h àei 612 


Già conquistato: 

(a) Massimo di democrazia 
( 3 ) Concretizzazione dei primi pas- ► 
si verso il socialismo 
(y) Pace e terra. 


34. Finanze e approvvigionamenti. 

Il centro e la provincia. . 

35. Repressione degli speculatori e dei sabotatori. 

36. Il denaro. Sua funzione. Come farlo affluire nell’« erario ». 

37. Nazionalizzazione dell’industria e « dovere degli operai nel 
lavoro ». 


38. Il monopolio di Stato del commercio estero. 

39. Il fisco («erario») e la trasformazione di questo concetto 
nella rivoluzione socialista. 


40. Le banche — forma di contabilità. 

(Articoli di Piatakov sulla Pravda) 603 . 

4L «Guadagnare tempo» = pace separata (prima 
voluzione paneuropea). 


42. 


Tre « date ». 


vittoria del 25.X. 


Sconfitte » del 20. IV e del 3.VII 


della ri- 
versus 


43. Confronto tra questa « sconfitta » e la pace separata. 

44. Ripartizione del lavoro e ripartizione dei prodotti = SI. 
Questioni economiche. 

Questione nazionale: 


22 * 


340 


LENIN 


Questioni politiche: 

Questioni di organizzazione: 
Politica internazionale. 

Scritto tra il 25 e 28 dicembre 1917 
{7-10 dicembre 1918). 

Pubblicato per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin, XI. 


PROGETTO DI DECRETO SULLE COMUNI DI CONSUMO 604 

1 

Tesi preliminari 

I progetti del Commissariato agli approvvigionamenti sulle « se- 
zioni di rifornimento», sui «comitati di delegati» 605 , ecc., cosi come 
quelli del Consiglio superiore deireconomia nazionale sui « consigli 
distrettuali dell’economia nazionale » suggeriscono l’idea che è neces- 
sario unificare queste organizzazioni. (Etwa): 

comitati di rifornimento e distribuzione? 

( snabsbytkomy? ) 

Tesi preliminari: 

Nuclei di base debbono essere i comitati di produzione e di con- 
sumo per il rifornimento e la distribuzione (snabsbytkomy) presso i 
soviet dei deputati operai, soldati e contadini (piuttosto che i comitati 
di acquisto è vendita, ecc ), le unioni regionali che hanno funzione sia 
di comitati di rifornimento che di organi di distribuzione dei prodotti. 
I confini delle regioni possono essere modificati, in caso di necessità. 

Nelle città, forse, un posto analogo lo occuperebbero i comitati 
di quartiere o di strada. 

Se si riuscissero a creare tali comitati di base su scala locale, 
l’unificazione di questi comitati creerebbe una rete capace di organiz- 
zare bene il rifornimento di tutto il necessario per la popolazione e 
organizzare la produzione su scala statale. 


1917 


341 


Forse invece che dalle « unioni », questa funzione potrebbe esse- 
re svolta dai « soviet dei deputati operai e contadini » con la parte- 
cipazione di impiegati del commercio, ecc., ecc. 

Ciascuno di queste unioni, o comitati, o soviet (o comitato di 
rifornimento e distribuzione) si suddividerebbe in sezioni secondo i 
tipi di prodotti da fornire e da distribuire, allo scopo di regolare in 
complesso la produzione e il consumo (presso ciascun comitato di 
rifornimento e distribuzione deve esserci una sezione finanziaria, ov- 
vero sezione delle entrate e uscite monetarie). Ammettendo il diritto 
di fissare imposte sul reddito e di concedere crediti senza interessi ai 
non possidenti, nonché l’obbligo generale del lavoro, questo potrebbe 
essere il nucleo primario della società socialista. Le banche locali do- 
vrebbero allora essere unificate con le casse di risparmio statali, tra- 
sformandosi in un’unica contabilità statale, nella somma dei registri delle 
entrate e uscite dello Stato. 

Il trasporto dei prodotti nonché la loro compravendita sarebbero 
ammessi soltanto da un comitato di rifornimento e di distribuzio- 
ne aH’altro, essendo vietata ogni vendita individuale. Dietro attestato 
dei comitati locali (e in generale «di base») di rifornimento e di 
distribuzione, i prodotti possono essere venduti dai depositi centrali 
anche a privati, a condizione che l’operazione venga registrata dai co- 
mitati locali, ecc., di rifornimento e distribuzione (salvo all’interno di 
piccole unità e per le minuzie). Senza attestato del comitato di rifor- 
nimento e di distribuzione non dovrebbe essere ammesso nessun tra- 
sporto dei prodotti. 


Ciò significherebbe l’unificazione dei commissariati dell’agri- 
coltura, dell’industria e commercio, del lavoro, degli approvvigio- 
namenti e del Consiglio superiore deH’economia nazionale, delle 
finanze e delle vie di comunicazione. 


N.B. « Comitati di rifornimento e distribuzione »; locali, di 
provincia, di governatorato, di distretto ( II = Consiglio supe 
riore dell’economia nazionale), loro sezioni: centro tessile, centro 
zucchero, centro carbone, ecc. (II = Consiglio superiore dell’eco- 
nomia nazionale), banca centrale, ecc. 


342 


LENIN 


N.B.: I quartieri ricchi delle città (o ricchi centri di villeg- 
giatura, ecc.) dovrebbero essere posti sotto la giurisdizione di 
emissari dei soviet dei deputati operai, soldati e contadini, quei 
quartieri, ecc., in cui la percentuale degli operai e dei contadini 
è inferiore, poniamo, al 60 %. 


Scritto il 25-28 dicembre 1917. 
(7-10 gennaio 1918). 

Pubblicato per la prima volta 

il 22 gennaio 1929 

sulle Izvestia del CEC, n. 18. 


1918 


DISCORSI SULLA GUERRA E LA PACE 
ALLA SEDUTA DEL CC DEL POSDR (b) 

11 (24) gennaio 1918 

V erbai 7 

1 

Prende per primo la parola il compagno Lenin, il quale rileva che 
alla riunione dell’8 (21) gennaio si sono delineati tre punti di vista 
sulla questione, e chiede se sia il caso di discutere la questione secondo 
i punti delle tesi da lui esposte oppure di aprire la discussione gene- 
rale. Si approva la seconda alternativa e si concede la parola al com- 
pagno Lenin. 

Egli inizia esponendo i tre punti di vista delineatisi nella prece- 
dente riunione: 1) pace separata annessionista, 2) guerra rivoluzionaria 
e 3) dichiarare cessata la guerra, smobilitare l’esercito, ma non- firmare 
la pace. Nella riunione precedente il primo punto di vista aveva rac- 
colto 15 voti, il secondo 32 e il terzo 16. 

Il compagno Lenin rileva che i bolscevichi non si sono mai ri- 
fiutati di difendere la patria, ma che questa difesa deve avere una 
determinazione concreta nella situazione attualmente esistente, e pre- 
cisamente deve essere difesa della repubblica socialista dallo strapo- 
tente imperialismo internazionale. La questione è soltanto: come dob- 
biamo difendere la patria, la repubblica socialista? L’esercito è sfinito 
dalla guerra; la disponibilità di cavalli è ridotta a tal punto che non 
possiamo muovere l’artiglieria in caso di offensiva; possono prendere 
Revai e Pietrogrado quasi senza colpo ferire. Continuando la guerra in 
tali condizioni rafforzeremo straordinariamente rimperialismo tedesco, 
la pace dovremo comunque concluderla, ma sarà allora una pace peg- 
giore, poiché non saremo noi a concluderla. Indubbiamente la pace che 


344 


LENIN 


siamo costretti a concludere ora è una pace infame, ma se si riprende 
la guerra, il nostro governo sarà rovesciato e la pace sarà conclusa da 
un altro governo. Ora noi poggiamo non solo sul proletariato, ma anche 
sui contadini poveri, che si staccheranno da noi se la guerra continuerà. 
Trascinarla in lungo è neirinteresse deirimperialismo inglese, francese 
e americano, come dimostra, ad esempio, la proposta, fatta allo Stato 
maggiore di Krylenko dagli americani, di versare 100 rubli per ogni 
soldato russo. Coloro che sostengono il punto di vista della guerra ri- 
voluzionaria affermano che ci troveremo cosi in uno stato di guerra ci- 
vile con l’imperialismo tedesco e susciteremo in tal modo la rivoluzione 
in Germania. La Germania però è per ora gravida della rivoluzione, 
mentre da noi è già nato un bimbo perfettamente sano — la repubblica 
socialista — che noi possiamo uccidere cominciando la guerra. Abbia- 
mo nelle nostre mani una lettera circolare dei socialdemocratici tedeschi, 
abbiamo informazioni sull’atteggiamento che hanno verso di noi le 
due correnti del centro, una delle quali ritiene che noi siamo stati 
corrotti e che a Brest si svolge una commedia le cui parti sono state 
già fissate in precedenza. Questa parte ci attacca per aver firmato l’armi- 
stizio. Un’altra parte dei kautskiani dichiara che l’onestà personale 
dei capi bolscevichi è fuor di dubbio, ma che il comportamento dei 
bolscevichi è un enigma psicologico 607 . Ignoriamo l’opinione dei social- 
democratici di sinistra. Gli operai inglesi appoggiano la nostra aspira- 
zione alla pace. Certo questa pace che noi firmeremo sarà una pace 
infame, ma c’è necessaria una tregua per realizzare le riforme sociali 
(considerate se non altro i trasporti); è necessario che ci consolidiamo, 
e per questo ci vuole tempo. Bisogna assolutamente farla finita con la 
borghesia, e per questo è indispensabile avere ambedue le mani li- 
bere. Cosi facendo ci libereremo tutte e due le mani e allora potremo poi 
fare la guerra rivoluzionaria aH’imperialismo internazionale. I reparti 
dell’esercito rivoluzionario — volontario — che attualmente si forma- 
no, rappresentano gli ufficiali del nostro futuro esercito. 

Quello che propone il compagno Trotski — cessazione della guer- 
ra, rifiuto di firmare la pace e smobilitazione dell’esercito — è un gesto 
dimostrativo di politica internazionale. Ritirando le truppe non faccia- 
mo altro che consegnare ai tedeschi la repubblica socialista dell’Estonia. 
Si dice che, firmando la pace, sleghiamo le mani a giapponesi e ame- 
ricani che subito occuperanno Vladivostok. Ma prima che essi arrivino 
solo a lrkutsk, riusciremo a consolidare la nostra repubblica socialista. 


1918 


345 


Certo, firmando la pace, abbandoniamo la Polonia che ha raggiunto la 
sua indipendenza, ma conserviamo la repubblica socialista di Estonia e 
possiamo consolidare le nostre conquiste. Indubbiamente noi operiamo 
una svolta a destra, che ci conduce attraverso una lurida stalla, ma 
dobbiamo farlo. Se i tedeschi cominciano ad avanzare saremo costretti 
a sottoscrivere una pace qualsiasi, e allora, certamente, questa pace 
sarà peggiore. Per Salvare la repubblica socialista 3 miliardi di indennità 
non sono troppi. 

Firmando la pace ora, noi mostriamo chiaramente alle larghe 
masse che gli imperialisti (Germania, Inghilterra e Francia), dopo aver 
preso Riga e Bagdad, continuano la guerra, mentre noi progrediamo, 
progredisce la repubblica socialista. 


2 

Il compagno Lenin dice che su certi punti non è d’accordo con Stalin 
e Zinoviev che pur condividono le sue idee 608 . Da un lato, certo, in 
Occidente c’è un movimento di massa, ma la rivoluzione non è ancora 
cominciata. Tuttavia, se a causa di questo noi mutassimo la nostra tat- 
tica, tradiremmo il socialismo internazionale. Con Zinoviev non è d’ac- 
cordo sul fatto che la conclusione della pace indebolirà temporanea- 
mente il movimento in Occidente. Se crediamo che il movimento tede- 
sco può svilupparsi subito in caso di interruzione delle trattative di 
pace, dobbiamo sacrificarci, poiché la rivoluzione tedesca avrà una forza 
molto superiore alla nostra. Ma il fatto è che là il movimento ancora 
non è cominciato, mentre da noi c’è già un neonato che urla a pieni 
polmoni, e, se adesso non diciamo chiaramente che acconsentiamo alla 
pace, periremo. Per noi è importante resistere fino a quando ci sarà 
la rivoluzione socialista generale, e questo lo potremo raggiungere 
solo firmando la pace. 


3 

II compagno Lenin propone di mettere ai voti che noi comunque 
trascineremo in lungo la firma della pace. 

Pubblicato per la prima volta nel 1922 
nelle Opere, voi. XV. 


346 


LENIN 


AL COMITATO RIVOLUZIONARIO DELLA MARINA 

15.1.1918 

Vi prego di prendere misure straordinarie per mettere immediata- 
mente a disposizione del compagno Ter-Arutiuniants 2.000 marinai per 
operazioni militari contro la Rada borghese 609 . * 

Lenin 

Pubblicato per la prima volta nel 1924 
nel libro: « Lenin e la flotta rossa ». 


TELEGRAMMA A V.A. ANTONOV-OVSE1ENKO 

Kharkov, al commissario del popolo Antonov 

Ricevuto vostro telegramma. Saluto adesione cosacchi 61 °, i cui dele- 
gati sono già qui a partecipano congresso soviet. Per Moghilev, ho comu- 
nicato ora a Podvoiski e comunicherò anche a Krylenko; circa que- 
stione agraria nel Don consiglio tener presente testo risoluzione appro- 
vata ieri l’altro al congresso dei soviet sulla federazione delle repub- 
bliche sovietiche 611 . Qesta risoluzione deve pienamente tranquillizzare 
i cosacchi. Prego comunicare al segretariato che Zatonski è partito per 
Kharkov; che partendo per Kharkov ha chiesto sia nominato suo sosti- 
tuto il compagno Artem. Rispondete subito. 

Lenin 

Scritto il 17 (30) gennaio 1918. 

Spedito a Kharkov da Pietrogrado. 

Pubblicato per la prima volta nel 1924 
nel libro V. A. Antonov-Ovseienko, 

Ricordi della guerra civile , voi. I. 


TELEGRAMMA A V.A. ANTONOV-OVSEIENKO 

Kharkov, al commissario del popolo Antonov 

Causa proteste segretariato del popolo per dissensi sorti tra voi 
e CEC di Ucraina 612 vi prego comunicare da parte vostra come stanno 


1918 


347 


effettivamente le cose; naturalmente nostra ingerenza in affari interni 
Ucraina non è auspicabile se non dovuta a necessità militare. Piu op- 
portuno attuare queste o quelle misure attraverso organi potere locale 
e, in generale, sarebbe soprattutto meglio che qualsiasi malinteso ve- 
nisse appianato sul posto. 

Lenin 


Scritto prima del 21 gennaio 1918. 
Spedito a Kharkov da Pietrogrado. 

Pubblicato per la prima volta nel 1924 
nel libro di V. A. Antonov-Ovseienko, 
Ricordi della guerra civile , voi. I. 


TELEGRAMMA A V.A. ANTONOV-OVSEIENKO 

21 . 1.1918 

Compagno Antonov, ho ricevuto dal CEC (di Kharkov) un re- 
clamo contro di voi. Mi rincresce vivamente che la mia richiesta di 
spiegazioni non vi sia pervenuta. Vi prego mettervi al piu presto in con- 
tatto con me (per filo diretto, una linea o due, attraverso Kharkov, 
affinché possiamo parlare chiaramente e spiegarci bene. Per carità, fate 
ogni sforzo perché tutti gli attriti, di qualsiasi ge n e r e y con 
il CEC ( di Kharkov ) siano eliminati . È importantissimo 
dal punto di vista statale. Per carità fate la pace con loro e ri- 
conoscete loro tutta la sovranità che vogliono. Vi prego 
vivamente di sostituire i commissari che avete nominato. 

Ho la ferma speranza che eseguirete questa richiesta e riuscirete a 
fare pace completa con il CEC di Kharkov. Qui occorre il massimo 
tatto nazionale. 

Vi invio le piu calorose congratulazioni e auguri per le vittorie 
su Kaledin e C 613 . Urrà e urrà! Una forte stretta di mano. 

Vostro Lenin 


Pubblicato per la prima volta nel 1924 
nel libro di V. A. Antonov-Ovseienko, 
Ricordi della guerra civile , voi. I. 


348 


LENIN 


INTERVENTI ALLA SEDUTA DEL CC DEL POSDR(b) 

24 gennaio (6 febbraio) 191 8 

Dal verbale 

1 

Il compagno Lenin ritiene che dovrebbero essere poste all’ordine 
del giorno le seguenti questioni: programma del partito, questione del- 
la pace, questioni della tattica. 

2 

N. I. Bucharin, la. M. Sverdiov e I.V. Stalin avanzano proposte con- 
crete per l’ordine del giorno del VII Congresso del partito. 

Il compagno Lenin è d’accordo con tutto quanto precede, ma lo 
preoccupa la presenza nel partito di un grandissimo numero di bolsce- 
vichi dell’Ottobre, il che può impedire al congresso di elaborare un pro- 
gramma conseguente. 

3 

Il compagno Lenin ritiene indispensabile che al momento della 
ammissione dei membri sia fatta obbligatoriamente menzione della data 
di iscrizione al partito: prima del 25. X o dopo, e che i nuovi iscritti 
debbano assolutamente riconoscere la necessità della tattica ritenuta 
giusta dal partito nei confronti della Rivoluzione d’ottobre. 

Pubblicato nel 1929 nel volume 
Verbali del CC del POSDR. 

Agosto 1917-febbraio 1918. 


SULL’EMENDAMENTO ALLA RISOLUZIONE DI BEBEL 
AL CONGRESSO DI STOCCARDA 6,5 

Ricordo bene che la redazione definitiva di questo emendamento 
era stata preceduta da lunghe trattative dirette tra noi e Bebel. La 
prima stesura parlava molto piu esplicitamente della agitazione rivolu- 
zionaria e delle azioni rivoluzionarie. La mostrammo a Bebel che ri- 
spose: non l’accetto, perché l’autorità giudiziaria scioglierebbe allora 


1918 


349 


le nostre organizzazioni di partito, e noi non intendiamo far questo 
finché non c’è nulla di serio. Dopo aver consultato giuristi specializzati 
e aver piu volte rimaneggiato il testo per esprimere la stessa idea in 
modo legale, fu trovata la formula definitiva alla quale Bebel diede 
il suo assenso. 


N. Lenin 


Scritto nel gennaio-marzo 1918 

Pubblicato nel 1918 nella raccolta 
Contro corrente , ed. del Soviet degli 
operai e soldati di Pietrogrado. 


TELEGRAMMA A M. A. MURAVIOV 

14 . 11.1918 

Se non vi sarà altra disposizione di Antonov, operate nel modo 
piu energico sul fronte romeno in accordo con Rakovski e la sua com- 
missione. 

Lenin 


Spedito a Kiev da Pietrogrado. 

Pubblicato per la prima volta nel 1924 
nel libro di V. A. Àntonov-Ovseienko, 
Ricordi della guerra civile, voi. I. 


AL COMANDANTE IN CAPO M. A. MURAVIOV, AL COLLEGIO 
SUPREMO ROMENO AL SEGRETARIATO DEL POPOLO 
DELLA REPUBBLICA UCRAINA, A V A. ANTONOV. 

Vista la gravità della situazione sul fronte russo-romeno e la ne- 
cessità di un aiuto urgente ai reparti rivoluzionari in Bessarabia, il co- 
mandante in capo Muraviov e la sua armata del nord vengono messi a 
disposizione del Collegio supremo romeno. Non dubitiamo minima- 


350 


LENIN 


mente che i valorosi eroi della liberazione di Kiev non indugeranno a 
compiere il loro dovere rivoluzionario. 

Il presidente del consiglio dei commissari del popolo Lenin 

Scritto il 17 febbraio 1918. 

Pubblicato per la prima volta nel 1924 
nel libro di V. A. Àntonov-Ovseienko, 

Ricordi della guerra civile , voi. I. 


INTERVENTI ALLA SEDUTA DEL CC DEL POSDR(B) 

18 febbraio 1918 6,6 

Dal verbale 

1 

Non si può rinviare l’esame della questione, perché se i tedeschi 
non accetteranno le proposte di pace, faremo la guerra rivoluzionaria. 

2 

C’è un elemento per poter realizzare una tattica unitaria. Se l’of- 
fensiva diventerà un fatto, noi firmeremo la pace. È possibile che 
i tedeschi abbiano concluso una transazione con i francesi e che non 
si tratti della Polonia, ma del rovesciamento del governo sovietico. 

Una tattica indefinita è ora fuor di luogo. Bisogna agire. Se i 
tedeschi conducono la guerra in accordo con i francesi, noi faremo una 
guerra rivoluzionaria. Bisogna dimostrarlo chiaramente al popolo. Ecco 
perché ci vuole un armistizio o la pace. Altrimenti confonderemo le 
coscienze. Non potremo trattenere le masse. Nessuna risposta al radio- 
gramma. Tutti debbono combattere. Un diverso raggruppamento delle 
forze. Tirare le cose in lungo, significa oscurare la coscienza delle masse. 
Perdono la terra. Noi abbiamo concluso la pace con il popolo e non 
con Timperialismo. 

3 

Dobbiamo informare tutta la Russia per prepararci. 

Pubblicato per la prima volta nel 1929 
in Verbali del CC del POSDR 
Agosto 1917-febbraio 1918 


1918 


351 


INTERVENTI ALLA SEDUTA DEL CC DEL PSD(b)R 
23 febbraio 1918 

Dal verbale 

1 

Il compagno Lenin ritiene che la politica della frase rivoluzionaria 
è finita. Se si continuerà ancora questa politica, egli uscirà e dal go- 
verno e dal CC. Per fare la guerra rivoluzionaria ci vuole un esercito, 
e questo non c’è. Perciò bisogna accettare le condizioni 6I7 . 

2 

Compagno Lenin. Alcuni mi hanno accusato di aver posto un ulti- 
matum. Lo pongo perché siamo in una situazione di estrema gravità. 
Se i nostri membri del CC parlano di guerra civile internazionale, è 
una presa in giro. La guerra civile c’è in Russia, ma in Germania non 
c’è. La nostra agitazione rimane. Noi non facciamo agitazione con le 
parole, ma con la rivoluzione. E questo rimane. Stalin ha torto quando 
dice che si può non firmare 6I8 . Le condizioni vanno firmate. Se non 
le firmerete, firmerete la sentenza di morte del potere sovietico in 
tre settimane. Queste condizioni non toccano il potere sovietico. Io 
non ho la minima ombra di esitazione. Pongo un ultimatum non per 
ritirarlo. Io non voglio la frase rivoluzionaria. La rivoluzione tedesca 
non è ancora matura. Ci vorranno dei mesi. Bisogna accettare le con- 
dizioni. Se poi ci sarà un nuovo ultimatum, ciò avverrà in una nuova 
situazione. 

3 

Compagno Lenin. Anch’io ritengo indispensabile preparare la guer- 
ra rivoluzionaria. Un trattato si può interpretare, noi lo interpretere- 
mo. La smobilitazione è intesa qui in senso puramente bellico. Prima 
della guerra anche noi avevamo un esercito. Alla guerra rivoluzionaria 
bisogna prepararsi seriamente. Io non esito un istante a dire che la 
massa è per la pace. 

4 

Lenin propone di mettere ai voti: 1 ) se accettare immediatamente 
le proposte tedesche. 2 ) se preparare immediatamente la guerra rivo- 
luzionaria, 3 ) se consultare immediatamente gli elettori dei soviet di 
Pietrogrado e di Mosca. 


352 


LENIN 


5 

Il compagno Lomov domanda se Lenin ammette la propaganda tacita 
o aperta contro la firma sulla pace. 

Il compagno Lenin risponde affermativamente. 

6 

Avendo alcuni membri del CC dichiarato di ritirarsi da tutti i posti di 
responsabilità nei soviet e nel partito 6l9 , I. M. Sverdlov propone che i 
membri del CC restino al loro posto fino al congresso e svolgano la loro 
agitazione airinterno del partito. 

Il compagno Lenin si dichiara favorevole alesarne della questio- 
ne posta da Sverdlov, dato che, in primo luogo, vi sono tre giorni 
di tempo per la firma; in secondo luogo, ve ne sono dodici per la ra- 
tifica, e, di conseguenza, si può avere l’opinione del partito, e, se 
questo si pronuncia contro la firma, non seguirà la ratifica; ma dato 
che oggi abbiamo poco tempo, propone di rinviare la questione a 
domani. 

7 

II compagno Stalin pone il problema se il ritiro dagli incarichi non si- 
gnifica l’uscita dal partito. 

Il compagno Lenin dice che l’uscita dal CC non significa l’uscita 
dal partito. 

8 

Il compagno Lenin propone ai compagni di abbandonare le sedute 
durante il voto e di non sottoscrivere nessun documento per non por- 
tarne la responsabilità, ma di non lasciare il lavoro del Consiglio. 

Pubblicato per la prima volta nei 1922 
in Opere, voi. XV. 


TELEGRAMMA A V A. ANTONOV-OVSEIENKO 
Urgente. Al commissario del popolo Antonov, dove si trova. 
Occupare oggi stesso Rostov a qualunque costo. 

Lenin 

Scritto il 23 febbraio 1918. 

Pubblicato per la prima volta nel 1924 
nel libro di V. A. Antonov-Ovseienko, 

Ricordi della guerra civile , voi. I 


1918 


353 


TELEGRAMMA A V.A. ANTONOV-OVSEIENKO 

Rostov-Don, ad Antonov, 
dove si trova 

Nostro caloroso saluto a tutti gli eroici combattenti per il socia- 
lismo, un saluto ai cosacchi rivoluzionari. In risposta vostro telegramma 
da Novocerkassk 620 comunichiamo: il congresso medesimo del soviet 
di città e di villaggio di tutta la regione del Don, nella pienezza dei suoi 
poteri, elabori il suo progetto di legge agraria e lo presenti per la 
ratifica al Consiglio dei commissari del popolo. Sarà meglio. Non ho 
nulla contro l’autonomia della regione del Don. I limiti geografici di 
questa autonomia debbono essere definiti d’accordo con la popolazione 
della fascia confinaria e della repubblica autonoma del bacino del 
Donets. Non possiamo inviarvi un delegato. Qui tutti impegnati fino 
al collo. Vi preghiamo di rappresentare il Consiglio dei commissari del 
popolo o di designare qualcuno a vostra scelta. 

Lenin , Stalin 


Scritto il 28 febbraio 1918. 

Pubblicato per la prima volta nel 1924 
nel libro di V. A. Antonov-Ovseienko, 
Ricordi della guerra civile, voi. I. 


SCHEMA DEL DISCORSO ALLA FRAZIONE 
DEL IV CONGRESSO STRAORDINARIO DEI SOVIET 
DI TUTTA LA RUSSIA 621 

1. La svolta: 25 .X. 1 9 1 7-1 7 .II . 1 9 1 8 e dopo. 

2. La pace di Brest-Litovsk ed ora... (Trotski versus i fautori 
della guerra rivoluzionaria)... 

3. La « tregua ». 

4. Il gravame economico... e il Belgio? 

5. Il « tradimento ». 

Una frase. 

2 versus 10 e 200.000 versus 1 .000.000 622 . 


23-684 


354 


LENIN 


6. Ucraina e Finlandia. 

7. Il punto di vista delle masse contadine, della piccola borghesia, 
del soldato declassato... 

8. Le forze di classe e la « pace vergognosa ». 

E la borghesia russa? 

9. Il « sinistrismo » dei socialisti-rivoluzionari di sinistra. 

10. Addirittura la « disperazione »? 

11. Utilizzazione della «frattura», delle «contraddizioni», della 

dislocazione strategica delle forze: Germania-Inghilterra-Giappone- 

America... 

NJL: 11 bis: Tilsit. Pace e guerra, loro legame. 

12. Attendere, ritirarsi per attendere. 

Che cosa? Chi? La rivoluzione mondiale. 

13. Preparazione delle forze. Per la « difesa della patria ». Disci- 
plina e disciplina (fino alle misure draconiane). 

Scritto il 12-13 marzo 1918. 

Pubblicato per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin , XI. 


SULLA RATIFICA DELLA PACE DI BREST 

Schema del discorso al Congresso dei soviet 

1 . Capire la svolta della storia e i mutamenti intervenuti nei rap- 
porti di classe e delle forze sociali. 

2. «Autonomia» della rivoluzione russa 23.11 ( 1917 )-ll.II 
( 1918). (Cause. ) 

3. Marcia trionfale: 25.X ( 1917 )-ll.II. (1918). 

4. Imperialismo: epoca di dure sconfitte, di ritirate. Non è lo 
stesso nemico. Non abbiamo esercito. 

5. Impostazione « extrastorica » della questione. La borghesia e 
i suoi reggicoda. 

6. Chi ha disorganizzato l'esercito? 

7. I Vinnicenko = i Kerenski + gli Tsereteli + i Cernov. 

8. Provocazione e insidia. « Grazie al tedesco »... 

9. Disperazione e frase. Frase vuota e fanfaronate: nei socialisti 


1918 


355 


rivoluzionari di sinistra [tra noi < 1/10 (453 e 36 c 8 = 497].... 
(Un esercito malato)... 

10. Confronta il 1907 e il 1918. 

11. I contadini e la vuota frase. 

12. La « tregua ». La difesa della patria. 

13. 2 e 10; 200.000 e 1.000.000. 

14. La pace di Tilsit e il debole popolo tedesco (soltanto debole e 
arretrato). La pace e la guerra e il loro legame. 

15. Attendiamo, ritirandoci, un altro alleato: il proletariato 
socialista internazionale. 

Scritto il 13-14 marzo 1918. 

Pubblicato per la prima volta nel 1929 
in Miscellanea di Lenin, XI. 


AL CONGRESSO DI TASCKENT DEI SOVIET DEL TERRITORIO 
DEL TURKESTAN, AL CONSIGLIO DEI COMMISSARI DEL 
POPOLO DEL TERRITORIO DEL TURKESTAN, A IBRAGHI- 
MOV E KLEVLEIEV 623 

Potete essere certi, compagni, che il Consiglio dei commissari del 
popolo sosterrà l’autonomia del vostro territorio su basi sovietiche; 
salutiamo le vostre iniziative e siamo profondamente convinti che co- 
prirete tutto il territorio con una rete di soviet e che agirete in stretto 
contatto con i soviet già esistenti. 

Vi preghiamo di inviare a Mosca una commissione per la convo- 
cazione del congresso costitutivo dei sovietiche voi avete deciso di or- 
ganizzare allo scopo di elaborare in comune la definizione dei rapporti 
tra l’organo sovrano del vostro territorio e il Consiglio dei commissari 
del popolo. 

Inviando un saluto al vostro congresso speriamo che eseguirete 
degnamente i compiti a voi affidati dalla storia. 

Mosca, 22 aprile 1918. 

Lenin e Stalin 


Pubblicato il 5 maggio (22 aprile) 1918 
in Stcit naroda , n. 85 


23 * 


356 


LENIN 


A G.E. ZINOVIEV 


14.VI.1918 


Compagno Zinoviev, 

bisogna fare tutto il possibile per inviare subito da Pietrogrado 
centinaia di agitatori nelle campagne. Prima del congresso dei soviet “ 4 , 
è della massima importanza, e tutta la situazione militare e alimentare 
lo esige ancora più imperiosamente. Il denaro si troverà, non lesina- 
telo. Ne abbiamo discusso nei particolari con Sviderski (e con Tsiurupa). 
Bisogna farcela. 

Saluti! Lenin 


Spedita a Pietrogrado da Mosca. 

Pubblicata per la prima volta il 21 gennaio 1925 
sulla Pravda, n. 17. 


TELEGRAMMA AL COMMISSARIO IVANOV 

Al commissario Ivanov, Voronez 

La rivolta dei socialisti-rivoluzionari di sinistra e il tradimento di 
Muraviov sono stati completamente liquidati. È indispensabile intensi- 
ficare gli aiuti al fronte cecoslovacco 625 . Sul fronte del Kuban fare 
tutti gli sforzi per proteggere completamente e sicuramente la via da 
Tikhoretskaia a Tsaritsyn e da Tsaritsyn al nord, e non per una avan- 
zata 626 . Il fronte cecoslovacco è per ora sotto il comando di Mekhano- 
scin, Kobozev e Blagonravov. 

Il presidente del Consiglio dei commissari del popolo Lenin 

Scritto 1*1 1 luglio 1918 
Spedito a Voronez da Mosca. 

Pubblicato per la prima volta nel 1927 
nel Krasnoarmieiets , n. 21 (114). 


1918 


357 


TELEGRAMMA A E.B. BOSC 

Penza. Comitato esecutivo del governatorato. 

Copia a Evghenia Bogdanovna Bosc. 

Ricevuto vostro telegramma 627 Indispensabile organizzare guardia 
rinforzata composta di persone scelte e sicure; applicare implacabile ter- 
rore di massa contro kulak, pope e guardie bianche; rinchiudere i so- 
spetti in campo concentramento fuori città. Organizzate spedizioni. 
Telegrafate esecuzione. 

Il presidente del Consiglio dei commissari del popolo Lenin 

Scritto il 9 agosto 1918. 

Spedito a Penza da Mosca. 

Pubblicato per la prima volta nel 1924 

sulla rivista Proletarskata Revoliutsia , n. 3 (26). 


TELEGRAMMA A E.B. BOSC 

12.VIII.1918 

Penza. Comitato esecutivo di governatorato, a Bosc. 

Ricevuto vostro telegramma. Estremamente meravigliato assenza 
informazioni su andamento ed esito repressione rivolta cosacca in cin- 
que regioni. Non posso credere che abbiate dato prova di lentezza o 
debolezza nella repressione ed esemplare confisca di tutti i beni e so- 
prattutto del grano dei kulak insorti. 

Il presidente del Consiglio dei commissari del popolo Lenin 

Spedito a Penza da Mosca. 

Pubblicato per la prima volta nel 1924 
in Proletarskata Revoliutsia . n. 3 (26). 

TELEGRAMMA A M.S. KEDROV 
Segreto 

Vologda, Comitato esecutivo di governatorato, a Kedrov. 


358 


LENIN 


Danno vostra partenza dimostrato da mancanza dirigente inizio 
avanzata inglesi lungo Dvina. 

Ora dovete intensificare sforzi per riprendere tempo perduto, stabi- 
lire contatto con Kotlas, inviare colà subito piloti e organizzare difesa 
di Kótlas a qualunque costo 62B . 


Il presidente del Consiglio dei commissari del popolo Lenin 

Scritto il 12 agosto 1918. 

Spedito a Vologda da Mosca. 

Pubblicato per la prima volta nel 1926 
in Bolscevistskaia Mysl t n. 11^ (13). 


A N.I. MURALOV 

29.VIII.I918 

Compagno Muralov, 

vi prego di prestare il vostro aiuto al latore, compagno Malyscev, 
che organizza i rifornimenti di materiale esplosivo per il gruppo che si 
reca a Kotlas. È un affare di estrema urgenza. 

Bisogna ottenere senza perder tempo esplosivi da Viazma ( oggi 
stesso, con vostro mandato, Malyscev andrà a Viazma). 

Bisogna inoltre inviare un telegramma a Kursk per far venire il 
compagno Soboliev y istruttore per gli esplosivi. 

Il gruppo degli addetti agli esplosivi ha bisogno di un vagone ( su 
treno rapido) per Kotlas. 

Il presidente del Consiglio dei commissari del popolo Lenin 

Pubblicata per la prima volta nel 1926 
in Sputnik Polttrabotnika , n. 15 (45). 

DECISIONE DEL CONSIGLIO DEI COMMISSARI 
DEL POPOLO SUI RESOCONTI DEI COMMISSARIATI 
DEL POPOLO 629 

Incaricare tutti i commissariati di redigere entro una settimana un 
breve resoconto, da due a cinque pagine dattiloscritte, sulla loro atti- 
vità dal 25 ottobre 1917. 

Questi resoconti debbono essere redatti nella forma più popolare, 


1918 


359 


rivolgendo particolare attenzione ai fatti riguardanti le funzioni delle 
organizzazioni operaie e dei rappresentanti del prolètariato nella atti- 
vità di direzione, alle grandi misure di carattere socialista e alla lotta 
per schiacciare la resistenza della borghesia. 

Lo stesso incarico è dato alla Commissione straordinaria per tutta 
la Russia. 

Chiedere al presidium del CEC di prendere la stessa decisione 
circa la sua attività (soprattutto la organizzazione e i risultati dei con- 
gressi dei soviet). 

Scritta il 29 agosto 1918. 

Pubblicata per la prima volta nel 1928 
in Miscellanea di Lenin, Vili. 


NOTA A M.F. VLADIMIRSKI 

27. X. 1918 

Al compagno Vladimirski (o a un altro membro del presidium 
del soviet dei deputati di Mosca) 

I latori della presente sono compagni di Vyborg. Vi prego viva- 
mente di riceverli subito . Inoltre essi richiamano l’attenzione sul- 
le eccessive formalità che si debbono superare per entrare al soviet, 
sull’incredibile pignoleria del servizio di controllo, sul numero incredi- 
bile di lasciapassare speciali assolutamente inutili che bisogna riempire. 
Non si può semplificare tutto questo? 

Saluti! 

Lenin 

Pubblicata per la prima volta nel 1926 

nell’opera Su llic. Raccolta di articoli, ricordi, e documenti . 
edizioni « Priboi ». 

RADIOGRAMMA DA MOSCA A TUTTI, A TUTTI, A TUTTI ! ! ! 
A tutti i soviet di frontiera 

Secondo le ultime notizie, i soldati tedeschi hanno arrestato una 
delegazione di generali tedeschi che erano partiti per svolgere le trat- 


360 


LENIN 


tative di armistizio. I soldati tedeschi hanno iniziato colloqui diretti 
con i soldati francesi. Il Kaiser Guglielmo ha abdicato. Il Cancelliere, 
principe di Baden, ha dato le dimissioni. Il nuovo Cancelliere sarà il 
socialdemocratico governativo Ebert. In tutte le grandi città della Ger- 
mania meridionale c’è lo sciopero generale. Tutta la flotta tedesca è 
dalla parte della rivoluzione. Tutti i porti tedeschi del Mar del Nord 
e del Mar Baltico sono in mano alla flotta rivoluzionaria. Abbiamo 
ricevuto dal Consiglio dei deputati dei soldati di Kiel un radiotelegram- 
ma diretto al proletariato internazionale, annunciarne che la bandiera 
rossa sventola sulla flotta tedesca e che oggi si svolgeranno i funerali 
dei caduti per la libertà. È assai probabile che tutto sarà tenuto na- 
scosto ai soldati* tedeschi sul fronte orientale e in Ucraina. Fate cono- 
scere questi fatti ai soldati tedeschi con tutti i mezzi a vostra disposi- 
zione. 


Il Commissario del popolo agli affari esteri Cicenn 
Il presidente del Consiglio dei commissari del popolo Lenin 

Mosca 
per radio 

Scritto il 10 novembre 1918. 

Pubblicato per la prima volta il 6-7 novembre 1927, 
neìYIzvestia del CEC, n. 256. 


A G.M. SERRATI 


4.XII.1918 


Caro compagno Serrati, 

i miei migliori saluti a voi e al compagno Lazzari. Noi tutti spe- 
riamo che la rivoluzione proletaria scoppierà presto in Italia, e negli 
altri paesi deirintesa. 

Vi stringo cordialmente la mano. 

Saluti ai compagni italiani. 

Sempre vostro Lenin 

Pubblicato per la prima volta nel 1920 

ncìY Almanacco socialista italiano , Milano, p. 177. 


1918 


361 


IN MEMORIA DEL COMPAGNO PROSCIAN 

Ho avuto occasione di conoscere il compagno Proscian e di apprez- 
zarne le qualità durante il lavoro in comune al Consiglio dei commissari 
del popolo tra la fine deiranno scorso e l’inizio di quest’anno, quando i 
socialisti-rivoluzionari di sinistra erano alleati con noi. Proscian si 
distinse subito per la profonda dedizione alla rivoluzione e al socialismo. 
Non si poteva dire di tutti i socialisti-rivoluzionari di sinistra che fos- 
sero socialisti, forse non lo si poteva dire della maggioranza di essi. 
Ma di Proscian bisognava dirlo, giacché, nonostante il suo attaccamento 
alPideologia dei populisti russi, ideologia non socialista, si vedeva in 
lui il socialista dalle convinzioni profonde. Quest’uomo era divenuto 
socialista a modo suo, non attraverso il marxismo, non partendo dalla 
idea della lotta di classe del proletariato, e io più di una volta ho avuto 
occasione di constatare, durante il nostro lavoro comune nel Consiglio 
dei commissari del popolo, come Proscian si schierasse decisamente 
a fianco dei comunisti bolscevichi contro i suoi colleghi, i socialisti- 
rivoluzionari di sinistra, quando questi esprimevano il punto di vista 
dei piccoli proprietari e assumevano un atteggiamento negativo verso 
le iniziative comuniste neiragricoltura. 

Ricordo in particolare la conversazione avuta con il compagno 
Proscian poco prima della pace di Brest. Sembrava allora che non fos- 
sero rimaste più divergenze essenziali tra di noi. Egli mi parlava della 
necessità di fondere i nostri partiti, diceva che i socialisti-rivoluzionari 
di sinistra più lontani dal comuniSmo (allora questa parola non era 
ancora in voga) si erano nettamente e fortemente avvicinati ad esso 
durante il lavoro in comune nel Consiglio dei commissari del popolo. 
Io mi mostrai riservato di fronte alla proposta di Proscian, che dichia- 
rai prematura, ma non negai affatto che c’eravamo avvicinati nel corso 
del lavoro pratico. 

La rottura completa fu causata dalla pace di Brest e, data la coe- 
renza e la fede rivoluzionaria di Proscian, non poteva non derivarne una 
lotta aperta, addirittura la guerra. Che la cosa arrivasse fino alla rivolta 
e a fatti come il tradimento del comandante in capo Muraviov, socia- 
lista-rivoluzionario, io debbo riconoscerlo, non me l’aspettavo assolu- 
tamente. Ma l’esempio di Proscian mi dimostrò a qual punto il patriot- 
tismo era radicato profondamente anche nei socialisti più sinceri e 
convinti tra i socialisti-rivoluzionari di sinistra e come il dissenso sulle 


362 


LENIN 


basi teoriche generali venisse inevitabilmente in luce a una difficile 
svolta della storia. Il soggettivismo dei populisti condusse a un errore 
fatale anche i migliori tra loro, che si lasciarono accecare dallo spettro 
di una forza mostruosa, e cioè deirimperialismo tedesco. Sembrò loro 
che, dal punto di vista del dovere rivoluzionario, contro questo impe- 
rialismo non si potesse ammettere assolutamente altra forma di lotta 
che l’insurrezione, e per di piu assolutamente in quel momento, senza 
tener conto minimamente né delle nostre condizioni oggettive né della 
situazione internazionale. 

Qui si rivelò lo stesso errore che nel 1907 aveva indotto socialisti- 
rivoluzionari al « boicottaggio » incondizionato della Duma di Stolypin. 
In una situazione di aspre battaglie rivoluzionarie l’errore si fece però 
pagare piu duramente e spinse Proscian sulla via della lotta armata 
contro il potere dei soviet. 

E tuttavia Proscian fino al luglio 1918 riuscì a far di piu per 
rafforzare il potere dei soviet di quello che non fece dopo il luglio per 
minarlo. Nella situazione internazionale creatasi dopo la rivoluzione 
tedesca, Proscian si sarebbe nuovamente avvicinato — e in modo più 
fermo di prima — al comuniSmo: questo riavvicinamento sarebbe stato 
inevitabile, se non fosse stato impedito dalla sua morte prematura. 

N. Letun 


Pravda, n. 277. 

20 dicembre 1918. 


1919 


TELEGRAMMA ALLA COMMISSIONE STRAORDINARIA DI 

KURSK 


6.1.1919 


Kursk, alla Ceka 

Copia al Comitato esecutivo del governatorato 

Arrestare immediatamente Kogan, membro del Centro di ammas- 
so di Kursk, per non aver dato aiuto a 120 operai affamati di Mosca e 
averli rimandati a mani vuote. Pubblicare sui giornali e su volantini in 
modo che tutti i collaboratori dei centri di ammasso e di organi di ap- 
provvigionamento sappiano che Patteggiamento formalistico e burocra- 
tico, Pincapacità di aiutare gli operai affamati saranno repressi dura- 
mente, fino alla fucilazione. 

Il presidente del Consiglio dei commissari del popolo Lenin 

Spedito a Kursk da Mosca. 

Pubblicato HI gennaio 1919 
nella Volnà di Kursk, n. 5. 


RISPOSTA ALLA DOMANDA DI UN CONTADINO 

Nella Izvestìa del CEC del 2 febbraio è stata pubblicata una let- 
tera del contadino G. Gulov. che pone la questione delPatteggiamento 
del nostro governo operaio e contadino verso i contadini medi 630 e 
parla di voci diffuse secondo cui Lenin e Trotski non sarebbero d'ac- 
cordo, che tra loro vi sarebbe un profondo dissenso, e proprio riguardo 
al contadino medio 631 

Il compagno Trotski ha già risposto nella sua Lederà ai contadini 
medi , pubblicata nelle Izvestia del CEC del 7 febbraio, ove afferma 


364 


LENIN 


che le voci circa i dissensi tra me e lui sono la piu mostruosa e la piu 
sfacciata delle menzogne, diffusa dai grandi proprietari fondiari e dai 
capitalisti, o da loro complici volontari o involontari. Io, da parte mia, 
confermo interamente la dichiarazione del compagno Trotski. Non 
esiste nessun dissenso tra me e lui, e, riguardo ai contadini medi, non 
esiste alcun dissenso non solo tra me e Trotski, ma in generale nel par- 
tito comunista, del quale ambedue facciamo parte. 

Nella sua lettera il compagno Trotski ha spiegato in maniera chiara 
e dettagliata perché il partito comunista e Fattuale governo operaio e 
contadino, eletto dai soviet e appartenente a questo partito, non con- 
sidera suoi nemici i contadini medi. Io sottoscrivo pienamente ciò che 
ha detto il compagno Trotski. 

Non c'è un solo decreto (legge), nessuna deliberazione del potere 
sovietico, in cui non si faccia una distinzione tra i tre gruppi princi- 
pali di contadini: il primo gruppo è costituito dai contadini poveri 
( proletari e semiproletari, come è in uso dire nella scienza economica ) . 
Essi sono assai numerosi. Quando il potere apparteneva ai grandi pro- 
prietari fondiari e ai capitalisti, tutto il suo peso oppressivo gravava 
soprattutto sui contadini poveri. In tutti i paesi del mondo la base piu 
solida di un vero movimento socialista sono gli operai e i contadini 
poveri che li appoggiano. Il secondo gruppo è rappresentato dai kulak, 
cioè i contadini ricchi, che sfruttano il lavoro altrui, sia assumendo la- 
voratori salariati, sia prestando denaro a usura e via dicendo. Questo 
gruppo tende la mano ai grandi proprietari fondiari e ai capitalisti, 
nemici del potere sovietico. Il terzo gruppo è costituito dai contadini 
medi. Questi non sono nemici del potere sovietico, anzi possono es- 
serne amici: a questo noi tendiamo e questo riusciremo a ottenere. 
Tutti i maestri del socialismo hanno sempre detto che gli operai do- 
vranno rovesciare i grandi proprietari fondiari e i capitalisti per rea- 
lizzare il socialismo, ma che con i contadini medi è possibile e indispen- 
sabile stabilire un accordo. 

Sotto il dominio dei grandi proprietari fondiari e dei capitalisti, 
un piccolissimo numero di contadini medi, forse uno su cento, sono 
riusciti a ottenere un sicuro benessere, e sono riusciti ad ottenerlo solo 
diventando dei kulak, opprimendo i contadini poveri. Ma l’enorme 
maggioranza dei contadini poveri, sotto il potere dei grandi proprietari 
fondiari e dei capitalisti, soffrono inevitabilmente la miseria e la deri 
sione da parte dei ricchi. In tutti i paesi capitalistici le cose stanno cosi 


1919 


365 


Con il socialismo è possibile un completo e sicuro benessere di tutti 
gli operai e di tutti i contadini medi, senza eccezione, senza che vi sia 
sfruttamento del lavoro altrui. Mai nessun bolscevico, nessun comuni- 
sta, nessun socialista assennato ha ammesso nemmeno l’idea della vio- 
lenza contro il contadino medio. Tutti i socialisti hanno sempre parlato 
di un accordo con loro, di un graduale passaggio volontario dei conta- 
dini medi al socialismo. 

Il nostro paese è stato rovinato piu degli altri da quattro anni di 
guerra criminale condotta dai capitalisti. Dappertutto sfacelo e disor- 
dine, penuria di merci, nelle città e nei governatorati non agricoli regna 
terribile e tormentosa la carestia. Bisogna tendere tutte le forze per 
vincere lo sfacelo, vincere la carestia, vincere le truppe dei grandi 
proprietari fondiari e dei capitalisti che cercano di restaurare il vecchio 
potere dello zar e dei ricchi sfruttatori. Nel sud, sul Don e in Ucraina, 
le guardie bianche sono state battute, la via verso le fonti di combu- 
stibile (carbone) e rifornimenti di grano sta per essere aperta. Ancora 
un piccolo, ultimo sforzo, e potremmo salvarci dalla fame. Ma lo sfa- 
celo lasciato dalla guerra è grande, e solo un lungo lavoro, pieno di 
abnegazione di tutti i lavoratori, potrà riportare il nostro paese sulla 
via del sicuro benessere. 

Tra le lagnanze che sorgono nell’ambiente dei contadini medi ve 
ne sono di due specie. In primo luogo, ci si lamenta per il comporta- 
mento eccessivamente « autoritario », non democratico, e a volte addi- 
rittura arbitrario, delle autorità locali, soprattutto nelle località piu 
remote. Non c’è dubbio che nelle campagne è piu difficile realizzare un 
regolare controllo sulle autorità locali, e che a volte si insinuano tra i 
comunisti i peggiori elementi, uomini disonesti. Contro costoro, che 
nonostante le leggi sovietiche, si comportano in modo ingiusto verso 
i contadini, è necessaria una lotta implacabile; è necessario allonta- 
narli immediatamente, e sottoporli al giudizio piu severo. Tutti gli 
sforzi degli operai e dei contadini onesti sono rivolti a sbarazzare la 
Russia da questi « epigoni » dei grandi proprietari fondiari e dei capi- 
talisti, che osano comportarsi come « capi » mentre, secondo le leggi 
della nostra repubblica operaia e contadina, essi sarebbero tenuti ad 
essere i rappresentanti eletti dei soviet, che dovrebbero dare l’esempio 
di onestà e buona fede e di stretta osservanza delle leggi. Il potere 
sovietico ha già fatto fucilare parecchi tra coloro che ricoprivano cariche 


366 


LENIN 


che si erano lasciati andare, per esempio, alla concussione, e la lotta 
contro simili delinquenti deve essere perseguita fino in fondo. 

Un’altra specie di lamentele riguarda le requisizioni di grano, e il 
rigoroso divieto del libero commercio dei cereali. Il nostro governo 
lotta implacabilmente contro l’arbitrio e la violazione della legge. Ma 
si può forse permettere il libero commercio del grano? In un paese 
devastato come il nostro, il grano è scarso o appena sufficiente, e inol- 
tre le ferrovie sono talmente rovinate dalla guerra che il trasporto va 
molto male. 

Data la mancanza di grano, il libero commercio dei cereali signi- 
ficherebbe una speculazione sfrenata e l’aumento dei prezzi fino a cen- 
tinaia di rubli il pud, giacché l’uomo affamato è disposto a dar tutto 
per un tozzo di pane. In un paese in preda alla carestia il libero com- 
mercio del grano significherebbe lo sfrenato arricchimento dei kulak, 
dei contadini ricchi senza scrupoli, che si riempirebbero le tasche sulla 
miseria e la fame del popolo. Il libero commercio del grano in un paese 
affamato significherebbe la vittoria dei ricchi sui poveri, giacché i ric- 
chi potranno comprare il grano anche a prezzi esorbitanti, mentre i 
poveri resteranno senza niente. Il libero commercio del grano significa 
la libertà di arricchirsi per i ricchi e la libertà di morire per i poveri. 
Il libero commercio del grano significa una svolta per tornare indietro, 
verso il dominio e lo strapotere dei capitalisti. 

No noi non vogliamo tornare e non torneremo indietro, verso la 
restaurazione del potere dei capitalisti, del potere del denaro, verso la 
libertà di arricchirsi; noi vogliamo andare avanti verso il socialismo, 
verso la giusta distribuzione del grano tra tutti i lavoratori. Tutte le 
eccedenze di grano debbono essere consegnate a un giusto prezzo allo 
Stato sovietico, e lo Stato deve distribuirle equamente tra i lavoratori. 
Ciò non potrà ottenersi subito, non si potrà subito facilmente instau- 
rare un ordine così giusto, socialista. Bisognerà lavorare molto e a 
lungo, instaurare una rigorosa disciplina fraterna tra gli operai e i con- 
tadini, per eliminare la vecchia libertà di commercio capitalistica, che 
è la libertà di arricchirsi, libertà di ammazzare, libertà di opprimere che 
ha coperto di sangue tutta la terra. 

Ma a questo difficile lavoro si sono accinti ora milioni e milioni 
di operai e contadini. Ogni contadino e operaio onesto e in buona fede 
ha capito il significato del socialismo e lotta con tenacia per realizzarlo. 


1919 


367 


In tutto il mondo avanza la rivoluzione socialista. Il potere dei 
capitalisti, la « libertà di commercio » non tornerà mai piu. 

Il socialismo vincerà. 

N. Lenin 

14 febbraio 1919 

Pravda n. 35, 

15 febbraio 1919; 


APPUNTI SULLA RIORGANIZZAZIONE 
DEL CONTROLLO DI STATO 632 

1 ) Organo operaio o organo a partecipazione operaia, al centro 
e in periferia. 

2) Inteso come sistema. 

2 bis.: obbligatoriamente 2-3 donne. 

3) Compiti pratici immediati: 

a) ispezioni volanti, in seguito ai reclami dei cittadini; 

b) lotta contro le lungaggini burocratiche; 

c) misure rivoluzionarie di lotta contro gli abusi e le lun- 
gaggini; 

d) trasporti; 

e) aumento della produttività del lavoro; 

f) aumento della qualità dei viveri. 

Scritti VS marzo 1919. 

Pubblicati per la prima olta nel 1928 
in Miscellanea di Lenin, Vili. 


PROGETTO DEL TERZO PUNTO 
DELLA PARTE POLITICA GENERALE DEL PROGRAMMA 

(Per la commissione del programma aWVlll Congresso del partito) 
La democrazia borghese si limitava a proclamare diritti formali, 


368 


LENIN 


che si estendevano egualmente a tutti i cittadini; per esempio, il di- 
ritto di riunione, di associazione, la libertà di stampa. Nel migliore 
dei casi, nelle repubbliche borghesi piu democratiche tutte le limi- 
tazioni legislative di questi diritti sono state abolite. Ma in realtà, 
sia la pratica amministrativa che, soprattutto, Passervimento econo- 
mico dei lavoratori ha sempre messo questi ultimi nella impossibilità, 
in regime di democrazia borghese, di godere largamente di tali di- 
ritti e libertà. 

Al contrario, la democrazia proletaria o sovietica, invece di pro- 
clamare formalmente i diritti e le libertà, li conferisce praticamente, 
anzitutto e soprattutto proprio a quelle classi della popolazione che 
erano oppresse dal capitalismo, cioè al proletariato e ai contadini. A 
questo scopo il potere sovietico espropria la borghesia confiscandole 
gli edifici, le tipografie, i depositi di carta, mettendoli a completa di- 
sposizione dei lavoratori e delle loro organizzazioni. 

Il compito del PCR consiste nel far partecipare sempre più larghe 
masse della popolazione lavoratrice al godimento dei diritti e delle 
libertà democratiche e neH’allargarne le possibilità materiali. 

Scritto prima del 20 marzo 1919. 

Pubblicato per la prima volta 
il 22 aprile 1956 
sulla Pravda , n. 113. 


BIGLIETTO A E. M. SKLIANSKI 


Bisogna inviare oggi un telegramma asprissimo , firmato da voi 
e da me, sia allo stato maggiore che al comandante del fronte occiden- 
tale ; ingiungendo loro di impegnarsi con la massima energia e rapidità 
per la conquista di Vilna. 

Scritto il 24 aprile 1919. 

Pubblicato per la prima volta 
il 23 settembre 1925 
sulla Pravda , n. 217. 


1919 


369 


A G. E. ZINOVIEV 


30.IV. 1919 


Compagno Zinoviev, 

conversando con il compagno Emelianov, sono rimasto partico- 
larmente colpito nel constatare che i migliori e più sicuri operai di 
Pietrogrado si rompono inutilmente la testa in problemi tecnici come 
gli auto-trasporti. 

È imperdonabile! Per la tecnica si può utilizzare gente di secon- 
d’ordine, assumere anche gente che non si conosce, cioè di cui non 
si sa niente per quanto riguarda l’onestà. La gente come Emelianov 
deve essere mandata nelle campagne, nell amministrazione , deve essere 
messa alla direzione, nei comitati esecutivi dove gli onesti sono pochi, 
dove c’è un tremendo bisogno di gente onesta. 

Non si può formare a Pietrogrado, con il compagno Emelianov 
e 5-10 suoi amici, un gruppo d’iniziativa composto di operai, incaricato 
di reclutare 300-600 operai di Pietrogrado, raccomandati nel modo più 
serio dal partito e dai sindacati, per inviarli in tutte le parti della 
Russia in modo che ce ne sia uno o due in ogni comitato esecutivo? 

Io appoggerei francamente questo piano. Bisogna togliere tutti 
questi uomini (che per l’età non vanno al fronte) dal lavoro tecnico 
e dai posti in cui possono essere sostituiti e trasferirli nella amministra- 
zione delle campagne. Senza un gruppo di tali operai di Pietrogrado, 
assolutamente sicuri e sperimentati, non riusciremo ad ottenere un se- 
rio miglioramento nelle campagne. 

Saluti! 

Lenin 


Pubblicata per la prima volta nel 1924 
in Krasnaia Letopis , n. 2 (11). 


TELEGRAMMA A L. B. KAMENEV 633 

Kiev, al Presidente del Consiglio dei commissari del popolo 
Rakovski per Kamenev 

Consegnare al commissario di turno del telegrafo 


24—684 


370 


LF.NIN 


Assolutamente indispensabile che voi personalmente, prendendo 
se necessario come aiuto Ioffe, non solo controlliate e affrettiate ma 
anche conduciate rinforzi a Lugansk e in generale nel Donbass, poiché 
altrimenti è certo che la catastrofe sarà enorme e difficilmente ripara- 
bile. Prendete se occorre mandato dal Consiglio difesa di Kiev. Sicura- 
mente periremo se non ripuliremo completamente il Donbass in breve 
tempo. Con le truppe di Makhno, finché non è presa Rostov, bisogna 
essere per ora diplomatici, inviando Antonov personalmente e ren- 
dendolo personalmente responsabile di quelle truppe. 

Telegrafate dettagliata risposta. 

Lenin 


Scritto il 7 maggio 1919. 

Pubblicato per la prima volta nel 1925 
in Prole tarskaia Revoliutsia, n. (41). 


TELEGRAMMA A BELA KUN 6i4 
Budapest, a Bela Kun. 

Solo oggi 13.V ricevuta vostra lettera 22.1 V. Convinto che no- 
nostante enormi difficoltà proletari Ungheria conserveranno potere e 
lo rafforzeranno. Saluto Tesercito rosso degli operai e contadini un- 
gheresi che si rafforza. La feroce pace dell’Intesa accrescerà dappertutto 
simpatia per il potere dei soviet. Ieri truppe ucraine, battuti i romeni, 
hanno varcato il Dniestr. Invio migliori saluti a voi e a tutti i com- 
pagni ungheresi. 

Lenin 


Scritto il 13 maggio 1919. 

Pubblicato per la prima volta il 16 maggio 1919 
nel giornale ungherese Vòrós Ujsàg , n. 83. 


A L. B. KAMENEV 


Kharkov, a Ghetsov, Direzione industria carbonifera, copia a Bagianov, 
copia a Kharkov, al presidente della commissione straordinaria per gli approv- 


1919 


371 


vigionamenti Bogdatian, o a Serebrovski; copia a Kiev, al presidente della 
commissione straordinaria per gli approvvigionamenti, Bogdatian, al commis- 
sario del popolo alla guerra Podvoiski, copia a Trotski, a Kamenev dove si trova. 

Nella situazione attuale al fronte, il rinvio della mobilitazione ge- 
nerale degli operai del bacino del Donets non è assolutamente am- 
missibile 635 . Il Consiglio della difesa considera di estrema importanza 
il bacino del Donets, e ha perciò deciso di esonerare dalla mobilita- 
zione soltanto i picconieri, anche in quelle imprese che per una ragione 
o per l’altra hanno sospeso in questo momento l’estrazione del car- 
bone. Il mantenimento sul posto dei picconieri evita in ogni caso la 
catastrofe deirindustria carbonifera e, quando la situazione eccezionale 
sarà superata, permetterà di ripristinare la produzione del carbone. 
Nessun’altra esenzione dalla chiamata alle armi è possibile. 

Il presidente del Consiglio della difesa 

Lenin 

Scritto il 16 maggio 1919. 

Pubblicato per la prima volta nel 1925 
in Proletarskaia Revoliutsia, n. 6 (41). 


BIGLIETTO A V. A. AVANESOV 635 

A Avanesov, al Controllo di Stato, perché faccia arrestare il fun- 
zionario che ha risposto in questo modo. 

Lenin 

20. V 

Scritto il 20 maggio 1919. 

Pubblicato per la prima volta nel 1956 
in htoriceski Arkbiv , n. 2. 


A BELA KUN 
cifrato 

Compagno Cicerin, vi prego di tradurre e trasmettere a Bela Kun. 

18. VI. Lenin 


24 * 


372 


LENIN 


A Bela Kurt , Budapest 

Al Comitato centrale del partito abbiamo esaminato in modo 
particolare, come punto a sé deirordine del giorno, la vostra proposta 
di inviarvi il compagno da voi indicato. Abbiamo ritenuto impossibile 
farlo e abbiamo inviato un altro compagno che è già partito e che 
ritarda solo per ragioni tecniche: dovrà giungere da voi al piu presto. 

Approfitto per aggiungere da parte mia che avete naturalmente 
ragione a iniziare trattative con l’Intesa. Bisogna cominciarle e prose* 
guirle, bisogna assolutamente sfruttare ogni possibilità anche soltanto 
di armistizio o di pace temporanea per permettere al popolo di respira- 
re. Ma non credete un solo istante all’Intesa, essa vi inganna e vuol 
solo guadagnare tempo per soffocare meglio voi e noi. 

Cercate di organizzare un collegamento postale con noi mediante 
aeroplani. I migliori saluti. 

Lenin 


Scritta il 18 giugno 1919. 

Pubblicata per la prima volta nel 1954 
in ungherese nel volume 
Lenin Magyaronzogrol, Budapest 


BIGLIETTO A E. M. SKLIANSKI 637 

4. IX. 1919 

(La cavalleria è impotente contro l’aeroplano che passa a volo 
radente. ) 

Compagno Sklianski, potreste domandare a un esperto militare 
X. Y. Z... di rispondere (rapidamente): gli aeroplani contro la ca- 
valleria? Esempi. Volo a bassissima quota. Esempi. Per po- 
ter dare istruzioni su una base « scientifica » (ho letto una volta qual- 
cosa a questo proposito, ma un « pratico », I. N. Smirnov, ne ride, 
dice che sono sciocchezze). ? 

Lenin 


Pubblicato per la prima volta 
il 23 febbraio 1927 
sulla Pravda, n. 44. 


1919 


373 


PREMESSA ALL’ARTICOLO DI G. ZINOVIEV 
« SUGLI EFFETTIVI DEL NOSTRO PARTITO » 

Il compagno Zinoviev mi ha inviato questo articolo con la pre- 
ghiera di pubblicarlo sulla stampa di Mosca. Adempio a questa richiesta 
con grande piacere. L’articolo, a mio parere, merita di essere ripro- 
dotto su tutti i giornali. Bisogna che tutti i compagni di partito lo 
leggano con attenzione e che dappertutto, sull’esempio di Pietroburgo, 
si accingano contemporaneamente sia a epurare nel modo più rigoroso 
il nostro partito dagli elementi « intrufolatisi » sia a intensificare la 
propaganda per far iscrivere al partito tutti i migliori elementi delle 
masse operaie e contadine. 


Lenin 


Pravda , n. 210, 

21 settembre 1919. 


TELEGRAMMA AL COMITATO ESECUTIVO DEL SOVIET 
DI PIETROGRADO SULL’OFFENSIVA DI IUDENIC 

14 ottobre 1919 

È chiaro che l’offensiva dei bianchi è una manovra per distrarre 
la nostra pressione verso il sud. Respingete il nemico, attaccate su 
Iamburg e Gdov. Effettuate la mobilitazione dei lavoratori per il 
fronte. Abolite i 9/10 delle sezioni. La mobilitazione di tutte le forze 
per il fronte da noi non si è ancora effettuata da nessuna parte, ben- 
ché se ne sia scritto molto ed esistano sia una decisione del Comitato 
centrale sia lettere circolari 638 . Bisogna affrettarsi a respingerli, perche 
possiate di nuovo recare il vostro aiuto al sud. 

Pubblicato il 21 ottobre 1924 
sulla Krasnaia Gazieta, n. 241. 


374 


LENIN 


BIGLIETTO A A. S. ENUKIDZE, L. B. KAMENEV 
E E. D. STASOVA 

Ai compagni Enukidze, L. B. Kamenev e E. D. Stasova 

Vi prego vivamente di fornire aiuto, vestiario, alloggio , e vitto 
al latore 

compagno Piotr Okhrimenko 639 . 

Se vi saranno difficoltà di qualsiasi genere per fornire questo 
aiuto, vi prego di telefonarmi. 

12.XI.1919 

V. Ulianov (Lenin) 


Pubblicato per la prima volta nel 1956 
in Smetta, n, 7. 


BIGLIETTO A D. I. KURSKI 
A Kurski 640 

Secondo me bisognerebbe aggiungere: 

1 ) la redazione di un verbale non è ancora un « reclamo », ma 
solo la precisa segnalazione dell* inizio di una controversia. Il 
mezzo migliore per cavarsela senza reclami è riuscire ad ottenere una 
risposta precisa o un’esecuzione immediata. 

2) in tal modo si può e si deve ottenere una rapida soluzione di 
fondo, senza lungaggini, e precisamente; proporre un mezzo sbrigativo 
per risolvere le cose sul posto, proporlo ufficialmente («procurarsi 
il materiale nel tal luogo, propongo di ordinarlo nel tal luogo, prego 
di farlo evitando le lungaggini»), una tale dichiarazione o richiesta 
faciliterà molto il centro nella lotta contro le lungaggini burocratiche. 

3) inviare alesarne del Consiglio dei commissari del popolo, del 
Consiglio della difesa 641 e del Comitato esecutivo centrale di tutta la 
Russia. 


1919 


375 


4) dopo l’approvazione del Consiglio dei commissari del popolo, 
pubblicare un articolo (con esempi, conciso) su Biednotà. 

Lenin 


Scritto tra il 17 e il 23 dicembre 1919. 
Pubblicato per la viltà volta nel 1928 
ui Miscellanea di Lenin , Vili. 


BIGLIETTO ADI. KURSKI 652 
A Kurski 642 

(male causato dalle lungaggini burocratiche) 

1 ) Bisogna scrivere in forma piu popolare. 

2) Riprodurre integralmente il testo della legge. 

{ Perché? Come? Ciò 
facilita la lotta contro 
le lungaggini burocratiche. 

4 ) Esigere che ctascun comitato esecutivo di governatorato lo 
ripubblichi. 

5) Spiegare che puniremo anche X ignoranza oltre che la man- 
cata applicazione di questa legge. 

Scritto tra il 17 e il 23 dicembre 1919. 

Pubblicato per la prima volta nel 1928 
in Miscellanea di Lenin , Vili. 


PREFAZIONE AL LIBRO DI JOHN REED 
« DIECI GIORNI CHE SCONVOLSERO IL MONDO » 

Dopo aver letto con enorme interesse e con attenzione mai ve- 
nuta meno il libro di John Reed Dieci giorni che sconvolsero il mondo , 
raccomando di tutto cuore quest’opera agli operai di tutti i paesi. 


376 


LENIN 


Vorrei che questo libro fosse diffuso a milioni di esemplari e tradotto 
in tutte le lingue, poiché esso fornisce una rappresentazione veritiera 
e straordinariamente viva di avvenimenti che sono cosi importanti per 
comprendere che cos e la rivoluzione proletaria, che cos’è la dittatura 
del proletariato. Questi problemi sono attualmente largamente dibat- 
tuti, ma prima di accettare o respingere queste idee, è indispensabile 
capire tutta la portata della decisione da prendere. Il libro di John 
Reed contribuirà indubbiamente a chiarire questo che è il problema 
fondamentale del movimento operaio internazionale. 

N. Lenin 


Scritta alla fine del 1919. 

Pubblicata per la prima volta nel 1923 
nel libro di John Reed, 

Dieci giorni che sconvolsero il mondo , Mosca. 


19 2 0 


DISCORSO ALLA SEDUTA DELLA FRAZIONE COMUNISTA 
DEL CONSIGLIO CENTRALE DEI SINDACATI 
DI TUTTA LA RUSSIA 

15 marzo 1920 643 
Dal verbale 

Compagni, il compagno Lozovski ha detto che il compagno Bukha- 
rin ed io siamo in parte d’accordo con lui. È vero. Voi avete scritto 
delle tesi, ma che cosa difendete? Allora bisogna cancellare le vostre 
tesi, perché in esse è scritto che si parte « da un principio fondamen- 
tale », e non dalla pratica. Cosi voi scrivete. E che cosa allora resterà 
delle vostre tesi? Oggi mi è capitato di partecipare a una riunione dei 
lavoratori dei trasporti fluviali e di polemizzare con alcuni degli in- 
tervenuti, e il compagno Istcenko ha detto: « In ogni caso c’è la 
garanzia che noi porremo la questione da gente pratica ». Scrivetelo 
dunque; ma non cosi avete scritto; avete scritto: partendo dal « prin- 
cipio fondamentale ». Dov’è la vostra piattaforma e chi la difende? 
Nessuno. Si cammina all’indietro. Scrivete cosi, e la metà dei dissensi 
sparirà. Ma ciò che avete scritto è falso: dove rispondete all’argomento 
che è stato portato contro la direzione collettiva, dove vedete la par- 
tecipazione delle larghe masse quando alla direzione collegiale parte- 
cipano solo tre, cinque o sette operai? Volete o non volete la parteci- 
pazione delle larghe masse? Certo, chi non la vuole, viene spacciato 
senza complimenti, ma non è un argomento. Voi parlate di « larghe 
masse operaie senza partito ». Ma queste masse non ci sono in nessun 
collegio, quanto dite è falso, e cosi non si può ragionare. Per far par- 
tecipare le larghe masse senza partito non è questo il sistema che ci 
vuole: bisogna istruirle, bisogna dar loro delle responsabilità, attiviz 
zarle. Quanti operai ha designato il Comitato centrale dei tessili o 


378 


LENIN 


delle altre categorie? Quanti di essi in tre mesi sono stati promossi a 
posti di responsabilità, e quanti retrocessi? Datemi le cifre e allora 
vi dirò: eccovi gli uomini! Ma scrivere « principi » è puerile: per 
due anni si è studiato e si è scritto sui principi: la gente si metterà 
a ridere. Qui l’argomento non corrisponde alla conclusione, la parte- 
cipazione delle larghe masse è assicurata da una direzione collegiale 
composta da 3 a 7 persone: questo farà ridere la gente; ecco la prima 
obiezione. 

Per la seconda, mi riferisco alla borghesia: da chi dobbiamo im- 
parare se non dalla borghesia? Essa come dirigeva? Dirigeva come 
classe, quando era al potere; e non designava forse dei capi? Noi non 
abbiamo ancora raggiunto il loro grado di sviluppo. E i borghesi sa- 
pevano dominare come classe e dirigere attraverso qualunque persona, 
in modo individuale ma per tutta la classe; alla sommità essi avevano 
un piccolo gruppo dirigente, e non discutevano dei principi fondamen- 
tali e non scrivevano risoluzioni simili; essi avevano tutto il potere 
nelle mani, mentre il lavoro tecnico era svolto dai competenti. Gli 
operai non sono ancora arrivati a questo e, per conseguire la vittoria, 
noi dobbiamo liberarci dei vecchi pregiudizi. Il dominio della classe 
operaia è nella Costituzione, nella proprietà e nel fatto che siamo noi 
a far marciare le cose, ma la gestione del potere è un’altra cosa, è 
una questione di capacità, di competenza. La borghesia lo comprendeva 
perfettamente, e noi invece non l’abbiamo ancora capito. Dobbiamo im- 
parare, istruirci. Noi abbiamo già dichiarato qui che bisogna tenere 
fermamente il potere nelle mani; ma come bisogna amministrare, non 
l’abbiamo ancora imparato, dobbiamo ancora imparare molto a questo 
proposito. 

Terzo argomento: la competenza. Secondo voi si può amministrare 
senza competenza, senza una conoscenza approfondita, senza una 
scienza dell’amministrazione? È ridicolo! Dov’è qui l’armonia, a che 
cosa servono tutte queste parole che avete pronunciato? Per ammi- 
nistrare bisogna essere competenti e avere ottime qualità in questo 
campo. Dov’è detto che per questo è necessaria la collegialità? Questo 
deriva invece dal fatto che da noi vi sono pochi quadri esperti, da 
ciò deriva che la collegialità è inammissibile. 

Prendete allora le tesi dov’è detto: mettete vicino allo specialista 
un commissario, una commissione, ecc. Per ora a voi manca il princi- 
pio della competenza e del rispetto verso lo specialista: noi partiamo 


1920 


379 


ancora da un punto di vista primitivo. Così non si crea nessun fronte 
industriale. Unità di intenti! Senza di ciò non vi è nessuna dittatura 
su questo fronte, ma solo Tarbitrio. Non è forse un fenomeno tipico 
che in tal caso vi sono solo attriti, e non vera direzione? Nominate 
uno specialista dotato di esperienza; mentre ora sappiamo che quando 
in una direzione collegiale uniamo una persona competente con un 
incompetente, si creà una molteplicità di intenti e una discordanza 
completa. Questo è il quinto argomento 644 . Tutti scrivono risoluzioni 
dicendo che ciascuno risponde per il suo compito. Ma dove si esegue 
tutto questo? Ci si dica dunque: dove abbiamo ripartito le responsa- 
bilità in questo modo? Sono due anni che studiamo come dirigere 
lo Stato e ancora si parla di « principio fondamentale ». È ridicolo, è 
da ragazzo della seconda classe (abc). Fateci vedere piuttosto le vostre 
esperienze, vedremo allora fino a che punto siete competenti e dove 
si rivela la mancanza di competenza. Si dice che nel dipartimento del- 
l’artiglieria le amministrazioni di officina erano cattive. Questo è l’esem- 
pio che portano Lozovski e Tomski. Quando? Compagno Lozovski, 
bisogna tener conto della situazione della repubblica dei soviet: da 
che cosa infatti abbiamo cominciato, chi era alla testa? C’era Krylenko, 
Dybenko, Podvoiski prima di Trotski, e c’eravamo anche noi in que- 
sta direzione collegiale, e se Kolciak e Denikin ci batterono, perché 
questo accadeva? Perché con una direzione di 7 persone ci abbiamo 
messo due anni per imparare, e alla fine siamo passati al comando 
unico. 

Bisogna tener conto di questo o no? È roba da niente, questi 
due anni di storia della repubblica sono stati cancellati d’un colpo. 
Perché? Questa storia non vi piace? Rifatela da capo. E che mi dite 
di Rykov? Rykov, divenuto plenipotenziario straordinario per la di- 
fesa sovietica, si è messo ad agire secondo il principio della direzione 
unica. Voi non conoscete la vostra storia, la storia del vostro Consiglio 
superiore deireconomia e della repubblica sovietica. La storia ci dice 
che siamo passati dalla collegialità operaia ai gruppi di dieci; ci sia- 
mo rotti il collo e Kolciak ci ha battuto e ha fatto bene a batterci, 
perché abbiamo così imparato qualcosa, abbiamo imparato che la 
collegialità va presa con mano di ferro. Abbiamo indicato quattro si- 
stemi; prendete questi quattro sistemi M5 , prendete le tesi del CC. 

Vi porrete sul terreno della storia del potere dei soviet durante 
questi due anni, sul terreno della sua esperienza, invece di fare dei 


380 


LENIN 


ragionamenti che sono primitivi, che vi gettano nella confusione... 646 
il lavoratore adulto non teme nessuno specialista e dice che « la mac- 
china funzionerà se ci mettete degli uomini esperti ». Cosi ragiona 
l’operaio adulto, mentre i pusillanimi, dicono: « purché non mi si 
lasci senza specialisti ». Questo è un segno di debolezza. Smettetela 
di frignare e siate uomini adulti. 

Pubblicato per la prima volta nel 1924 
nel volume: N. Lenin (V. I. Ulianov), 

Articoli e discorsi sui problemi 
del movimento sindacale . 

Edizioni del Consiglio centrale 
dei sindacati di tutta la Russia. 


NOTA AL MESSAGGIO RADIO DEL 6 MAGGIO 1920 647 

Mi unisco pienamente a questa dichiarazione cosi come al mes- 
saggio del 16.III.1920 inviato dal compagno Miliutin e chiedo di 
dare disposizioni affinché ogni delegazione di operai stranieri che 
venga in Russia confermi assolutamente per iscritto che il contenuto 
di questi messaggi radio e di questa mia nota è stato portato a sua 
conoscenza per essere comunicato agli operai stranieri. Gli operai stra- 
nieri debbono conoscere la verità, e cioè che vanno incontro a priva- 
zioni se emigrano nel nostro paese. 

6. V. 1920. 

Il presidente del Consiglio dei 
commissari del popolo Lenin 

Pubblicata nel 1933 
nella II-III edizione 
delle Opere, voi. XIX 


BIGLIETTO A V. P. MILIUTIN 

Non si può tollerare questa mancanza di precisione nemmeno se 
si tratta di un sol giorno. Se qualcuno protesta informate subito il 
Consiglio dei commissari del popolo (altrimenti ne porterete voi la 
responsabilità ) . 


1920 


381 


È stata chiesta e ricevuta dai delegati tedeschi la conferma scritta 
che noi abbiamo comunicato loro che non garantiamo loro vitto, ve- 
stiario e alloggio migliori che agli altri semplici operai della Russia? 


Scritto nel maggio 1920. 

Pubblicato per la prima volta nel 1924 
nella rivista Progektor ,n. 4 (26). 


A S. I. BOTIN 


4.VI. 11,30 della sera. 


Compagno Botin, 

quando siete venuto da me oggi, avevo a disposizione solo due 
minuti perché ero occupato da una riunione importante. 

Adesso ho un quarto d’ora libero e posso (e debbo) dirvi in 
modo più particolareggiato e più chiaro che si sono evidentemente 
commessi degli errori e che bisogna dire francamente, onestamente, 
decisamente che questi errori non si ripeteranno. Altrimenti una fac- 
cenda estremamente seria sarà compromessa. 

È stato un errore, in primo luogo, di non aver avuto fiducia 
nello « specialista » 648 , i! che ha impedito di dirgli subito tutto e di 
compiere V esperimento rapidamente; in secondo luogo, di aver fatto 
voi personalmente il lavoro « grezzo », di preparazione, distraendovi 
cosi dal vero lavoro, mentre bisogna assolutamente affidare tutto il 
grosso del lavoro « grezzo », cioè preparatorio, ai meccanici, montato- 
ri, elettrotecnici, ecc., che possiamo trovare a dozzine. Ma per sepa- 
rare il vostro vero lavoro da quello preparatorio o sussidiario ci vuole 
il consiglio costante di uno « specialista ». 

Adesso mi avete promesso di aver piena fiducia nello « speciali- 
sta », e sono sicuro che vi siete pienamente convinto del suo spirito 
di partito e della sua assoluta lealtà verso la rivoluzione. Perciò debbo 
pregarvi di adempiere pienamente la promessa da voi fattami. (Altri- 
menti gli errori si ripeteranno inevitabilmente). Domani stesso in mat- 
tinata mostrate , raccontate tutto allo «specialista» (intanto gli 
aiutanti forniranno i vagoni e faranno il lavoro preparatorio). Allora, 


382 


LENIN 


insieme cori lo specialista, gli esperimenti saranno effettuati senza 
ritardo. 

Vi prego di rispondermi promettendomi di fare tutto ciò. 

Saluti 


Lenin 


Scritta il 4 giugno 1920. 

Pubblicata per la prima volta 

il 21 gennaio 1927 

nella Krasnaia Gazieta, n. 17. 


ALLE EDIZIONI DI STATO 
E A E. A. PREOBRAGENSKI E A N. I. BUKHARIN 

Sia sui nostri giornali che su quelli stranieri (non soltanto comu- 
nisti, ma anche borghesi di vari paesi) si accumula settimanalmente 
una quantità enorme di materiale riguardante soprattutto la 
politica estera dellTntesa. 

Questo materiale (vedi anche il « Bollettino del Commissariato 
del popolo agli affari esteri » ) non viene utilizzato per la propaganda 
comunista internazionale, mentre è estremamente prezioso. 

Propongo di creare una commissione per raccogliere questo ma- 
teriale e pubblicare mensilmente piccoli opuscoli. 

Contenuto: i fatti della politica estera dellTntesa (rapina; 
guerre; rivolte; blocco finanziario ) . 

Numero di copie: estremamente esiguo, giacché lo scopo essen- 
ziale è la traduzione in altre lingue. 

Una sottocommissione composta di alcuni professori deve (sotto 
un controllo severo) raccogliere tutto ciò che ha un qualche valore, 
in particolare dai giornali b o r g h e s i ( che meglio di 
ogni altro smascherano i loro « concorrenti * ) . 

Una commissione di compagni del partito leggerà i manoscritti 
dei professori e li correggerà o li farà correggere. 


1920 


383 


I giornali si perdono; gli opuscoli si conserveranno e aiuteranno 
i compagni stranieri. 

Vi prego di darmi risposta. 

Lenin 

8. Vili. 1920 

Pubblicato per la prima volta nel 1924 
nella rivista Kniga o Knigakb, n. 3. 


A N. I. BUKHARIN 
Compagno Bukharin, 

a mio parere bisogna pubblicare in russo Two pages ecc. di 
De Leon con note e prefazione di Fraina * 9 . Anch’io scriverò due righe. 

Se siete d’accordo prendete le necessarie disposizioni attraverso 
le Edizioni di Stato. 

Se no, ne riparleremo. 


Lenin 


Scritto alla fine dell’estate 1920. 
Pubblicato per la prima volta nel 1924 
nella Gizrt , n. 1. 


BIGLIETTO A A I. ELIZAROVA 650 

Il principio fondamentale della direzione, secondo lo spirito di 
tutte le decisioni del Partito comunista di Russia e degli organi cen- 
trali sovietici è: 

una persona determinata risponde in pieno della esecuzione 
di un lavoro determinato. 

Io dirigo un lavoro (per un certo tempo), io ne rispondo. Una 
persona X, che non è dirigente mi ostacola. 

È una confusione. È il caos. È ingerenza di una persona i n a- 


384 


LENIN 


d a t 1 a in un lavoro di responsabilità. Esigo che essa venga allon- 
tanata. 

Scritto nell’autunno del 1920. 

Pubblicato per la prima volta nel 1929 
in Proletarskaia Revoliutsia, n. 11 (94). 


A M. N. POKROVSKI 


Compagno M. N., 

Mi felicito vivamente con voi per il vostro successo: il vostro 
nuovo libro Brevi lineamenti di storia russa 651 mi è piaciuto moltissimo. 
La struttura e l’esposizione sono originali. Si legge con enorme inte- 
resse. Bisognerà, a mio parere, tradurlo nelle lingue europe. 

Mi permetto solo una piccola osservazione, Per farne un ma- 
nuale (ed esso deve diventarlo) bisogna completarlo con un indice 
cronologico. Chiarirò il mio pensiero aH’incirca cosi: 1 ) una 
colonna di cronologia; 2) una colonna con giudizi borghesi (bre- 
vemente; 3) una colonna di giudizi vostri (marxisti) con un 
rinvio alle pagine del vostro libro. 

Gli studenti devono conoscere sia il vostro libro che Vindice, per- 
ché non abbiano una visione superficiale, perché conoscano i 
fatti, perché imparino a confrontare la vecchia scienza e la nuova. 
Qual è la vostra opinione su questa aggiunta? 

5 .XII. 

Saluti comunisti. Vostro Lenin 


Scritta il 5 dicembre 1920. 

Pubblicata per la prima volta nel 1928 
in Arkbivnoie Dielo , IV (17). 


TELEGRAMMA ALLE IMPRESE CHE FABBRICANO 
ARATRI ELETTRICI 652 

Vi invito a compiere tutti gli sforzi affinché l’ordinazione di 22 
aratri elettrici e loro pezzi di ricambio, effettuata dal commissariato 


1920 


385 


del popolo all’agricoltura, sia eseguita non oltre il 1° aprile 1921. Te- 
legrafate settimanalmente andamento lavori per l’esecuzione della com- 
messa a Gorbunov, Consiglio dei commissari del popolo. 

Il presidente del Consiglio dei 
commissari del popolo Lenin 


Scritto il 31 dicembre 1920. 

Pubblicato per la prima volta nel 1956 
in lstoriceski Arkhiv , n. 4. 


SULL’ISTRUZIONE POLITECNICA 
Osservazioni alle tesi di Nadiezda Konstantinovna b5ì 

(Personale. Appunti non destinati alla divulgazione. 

Ci debbo riflettere ancora.) 

Non si può scrivere cosi sull’istruzione politecnica: la cosa ri- 
sulta astratta, per un lontano futuro, non si tiene conto della urgente, 
triste realtà odierna. 

1 ) aggiungere 1 o 2 tesi sull’importanza di principio dell’istru- 
zione politecnica 

^secondo Marx ) 

( secondo il nostro programma del PCR ^ 

2) dire chiaramente che non possiamo assolutamente rinunciare 
al principio e alla realizzazione immediata, nella misura del possibile, 
di un’istruzione effettivamente politecnica. 

Sopprimere la tesi n. 17. 

Per il secondo grado (12-17) dire: 

La situazione economica estremamente grave della repubblica 
esige in questo momento assolutamente e subito: 

la fusione * del secondo grado con le scuole tecniche professionali, 
la trasformazione * del secondo grado in scuole tecniche pro- 

* (Correggere: fondere non tutto il secondo grado, ma dai 13, 14 anni, 
secondo le indicazioni e le decisioni degli insegnanti). 


25-684 


386 


LENIN 


fessionali, ma al tempo stesso, perché la cosa non si 
trasformi in artigianato , bisogna fissare con precisione 
le norme seguenti: 

1) evitare la specializzazione prematura; elaborare una diret- 
tiva a questo proposito. 

2) ampliare in tutte le scuole tecniche professionali le ma- 
terie di istruzione generale . 

Redigere il programma per ciascun anno: 


( se tali pro- 
grammi ancora 
non ci sono, 
impiccare Lu- 
naciarski ) 


"comuniSmo 
storia in generale 
» delle rivoluzioni 

» della rivoluzione del 1917 


geografia 

letteratura 

ecc. 


3 ) porre come compito imperativo il passaggio immediato 
airistruzione politecnica o, meglio, l’applicazione immediata 
di una serie di misure , fin da ora realizzabili, miranti ad attua- 
re l'istruzione politecnica , come: 

a ) visita della centrale elettrica piu vicina, con un 
ciclo di conferenze e di esperimenti sul posto; 
una serie di lavori pratici , tutti 
quelli che sono possibili con l’elettricità; elabo- 
rare subito programmi dettagliati (per una vi- 
sita; per un corso di 5, 10 lezioni; per 1, 2 
mesi, ecc ), 


insieme con 
il Goelro 


insieme con 
il Goelro 


b) idem per ogni sovcos relativamente bene or- 
ganizzato, 

c ) idem per ogni officina relativamente bene or- 
ganizzata, 

d) mobilitazione (per le conferenze suH’elettricità 
e sull’ insegnamento politecnico, per la direzione 
delle lezioni pratiche, dei viaggi, ecc.) di tutti 
gli ingegneri, gli agronomi e di tutti i laureati 
della facoltà fisico-matematica, 
e ) installazione di piccoli musei sull’istruzione po- 
litecnica, treni, piroscafi, ecc 


1920 


387 


Il compito delle scuole di secondo grado (o meglio: delle classi 
superiori del secondo grado) (12-17) è quello di fornire 
carpentieri , 
falegnami , 
aggiustatori, 
ecc. 

che conoscano alla perfezione il loro mestiere, capaci di diventare 
operai qualificati e dotati di una preparazione pratica a questo fine, 
in modo tuttavia che questo « artigiano » abbia una larga istruzione 
generale (abbia un minimo di conoscenze di base di queste o quelle 
scienze; indicare con precisione di quali); 

sia comunista (indicare con precisione che cosa deve sapere); 
abbia un orizzonte politecnico e possieda i fonda- 
menti ( rudimenti ) di una istruzione politecnica, 

Grinko evidente- e precisamente: 

mente ha forzato (aa) nozioni fondamentali sull'elettricità (indicare 

la cosa fino alTas- precisamente quali), 

surdo, negando la (bb) sulla applicazione deirelettricità neirindustria 

istruzione politec- meccanica, 

nica) (forse in par- (cc) — » — idem per la chimica , 

te anche O. I. (dd) idem sul piano di elettrificazione della RSFSR, 

Schmid t) 654 (c o r- (ee) abbia visitato almeno 1-3 volte una centrale 

reggere) elettrica, un’officina, un sovcos, 

(ff) conosca certi fondamenti di agronomia, 
ecc. Indicare dettagliatamente un 
minimo di cognizioni. 

Scritto alla fine del 1920. 

Pubblicato per la prima volta nel 1929 
oa Sa Putiakh k Novoi Sckole , n. 2. 


25 * 


19 2 1 


SCHEMA DEL DISCORSO AL X CONGRESSO DEL PCR(B) 
SULLA SOSTITUZIONE DEI PRELEVAMENTI 
CON L’IMPOSTA IN NATURA 655 

1. Importanza politica generale di questo problema: il problema 
della controrivoluzione contadina (piccolo-bor- 
ghese). 

Questa controrivoluzione già si erge contro di noi. 

2. Excursus teorico 

(a) rivoluzione borghese o socialista? 

La lotta deciderà. 

(0) Il rinnegato Kautsky (p. 102, edizione 1918, 656 ) ... 

3. Chi vincerà? 2 classi differenti. 

La lezione di « Kronstadt » 657 . 

sul piano politico: piu unità (e disciplina) airinterno 

del partito, piu lotta con i menscevichi e i socialisti-rivoluzionari, 
sul piano economico: soddisfare il più possibile il con- 
tadino medio. 

4. Tutti i contadini (quasi) sono diventati medi. I « comitati dei con- 

tadini poveri » 6W . 

5. Come si può soddisfare economicamente il contadino 
medio? Il piccolo produttore di merci? 

I|| (a) libertà di circolazione delle merci, libertà di commer- 
N.B. IH ciò (= libertà del capitalismo) 

IH (0) fornire le merci per questo. 

« Libertà di circolazione » = libertà di commercio = libertà del 
capitalismo. 

Indietro verso il capitalismo? 

Il nostro « comuniSmo » troppo frettoloso, lineare, impreparato 


1921 


389 


è stato provocato dalla guerra e dall'impossibilità di fornire le 
merci così come di rimettere in funzione le fabbriche. 

Vi è ancora tutta una serie di transizioni possibili. 

7. || NB: Cooperazione. Abro- Cooperazione = politi- 

gazione della risoluzione camente socialisti-rivoluzionari 

del IX Congresso, Proget- e menscevichi 

to di nuova risoluzione 659 economicamente, la forma 

( maggior libertà di ma- migliore di libertà di circola- 

novra ) zione. 

8. Dove procurarsi le merci? 

(a) prestito. (100 milioni oro.) 

(2 proposte). 

((3) Trattato commerciale con l’Inghilterra, l’America. 

(y) Concessioni. 

9. Il capitalismo di Stato, blocco con esso al vertice ; libertà di com- 
mercio per i contadini ecc. ecc. alla base . 

Stampelle e fasciature? 

Battuti a morte. 

10. Sfinimento e impotenza anche tra gli operai. 

Una « tregua » del tipo di Brest, una tregua economica. 

Migliorare la situazione degli operai (10 milioni in oro e una 
risoluzione speciale 660 ) . 

Migliorare la situazione dei contadini e dare impulso allo scambio 
delle merci. 

11. Scambio individuale delle merci? 

Sf! Intensificheremo la produzione, daremo impulso alla circola- 
zione delle merci, concederemo una tregua, rafforzeremo la picco- 
la-borghesia, ma assai piu consolideremo la grande produ- 
zione e il proletariato. Una cosa è legata all’altra. 

12. Non si può rafforzare la grande produzione, le fabbriche, le offi- 
cine, il proletariato, senza rianimare fino a un certo 
punto la piccola-borghesia e il suo commercio. 

13. L'imposta in natura. 

Storia legislativa (in breve) 

30.X.1918 m 

Ora c’è un’altra situazione. 

Sua importanza economica. 


390 


LENIN 


(1) Stimolo per il piccolo produttore: dà impulso alla produzione. 
È la cosa più importante. 

(2) Non è assolutamente necessario per ora il monopolio di Stato. 
(Non tutte le eccedenze.) 

(3) Impegni precisi verso lo Stato. 

Indebolimento del burocratismo. 

(4) Tutta la « circolazione » diviene più libera e può essere libe- 
rata dai « reparti ». 

Raccolto f ~ , ì Annunciarlo prima? 

ouono e I ^ i Modificare dopo 

cattivo * j la stima del raccolto 

14. Conservare la fermezza dell’« apparato ». 

Ma l’apparato serve per la politica ( = revisione e correzione dei 
rapporti tra le classi), non la politica per l’apparato!! 

Una (buona) burocrazia al servizio della politica, e non la politica 
al servizio di una (buona) burocrazia. 

È necessaria ora la massima duttilità e, a questo scopo , per ma- 
novrare agilmente, la massima fermezza dell’apparato. 

Scritto nella prima metà 
del marzo 1921. 

Pubblicato per la prima volta 
il 21 marzo 1931 
sulla Pravda , n. 79. 


SULLA RIVOLTA DI KRONSTADT 

Credetemi, in Russia sono possibili solo due governi: quello za- 
rista o quello sovietico. A Kronstadt alcuni pazzi e traditori hanno 
parlato di Assemblea costituente. Ma può forse una persona sana di 
mente ammettere solo l’idea di un’Assemblea costituente in una si- 
tuazione cosi anormale come quella in cui si trova la Russia? Un’As- 
semblea costituente sarebbe in questo momento una assemblea di orsi 
con l’anello al naso, guidati dai generali zaristi. La rivolta di Kronstadt 
è in realtà un incidente assolutamente insignificante che rappresenta 
per il potere sovietico una minaccia assai minore di quella che non 
siano le truppe irlandesi per l’impero britannico. 


1921 


391 


In America si pensa che i bolscevichi siano un piccolo gruppo di 
malintenzionati che dominano tirannicamente un gran numero di gente 
istruita che potrebbe formare un magnifico governo se si abolisse il 
regime dei soviet. Questa opinione è assolutamente falsa. Nessuno è 
in grado di sostituire i bolscevichi, ad eccezione dei generali e dei bu- 
rocrati che già da tempo hanno rivelato la loro inconsistenza. Se alPeste- 
ro esagerano la portata della rivolta di Kronstadt e l’appoggiano, ciò 
avviene perché il mondo si è diviso in due campi: i paesi capitalistici 
e la Russia comunista. 

Petrogradskaia Frauda , n. 67, 

26 marzo 1921. 


BIGLIETTO A N I. BUKHARIN 

La questione è interessante anche teoricamente: il potere statale 
proletario detiene 

{ le fabbriche 
le ferrovie 

il commercio estero 

Risultato; esso ha nelle sue mani il fondo merci e il suo trasporto 
all’ ingrosso ( per ferrovia ) . 

Che fa il potere statale proletario con questo fondo? 

Lo vende 

(a) agli operai e agli impiegati in cambio di denaro 
o in cambio del loro lavoro senza denaro. 

(3) ai contadini in cambio del grano. 

Come lo vende? Tramite chi? 

Tramite un commissionario ( = commerciante ) dietro ver- 
samento di una percentuale di commissione. 

Dà la preferenza alle cooperative ( sforzandosi di organizzare in 
esse tutta la popolazione). 

Perché ciò è impossibile ? Ma questo è capitalismo 4- socialismo. 

Scritto nel marzo-aprile 1921. 

Pubblicato per la prima volta nel 1923 
in Miscellanea di Lenin , IV. 


392 


LENIN 


TELEGRAMMA A PIETROGRADO SUI PREMI ALIMENTARI 
AGLI OPERAI DELLE FABBRICHE DI ARATRI ELETTRICI 663 

Copia 

a tre indirizzi 

1 ) Consiglio economico regionale, Pietrogrado 

2 ) Avdeiev e Uglanov, Consiglio dei sindacati di Pie- 

trogrado 

3 ) Mikhailov, Comitato esecutivo del Soviet di Pie- 

trogrado 

In seguito a reclamo avanzato dal compagno Mikhailov per man- 
cato versamento premi alimentari a operai aratri elettrici, propongo 
regolare urgentemente questione e accordarvi tenendo presente impor- 
tanza fabbricazione venti aratri elettrici per aratura autunnale. 
Rispondete massima precisione. 31 maggio. 

Il presidente del Consiglio del lavoro e della difesa Lenin 

Scritto il 31 maggio 1921. 

Pubblicato per la prima volta nel 1936 
in Istoriceski Arkbiv, n. 4. 


A S. G. SAID-GALIEV 664 


Alla prima domanda - si. 

Alla seconda - ancora per lungo tempo. 

Alla terza - non « maestri e governanti », ma aiutanti. 

Alla quarta - chiedo indicazioni precise, brevi, chiare sui fatti 
relativi alle « due correnti ». 

Scritto tra il 18 e il 20 luglio 1921. 

Pubblicato per la prima volta nel 1923. 
nel volume Quarta conferenza del CC del PCR 
con i quadri responsabili delle repubbli- 
che e delle regioni nazionali ( Resoconto 
stenografico ) , Mosca. 


1921 


393 


BIGLIETTO A V A. SMOLIANINOV 

Compagno Smolianinov. bisogna seguire quest’affare ÉM (soprat- 
tutto dal punto di vista: 1 ) chi è responsabile? 2) è stata giusta- 
mente impostata V autonomia dell’impresa? ) . 

Se occorre consultatevi con Korostelev. 

Prendetevi nota di questo affare e seguitelo . 


5.VIII Lenin 


Scritto il 5 agosto 1921. 

Pubblicato per la prima volta nel 1956 
in Istoriceski Arkhiv , n. 4. 


A N.P. GORBUNOV 


3. IX. 


Compagno Gorbunov, 

ho appena firmato i mandati del presidente e dei membri della 
Commissione straordinaria per le esportazioni presso il Consiglio del 
lavoro e della difesa 666 (Rykunov, Piatigorski, Valaiev e Vladimir 
Spiridonovic Iermakov ) . Vi incarico di prender conoscenza della com- 
posizione e dello statuto di questa commissione, quindi di seguire siste- 
maticamente Tandamento dei suoi lavori, compresi i resoconti , e 
di tenermene informato. 

Approfitto di questa occasione per segnalarvi la necessità di distri- 
buire giustamente i lavori tra voi e Smolianinov (e anche Boris Volin, 
se si riuscirà a farlo partecipare) e di organizzare bene tutto il lavoro 
di segreteria del Consiglio dei commissari del popolo e del Consiglio 
del lavoro e della difesa. 

Bisogna dividere con precisione le funzioni tra voi e Smolianinov. 
Ciascuno deve « esercitare la sorveglianza» su af- 
fari ben determinati (aratri elettrici; estrazione idraulica della tor- 
ba; approvvigionamenti collettivi; tariffe ecc., ecc. ). Per ogni affare. 


394 


LENIN 


sia « vecchio » che nuovo, si devono raccogliere sistematicamente tutti 
i documenti e tutte le informazioni, in modo che sia facile trovare 
sempre tutto ciò che viene richiesto. 

Oltre a dividere tra voi gli affari « del fronte economico », che 
è ora il fronte piu importante, bisogna distribuire anche (oppure 
bisogna che lo prendiate tutto su di voi) il lavoro dei commissariati 
non economici, seguendo « il loro lavoro » in base ai rapporti dei Con- 
sigli economici di governatorato e di distretto e in altro modo. 

Per ogni «affare» bisogna di tanto in tanto (una volta alla set- 
timana, una volta al mese o ogni due mesi, secondo il carattere e l’im- 
portanza dell’affare, e inoltre all’improvviso) effettuare una verifica 
della reale esecuzione. Questa è la cosa piu importante e piu neces- 
saria. Annotare i risultati di ogni verifica. 

Penso che quando sarete in tre (voi + Smolianinov, + B. Volin 
o un altro, se non si riuscirà ad avere Volin), basterete (con un pic- 
colo numero di aiuti di segreteria) per eseguire tutto il lavoro, — na- 
turalmente a condizione che da un lato sia garantita una assoluta pum 
tualità, e che dall’altro sia trasmesso tutto ciò che si può e che si deve 
trasmettere alla Economiceskaia Gizn y al Gosplan e alle altre relative 
istituzioni. Bisognerà pure incaricare varie persone di leggere i reso- 
conti distrettuali con l’impegno di render conto di quanto hanno letto 
su un foglio allegato ad ogni resoconto: incaricheremo di questo lavoro 
sia dei redattori che alcuni « specialisti ». Quando il numero dei rap- 
porti che giungono aumenterà, farete una lista di « collaboratori alla 
lettura dei resoconti » e fisserete norme rigorose per la restituzione 
del materiale letto. 

Fate una copia dattiloscritta di questa lettera e rimandatemela in- 
sieme con la vostra risposta circa il piano di distribuzione e di esecu- 
zione di tutti i lavori della segreteria del Consiglio dei commissari 
del popolo e del Consiglio del lavoro e della difesa. 

In particolare bisogna seguire con speciale attenzione l'attività 
del Ghidrotorf sia per quanto riguarda le ordinazioni di pompe già 
passate all’estero per l’anno 1922, sia in relazione alla recente comuni- 
cazione di RE. Klasson sulla sua soluzione del problema della disidra- 
tazione 667 . 

Inoltre vi incarico di esaminare Pattare della chiusura delTotti 


1921 


395 


cina svedese « Nitvòs e Holm » ( Ekonomiceskaia Gizn , n. 194, p. 4) 668 . 
« Hanno preparato con troppa lentezza i documenti » per l’ordinazio- 
ne di turbine idrauliche!! E ne abbiamo un tremendo bisogno! È il 
colmo dello scandalo e dell’impudenza! Trovate assolutamente i re- 
sponsabili, affinché noi possiamo far marcire questi delinquenti in 
prigione. 

Stabilite una precisa responsabilità personale per il funzionamento 
di questa officina e per le ordinazioni da passare ad essa. 

In generale la fissazione di una precisa responsabilità personale 
è il compito più importante della strategia del Consiglio dei commis- 
sari del popolo e del Consiglio del lavoro e della difesa. È la cosa che 
esigerò nel modo più severo. Se sarà necessario, far partecipare subito 
a questo lavoro il commissariato del popolo alla giustizia e l’Ispezione 
operaia e contadina o « esperti » di questi dicasteri. 

Un’altra cosa ancora. La sezione tecnico-scientifica del Consiglio 
superiore dell’economia nazionale sembra caduta in completo letargo. Bi- 
sogna o svegliarla, o cominciare subito a cacciare gli scienziati fannul- 
loni e stabilire senz’altro, con precisione, chi dovrà assumersi la respon- 
sabilità di tenerci informati sulla tecnica europea e americana in modo 
competente, tempestivo, pratico, non burocratico. In particolare Mosca 
deve avere almeno un modello di tutte le macchine più importanti fra 
quelle piu recenti perché possiamo istruirci e istruire. 

Due ingegneri mi hanno detto che in America costruiscono le 
strade con una macchina che trasforma un tratturo in una camionabile 
solo con la forza della propria pressione; come sarebbe importante 
questo per il nostro paese semiselvaggio e privo di strade! 

Bisogna fare in modo che la sezione tecnico- scientifica del Con- 
siglio superiore dell’economia nazionale e i suoi numerosi fannulloni 
all’estero la smettano di non far nulla o che stano sosti- 
tuiti da altri. 

Il presidente del Consiglio dei commissari del popolo 

V. Ulianov (Lenin) 


Scritta il 3 settembre 1921. 

Pubblicata per la prima volta nel 1928 
in Miscellanea di Lenin , Vili. 


396 


LENIN 


A A.S. KISELIOV 

Al compagno Kiseliov, presidente del piccolo Consiglio. 

Copie ai compagni Bogdanov, Unsclikht, Avanesov e Kurski 

Richiamo la vostra attenzione sulla nota di Mikhels nel n. 203 
delle Izvestia del 13. X. 669 . 

L’autore scrive che dal 1918 2 milioni e mezzo di pud di metallo 
di grande valore giacciono nei depositi o addirittura nel fango; non 
registrati, né vigilati, soggetti alle ruberie e al deterioramento. 

Vi prego di verificare con urgenza l’esattezza di questa nota. 

In caso corrisponda alla verità, prendete immediatamente tutte le 
misure necessarie per registrare, salvaguardare, ecc. questi beni e per 
punire severamente i responsabili. 

Inviatemi un particolareggiato rapporto scritto indicandomi i nomi 
e le cariche dei responsabili di questo scandalo e informatene il Con- 
siglio del lavoro e della difesa. 

Vi prego di fare tutto questo con la massima urgenza. 

Il presidente del Consiglio dei commissari del popolo 

V . Ulianov (Lenin) 

Scrìtto il 15 settembre 1921. 

Pubblicato per la prima volta nel 1928 
in Miscellanea di Lenin , Vili. 


A V A. AVANESOV 


13.X. 


Compagno Avanesov, 

non sarà il caso di trasferire una parte delle migliori officine dei 
trasporti dal Consiglio superiore dell’economia nazionale al commis- 
sariato del popolo alle comunicazioni? (in relazione con quanto si è 
detto ieri) 67 °. 

Bisogna cointeressare il consumatore. 

Rifletteteci. 

Saluti comunisti. Lenin 

Quanto ai depositi, non si può decidere cosi: 

Gli impiegati dei depositi ricevono un premio per la evacuazione 


1921 


397 


di 1/8, 1/4, 1/2 deposito, se spediscono (o consegnano) il suo con- 
tenuto direttamente alle imprese produttrici dello Stato (fabbriche, 
sovcos, ecc.). 

Un premio analogo sarà percepito da coloro che ricevono le merci 
dai depositi e le consegneranno alle stesse fabbriche, ecc. 

Senza una cointeressenza personale non si riuscirà ad ottenere 
niente. Bisogna sapere cointeressare. 

Invece Troianovski non è capace. Sarete voi a rispondere per un 
tale « presidente »; voi personalmente. Tenetelo presente. 

Qui ci vuole una persona intelligente. 

Lenin 

Scritto il 15 ottobre 1921. 

Pubblicato per la prima volta nel 1928 
in Miscellanea di Lenin , Vili. 

SCHEMA DEL DISCORSO AL II CONGRESSO DEI COMITATI 
DI EDUCAZIONE POLITICA DI TUTTA LA RUSSIA 671 

La nuova politica economica e i compiti dei comitati 
di educazione politica 

1. Non direttamente da comunista ma « per vie traverse e per gradi ». 

2. Sconfitta e ritirata per una nuova offensiva. 

3. Chi saprà approfittarne prima, i capitalisti o noi? 

4. « Cointeressamento personale »... Contadini, operai, specialisti, un 
cumulo di sciocchezze compiuto nei loro riguardi. 

3. Imparare dai fittavoli e dai capitalisti. 

Un apprendistato serio, duro. 

6. Uno slancio della produzione ad ogni costo. 

Siete al di fuori delle istituzioni? Perfino meglio che dentro. 

7. Istruzione elementare. Liquidazione dell’analfabeti- 
smo, e non nell’empireo + liquidazione della commissione per la 
liquidazione. 19. VII. 1920 672 . 

Lista dei governatorati e dei distretti rimasti indietro per l’anal- 
fabetismo. 

8. Elevazione della cultura 

(dopo ogni grande rovesciamento politico ci vuole molto tempo 
per « digerire », per « assimilare », per imparare a utilizzare e per 
rifinire l’edificio iniziale sgrossato a colpi d’ascia). 


398 


LENIN 


9. Rafforzamento della legalità... imparare a lottare in modo civile 
per la legalità, senza mai dimenticare i limiti che ha la legalità 
nella rivoluzione. Il male non sta in questo attualmente , ma nel 
cumulo enorme di illegalità. 

10. In modo particolare la concussione. Che cosa si è fatto per 
lottare contro la concussione. 

10 bis. Burocratismo e lentezza burocratica. 

11. Propaganda della produzione, messa in luce nei successi economici, 
accessibili subito al contadino. Capacità di mettere in luce, 
propagandare, seguire i successi. 

12. Successi pratici d eli a edificazione economica 

' questo è l’essenziale. Verificare tutto attraverso di essi. 

13. IL Quattro comandamenti: 

( 1 ) Non fare il saccente o l’importante glo- 
riandoti del tuo comuniSmo, non nascon- 
dere sotto grandi parole l’incuria, l’inerzia, 
la pigrizia, l’arretratezza; 

(2) liquida l’analfabetismo; 

(3) lotta contro la concussione; 

(4) verifica tutto il tuo lavoro, perché le pa- 
role non rimangano parole, con i successi 
pratici della edificazione economica. 

Scritto prima del 17 ottobre 1921. 

Pubblicato per la prima volta nel 1924 

in Molodata Gvardia , n. 2-3. 


Tre nemici 


La presunzione l 
comunista: ecco 
il nemico 


Analfabetismo 

Concussione 


IL 
II i 


A D.I. KURSKI SULL'AFFITTANZA 
E SULLE CONCESSIONI NELL’AGRICOLTURA 673 

Compagno Kurski, 

bisogna esaminare a fondo la questione de\\ y affittanza e delle con- 
cessioni in agricoltura. 

Non ci abbiamo riflettuto abbastanza. 


1921 


399 


Il rifiuto in linea di principio dell’affittanza ha una enorme im- 
portanza. Chi lavora la terra ne ha il possesso. 

Non ci deve essere affittanza. 

Ma l’affittanza di un s o v c o s o di una « terra incolta »? 

Bisogna fare una distinzione. 

Questa è una forma particolare. 

Chi lavora possiede anche in questo caso. Lo Stato è il proprie- 
tario, l’affittuario del sovcos lavora. Questo in sostanza non è un af- 
fittuario e non si tratta di affittanza nel vero senso della parola. 

Si tratta piuttosto di un trasferimento di gestione. 

Bisogna rifletterci in modo piu particolareggiato e piu appro- 
fondito. 

1921 Lenin 

Scritto il 25 ottobre 1921. 

Pubblicato per la prima volta nel 1924 
nella prefazione di D. I. Kurski al volume 
V Congresso panrusso dei giuristi sovietici. 

Resoconto stenografico. 

Edizioni del commissariato de! popolo della giustizia, Mosca. 


NOTE SULLA STORIA DEL PCR 674 
Appunto per N.7. Bukharin 

Compagno Bukharin, 

vi invio le mie note sul tema che il CC vi ha oggi affidato. Ci 
ho riflettuto e ho fatto il seguente piano: 

(a) elencare le materie di discussione, di dissenso e di scissione. 

((3) il susseguirsi dei periodi di scissione e dei periodi di unità. 

(Y) il susseguirsi dei periodi in cui avevano la maggioranza i men- 
scevichi o i bolscevichi (forse si può tracciare un diagramma? ). 

Fatemi sapere la vostra opinione. 
l.XII Lenin 

Non credete sia il caso di prendere queste note come canovaccio 
per il vostro articolo? o qualcosa del genere? 

Elenco (cronologico) dei motivi di dissenso 

1903. X. Questione organizzativa: par. 1 dello statuto. 

1904. « Campagna degli zemstvo.». 


400 


LENIN 


1905.V. Atteggiamento verso la rivoluzione, la lotta di sciopero, 
l’insurrezione armata. 

1905.VIII. Boicottaggio della Duma o partecipazione? 

1905.X. 

1905. XII. Insurrezione. 

1906.1- III. Boicottaggio della Duma o partecipazione? 
1906.IV-V. Atteggiamento verso la Duma (prima legislatura). 

1906. VII. Atteggiamento verso l’insurrezione armata. 

1906.IX. Atteggiamento verso la lotta partigiana. 

1907.1- II. Elezioni alla II Duma: blocco di sinistra o con i cadetti? 
1907.IV. II Duma. 

1909-10. Liquidatorismo. 

1911. Sessione plenaria dei CC. 

Unità o scissione? 

1912. Scissione (liquidatorismo). 

1913. «Mania degli scioperi», ecc. 

1913. Atteggiamento verso la III Duma. 

1914. Atteggiamento verso la guerra imperialistica. 

1917.II-III. Atteggiamento verso la rivoluzione di febbraio. 

1917.V. Il ministero di coalizione. 

1917 .VII . I Congresso dei soviet. 

191 7. IX. Il tentativo di Kornilov e la Conferenza democratica. 

1917. X. 

Il potere sovietico. 

Il terrore. 

La pace di Brest. 

Complotti e guerra civile. 

1918. Guerra civile. Atteggiamento dei menscevichi. 

1919. » » » » » 

1920. 

1921. 


Lotta dei boi sce vichi contro i menscevichi 
( Mutamento del rapporto numerico ) 

20 

1903. Congresso — 44 voti 675 (un solo partito). 

24 

1905. Due congressi. Za ( Zirka = approssimativamente ) (due partiti) 676 


1921 


401 


1906. Congresso di Stoccolma. Esattamente (numero dei vosti) un 
partito. 

1907. Congresso di Londra. Esattamente (numero dei voti) 677 un 
partito. 

(Le frazioni alle Dume) 

1911-1912 Sottoscrizioni operaie (dalla miscellanea sul 
liquidatorismo ) 678 (uno e 2 partiti). 

1917. VI. I Congresso dei soviet di tutta la Russia. 

1917 YT ^ milione e mezzo(?) Elezioni alla Assemblea 
\9 milioni 679 costituente 

1 milione e mezzo 
9 milioni 689 

Scritta il 1° dicembre 1921. 

Pubblicato per la prima volta nel 1924 
nel Bolscevik, n. 7*8. 


FONOGRAMMA A V A. AVANESOV, D.I. KURSKI 
E A.D. TSIURUPA 


Urgentissimo. 

A Avanesov, Kurski, Tsiurupa. 

Sospetto una piccola astuzia di guerra da parte di Osinski e Bog- 
danov che hanno proposto oggi in mia assenza di abrogare la decisione 
del Consiglio del lavoro e della difesa riguardante l’incriminazione dei 
responsabili di lentezza burocratica nella fabbricazione degli aratri 
Fowler 680 . Vi prego di fare attenzione a questa faccenda e di influire 
contro l’abrogazione della decisione del Consiglio. Non vi è dubbio 
che i responsabili di lungaggini burocratiche esistono, e inoltre, da un 
punto di vista di principio, è indispensabile far si che faccende simili 
non restino nei limiti delle istituzioni burocratiche, ma vengano portate 
di fronte a un tribunale pubblico, non tanto per infliggere una pena 
severa (forse basterà un biasimo), ma per rendere queste cose 


26-684 


402 


LENIN 


di pubblica ragione e per dissipare la convinzione generale che i colpe- 
voli restano impuniti. 

13.XII.21 

Lenin 


Ricevuto per telefono da L. A. Fotieva. 
Pubblicato per la prima volta nel 1928 
in Miscellanea di Lenin , Vili. 


A P.A. BOGDANOV 


23.XII.1921 


Compagno Bogdanov, 

ritengo decisamente sbagliate, e sbagliate in linea di principio, tutte 
le vostre considerazioni circa l’affare degli aratri Fowler. Certo il vostro 
errore non è cosi vergognoso (mi scuso per l’espressione un pò 1 forte 1 ' 
come nel caso di Osinski, che si è senz’altro trasformato in difensore 
del peggiore burocratismo, ma tuttavia anche voi non ne uscite bene. 

Non bisogna aver paura del tribunale (il nostro è un tribunale 
proletario) e della pubblicità; bisogna invece trascinare i colpevoli di 
lungaggini burocratiche dì fronte al tribunale dell’opinione pubblica: 
solo così riusciremo a curare seriamente questa malattia. 

Il vostro argomento: sono quadri eccezionalmente buoni, devoti, 
preziosi. 

Ammettiamo che ciò sia vero, che non vi sia in voi spirito di corpo. 

Che cosa ne verrà fuori? 

Semplicemente che il tribunale, se è d’accordo con voi su questo 
(e voi, evidentemente, dato che avete questa ferma convinzione, pre- 
senterete una serie di serissimi testimoni per dimostrarlo), prenderà 
la decisione seguente: 

sono colpevoli di non aver eliminato le lungaggini burocratiche 
né combattuto il disordine, ma, considerando la loro ecce- 
zionale lealtà verso il potere sovietico, pienamente dimostrata 
da una serie di testimoni, della loro evidente onestà e zelo, 
anch’essi pienamente dimostrati; considerando le deficienze 


1921 


403 


generali nel funzionamento del Consiglio superiore dell’eco- 
nomia nazionale, dovute in parte al mutamento del Presidium, 
ecc... li assolve, nella certezza che gli imputati, cosi come tutto 
il Presidium del Consiglio superiore dell’economia nazionale, 
ne terranno seriamente conto. 

Ebbene, se fosse presa all’incirca una tale decisione, ne potreste 
voi negare l’utilità? L’importanza sociale mille volte più grande che 
non il soffocamento tacito-idiota all’interno del partito e del CC di uno 
sporco affare di una sporca lentezza burocratica senza che ne sia fatta 
alcuna pubblicità? 

Il vostro atteggiamento è arcisbagliato in linea di principio. Noi 
non sappiamo condannare pubblicamente la sporca lentezza burocra- 
tica: per questo noi tutti e il commissariato del popolo alla giustizia 
dovremmo veramente essere impiccati a una sudicia corda. E io ancora 
non ho perso la speranza che un giorno o l’altro non cL impicchino 
per questo. E a ragione . 

Davvero pensate che nella RSFSR non si trovi un pubblico accu- 
satore e tre giudici intelligenti, davvero intelligenti (non frettolosi, 
non chiacchieroni, non parolai)? In tal caso vi accuso anche di pessi- 
mismo nei confronti del potere sovietico. Una copia di questa lettera 
(insieme con la vostra) la mando al compagno Kurski con l’invito 
speciale a leggerla e a farla leggere al maggior numero di giuristi e 
incaricandolo, sotto la sua, di Kurski, particolare responsabilità, di 
trovare immediatamente per questo processo un pubblico accusatore 
e dei giudici intelligenti. Kurski deve rispondere personalmente ( 1 ) del- 
la massima rapidità del processo e (2) dell’invio, a me, del resoconto 
stenografico di questo processo (perché io possa dedurne che il nostro 
debole Commissariato del popolo alla giustizia impara finalmente ad 
aprire e svolgere processi pubblici contro i colpevoli di lentezza buro- 
cratica). È ora che cominci a imparare. 

Non capisco perché un accusatore intelligente non possa, davanti 
a tutti demolire, ridicolizzare e svergognare la difesa « bogdanoviana » 
e « osinskiana » della paralisi burocratica e al tempo stesso impostare 
l’accusa in modo razionale, giusto e misurato? 

Perché non è possibile una sentenza di' incirca di questo tipo : 
Attribuendo una eccezionale importanza al giudizio pubblico 
su affari riguardanti le lungaggini burocratiche, pronuncia- 
mo questa volta una sentenza indulgente data la eccezionale 


26 * 


404 


LENIN 


buona fede degli imputati, avvertendo tuttavia che in fu- 
turo puniremo la lentezza burocratica e anche i malaccorti 
Santarelli , ma inetti (il tribunale, probabilmente, si espri- 
merà in modo piu cortese), giacché a noi, RSFSR, serve 
non la santità, ma la capacità di svolgere il proprio com- 
pito. 

Per questi motivi, se questa volta non infliggiamo una 
condanna a Lomov e Stiunkel 681 a causa della loro « san- 
tità », invece condanniamo a una settimana di arresto 682 
Unxov (si chiama cosi?) che era tenuto a inviare i reso- 
conti al Consiglio del lavoro e della difesa e non l’ha fatto; 
e dichiariamo Ilin 683 (direttore della ex officina Ilin?) e 
tutto il comitato di fabbrica di questa officina, e tutta la 
direzione del (rispettivo) sindacato, e tutta la cellula comu- 
nista di quella o di quelle officine colpevoli di lentezza 
burocratica, di inettitudine, di compiacenza verso il burocra- 
tismo e infliggiamo loro un biasimo solenne e una riprova- 
zione pubblica, avvertendoli che soltanto per la prima volta 
infliggiamo una pena cosi mite, ma che in futuro getteremo 
per questo in prigione, senza pietà, questa canaglia sinda- 
calista e comunista. (Il tribunale, in verità, userà espres- 
sioni un po’ meno forti). 

Con un saluto comunista. 


V. Ulianov (Lenin) 


Pubblicata per la prima volta nel 1928 
in Miscellanea di Lenin, Vili. 


BIGLIETTO A G. I. KRUMIN 68 ' 

Esaminate, e poi metteremo in forma definitiva: 

Considerare assolutamente indispensabile prestare grande atten- 
zione alla raccolta di informazioni (sia tramite corrispondenti speciali, 
senza che tuttavia siano impegnati solo a questo scopo , sia tramite tutti 
i funzionari appositamente incaricati dal Consiglio del lavoro e della 


1921 


405 


difesa e dai commissariati del popolo; e, infine, — cosa principale — 
traendole dai resoconti che normalmente pervengono dalle singole lo- 
calità agli organismi corrispondenti): quelle che pervengono diretta- 
mente dalle organizzazioni che svolgono il loro lavoro sul posto (offi- 
cine, miniere, singoli appezzamenti boschivi, singoli cantieri di taglio 
del legname, ecc.). La raccolta e la analisi delle informazioni 
provenienti non solo dalle direzioni centrali, ma appunto da questi orga- 
nismi che svolgono direttamente il lavoro sul posto, deve divenire uno 
dei compiti principali della Ekonomiceskaia Gizn , 

V. Ulianov (Lenin) 


Scritto alla fine del 1921. 

Pubblicato per la prima volta il 26 gennaio 1924 
in Economiceskaia Gizn, n. 96. 


1 9 22 


SULLA QUESTIONE DELLA LOTTA CONTRO LA GUERRA 

Ai compagni Bukharin, Zinoviev e Molotov 
(per i membri dell’Ufficio politico ) 

A proposito della notizia ricevuta ieri da Hannover secondo cui 
TUnione internazionale dei metallurgici pone all'ordine del giorno la 
questione della lotta contro la guerra e ha approvato una risoluzione 
che prevede di rispondere alla guerra con lo sciopero 685 , propongo 
quanto segue: 

1. Pubblicare sulla Pravda e le Izvestia una serie di articoli che 
ricordino la sorte del manifesto di Basilea e spieghino nei particolari 
tutte le sciocchezze puerili e tutto il socialtradimento che vengono 
ripetuti dai metallurgici. 

2. Alla prossima sessione allargata del Comitato esecutivo del 
Comintern porre la questione della lotta contro la guerra e adottare 
risoluzioni circostanziate in cui si spieghi che soltanto un partito ri- 
voluzionario già preparato e sperimentato, con un buon apparato ille- 
gale, può condurre con successo la lotta contro la guerra, e che inoltre 
un mezzo di lotta non è lo sciopero contro la guerra, ma la formazione 
di cellule rivoluzionarie negli eserciti combattenti e la loro prepara- 
zione per fare la rivoluzione. 

4. 11.1922 


Lenin 


Ricevuto per telefono da L. A. Fotieva. 

Pubblicato per la prima volta il 20 gennaio 1929 
sulla Pravda , n. 17. 


1922 


407 


BIGLIETTO A D.I. KURSKI 

20.11.1922 

Noi non riconosciamo nulla di « privato », per noi tutto ciò che 
c’è nel campo deireconomia è di diritto pubblico , e non privato. Noi 
ammettiamo il capitalismo solo se è di Stato... 

Occorre quindi allargare Papplicazione dell’intervento statale nei 
rapporti « di diritto privato », estendere il diritto dello Stato di scio- 
gliere i contratti « privati », applicare ai « rapporti di diritto civile » 
non il corpus juris romani , ma la nostra coscienza rivoluzionaria del 
diritto , mostrare sistematicamente, tenacemente, ostinatamente, con 
una serie di processi esemplari, come si deve agire con intelligenza 
ed energia. 

Pubblicato per la prima volta nel 1924 

nel volume V Congresso dei giuristi di tutta la Russia. 

Resoconto stenografico, Edizioni giuridiche 
del commissariato del popolo alla giustizia 
della RSFSR., Mosca. 


A A.D. TSIURUPA 

Sul progetto di direttiva per il piccolo Consiglio 
dei commissari del popolo 686 

Compagno Tsiurupa, tra noi, a quanto pare, esiste un dissenso 
radicale. La cosa principale, secondo me, è trasferire il centro di gravità 
dalla compilazione di decreti e di ordinanze (su questo punto siamo 
sciocchi fino all’idiozia ) alla scelta degli uomini e al 
controllo dell'esecuzione. Qui è il nocciolo del pro- 
blema. 

Il piccolo Consiglio dei commissari del popolo non sa farlo? Am- 
mettiamolo. Allora bisogna che voi e Rykov vi dedichiate i 9/10 
del vostro tempo (dallTspezione operaia e contadina e dai servizi di 
segreteria è ridicolo aspettarsi qualcosa di più che non sia l’esecuzione 
di semplici incarichi). Tutto è stato affogato da noi nella infetta 
palude burocratica dei « dicasteri ». Ci vuole grande autorità, intei- 


408 


LENIN 


ligenza e abilità per lottare ogni giorno contro di questo. I dicasteri: 
merda; i decreti: merda. Cercare gli uomini, controllare il lavoro: tutto 
sta in questo. Se voi + Rykov vi ci dedicate per i 9/10, e dei servizi 
di segreteria (e a volte anche dei membri del piccolo Consiglio dei 
commissari del popolo) ne fate i vostri aiutanti, anche questo, forse, 
non sarà male. 

Mandatemi ancora una volta il progetto sul piccolo Consiglio. 

Lenin 


Scritta il 21 febbraio 1922. 

Pubblicata per la prima volta nel 1928 
in Miscellanea di Lenin , Vili. 


AL PRESIDENTE DELLA BANCA DI STATO 

28.11 


Compagno Sceinman, 

le vostre parole, secondo cui la Banca di Stato è adesso un « ap- 
parato possente», (22.11) mi hanno fatto ridere. Sia detto in con- 
fidenza: è il colmo deirinfantilismo, il colmo delPinfantilismo da gran 
dignitario comunista. 

Un « apparato possente »! Un « apparato possente » = far passare 
da una tasca dello Stato all’altra « valori reali » cosi notevoli come i 
rubli sovietici... I conti correnti in rubli oro (e anche ciò è falso, non 
corrispondendo al corso reale) sono di 2,8-7,9-10,3 milioni di rubli (al 
16. XII, 16.1 e l.II). Ah! Ah! Di cui, quanto?, il 90-98% proviene 
dai nostri trust statali ! Cioè, è la stessa carta statale di quegli stessi 
burocrati. 

La Banca di Stato è adesso = a un giuoco consistente nel trasmet- 
tersi burocraticamente pezzi di carta. Eccovi la verità, se volete sapere 
non le menzogne zuccherose dei burocrati comunisti (di cui tutti vi 
nutrono, in quanto gran dignitario), ma la verità. 

E se voi non volete scorgere questa verità, attraverso tutta la 
menzogna comunista, e guardarla ben in faccia, allora siete un uomo 


1922 


409 


che nel fiore dell’età è già caduto nella melma della menzogna buro- 
cratica. Eccovi la verità, spiacevole, ma la verità. 

O si cercano e a poco a poco si trovano (provando e 
riprovando cento volte) gli uomini capaci, in nome della Banca di 
Stato, di organizzare il commercio, di controllarlo, di incoraggiare i 
commercianti capaci, di chiudere i «villaggi di Potiomkin » 
pseudo-commerciali, o industriali ma che di fatto sono organizzazioni 
della burocrazia comunista, oppure tutta la Banca di Stato, tutto il 
suo lavoro è = a zero, peggio che a zero, è l’autoillusione di un nuovo 
balocco burocratico. 

E fintanto che non mi avete dimostrato nei fatti, provati dall’espe- 
rienza, che la Banca di Stato ha cominciato a trovare tali 
uomini, ispettori, agenti, ecc. non ci sarà nulla da dire: io non crederò 
nemmeno a una parola. 

Vi prego di non prendervela per la mia franchezza. 

Vostro Lenin 


Scritta il 28 febbraio 1922. 

Pubblicata per la prima volta nel 1949 
nel Bolscevik , n. 1. 


A V. A. TIKHOMIROV { ' sl 

Copia ai compagni Molotov e Tsiurupa. 

Compagno Tikhomirov, 

secondo me non c’è bisogno di nessuna modifica. 

Non è la cooperazione che bisogna adattare alla Nep, ma è la 
Nep che va adattata alla cooperazione. 

Il confronto con i sindacati è sbagliato, sarebbe piu vicino alla 
realtà un confronto con i soviet. 

Lasciare invariata la struttura. Indirizzare tutta l’attenzione e 
tutte le forze alla scelta degli uomini (che va male da noi) e alla vit- 
toria sul commercio privato. 


410 


LENIN 


Tutto per questo. 

Nessuna ristrutturazione. 

Abbiamo dei successi pratici? Temo di no. 

Circolazione IX — 1 
X — 3 
XI — 6 

XII — 10 milioni di rubli anteguerra? 

e il I — 1922? 

% delle spese? La cooperazione locale indebolisce o si rafforza? 
Con un saluto comunista 


Lenin 


Scritta il 1° marzo 1922. 

Pubblicata per la prima volta il 6-7 novembre 1927 
in Kooperativnaia Gizn, n. 255. 


AI.I. SKVORTSOV-STEPANOV 


19. III 


Compagno Stepanov, 

ho terminato or ora di leggere le 160 pagine del vostro libro 688 . 

Con quanta rabbia (fino all’uso di parolacce) vi ho attaccato 
perché eravate capace di stare dei mesi a confutare Cunow 689 1 altret- 
tanto sono rimasto entusiasta di questo libro. Ecco un buon lavoro! 
Ecco un esempio del modo in cui bisogna educare il selvaggio russo 
cominciando dall’ abbiccì, ma insegnandogli non una « mezza scienza », 
ma tutta la scienza . 

Scrivete ancora (dopo aver riposato come si deve) un 
volumetto uguale sulla storia della religione e contro ogni re- 
ligione (compresa quella kantiana e ogni altra religione raffinatamente 
idealistica o agnostica), passando in rassegna i documenti relativi alla 
storia deH’ateismo e i legami della Chiesa con la borghesia. 

Ancora una volta saluti e congratulazioni per il magnifico successo. 


Vostro Lenin 


1922 


411 


P.S. — A p. 97 non va bene. Respondek si è sbagliato 690 . Vi 
consiglio di prendere la fonte di prima mano e di far compiere una 
verifica. Allego una lettera per Popov (potete spedirgliela per mezzo 
della mia segretaria). 

P.S. — La prefazione la invio alla segretaria 691 . 

Scritta il 19 marzo 1922. 

Pubblicata per la prima volta nel 1929 
in Proletarskaia Revoliutsia, n. 10 (93). 


SCHEMA DEL DISCORSO DEL 27 .III. 1922 692 


1. Su Genova ripetere brevemente quan- 
to detto il 6. III. 1922 693 


2. La N E P. Punti principali di questo 
« problema »: 

( a ) verifica della « alleanza » con la 
economia contadina. 

3. (b) controllo, mediante l’emulazione 
delle imprese statali e capitalistiche 
(commerciali e industriali ; russe e 
straniere ) . 

4. (c) «Capitalismo di Stato». Signifi- 
cato scolastico versus significato rivo- 
luzionario e pratico di questa parola. 

5. (d) Fine della ritirata. Non nel senso 
che « ormai abbiamo imparato », ma 
nel senso: niente isterismi, niente im- 
provvisazioni, ma imparare su un 
terreno dato ; « ridistribuzione 
delle forze e preparazione » = paro- 
la d’ordine del giorno. Preparazione 
della offensiva contro il capi- 


( + La delegazione è 
stata formata. — Le di- 
rettive sono state minu- 
ziosamente discusse piu 
volte. — «Siamo 
pronti».) 


( ( Capitalismo di Stato, 
Lo Stato siamo «noi» ) ) . 

La ricognizione è stata 
effettuata. S o c i e tà 
miste. 


412 


LENIN 


tale privato = parola d’ordine. 

6. « Evoluzione o tattica »? Ustrialov in 
Smena viekh 694 : piu utile della « zuc- 
cherosa menzogna comunista ». 

7. Chi avrà il sopravvento? Che cosa 
manca? Cultura, capacità di dirigere 
( ivi compresa quella di dirigere il 
commercio di Stato). 

8. T o d o r s k i, p. 6 2, sottoli- 
n e a r e m 

Già nell’ottobre 1918! 


(Cfr. conquistatore e 
conquistato: chi è piu 
colto? i 4.700 comuni- 
sti responsabili di Mosca 
o la burocrazia mosco- 
vita?). 


Due esempi tìpici : 


9. Esempio n. 1: La MPO lotta contro 
il burocratismo del NKVT 6% . 

« Copia della vacca bianca » W7 . Che cosa mancava « loro » (esclusi 
Krasin e Kamenev)? La cultura . 


10. Esempio n. 2: Come «lui» (e «loro») 
ha ultramministrato? ( nel Donbass ) . 

11. « Trust di Stato »: L’esempio... all’an- 
no prossimo! 

12. Risultato: abbiamo a piena sufficien- 
za mezzi per la vittoria nella NEP: 
sia politici che economici. L’« u n i- 
co» problema è la cultural 

13. Le guardie bianche (compresi men- 
scevichi, socialisti-rivoluzionari e C. ) 
vedono in ciò qualcosa a loro favore! 
Invano! È molto utile passare in ras- 
segna ciò che è stato fatto e ciò che 
resta da fare: 


(Documenti sull « affa- 
re » della MPO versus il 
NKVT . ) 

(C’è stata qui una certa 
^//capacità di dirigere + 
un certo errore politico.) 
(funzione svolta dai co- 
munisti: male\ ) 


1922 


413 


(a) « Loro » parlano di rivoluzione democratica organizzata! Con- 
tro di loro (400 anni di letame in 4 anni!). 

(0) uscita dalla guerra: uscita rivoluzionaria da una guerra rea- 
zionaria. E per loro? 

(v) Lo Stato sovietico. Il primo al mondo. Una nuova epoca: 
peggio della prima locomotiva ! ! 

Tre punti imprescindibili. 

Il quarto e principale , non è stato ancora condotto a termine: le 
fondamenta della economia socialista . Rifare 
piu volte. 

14. A quale anello « della catena » biso- 
gna ora afferrarsi? 

1917 - si esce dalla guerra. 

1918 - lo Stato sovietico versus la 

Costituente . 

1919 e 1920 - si respinge lmvasore. 

1921 - atteggiamento economico ver- 

so i contadini. Ricerca 
di una politica eco- 
nomica. 

1922 - Il nocciolo della questione 
non è nelle istituzioni, non nella rior- 
ganizzazione, né in nuovi decreti, ma 
nella scelta degli uomini e nel con- 
trollo dellesecuzione. 

A tre (3) condizioni: 

(a) nessun intervento esterno, 
per i menscevichi e i socialisti-ri- 
voluzionari: fucilazione per tradi- 
mento politico. 

(0) crisi finanziaria non estrema- 
mente grave. 

(non molto grave? epurazione dei 
trust di Stato). 

(Y) non commettere errori poli- 
tici. 


414 


LENIN 


15. « Nodo cruciale del momento » (anel- 
lo della catena) = divario tra la va- 
stità dei compiti e la miseria non solo 
materiale, ma anche culturale. 

16. Bisogna essere alla testa delle masse, 
altrimenti siamo una goccia nel mare. 
Il « periodo della propaganda per 
mezzo di decreti » è passato. Le mas- 
se capiranno e apprezzeranno soltanto 
il lavoro efficace e pratico, i suc- 
cessi pratici nel lavoro econo- 
mico e culturale. 

II = Scelta degli uomini e controllo del- 
la esecuzione! 

Aggiunte: 

1. Il partito versus gli organismi sovie- 
tici. (Liberarsi dalle minutaglie. Elevare 
la responsabilità dei quadri sovietici). 

2. Il Comitato esecutivo centrale di 
tutta la Russia? Sessioni piu. lunghe, di- 
scussione piu attenta. Controllo piu spe- 
cifico. 

3. Consiglio dei commissari del popolo 
e Consiglio del lavoro e della difesa. 

I miei vice (Rykov e l’utilità di Gu- 
glielmo II ) . 

Carteggio dal I. 1922. Controllo dell’ese- 
cuzione, tensione delle forze, epura- 
zione dall'alto. 

4. Consiglio dei commissari del popolo. 
Elevarne il prestigio, liberarlo dalle mi- 
nutaglie. 

5. Consiglio del lavoro e della difesa. 
Sviluppo e ampliamento d eWattività del 
Consiglio economico regio- 
nale. 


1922 


415 


6. Il piccolo Consiglio: liberare anch’es- 
so dalle minutaglie. 

Sarà presentato (per incarico del CC) 
un progetto di direttive. 

Scritto prima del 27 marzo 1922. 

Pubblicato per la prima volta nel 1926 
nel Bolscevik, n. 4. 


A D. I. KURSKI 

Segretissimo 

Al Commissario del popolo alla giustizia compagno Kurski 

Copia al compagno Krylenko 

Su mio incarico l’ex Ceka di Mosca aveva iniziato un’inchiesta 
per un caso di criminale incuria, lentezza burocratica e inettitudine 
verificatosi nella sezione tecnico-scientifica e nel comitato per le in- 
venzioni. 

I risultati deH’inchiesta furono presentati al tribunale rivoluzio- 
nario di Mosca che, invece di esaminare a fondo la questione, di indi- 
viduare e colpire i responsabili (e che in queste istituzioni ci sia un 
numero sufficiente di pseudoscienziati, di fannulloni e di altre ca- 
naglie simili è stato rilevato piu di una volta sulla stampa, negli arti- 
coli del compagno Sosnovski e di altri) ebbe un atteggiamento estre- 
mamente indulgente verso gli imputati, giudicò senza pubblico mini- 
stero e in conclusione ritenne l’accusa non provata e assolse tutti i 
colpevoli. 

Mi è stato or ora comunicato che la sezione del governatorato di 
Mosca della Direzione politica di Stato ha presentato appello contro 
la decisione del tribunale rivoluzionario di Mosca presso la sezione 
di controllo giudiziario del commissariato del popolo alla giustizia. Vi 
prego di prendere personalmente conoscenza di questo affare, di pre- 
starvi particolare attenzione e di cercare di raccogliere, insieme con la 
Ispezione operaia e contadina, altro materiale sull’attività di queste 
istituzioni e, se è necessario, procedere, in accordo con il compagno 
Avanesov, a una revisione, non però condotta da burocrati e chiac- 


416 


LENIN 


chieroni, bensì da uomini che sappiano realmente condurre la revisione 
come si deve, ottenere i documenti necessari e trovare i colpevoli. Bi- 
sogna che il tribunale rivoluzionario istruisca un processo politico (con 
la partecipazione, per la stampa, del compagno Sosnovski) che scuota 
come si deve questa palude « scientifica ». 

Propongo inoltre di infliggere al tribunale di Mosca un biasimo 
solenne per debolezza e per atteggiamento burocratico e formale verso 
questo caso. 

Il presidente del Consiglio dei commissari del popolo 

V. Ulianov (Lenin) 


Scritto i) 31 marzo 1922. 
Pubblicato per la prima volta 
il 21 gennaio 1931 
sulla Pravda, n. 21. 


A N. OSINSKI 

1 ) Redazione della Pravda 
Copia a 2) Compagno Steklov 
3) Rykov e Tsiurupa 

12.IV.1922 

Compagno Osinski, 

mi congratulo vivamente con voi per l’articolo apparso sulla 
Pravda di oggi: Nuovi dati da un esperienza locale. A noi mancano 
soprattutto proprio questi articoli, e io penso che in ogni commissa- 
riato del popolo bisognerebbe «designare» un giornalista (stretta- 
mente legato con il lavoro del commissariato e del commissario del 
popolo) che si dedicasse a rassegne di questo genere. 

La cosa peggiore da noi è l’eccezionale abbondanza sulla stampa 
di discussioni generiche e di cicaleccio politico, unito a una estrema 
insufficienza di studio dell’esperienza locale. E sia nelle organizzazioni 
locali che al vertice forti tendenze si oppongono a che questa espe- 
rienza sia fatta conoscere e valutare in modo veritiero. Si ha paura che 


1922 


417 


i litigi escano fuori dall’isbà, sisteme la nuda verità, ci se ne libera 
« con una occhiata e via », semplicemente in modo superficiale... 

Ci vuole ancor piu e sempre piu concretezza nello studio dell’espe- 
rienza locale, dei particolari, delle cose minute, della pratica, dell’espe- 
rienza concreta, bisogna approfondire maggiormente la vita reale delle 
regioni, delle province, delle campagne; bisogna cercar di sapere grazie 
a chi, dove e perché (con quali metodi) si riesce ad ottenere, nono- 
stante l’abisso di miseria e di rovine, un miglioramento effettivo, anche 
se piccolo; non aver paura di rivelare errori e incapacità; far cono- 
scere e pubblicizzare con tutti i mezzi ogni quadro locale 
che si sia in qualche modo distinto, e portarlo a esempio. Quanto 
piu si farà un tale lavoro, tanto più riusciremo a penetrare a fondo 
nella viva esperienza pratica, distogliendo l’attenzione nostra e dei 
nostri lettori dall’aria mefitico-burocratica e mefitico-intellettualistica 
di Mosca (e della burocrazia sovietica in generale), tanto più avremo 
successo nel migliorare la nostra stampa e tutta la nostra attività di 
edificazione. 

Mi felicito ancora una volta per la vostra iniziativa e mi auguro 
vivamente che essa vada ancora più avanti, più ampiamente e piti 
a fondo nella stessa direzione. 


Saluti comunisti. Lenin 


Pubblicata per la prima volta 
il 22 aprile 1956 
sulla Pravda, n. 113. 


AI MEMBRI DEL COLLEGIO DEL COMMISSARIATO DEL 
POPOLO DELL’ISPEZIONE OPERAIA E CONTADINA 

2I.VIII 

A Sviderski, Reske, Rozmirovic, Ruzer e agli altri membri 
del collegio dellTspezione operaia e contadina. 

Mi rammarico vivamente che Tsiurupa non abbia potuto lavorare 
nella Ispezione operaia e contadina m . Temo che il lavoro non sia 


27-684 


418 


LENIN 


organizzato del tutto giustamente. Il tipo del lavoro è: singole inchie- 
ste e rapporti. Roba vecchia. Non c’è poi né riforma , né miglioramento 
dell’apparato. Non vi sono apparati modello, formati tutti di comu- 
nisti o tutti di allievi delle scuole di partito e dei soviet; non vi sono 
norme di lavoro elaborate sistematicamente che si possono proporre 
agli altri dicasteri; non esistono criteri sistematici che indichino ciò 
che possono fare i funzionari sovietici in questo o quel settore in una 
settimana, ecc. 

Speravo tuttavia che l’afflusso di nuovi quadri nel collegio del- 
l’Ispezione operaia e contadina avrebbe rianimato il lavoro, ma dalle 
risposte fornitemi da Stalin 699 non ho potuto constatarlo. Vi prego di 
scrivermi e poi, se necessario, organizzeremo un incontro. Avete un 
organico di 8.000 persone, invece di 9.000. Non si potrebbe ridurlo 
a 2.000 con uno stipendio pari a quello di 6.000 (cioè triplo) ed ele- 
varne la qualifica? 

Se Avanesov sarà li tra breve, mostrate questa lettera anche a lui. 

Con un saluto comunista. 

Lenin 


Scritta il 21 agosto 1922. 

Pubblicata per la prima volta nel 1928 
in Miscellanea di Lenin, Vili. 


A V. A. AVANESOV 

1. IX. 1922 

Compagno Avanesov, ieri ho avuto una conversazione con il 
compagno Sviderski e mi sono convinto che anch’egli attribuisce enor- 
me importanza alla « sezione normativa ». Egli ha incaricato Iermanski 
di raccogliere il materiale pubblicistico. Ho qualche dubbio che 
Iermanski esegua bene questo compito. È un menscevico e nel suo 
libro si nota una certa tendenziosità (sebbene il libro tuttavia sia 
buono) 70 °. Vi prego o di controllare come egli esegue l’incarico, o di 
provvedere voi stesso alla sua esecuzione. 


1922 


419 


Bisogna procurarsi il materiale pubblicistico sia tedesco che ame- 
ricano. Raccogliere tutto ciò che abbia un qualche valore, soprattutto 
per quel che riguarda le norme per il lavoro burocratico (il sistema 
di scambio delle pratiche; forme; controllo; copiatura a macchina: 
domande e risposte, ecc., ecc.). 

Secondo me noi dobbiamo imparare dall’Europa e dall’America: 
questa è la cosa più necessaria. Se non sbaglio, ho udito che voi cono- 
scete molto bene il tedesco. Se no, trovate un traduttore. Forse anche 
nei paesi scandinavi si può trovare qualcosa di utile. 

Bisogna raccogliere tutto e non contare solo su Iermanski, senza 
uno speciale controllo. Forse potrete ottenere alcuni materiali non 
pubblicati attraverso. Krestinski m . O tramite l’ambasciatore in 
Norvegia? 

Ritengo che noi dobbiamo elaborare norme per il lavoro di ufficio 
e poi dobbiamo applicarle dappertutto. Questa è la cosa piu importante. 
Se vi lasciano visitare una delle migliori istituzioni in Germania o in 
Norvegia, vale la pena che vi restiate per una settimana. 

Il punto principale sono le norme (cioè quante persone per una 
determinata somma di lavoro). Dopo faremo lavorare qui da noi anche 
la Direzione centrale di statistica. 

Vi prego, dopo aver utilizzato questa lettera , di trasmetterla anche 
a Tsiurupa. Ora è malato e non voglio disturbarlo. 

Con i migliori saluti. 

Vostro Lenin 


Pubblicata per la prima volta nel 1928 
in Miscellanea di Lenin , Vili. 


A L. M. KHINCIUK 
Compagno Khinciuk, 

vi prego di mandarmi una bozza (la prima, anche non corretta) 
del vostro nuovo libro 702 . 

Non si potrebbe (purché ciò non ritardi la pubblicazione: il che 


27 * 


420 


LENIN 


non si deve in nessun caso) aggiungere qualche tabella sull’aumento del 
volume degli scambi per trimestri, 

sul numero dei punti di vendita nelle campagne 
(e per distretti), 

sul volume delle vendite nelle campagne, 

sul % delle spese (in rapporto al volume degli affari), 

sul numero degli impiegati, 

ecc. 

In generale mi sembra indispensabile avere dati precisi per de- 
terminare il grado di penetrazione degli scambi nella campagna, la 
loro ampiezza e i modi in cui essi si effettuano. 

Se per una ragione qualsiasi non riuscite a pubblicare questi dati, 
vi prego di mandarmeli. 

Saluti comunisti. 


Lenin 


Scritta prima del 12 settembre 1922. 
Pubblicata per la prima volta nel 1924 
nella rivista Soiuz Potrebitelei , n. 5. 


SCHEMA DEL DISCORSO AL IV CONGRESSO 
DELL’INTERNAZIONALE COMUNISTA 703 

1. Non relatore, ma soltanto breve introduzione al dibattito (malat- 
tia, ecc.) 704 . 

2. Argomento: la Nep verificata dall’esperienza? prò (esperienze) o 
contro? 

3. La questione del « capitalismo di Stato » è stata affrontata già 
nel 1918. 

4. Citazione dall’opuscolo 705 , p. 5 


« Il capitalismo di Stato » sarebbe un progresso. 


5. Citazioni: i « 5 elementi » dell’economia della Russia. 

6. Citazioni: quale elemento predomina? 706 . 


1922 


421 


7. Qual è il piano o l’idea o l’essenza della Nep ? 
a) la terra rimane nelle mani dello Stato; 

0) cosi pure tutte le leve di comando nel settore dei mezzi di 
produzione ( trasporti , ecc.); 

y ) libertà di commercio nel settore della piccola produzione; 

5 ) capitalismo di Stato nel senso di partecipazione di capitale 
privato (concessioni e società miste). 

8. Come risultato tutto ciò dà: nel 1918 garantita la ritirata. 

9. Per 5 anni siamo stati soli; la rivoluzione negli altri paesi non è 
ancora avvenuta; guerra e fame. Andare a picco? 

10. Ritirarsi un poco. Ci siamo ritiraii. Risultato? 

11. Dalla primavera 1921 all’autunno 1922. Quali risultati? 

12. Il rublo . Sua stabilizzazione: < 3 mesi 1921; 

> 5 mesi 1922. 

Ce la caveremo, da soli, senza aiuti. 

(Un quadrilione? Si, ma si può cancellare in breve tempo). 

13. I contadini? L'imposta in natura (riscossa con 
successo; centinaia di milioni). 

14. L’industria leggera? Ripresa generale . 

15. L’industria pesante? 

Situazione molto difficile. 

1921-22 svolta in senso migliore, ma molto piccola. 

(entrate della Banca di Stato: 20 milioni in oro, possibilità di 
aiuto). 

16. Risultato: dunque il successo è possibile, il successo esiste. 

Il sistema non è arbitrario, non è confuso, 

è stato sperimentato praticamente. 

Ce la caveremo da soli , senza aiuto altrui. 

17. Difficoltà molto grandi, ancora per parecchi 
anni . 

Mucchio di sciocchezze. Si. Novità del cammino. 

Nessun aiuto, al contrario. 

Apparato estraneo. 


422 


LENIN 


Nostre sciocchezze 2x2 = 5. 

« loro » sciocchezze 2x2 = una candela stearica. 

1) Kolciak 1 1 

2) Pace di > > 
Versailles J J 

18. Perciò 

prospettive eccellenti. 

E saranno ancora migliori , se anche 

nei prossimi 5 anni ci dedicheremo soprattutto 

allo studio 

e cosi pure V Internazionale comunista, 

giacché la risoluzione sulla struttura organizzativa dei partiti 

(1921) non è stata attuata 707 

le prospettive 

... saranno ancora migliori. 


Discorso 
13.XI.1922 
al Comintern 


Titolo: 

« sulla struttura organizzativa dei 
partiti comunisti » 

« sui metodi e i contenuti del loro 
lavoro » 

Organisatorischer Aufbau der kommuni- 
stischen Parteien, Methoden und Inhalt 
, ihrer Arbeit. 


Scritto prima del 13 novembre 1922. 

Pubblicato per la prima volta 
il 21 gennaio 1926 
sulla rravda, n. 17. 


SCHEMA DI UN DISCORSO NON PRONUNCIATO 
AL X CONGRESSO DEI SOVIET DELLA RUSSIA 708 

1. 3° anniversario (Vladivostok). 

2. La guerra civile ha saldato la classe operaia e i coatadini, e in 
questo è la garanzia di una forza invincibile. 


1922 


423 


3. La guerra civile ha educato e temprato (Denikin e gli altri so- 
no stati buoni maestri; hanno insegnato seriamente; tutti i no- 
stri migliori quadri sono stati nell esercito) . 

3 bis.: La diplomazia (NB). Apparato più facile al crearsi 

4. Abbiamo superato anche la carestia deiranno scorso. 

5. Adesso tutto per l'economia: come (NB) muoversi 

verso il socialismo? 

6. Non altrimenti che mediante la Nep. 

7. Verifica in un anno? 

8. Finanze. Un piccolo passo avanti. 

9. Kriisman, 1920 - 16%, 1921 - 30%, 1922 - 60% 709 . 

10. Sviluppo del commercio, interno. 

1 1. Sviluppo del commercio, estero. 

12. Società miste: tirocinio. 

13. Industria: l’industria leggera migliora. 

14. quella pesante è in una situazione difficile , ma non 

disperata: c’è un’ piccolo passo avanti. 

13. Centrosoiuz : sua importanza particolare. 

16. L’apparato dello Stato in generale: terribilmente cattivo : infe- 

riore alla cultura borghese. 

(«hanno avuto paura» nel novembre 1917); il problema è ap- 
punto quello della cultura generale. E per elevarla occorrono anni. 

I 17. Centinaia di migliaia di impiegati nell’apparato dello Stato. 

C'è un aumento. 

NB I 18. Censimento del 1922 (X-XI). 

19. Suoi risultati. 

I 20. L’articolo di Kin 7I0 . 

2 1 . Non rimaneggiamento, ma ridistribuzione e ridu- 
zione. 

22. Lavoro di molti anni: (noi siamo soli, noi tiriamo, mentre 
dovremmo essere tirati). 

23. Più rapidamente (1917-22). 

più lentamente ( 1922-27??) («parola d’ordine»). 

24. Patronato delle cellule urbane sulle cellule rurali e viceversa. 

Spesso : non è a noi che questo apparato appartiene, ma siamo 

noi che apparteniamo ad esso!! 


424 


LENIN 


Approvvigionamento di materie prime ecc. per Vanno prossimo ! 
NB (pericolo). 

Scritto nella prima metà 
del dicembre 1922. 

Pubblicato per la prima volta 
il 27 settembre 1925 
sulla Pravdd, n. 221. 


A L. M. KHINCIUK 
Compagno Khinciuk, 

ho deciso di inviarvi l’opuscolo per non ritardare. Vi prego di 
mandarmelo ancora neH’impaginato. 

Non si potrebbe aggiungere: 

1 ) dettagli sulla riduzione dell'apparato? per categorie di servizi ? 

2) idem sulla normazione? 

(mi dicono che da voi c’è una sezione). 

3) idem sul confronto dei dati (di tutti in generale) per trimestre? 

4) idem in quante volost (e 96) e in quanti villaggi (e % di tutti i 
villaggi) vi sono centri di vendita? 

5) Il prezzo del tè? Non è troppo basso? Ammettete voi che è un 
articolo di lusso? Come determinate il prezzo massimo ammissibile 
per il tè? 

6) ripartizione dei prodotti in necessari e di lusso. 

7) vendita degli attrezzi agricoli, ivi compresi quelli piu perfezionati? 
Misure per propagandarli? 

Saluti comunisti. 


Lenin 


P.S. — L’opuscolo è molto buono. 

Scritta alla fine del 1922. 

Pubblicata per la prima volta nel 1924 
nel Soiuz Potrebitelei, n. 5. 


1922-192 3 


LETTERA AL CONGRESSO 711 
SULL’ATTRIBUZIONE 

DI FUNZIONI LEGISLATIVE AL GOSPLAN 

SULLA QUESTIONE DELLE NAZIONALITÀ 
O DELLA « AUTONOMIZZAZIONE » 


Appunti dettati nel dicembre 1922-gennaio 1923. 
Pubblicati per la prima volta nel 1956 
sul Kommunist, n. 9 e in opuscolo. 


I 


LETTERA AL CONGRESSO. 

Consiglierei vivamente di intraprendere a questo congresso una 
serie di mutamenti nella nostra struttura politica. 

Vorrei sottoporvi le considerazioni che ritengo piu importanti. 

In primo luogo propongo di elevare il numero dei membri del 
CC portandolo ad alcune decine o anche a un centinaio. Penso che, se 
non intraprendessimo una tale riforma, grandi pericoli minaccerebbero 
il nostro CC nel caso in cui il corso degli avvenimenti non ci fosse 
del tutto favorevole (cosa di cui non possiamo non tener conto). 

Penso poi di sottoporre airattenzione del congresso la proposta 
di dare, a certe condizioni, un carattere legislativo alle decisioni del 
Gosplan, andando cosi incontro, fino a un certo punto e a certe con- 
dizioni, al compagno Trotski. 

Per quel che riguarda il primo punto, cioè l’aumento del numero 
dei membri del CC, penso che ciò sia necessario e per elevare l’auto- 
rità del CC, e per lavorare seriamente al miglioramento del nostro ap- 
parato, e per evitare che conflitti di piccoli gruppi del CC possano 
avere una importanza troppo sproporzionata per le sorti di tutto il 
partito. 

Io penso che il nostro partito abbia il diritto di esigere dalla 
classe operaia 50-100 membri del CC e che possa ottenerli senza 
un eccessivo sforzo da parte di essa. 

Una tale riforma aumenterebbe notevolmente la solidità del no- 
stro partito e faciliterebbe la lotta che esso deve condurre in mezzo a 
Stati nemici e che, a mio parere, potrà e dovrà acuirsi fortemente nei 


428 


LENIN 


prossimi anni. Io penso che la stabilità del nostro partito guadagne- 
rebbe enormemente da un tale provvedimento. 


Lenin 


23. XII, 22 
Dettata a M. B. 


II 


Continuazione degli appunti. 

24 dicembre 1922 

Per stabilità del Comitato centrale, di cui ho parlato sopra, in- 
tendo provvedimenti contro la scissione, nella misura in cui tali prov- 
vedimenti possano in generale essere presi. Perché, certo, la guardia 
bianca della Russkaia Mysl (mi pare fosse S. F. Oldenburg) 712 aveva 
ragione quando, in primo luogo, faceva assegnamento, per quanto ri- 
guarda il loro gioco contro la Russia sovietica, sulla scissione del no- 
stro partito, e quando, in secondo luogo, faceva assegnamento, per 
l’avverarsi di questa scissione, sui gravissimi dissensi nel partito. 

Il nostro partito si fonda su due classi, e sarebbe perciò possibile 
ia sua instabilità, e inevitabile il suo crollo, se tra queste due classi 
non potesse sussistere un’intesa. In questo caso sarebbe inutile pren- 
dere questi o quei provvedimenti e in generale discutere sulla stabilità 
del nostro CC. Non ci sono provvedimenti, in questo caso, capaci di evi- 
tare la scissione. Ma spero che questo sia un avvenimento di un futuro 
troppo lontano e troppo inverosimile perché se ne debba parlare. 

Intendo stabilità come garanzia contro la scissione nel prossimo 
avvenire, e ho l’intenzione di esporre qui una serie di considerazioni 
di natura puramente personale. 

Io penso che, da questo punto di vista, fondamentali per la que- 
stione della stabilità siano certi membri del CC come Stalin e Trotski. 
I rapporti tra loro, secondo me, rappresentano una buona metà del 
pericolo di quella scissione, che potrebbe essere evitata e ad evitare la 
quale, a mio parere, dovrebbe servire, tra l’altro, l’aumento del nu- 
mero dei membri del CC a 50 o a 100 persone. 


1922-1923 


429 


Il compagno Stalin, divenuto segretario generale, ha concentrato 
nelle sue mani un immenso potere, e io non sono sicuro che egli sap- 
pia servirsene sempre con sufficiente prudenza. D’altro canto, il com- 
pagno Trotski come ha già dimostrato la sua lotta contro il CC nella 
questione del commissariato del popolo per i trasporti, si distingue 
non solo per le sue eminenti capacità. Personalmente egli è forse il 
più capace tra i membri dell’attuale CC, ma ha anche una eccessiva 
sicurezza di sé e una tendenza eccessiva a considerare il lato puramente 
amministrativo dei problemi. 

Queste due qualità dei due capi più eminenti dell’attuale CC pos- 
sono eventualmente portare alla scissione, e se il nostro partito non 
prenderà misure per impedirlo, la scissione può avvenire improvvisa- 
mente. 

Non continuerò a caratterizzare gli altri membri del CC secondo 
le loro qualità personali. Ricordo soltanto che l’episodio di cui sono 
stati protagonisti nell’ottobre Zinoviev e Kamenev 713 non fu certa- 
mente casuale, ma che d’altra parte non glielo si può ascrivere perso- 
nalmente a colpa, cosi come il non bolscevismo a Trotski. 

Dei giovani membri del CC, voglio dire qualche parola su Bukha- 
rin e Piatakov. Sono queste, secondo me, le forze più eminenti (tra 
quelle più giovani), e riguardo a loro bisogna tener presente quanto 
segue: Bukharin non è soltanto un validissimo e importantissimo teo- 
rico del partito, ma è considerato anche, giustamente, il prediletto di 
tutto il partito, ma le sue concezioni teoriche solo con grandissima 
perplessità possono essere considerate pienamente marxiste, poiché in 
lui vi è qualcosa di scolastico (egli non ha mai appreso e, penso, mai 
compreso pienamente la dialettica). 

Lenin 

25. XII. Ed ora Piatakov: è un uomo indubbiamente di grandis- 
sima volontà e di grandissime capacità, ma troppo attratto dal metodo 
amministrativo e dall’aspetto amministrativo dei problemi perché si 
possa contare su di ^ui per una seria quest'one politica. 

Naturalmente, sia questa che quella osservazione sono fatte solo 
per il momento, nel presupposto che ambedue questi eminenti e de- 


430 


LENIN 


voti militanti trovino Poccasione di completare le proprie conoscenze 
e di eliminare la propria unilateralità. 


Lenin 


23.XII.22 
Dettato a M. V. 


Aggiunta alla lettera del 24 dicembre 1922 

Stalin è troppo grossolano, e questo difetto, del tutto tollerabile 
nelPambiente e nei rapporti tra noi comunisti, diventa intollerabile 
nella funzione di segretario generale. Perciò propongo ai compagni di 
pensare alla maniera di togliere Stalin da questo incarico e di designare 
a questo posto un altro uomo che, a parte tutti gli altri aspetti, si 
distingua dal compagno Stalin solo per una migliore qualità, quella 
cioè di essere più tollerante, più leale, più cortese e più riguardoso 
verso i compagni, meno capriccioso, ecc. Questa circostanza può appa- 
rire una piccolezza insignificante. Ma io penso che, dal punto di vista 
dell’impedimento di una scissione e di quanto ho scritto sopra sui 
rapporti tra Stalin e Trotski, non è una piccolezza, ovvero è una pic- 
colezza che può avere un’importanza decisiva. 

Lenin 


4 gennaio 1923 
Dettato a L. F. 


Ili 


Continuazione degli appunti . 

26 dicembre 1922 

L’aumento del numero dei membri del CC a 50 o anche a 100 
persone deve servire, secondo me, a un duplice, o, anzi, a un triplice 


1922-1923 


431 


scopo: quanto piu saranno i membri del CC, tanto piu saranno quelli 
che impareranno a lavorare nel CC e tanto minore sarà il pericolo di 
una scissione derivante da una qualsiasi imprudenza. La partecipazione 
di molti operai al CC aiuterà gli operai a migliorare il nostro apparato, 
che è piuttosto cattivo. Esso, in sostanza, c’è stato tramandato dal 
vecchio regime, poiché trasformarlo in cosi breve tempo, soprattutto 
con la guerra, la fame, ecc., era assolutamente impossibile. Perciò 
a quei « critici » che, con un sorrisetto o con cattiveria, ci fanno no- 
tare i difetti del nostro apparato, si può tranquillamente rispondere 
che essi assolutamente non comprendono le condizioni della rivoluzione 
contemporanea. Non si può assolutamente trasformare a sufficienza 
un apparato in cinque anni, soprattutto nelle condizioni in cui è avve- 
nuta da noi la rivoluzione. È già abbastanza che in cinque anni abbia- 
mo creato un nuovo tipo di Stato in cui gli operai marciano alla testa 
dei contadini contro la borghesia; e ciò, con una situazione interna- 
zionale avversa, rappresenta di per sé un fatto enorme. Ma la co- 
scienza di questo non ci deve assolutamente far chiudere gli occhi 
sul fatto che noi abbiamo ereditato, in sostanza, il vecchio apparato 
dello zar e della borghesia, e che ora, sopravvenuta la pace e assicurato 
il minimo necessario contro la fame, tutto il lavoro dev’essere diretto 
al suo miglioramento. 

La mia idea è che alcune decine di operai, entrando a far parte 
del CC, possono accingersi meglio di qualsiasi altro alla verifica, al 
miglioramento e al rinnovamento del nostro apparato. L’Ispezione ope- 
raia e contadina, cui prima spettava questa funzione, si è rivelata in- 
capace di adempierla e può essere utilizzata solo come « appendice » 
o come aiuto, in determinate condizioni, a questi membri del CC. 
Gli operai che entrano a far parte del CC debbono essere, a mio pa- 
rere, in modo prevalente non di quegli operai che hanno compiuto 
un lungo servizio nelle organizzazioni dei soviet (dicendo operai, in 
questa parte della mia lettera intendo sempre anche i contadini), poi- 
ché in questi operai si sono già create certe tradizioni e certi pregiu- 
dizi contro i quali appunto noi vogliamo lottare. 

Gli operai che devono entrare nel CC debbono essere in preva- 
lenza operai che stiano piu in basso di quello strato che è entrato a 
far parte da noi, in questi cinque anni, della schiera degli impiegati 
sovietici, e che appartengano piuttosto al numero degli operai e dei 
contadini di base, che tuttavia non rientrino direttamente o indiretta- 


432 


LENIN 


mente nella categoria degli sfruttatori. Io penso che tali operai, assi- 
stendo a tutte le sedute del CC, a tutte le sedute dell’Ufficio politico, 
leggendo tutti i documenti del CC, possano costituire un nucleo di 
devoti partigiani del regime sovietico, capaci, in primo luogo, di 
dare stabilità allo stesso CC e, in secondo luogo, capaci di lavorare 
effettivamente al rinnovamento e al miglioramento dell’apparato. 

Lertirt 


26.XII.22. 

Dettato a L. F. 


IV 


Continuazione degli appunti. 
27 dicembre 1922 


SULL’ATTRIBUZIONE 

DI FUNZIONI LEGISLATIVE AL GOSPLAN 

Questa idea è stata lanciata dal compagno Trotski, mi pare, già 
da tempo. Io l’ho combattuta, perché trovavo che in tal caso vi sa- 
rebbe stata una fondamentale incongruenza nel sistema delle nostre 
istituzioni legislative. Ma, a considerare la cosa più attentamente, tro- 
vo che, in sostanza, qui ce una buona idea, e cioè: il Gosplan resta 
un po J in disparte rispetto alle nostre istituzioni legislative, nonostante 
che, come insieme di persone competenti, di esperti, di rappresentanti 
della scienza e della tecnica, esso possieda, in sostanza, il maggior 
numero di dati per un esatto giudizio dei problemi. 

Tuttavia siamo finora partiti dal principio che il Gospaln deve 
fornire allo Stato un materiale criticamente scelto, e che le istituzioni 
statali debbono assolvere i compiti statali. Io penso che nella situa- 
zione attuale, in cui i compiti statali sono divenuti straordinariamente 
complessi, in cui capita di dover risolvere letteralmente su due piedi 
problemi per i quali è necessaria la competenza dei membri del Go- 
splan, insieme a questioni per le quali tali competenza non è richie- 
sta, e addirittura, risolvere problemi nei quali alcuni punti richiedono 
la competenza del Gosplan, mentre altri punti non la richiedono, 
io penso che in questo momento occorra fare un passo verso l’allarga- 
mento delle competenze del Gosplan. 

Secondo la mia idea, questo passo dovrebbe consistere nel fatto 
che le decisioni del Gosplan non possano essere respinte secondo la 
solita procedura sovietica, ma per la loro revisione si debba richie- 
dere una procedura speciale, per esempio che la questione venga esa- 
minata da una sessione del Comitato esecutivo centrale dei soviet, che 
si prepari il riesame della questione secondo una speciale direttiva, 


28-684 


4M 


LENIN 


redigendo, sulla base di particolari norme, relazioni scritte per valu- 
tare se una determinata decisione del Gosplan debba essere annul- 
lata; infine, che si debbano indicare i termini precisi per dare una 
nuova soluzione al problema posto dal Gosplan, ecc. 

A questo riguardo io penso che si possa e si debba andare incon- 
tro al compagno Trotski, ma non nel senso di assegnare la presiden- 
za del Gosplan a una particolare persona scelta tra i nostri capi po- 
litici, o al presidente del Consiglio superiore dell’economia nazionale, 
ecc. A me pare che qui alla questione di principio si intrecci in que- 
sto momento troppo strettamente una questione personale. Io penso 
che gli attacchi che si sentono ora rivolgere al presidente del Gosplan, 
compagno Krgigianovski, e al suo sostituto, compagno Piatakov, e che 
vengono rivolti da due lati, sicché, da un lato, li sentiamo accusare 
di eccessiva debolezza, insufficiente autonomia, mancanza di carattere, 
e, dall’altro, li sentiamo accusare di eccessiva durezza, caporalismo, 
insufficiente preparazione scientifica, ecc., io penso che questi attac- 
chi esprimono i due aspetti del problema, esagerandoli all’eccesso, e 
che in effetti a noi occorra che nel Gosplan vi sia una saggia combina- 
zione di due tipi di carattere, il modello di uno dei quali può essere 
Piatakov, e dell’altro Krgigianovski. 

Io penso che a capo del Gosplan debba esserci un uomo da una 
parte scientificamente preparato, appunto, dal lato tecnico o agrono- 
mico, con una grande esperienza, misurabile in molti decenni, di la- 
voro pratico nel campo della tecnica o delTagronomia. Io penso che 
un uomo tale debba possedere non tanto qualità amministrative quan- 
to una larga esperienza e la capacità di guadagnare a sé le persone. 

Lenin 

27.X1I.22 
Dettato a M. V. 

V 


Continuazione della lettera 
sul carattere legislativo 
delle decisioni del Gosplan. 

28.XII.22 

Ho notato in alcuni nostri compagni, capaci di influire in modo 
decisivo sugli indirizzi degli affari di Stato, una esagerazione deH’aspet- 


1922-1923 


435 


to amministrativo, che, certamente, è necessario a suo luogo e a suo 
tempo, ma che non bisogna scambiare con l’aspetto scientifico, con la 
comprensione della vasta realtà, con la capacità di guadagnare a sé le 
persone, ecc. 

In ogni istituzione statale, soprattutto nel Gosplan, è necessaria 
la combinazione di queste due qualità, e quando il compagno Krgigia- 
novski mi ha detto che egli aveva fatto venire a lavorare al Gosplan 
Piatakov e si era messo d’accordo con lui circa il lavoro, io, dando 
il mio consenso, da un lato ho tenuto per me certi dubbi, e dal- 
l’altro ho sperato che forse saremmo riusciti a ottenere qui la com- 
binazione dei due diversi tipi di uomini di Stato. Se questa speran- 
za si è avverata, adesso non si può ancora dire: bisogna aspettare e 
osservare l’esperimento un po’ più a lungo; ma in linea di principio 
penso non esservi dubbio che una tale combinazione di carattere e 
di tipi (di uomini, di qualità) è senz’altro necessaria per il giusto 
funzionamento delle istituzioni statali. Penso che qui è ugualmente 
dannosa l’esagerazione del « metodo amministrativo » cosi come ogni 
altra esagerazione in generale. Il dirigente di una istituzione statale 
deve possedere in altissimo grado la capacità di attrarre a sé i col- 
laboratori e, in grado sufficiente, solide conoscenze scientifiche e 
tecniche per controllarne il lavoro. Questo come cosa fondamentale. 
Senza di ciò il lavoro non può essere fatto bene. D’altro lato è molto 
importante che egli sappia amministrare e abbia un buon collabo- 
ratore o buoni collaboratori in questo lavoro. La combinazione di 
queste due qualità in una sola persona difficilmente potrà trovarsi e 
forse non sarà nemmeno necessaria. 

Lenin 

28.XII.22 
Dettato a L. F. 


VI 

Continuazione degli appunti sul Gosplan. 

28.XII.1922 

Il Gosplan, evidentemente, sta diventando da noi, sotto tutti gli 
aspetti, una commissione di esperti. Alla testa di una tale istituzione 
non può non esserci una persona di grande esperienza e dotata di 


28 * 


436 


LENIN 


una preparazione scientifica multilaterale nel settore della tecnica. 
La capacità amministrativa dev’essere qui in sostanza ausiliaria. Una 
certa indipendenza e autonomia del Gosplan è indispensabile dal pun- 
to di vista del prestigio di questa istituzione scientifica, ed è sottoposta 
a un’unica condizione, che è data dalla coscienziosità dei suoi funzio- 
nari e dalla loro sincera volontà di attuare il nostro piano di costru- 
zione economica e sociale. 

Quest’ultima qualità, naturalmente, può ora trovarsi solo come 
eccezione, poiché la schiacciante maggioranza degli scienziati, di cui 
naturalmente è composto il Gosplan, è inevitabilmente affetta da 
concezioni e pregiudizi borghesi. Il compito di controllarli da questo 
punto di vista dev’essere affidato ad alcuni uomini, che possono formare 
il presidium del Gosplan, che debbono essere dei comunisti e se- 
guire giorno per giorno, in tutto il corso del lavoro, il grado di 
lealtà degli scienziati borghesi, .la loro rinuncia ai pregiudizi borghesi, 
nonché il loro graduale passaggio al modo di vedere del socialismo. 
Questo duplice lavoro, fatto di controllo scientifico e insieme di pu- 
ra amministrazione, dev’essere l’ideale dei dirigenti del Gosplan del- 
la nostra repubblica. 


Lenin 


29 dicembre 1922 
Dettato a M. V. 


È razionale dividere in incarichi separati il lavoro del Gosplan, 
o, al contrario, non si deve forse cercare di costituire una cerchia 
di specialisti permanenti, controllati sistematicamente dal presidium 
del Gosplan, i quali possano risolvere tutto Pinsieme dei problemi 
che rientrano nelle loro competenze? Io penso che quest’ultima co- 
sa sia piu razionale e che occorra cercare di diminuire il numero de- 
gli incarichi singoli a breve termine. 


Lenin 


29 dicembre 1922 
Dettato a M. V. 


VII 


Continuazione degli appunti. 

29 dicembre 1922 

(ALLA PARTE RIGUARDANTE L’AUMENTO DEL NUMERO 
DEI MEMBRI DEL CC) 

Aumentando il numero dei membri del CC, ci si deve a mio 
parere, preoccupare anche e, forse, soprattutto, di controllare e mi- 
gliorare il nostro apparato, che non va affatto. A questo scopo dob- 
biamo utilizzare l’opera di specialisti altamente qualificati, e la ricerca 
di questi specialisti deve essere compito della Ispezione operaia e 
contadina. 

Come combinare questi specialisti-controllori, — dotati delle ne- 
cessarie conoscenze — e questi nuovi membri del CC? È questo un 
problema che deve essere risolto praticamente. 

A me pare che l’Ispezione operaia e contadina (per effetto del 
suo sviluppo nonché delle nostre perplessità a proposito del suo svi- 
luppo) ha dato in ultima analisi ciò che ora osserviamo, e cioè uno 
stato di transizione da un particolare commissariato del popolo a una 
particolare funzione dei membri del CC; da una istituzione che revi- 
siona tutto e tutti, a un insieme di revisori non numerosi, ma di 
prim’ordine, che debbono essere ben pagati (questo è soprattutto ne- 
cessario nella nostra epoca, in cui tutto va pagato, e dato che i re- 
visori si pongono direttamente al servizio di quelle istituzioni che 
meglio li pagano). 

Se il numero dei membri del CC sarà opportunatamente aumen- 
tato e se essi svolgeranno di anno in anno un corso di amministra- 
zione statale con l’aiuto di tali specialisti altamente qualificati e di 
membri della Ispezione operaia e contadina dotati di grande autorità 
in tutti i settori, allora, io penso, adempiremo felicemente questo 
compito che per tanto tempo non siamo riusciti ad assolvere. 


438 


LENIN 


Insomma, fino a 100 membri del CC e non più di 400-500 loro 
collaboratori, membri deirispezione operaia e contadina, che svolga- 
no funzioni di revisione per loro incarico. 


Lenin 


29 die. 1922 
Dettato a M. V. 


Continuazione degli appunti. 
30 dicembre 1922 


SULLA QUESTIONE DELLE NAZIONALITÀ 
O DELLA « AUTONOMIZZAZIONE » 

A quanto pare sono fortemente in colpa verso gli operai della 
Russia perché non mi sono occupato con sufficiente energia e deci- 
sione della famosa questione della autonomizzazione 714 ufficialmente 
detta, mi pare, questione della unione delie repubbliche socialiste 
sovietiche. 

Quest’estate, quando la questione è sorta, io ero malato, e poi, 
nell’autunno, ho riposto eccessive speranze nella mia guarigione e 
nella possibilità che le assemblee plenarie di ottobre e dicembre 715 
mi avrebbero permesso di occuparmi di tale questione. Ma invece 
non ho potuto essere presente né al plenum di ottobre (su questo 
punto) né a quello di dicembre, e cosi la questione è stata discussa 
quasi completamente senza di me. 

Sono riuscito solo a parlare con il compagno Dzerginski, che è 
venuto dal Caucaso e mi ha raccontato come si pone questo proble- 
ma in Georgia. Sono riuscito anche a scambiare qualche parola con 
il compagno Zinoviev e a esprimergli i miei timori a questo proposito. 
Da ciò che mi ha comunicato il compagno Dzerginski, che era stato 
a capo della commissione inviata dal Comitato centrale per « inda- 
gare » sull’incidente georgiano, potevo infatti trarre motivo solo di 
grandissimi timori. Se le cose erano arrivate a tal punto che Orgioni- 
kidze aveva potuto lasciarsi andare all’uso della violenza fisica, co- 
me mi ha comunicato il compagno Dzerginski, ci si può immaginare 
in quale pantano siamo scivolati. Evidentemente tutta questa storia 
della « autonomizzazione » era radicalmente falsa e intempestiva. 

Si dice che ci voleva l’unità dell’apparato. Ma di dove sono ve- 
nute fuori queste affermazioni? Non sono forse venute proprio da 


440 


LENIN 


quell’apparato russo che, come ho già rilevato in una delle note pre- 
cedenti del mio diario, abbiamo ereditato dallo zarismo, e che è 
stato solo appena appena ricoperto di uno strato di vernice so- 
vietica? 

Non c’è dubbio che si sarebbe dovuto aspettare ad attuare que- 
sta misura finché non avremmo potuto dire di essere sicuri del no- 
stro apparato, come di un apparato effettivamente nostro. Ma ora 
dobbiamo in coscienza affermare, al contrario, che noi chiamiamo no- 
stro un apparato che in realtà ci è ancora profondamente estraneo, 
che rappresenta il filisteismo borghese e zarista, la cui trasforma- 

zione in cinque anni, mancando l’aiuto di altri paesi e prevalendo le 
« occupazioni » della guerra e della lotta contro la fame, non era asso- 
lutamente possibile. 

In tali condizioni è perfettamente naturale che la « libertà di 

uscire dall’Unione », con la quale ci giustifichiamo, sì rivela un inu- 
tile pezzo di carta, incapace di difendere gli allogeni della Russia dal- 
l’invasione di quell’uomo veramente russo, da quello sciovinista grande- 
russo, in sostanza vile e violento, che è il tipico burocrate russo. Non 
vi è dubbio che una percentuale insignificante di operai sovietici e 
sovietizzati affogherà in questa marmaglia sciovinista grande-russa co- 
me una mosca nel- latte. 

Si dice, a difesa di questa iniziativa, che sono stati separati i 

commissariati del popolo che riguardano direttamente il carattere na- 

zionale, l’educazione nazionale. Ma qui sorge la domanda: possono 
questi commissariati del popolo essere separati completamente? E 
la seconda domanda: abbiamo noi preso con sufficiente sollecitudine 
i provvedimenti necessari per difendere effettivamente gli allogeni dal 
Diergimorda 716 veramente russo? Penso di no, sebbene avessimo do- 
vuto e potuto farlo. 

Io penso che qui hanno avuto una funzione nefasta la frettolosita 
di Stalin e la sua tendenza a usare i metodi amministrativi, nonché 
il suo odio contro il famigerato « socialnazionalismo ». Il rancore 
in generale, è di solito, in politica, di grandissimo danno. 

Io temo pure che il compagno Dzerginski, che è andato nel Cau- 
caso a indagare sui « crimini » di questi « socialnazionali » si sia di- 
stinto anche lui solo per il suo atteggiamento da vero russo (è noto che 
gli allogeni russificati esagerano sempre per quanto riguarda l’atteggia- 
mento da vero russo), e l’imparzialità di tutta la sua commissione è 


1922-1923 


441 


caratterizzata a sufficienza dai « metodi violenti » impiegati da Orgio- 
nikidze. Io penso che nessuna provocazione, nessuna offesa perfino, 
può giustificare questi metodi violenti russi e che il compagno Dzer- 
ginski è colpevole, senza possibilità di giustificazione, di aver preso alla 
leggera questi atti di violenza. 

Orgionikidze rappresentava il potere nei confronti di tutti gli 
altri cittadini del Caucaso. Orgionikidze non aveva il diritto di ma- 
nifestare quella irritabilità cui hanno accennato lui e Dzerginski, 
Orgionikidze, al contrario, era tenuto a comportarsi con quell’autocon- 
trollo con cui non è tenuto a comportarsi nessun comune cittadino, 
tanto più se è accusato di un delitto « politico ». Infatti i socialnazio- 
nali, erano in sostanza cittadini accusati di un delitto politico, e 
tutte le circostanze in cui era stata formulata questa accusa non li 
potevano qualificare altrimenti. 

Qui sorge una questione di principio molto importante: come 
intendere Tinternazionalismo 7l7 . 


Lenin 


30.XII.1922 
Dettato a M. V. 


Continuazione degli appunti. 

31 dicembre 1922 

Sulla questione delle nazionalità o della « autonomìzzazione » 
(continuazione) 

Ho già scritto nelle mie opere sulla questione nazionale che non 
bisogna assolutamente impostare in astratto la questione del nazio- 
nalismo in generale. È necessario distinguere il nazionalismo della 
nazione dominante dal nazionalismo della nazione oppressa, il nazio- 
nalismo della grande nazione da quello della piccola. 

Nei confronti del secondo nazionalismo, noi, appartenenti a una 
grande nazione, ci troviamo ad essere quasi sempre, nella prassi sto- 
rica, colpevoli di infinite violenze, e anzi, compiamo in più, senza 
nemmeno accorgercene, un numero infinito di violenze e offese: mi 
basta ripensare agli anni in cui vivevo nella regione del Volga e al 


442 


LENIN 


modo come da noi trattano gli allogeni, come il polacco venga chia- 
mato solo « polaccuzzo », come prendono in giro il tataro, chiaman- 
dolo « principe », e l’ucraino « chochol » e il georgiano e gli altri 
allogeni del Caucaso « kapkasi ». 

Perciò l’internazionalismo da parte della nazione dominante, o 
cosiddetta «grande nazione» (sebbene sia grande soltanto per le sue 
violenze, grande soltanto come è grande Diergimorda ) , deve consi- 
stere non solo nell’osservare la formale uguaglianza tra le nazioni, 
ma anche una certa ineguaglianza che compensi da parte della nazione 
dominante, della grande nazione, l’ineguaglianza che si crea di fatto 
nella realtà. Chi non l’ha capito, non ha capito l’atteggiamento real- 
mente proletario verso la questione nazionale, ed è rimasto, in so- 
stanza, su una posizione piccolo-borghese, e perciò non può non sci- 
volare ad ogni istante nella posizione borghese. 

Che cosa è importante per il proletario? Per il proletario è non 
soltanto importante, ma essenzialmente necessario assicurarsi la mas- 
sima fiducia degli allogeni nella lotta di classe proletaria. Che cosa 
occorre per assicurarsela? Occorre non solo l’eguaglianza formale. 
Occorre compensare, in un modo o nell’altro, con il proprio comporta- 
mento e con le proprie concessioni verso gli allogeni, quella sfiducia, 
quella diffidenza, quelle offese che nella storia passata gli sono sta- 
te provocate dal governo della nazione « grande potenza ». 

Io penso che per dei bolscevichi, per dei comunisti, non sia 
necessario spiegare tutto ciò ulteriormente e con maggiori particolari. 
Io penso che in questo determinato caso, nei confronti della nazione 
georgiana abbiamo un esempio tipico di come un atteggiamento vera- 
mente proletario richieda da parte nostra una grande prudenza, un 
grande tatto e una grande capacità di compromesso. Il georgiano che 
considera con disprezzo questo aspetto della questione, che facilmente 
si lascia andare all’accusa di « socialnazionalismo » (quando egli stes- 
so è non solo un vero e proprio « socialnazionale », ma anche un 
rozzo Diergimorda grande-russo ) quel georgiano in sostanza viola gli 
interessi della solidarietà proletaria di classe, perché niente ostacola 
tanto lo sviluppo e il consolidamento della solidarietà proletaria di 
classe quanto l’ingiustizia nazionale, e a niente sono cosi sensibili gli 
appartenenti alle nazionalità « offese » come al sentimento di egua- 
glianza e alla violazione di questa eguaglianza, anche solo per legge- 
rezza, anche solo sotto forma di scherzo, alla violazione di questa 


1922-1923 


443 


eguaglianza da parte dei loro compagni proletari. Ecco perché in questo 
caso è meglio esagerare dal lato della cedevolezza e della comprensione 
verso le minoranze nazionali che non il contrario. Ecco perché in que- 
sto caso Pinteresse più profondo della solidarietà proletaria, e quindi 
anche della lotta di classe proletaria esige che noi non abbiamo mai un 
atteggiamento formale verso la questione nazionale, ma che teniamo 
sempre conto della immancabile differenza che non può non esserci 
nelPatteggiamento del proletario della nazione oppressa (o piccola) 
verso la nazione dominante (o grande). 

Lenin 


Scritto sotto dettatura da M. V. 
31.12.22 


31 dicembre 1922 
Continuazione degli appunti. 

Quali misure pratiche bisogna allora prendere nella situazione 
creatasi? 

In primo luogo , bisogna consolidare e rafforzare l’unione delle 
repubbliche socialiste; su questa iniziativa non vi possono essere dubbi. 
Essa ci è necessaria, come è necessaria al proletariato comunista mon- 
diale per la lotta contro la borghesia mondiale e per la difesa contro 
gli intrighi di quest’ultima. 

In secondo luogo , bisogna mantenere l’unione delle repubbliche 
socialiste per quanto riguarda Papparato diplomatico. In effetti questo 
apparato è un’eccezione nell’ambito del nostro apparato statale. In 
esso non abbiamo ammesso nessun uomo di una certa influenza del 
vecchio apparato zarista. In esso tutto Papparato di una certa autorità 
è composto di comunisti. Perciò questo apparato si è già conquistato 
(lo si può dire con sicurezza) la fama di apparato comunista sperimen- 
tato, epurato del vecchio apparato zarista, borghese e piccolo-borghe- 
se, in misura incomparabilmente maggiore che non Papparato di cui 
siamo stati costretti a servirci negli altri commissariati del popolo. 

In terzo luogo , bisogna punire in modo esemplare il compagno 
Orgionikidze ( lo dico con rincrescimento tanto maggiore in quanto 
appartengo personalmente alla cerchia dei suoi amici e ho lavorato 


444 


LENIN 


con lui all’estero nell’emigrazione) e cosi pure portare a compimento 
o rinnovare l’indagine su tutti i materiali della commissione Dzergin- 
ski, allo scopo di correggere l’enorme massa di inesattezze e di giudizi 
parziali che indubbiamente vi si trovano. Politicamente responsabili 
di tutta questa campagna, veramente nazionalista-grande-russa, bisogna 
considerare, naturalmente Stalin e Dzerginski. 

In quarto luogo , bisogna introdurre le norme piu rigorose riguardo 
all’uso della lingua nazionale nelle repubbliche di altra nazionalità che 
fanno parte della nostra Unione, e controllare queste norme con par- 
ticolare accuratezza. Non c’è dubbio che con il pretesto dell’unità del 
servizio ferroviario, con il pretesto dell’unità del servizio fiscale, ecc. 
ecc., da noi, con l’apparato che abbiamo oggi, verrà fuori una quantità 
di arbitri di tipo veramente russo. Per lottare contro questi arbitri è 
necessaria una particolare ingegnosità, per non parlare poi di una par- 
ticolare rettitudine, da parte di coloro che si accingeranno a questa lotta. 
Qui ci vuole un codice particolareggiato, che possono redigere con un 
certo successo solo gli appartenenti alle minoranze nazionali che 
vivono in una determinata repubblica. Inoltre, non bisogna affatto 
escludere a priori che, in seguito a tutto questo lavoro, al prossimo 
congresso dei soviet non si torni indietro, e cioè si lasci l’unione delle 
repubbliche socialiste sovietiche solo per quel che riguarda la difesa 
e la diplomazia, e in tutti gli altri settori si ristabilisce la piena auto- 
nomia dei singoli commissariati del popolo. 

Bisogna tener presente che lo spezzettamento dei commissariati 
del popolo e la mancanza di coordinamento del loro lavoro con Mo- 
sca e con gli altri centri possono essere sufficientemente bloccati dal- 
l’autorità del partito, se questa verrà usata con sufficiente avvedutezza 
e imparzialità; il danno che può derivare al nostro Stato dall’assenza 
di apparati nazionali unificati con l’apparato russo è incommensura- 
bilmente minore, infinitamente minore del danno che deriverebbe non 
solo a noi, ma a tutta l’Internazionale, a centinaia di milioni di uomini 
che compongono i popoli dell’Asia, a cui tocca entrare sulla scena 
della storia nel prossimo futuro, subito dopo di noi. 

Sarebbe inescusabile opportunismo se noi, alla vigilia di questa 
entrata in scena dell’Oriente e all’inizio del suo risveglio, minassimo 
la nostra autorità tra i suoi popoli, sia pure con la minima grossolanità 
e ingiustizia nei confronti dei nostri stessi allogeni. Una cosa è la 


1922-1923 


445 


necessità di essere compatti contro gli imperialisti dell’Occidente, che 
difendono il mondo capitalistico; qui non vi possono essere dubbi, e 
non ho bisogno di dire che approvo incondizionatamente queste misu- 
re; altra cosa è quando noi stessi cadiamo, anche soltanto nelle pic- 
colezze, in atteggiamenti imperialistici verso le nazionalità oppresse, 
minando cosi completamente tutta la sincerità dei nostri principi, 
tutta la nostra difesa di principio della lotta contro Pimperialismo. E 
il domani della storia universale sarà appunto il giorno in cui si sve- 
glieranno definitivamente i popoli oppressi dalPimperialismo, che ora 
appena si destano, e in cui comincerà la lunga, difficile e decisiva 
lotta per la loro liberazione. 

Lenin 


31. XI 1.1922 
Dettato a M. V. 


NOTE 


1 In questa lettera Lenin esprime la sua opinione su un articolo di Riazanov 
Osservazioni sul programma del « Kaboceie Dielo ». L’articolo fu poi pubblicato 
nel n. 1 della Zana nell’aprile 1901. Il programma del Kaboceie Dielo (edito- 
riale della redazione) era stato pubblicato nel n. 1 della rivista stessa nell’aprile 
1899 e pubblicato a parte nello stesso anno con il titolo Programma del perio- 
dico delVUnione dei socialdemocratici russi « Kaboceie Dielo ». 

2 Questo punto II delle osservazioni costituisce un accenno ai punti posi- 
tivi ( H — h ) dell’articolo di Riazanov. 

3 I « bravi » del signor Griscin è una espressione usata da Plekhanov in un 
poscritto alla sua pubblicazione Dal diano di un socialdemocratico , foglio 1, Gi- 
nevra, 1900, p. 6. Griscin è lo pseudonimo di P. Kopelsohn, rappresentante del 
Bund aH’estero e membro della Unione dei socialdemocratici russi all’estero. 

4 Nel manoscritto il testo da « È superfluo dal punto di vista rigorosamente 
teorico » fino alle parole: « E ora alcune osservazioni più particolari » è stato 
in seguito cancellato a matita. 

5 II programma del gruppo socialdemocratico « Emancipazione del lavoro » era 
stato redatto da Plekhanov e pubblicato a Ginevra nel 1884 (qui ce un lapsus 
per quel che riguarda Tanno). Lenin allude alTultimo paragrafo di questo pro- 
gramma che fu modificato nel Secondo progetto di programma dei socialdemocra- 
tici russi (pubblicato nel 1888) sotto forma di una nota posta alla fine del 
progetto. 

6 Cfr. K. Marx, Jl 18 brumaio di Luigi Bona parte, in Opere scelte , Editori 
Riuniti, Roma, 1969, pp. 485-587. 

7 Bellerive è una piccola località situata a pochi chilometri da Ginevra, dove 
ai primi di agosto del 1900 Lenin, Plekhanov, Potresov, Bauman, Vera Zasulic 
e Steklov si incontrarono per discutere il programma deWIskra e della Zarià. 

8 Non si è potuto accertare il destinatario di questa lettera. 

9 L’organizzazione rivoluzionaria « Sotsial-Demokrat » fu fondata nel maggio 
1900, dopo la scissione della « Unione dei socialdemocratici russi alTestero », avve- 
nuta al suo secondo congresso (Ginevra, aprile 1900). L’organizzazione pubblicò 
vari opuscoli. Nell’ottobre 1901, insieme con la sezione estera deWIskra e della 
Zarià aderì alla « Lega della socialdemocrazia rivoluzionaria russa alTestero » di 
nuova costituzione. 

10 Si tratta del primo giornale marxista illegale russo, Jskra, e della rivista 
scientifica e politica marxista Zarià. 

11 II gruppo pubblicistico, composto da Lenin, Martov e Potresov, fu creato, 
per iniziativa di Lenin, al suo ritorno dalla deportazione, all'inizio del 1900. Il 


29-684 


450 


NOTE 


compito fondamentale del gruppo era la creazione di un giornale politico per tutta 
la Russia che raggruppasse intorno a sé le migliori forze socialdemocratiche. 

12 La « Unione dei socialdemocratici russi all’estero » era stata fondata a Gi- 
nevra nel 1894, per iniziativa del gruppo « Emancipazione del lavoro ». Possedeva 
una tipografia dove stampava pubblicazioni rivoluzionarie tra cui la rivista Ra- 
botnik (Il lavoratore). All’inizio il gruppo «Emancipazione del lavoro» diri- 
geva TUnione e ne controllava le pubblicazioni. In seguito prevalsero in seno alla 
Unione elementi opportunisti (i « giovani », gli « economisti »). Nel novembre 
1898, al primo congresso dell’Unione, il gruppo « Emancipazione del lavoro » si 
rifiutò di. curarne le pubblicazioni. La rottura definitiva e il ritiro del gruppo 
« Emancipazione del lavoro » dall’Unione avvennero nell’aprile 1900, al secondo 
congresso dell’Unione, allorché il gruppo medesimo e i suoi seguaci abbandonarono 
il congresso e diedero vita all’organizzazione indipendente « Sotsial-Demokrat ». 

13 A. Elizarova. 

14 Family Pictures, rivista che riceveva le corrispondenze e gli articoli per 
VIskra. 

15 A. Potresov. 

16 II progetto di dichiarazione sull’uscita del primo numero deWIskra fu ela- 
borato da Lenin che ne diede lettura alla riunione di Pskov (Lenin, Martov, Po- 
tresov, Radcenko) con i «marxisti legali» (Struve, Tugan-Baranovski) che si 
tenne dalla fine del marzo agli inizi dell’aprile del 1900 (cfr., nella presente 
edizione, voi. 4, Progetto di dichiarazione della redazione dell’« hkra » e della 
« Zarià », pp. 353-364). Il progetto fu poi modificato da Lenin, tornato all’estero, 
dopo una riunione, avvenuta nell’agosto 1900, con i membri del gruppo « Eman- 
cipazione del lavoro» (Plekhanov, Axelrod, Zasulic). La dichiarazione fu pubbli- 
cata nella prima quindicina d’ottobre con il titolo « hkra ». Partito operaio social- 
democratico di Russia. La redazione, (cfr. ivi, Dichiarazione della redazione del - 
l'ìskra , pp. 385-392). Mentre il progetto iniziale esponeva i programmi dei due 
organi di stampa, la dichiarazione pubblicata daWIskra parlava solo del giornale. 
Si era deciso infatti di trattare a parte dei compiti della rivista nel suo primo nu- 
mero. Fu anche deciso, per misura di sicurezza, di non diffondere la dichiarazione 
all’estero prima che fosse arrivata in Russia. 

17 Si tratta della Zarià, rivista marxista pubblicata dalla redazione dell 'hkra 
a Stoccarda dal 1901 al 1902, in cui apparvero vari articoli di Lenin. Dietz era 
l’editore socialdemocratico tedesco che aveva a Stoccarda una tipografia dove si 
stampò la Zarià. 

18 Cioè il direttore responsabile della Zarià il cui nome doveva apparire sulla 
rivista in base alle leggi tedesche sulla stampa. 

19 L’articolo di Axelrod, Wilhelm Liebknecht, fu pubblicato nel n. 1 del- 
ilskra del dicembre 1900, in memoria di questo illustre dirigente del movimento 
operaio che fu uno dei fondatori e dirigenti del partito socialdemocratico tedesco 
(morto il 7 agosto 1900). Oltre questo breve articolo pubblicato sull’/j&rd, Axelrod 
preparava un ampio articolo su Liebknecht per la rivista Zarià, articolo che però non 
fu pubblicato. 

20 Zagorskaia (I. Smidovic-Lehmann) svolse le funzioni di segretaria di reda- 
zione dell’/jArrf fino all’arrivo della Krupskaia (aprile 1901). In seguito lavorò 
in Russia: nel 1902 fu arrestata a Kremenciug; nel gennaio 1903 evase dalla gen- 
darmeria di Kiev; in seguilo divenne menscevica. 

21 I parigini (Riazanov, Steklov, E. Gurevic) erano i rappresentanti del gruppo 
pubblicistico all estero « Borbà ». Cosi vengono chiamati perché a quell’epoca si 
trovavano a Parigi. Circa i « grattacapi » con i parigini, di cui Axelrod parla 


NOTE 


451 


nella sua lettera a Lenin, i tratta probabilmente delle difficoltà sorte nelle tratta- 
tive condotte con essi per indurli a partecipare a una collaborazione permanente 
al Visiera, a causa della loro pretesa di partecipare alla redazione (cfr. nel presente 
volume, le Lettere al gruppo « Borbà »). 

22 L’opuscolo Le giornate di maggio a Kbarkov fu redatto dal Comitato del 
POSDR di quella città e pubblicato nel gennaio 1901 dzWIskra. L'opuscolo de- 
scriveva la prima manifestazione di massa degli operai di Kharkov (1° maggio 
1900). Fu pubblicato all’estero con una prefazione di Lenin (cfr., nella presente 
edizione, voi. 4, pp. 393-400). 

23 Nella sua lettera del 15 ottobre 1900 Axelrod proponeva di pubblicare 
sul Visiera corrispondenze dalla Russia e di utilizzarle, insieme con altro materiale, 
per le cronache o per gli editoriali. 

24 La polizia seguiva gli spostamenti di Lenin e, in generale, di tutti i membri 
del gruppo che dovevano in seguito costituire la redazione deìVIskra. Essa sapeva 
anche che Potresov era a Monaco, quindi il suo viaggio in Russia, di cui si parla 
in questa lettera, presentava dei rischi. 

25 Si tratta del ritardo nella pubblicazione deWIskra e della Zarià. 

26 Termine tedesco: funzione di mediazione. 

27 Esaurite, superate. 

28 Fermo posta. 

29 II gruppo di Pietroburgo, o gruppo del Raboceie Znamìa, era stato fonda- 
to nella seconda metà del 1897. Esso aveva preso violentemente posizione contro 
l’« economismo » e si poneva come obiettivo la propaganda politica tra gli operai. 
Pubblicò un giornale, Raboceie' Znamìa (Bandiera operaia), di cui apparvero tre 
numeri, oltre ad alcuni opuscoli e volantini. Tra i suoi membri furono S. Andro- 
pov, V. Noghin, M. Smirnov. 11 gruppo si sciolse nel 1900 in seguito alle perse- 
cuzioni della polizia. Alcuni dei suoi membri rimasero in Russia e continuarono 
a lavorare, altri emigrarono all’estero per continuarvi le loro pubblicazioni. Nel 
gennaio 1901 il gruppo di Pietroburgo del Raboceie Znamìa si fuse con il gruppo 
« Sotsialist », ma tra il gennaio e l’aprile i membri del gruppo unificato che erano 
in Russia furono arrestati. I membri del gruppo del Raboceie Znamìa passarono in 
maggioranza nell’organizzazione deWIskra. 

Il « vostro intimo amico » di cui si parla piu sopra è S. Andropov che, piu 
tardi divenne uno dei primi fiduciari deWIskra. 

30 Le considerazioni particolari riguardano unicamente misure di sicurezza. La 
Zarià si stampava a Stoccarda nella tipografia di Dietz. Quest’ultimo rischiava 
noie da parte della polizia se veniva accertato il legame tra questa rivista e il 
giornale illegale Iskra che si stampava allora a Lipsia. 

31 La « organizzazione operaia di Pietroburgo » era l’organizzazione degli « eco- 
nomisti », fondata nell'estate del 1900. Nel settembre dello stesso anno questa or- 
ganizzazione aveva pubblicato nel n. 9 della Rabociaia Mysl un appello « agli 
operai di tutte le fabbriche e officine » in cui li si invitava a organizzare circoli 
per elaborare un programma di lotta e di mutuo aiuto. Nel novembre l’« Orga- 
nizzazione operaia », si fuse con la « Unione di lotta per l’emancipazione della 
classe operaia » di Pietroburgo: il programma e gli statuti di questa organizzazione 
unificata apparvero sulla Rabociaia Mysl , nel n. 11, aprile 1901. 

Quando la tendenza iskrista prevalse in seno al Comitato di Pietroburgo e 
quest'ultimo riconobbe l 'Iskra e la Zarià come organi dirigenti della socialdemo- 
crazia russa, la parte « economista » dell’organizzazione si staccò (nel settembre 
1902) dal Comitato di Pietroburgo per ricostituirsi in organizzazione indipendente 


29 * 


452 


NOTE 


con la denominazione di «Comitato deirorganizzazione operaia»; fu soltanto nel 
1904, dopo il II Congresso del partito, che si fuse con l’organizzazione genera- 
le del partito. 

32 Fermo posta ferrovia (tedesco). 

33 Si tratta dell’articolo di Axelrod su Liebknecht. 

• 34 Articolo di Martov, I nuovi amici del proletariato russo {Iskra, n. I, di- 
cembre 1900). 

35 Si tratta del gruppo pubblicistico all’estero « Mobà » che si proclamava appar- 
tenente al POSDR. Fondato nell’estate 1900 a Parigi, si costituì in gruppo indipen- 
dente nel 1901, dopo il congresso di «unificazione». Il gruppo contestava la 
tattica rivoluzionaria deWIskra, nonché i principi leninisti di organizzazione del 
partito. Il gruppo non fu ammesso al II Congresso del partito, che ne decretò poi 
lo scioglimento. 

36 L. Martov. 

37 Mentre si preparava la pubblicazione deWIskra, sorsero disaccordi tra Le- 
nin e Potresov da una parte, e Plekhanov e Axelrod dall’altra circa il luogo di 
pubblicazione. I due ultimi erano contrari a pubblicare YIskra in Germania e 
volevano che il giornale si pubblicasse in Svizzera setto la loro immediata dire- 
zione. Lenin e Potresov erano di opinione contraria. Nell’agosto 1900 a Corsier, 
presso Ginevra, ebbe luogo un incontro con i membri del gruppo « Emancipa- 
zione del lavoro ». Lenin e Potresov convinsero gli altri che era necessario pub- 
blicare i due organi di stampa in Germania. E cosi avvenne. 

38 Ricordi (tedesco). 

39 Riferimento alla dichiarazione in cui si doveva annunciare la pubblica- 
zione deWlskra all’Associazione socialista americana. Segretario di questa asso- 
ciazione era S. Ingermann, che era stato membro del gruppo « Emancipazione 
del lavoro » dal 1885 e verso il 1890 era emigrato in America di dove inviava 
fondi per le pubblicazioni del gruppo e poi deWIskra. Divenne menscevico 
dopo il 1903. 

40 L’articolo di Puttman (pseudonimo di A. Potresov) Che cosa è successo? 
e l’articolo di Byvaly, pseudonimo di Boguciarski (Iaklovev V. I.), Il vecchio 
e il nuovo apparvero sul n. 1 della Zarià nell’aprile 1901. 

41 L’articolo di D. Koltsov (Ginzburg B. A.) sul congresso internazionale 
di Parigi non fu pubblicato nella Zarià. 

42 Si tratta della lettera aperta di Plekhanov Qualche parola sulVultimo 
congresso socialista internazionale di Parigi { Zarià n. 1, aprile 1901). 

43 Bakharev era lo pseudonimo di V. P. Makhnoviets. Il suo opuscolo, 
Come comportarsi durante gli interrogatori , fu pubblicato dall’Unione dei so- 
cialdemocratici russi aH’estero, Ginevra, 1900. 

44 Non si conosce il titolo dell’opuscolo. 

45 L’articolo di Vera Zasulic sui decabristi non apparve sulla stampa. Il 
14 (27) dicembre 1900 Plekhanov pronunciò un discorso sui decabristi a una 
riunione degli emigrati politici russi di Ginevra. La conferenza fu pubblicata 
nel n. I della Zarià. 

46 L’articolo citato Ancora una volta il socialismo e la lotta politica , fu 
pubblicato nel n. 1 della Zarià , aprile 1901. 

47 Cfr., nella presente edizione, voi. 4, pp. 257-288. 

48 Plekhanov non la redasse; ne fuse il contenuto nell’articolo Ancora una 
volta ecc. 


NOTE 


4 53 


49 Scusate l’espressione. 

50 Passibile di miglioramento (tedesco). 

51 L’« Unione di lotta per la emancipazione della classe operaia » di Pie- 
troburgo, fu fondata da Lenin nell'autunno del 1895. 

52 La tendenza « economista » nacque a Vilno intorno al 1895 ed era 
diretta da A. Kremer; la tendenza di Pietroburgo, sorta in seguito, era diretta 
da Takhtarev e da altri. 

53 L’articolo I compiti urgenti nel nostro movimento , fu pubblicato come 
editoriale del n. 1 óclYIskra , nel dicembre 1900. (Cfr., nella presente edizione, 
voi. 4, pp. 401-407). 

54 II documento sulla fusione è costituito dal Programma della Unione di 
lotta per la emancipazione della classe operaia di Pietroburgo , e gli Statuti della 
Organizzazione operaia unificata , che furono alla base dell’accordo per la fusione 
delle due organizzazioni, nel novembre 1900. 

55 II primo numero della Zana reca come redattore responsabile K. Fentz, 
Stoccarda. K. Fentz era lo pseudonimo di le. S. Ettingher, socialdemocratica, ap- 
partenente alla Lega della socialdemocrazia rivoluzionaria russa all’estero, che aveva 
aderito aìVIskra nel 1900; piu tardi divenne menscevica. 

56 Ha troppo lavoro (tedesco). 

57 Kinderpflege : cura dei bambini. Lenin usa questa espressione in senso 
figurato, in quanto I. Smidovic-Lehmann aspettava un bambino. 

58 L’articolo di Danevic (E. Gurevic) sulle questioni francesi non apparve 
nel n. 1, ma nel n. 6 óeìVIskra. 

59 Del trasporto in Russia della letteratura illegale attraverso le province 
baltiche, si erano incaricati gli studenti lettoni Ernest Rolau e Eduard Skubik. 
che erano allora a Zurigo. Le pubblicazioni furono sequestrate dalla polizia. 

60 Si tratta I. Bliumenfeld, che era allora il tipografo dell'Iskra a Lipsia. Il 
passaporto a nome di Nusperli era stato chiesto da lui probabilmente per avere 
un permesso di soggiorno a Lipsia. 

61 L’autore dell’articolo su quel congresso, pubblicato nel n. 1 dell ’Iskra era 
G. Rakovski. 

62 L’articolo, che apparve nel n. 1 della Zarià, nell’aprile 1901, era di 
Plekhanov. 

63 Riferimento alle modifiche alla nota La scissione deWUmone dei social- 
democratici russi alVestero (cfr. nella presente edizione, voi. 4, pp. 413-414) 
destinata al n. 1 d cWIskra. Plekhanov aveva chiesto queste modifiche in una 
lettera a Lenin dell’8 dicembre 1900. 

64 Si tratta di un articolo che F. Adler doveva scrivere per Ylskra sui pro- 
blemi austriaci, ma che poi non fu pubblicato. 

65 Umweg: giro (tedesco). 

66 Lenin si era recato da Monaco a Lipsia per dare veste definitiva al 
primo numero óeWlskra prima della pubblicazione. 

67 Si tratta dell’articolo di P. B. Axelrod Bilancio della socialdemocrazia in- 
ternazionale , pubblicato nei nn. 1 e 2 óeWlskra, (dicembre 1900 e febbraio 1901). 

68 È l’articolo di Plekhanov Critica dei nostri critici. Prima parte. Struve 
nella funzione di critico della teoria marxista dello sviluppo sociale. Articolo 
primo. {Zarià, n. 1, aprile 1901). 

' 69 Lo scritto di Engels Rivoluzione e controrivoluzione in Germania , appar- 
ve in russo in edizione illegale nel dicembre 1900. 


454 


NOTE 


70 Non si conosce chi sia questo Max Menkus: probabilmente si trattava 
di persona che si occupava di portare oltre frontiera pubblicazioni clandestine. 

71 La stampa del primo numero dtìVIskra, datato «dicembre 1900 » subì 
un ritardo e perciò usci nel gennaio 1901. 

72 II libro di Kautsky Bernstein e il programma socialdemocratico. Una 
anticritica, fu pubblicato in tedesco nel 1899 da Dietz a Stoccarda. Lenin lesse 
questo libro mentre era deportato nel villaggio di Sciuscenskoie e lo tradusse 
subito. La traduzione fu pubblicata nel 1905. 

73 Una mano sconosciuta ha qui scritto un indirizzo in tedesco: Herrn Philipp 
Roegner, Cigarrenhandlung. Neue Gasse. Niirnberg. 

74 L’articolo di Hyndman Socialismo, tradunionismo e lotta politica , che 
era stato ordinato all’autore da S. Andropov per il Kabocteie Znamta , non fu 
pubblicato, ma ne esiste una traduzione fatta da Lenin. 

75 II nome, il patronimico e il cognome di « Alexei » (Martov) sono: Iuli 
Osipovic Zederbaum. Prima del 22, Lenin ha omesso il 18, che indica la let- 
tera « r ». Se si aggiunge questo numero si ottiene « Smimov », nome di un 
socialdemocratico membro del gruppo di Pietroburgo del Raboceie Znamia. 

76 II 3 gennaio 1901 Lenin aveva avvertito Noghin che il primo numero 
óeWIskra sarebbe stato pronto da un giorno all’altro e che glielo avrebbe in- 
viato. La richiesta di non mostrarlo a nessuno prima che il numero fosse giunto 
in Russia veniva fatta per misura di sicurezza. 

77 Quando decise di organizzare l’uscita dell 'Iskra e della Zana , Lenin si 
propose come compito immediato di raccogliere intorno alla redazione del gior- 
nale e della rivista i migliori elementi della socialdemocrazia russa capaci di 
svolgere un lavoro pubblicistico. Ciò spiega i tentativi di Lenin di far colla- 
borare al giornale i membri del gruppo « Borbà », nonostante che questo gruppo 
fosse insignificante dal punto dì vista numerico. 

78 La redazione òtWlskra aveva condotto trattative con i liberali, rappre- 
sentati da P. Struve, per la pubblicazione di un supplemento di politica generale 
alla rivista Zarià. Le trattative furono in seguito rotte e il supplemento non 
apparve. 

79 Lenin si recò a Praga e a Vienna al fine di ottenere, tramite il consolato, 
il passaporto per l’estero per la Krupskaia affinché essa potesse raggiungerlo in 
Germania. 

80 L’articolo di Molotov, firmato Parvus, fu pubblicato nel n. 4 dcìYIskra, 
maggio 1901. 

81 Si tratta del secondo numero dcìYIskra. 

82 Non si è potuto stabilire chi fossero i membri di questo « gruppo ». 

83 II rappresentante dcìYIskra a Berlino era M. G. Veceslov. 

84 Le pubblicazioni illegali, come Ylskra e la Zarià , venivano inviate in 
Russia in valigia a doppio fondo. 

85 L’« Unione di lotta per l’emancipazione della classe operaia » di Pietro- 
burgo faceva passare le pubblicazioni attraverso la Finlandia e Stoccolma fin 
da prima del 1900: l’operazione era organizzata d’accordo con il socialdemocra- 
tico svedese Branting, il socialdemocratico norvegese Harder e l’operaio sVedese 
A. Weidelli, che si stabili a questo scopo in Finlandia. L’arresto di Harder av- 
venuto nel 1900 interruppe il collegamento attraverso la Finlandia, che fu ri- 
preso soltanto l’anno seguente. 


NOTE 


455 


86 La lettera a Branting fu pubblicata per la prima volta dal giornale sve- 
dese Morgen Tidningen , F8 marzo 1955. 

87 A Ginevra il 5 aprile 1901 gli studenti russi avevano organizzato davanti 
alla sede del consolato del loro paese una manifestazione di protesta contro le 
misure di repressione nei confronti degli emigrati politici. Il governo russo 
cercò di approfittarne per premere sulle autorità svizzere ed ottenere l’espulsione 
di vari emigrati fra i più noti, tra cui Plekhanov. Questi riuscì tuttavia a dimo- 
strare di non aver partecipato alla manifestazione. 

88 S. Frank, La teoria del valore di Marx e' il suo significato. Studio critico , 
Pietroburgo, 1900. La recensione di Plekhanov a questo libro apparve nel 
n. 2-3 della Zarià del dicembre 1901. 

89 Sul posto deWonore (1860-1900) era una miscellanea dedicata a N. Mikhai- 
lovski, pubblicata a Pietroburgo nel 1901 in occasione del 40° anniversario della 
sua attività pubblicistica. Vi collaborarono illustri scrittori populisti e liberali 
dell 'epoca . 

90 La tattica e le parole d’ordine àélYIskra per la celebrazione del 1° maggio 
1901, in Russia, furono esposte nel Foglio deWlskra del 1° maggio. Il 19 aprile 
1901 Plekhanov aveva scritto ai redattori di quel giornale, che non bisognava 
invitare gli operai a scendere nelle strade per celebrare il 1° maggio in Russia, 
perché il governo si sarebbe preparato a reprimere nel sangue le manifestazioni 
e gli operai sarebbero stati sconfitti. Plekhanov riteneva che il compito princi- 
pale in quel momento fosse quello di rafforzare le organizzazioni socialdemo- 
cratiche locali. Nella situazione concreta del momento, Lenin si trovò d’accordo 
con Plekhanov. 

91 II gruppo berlinese di sostegno àeWIskra era stato organizzato nell’autun- 
no 1900 e aveva alla sua testa M. G. Veceslov. Il gruppo ebbe una notevole 
importanza nell’organizzazione trasporti deWlskra e nella raccolta di fondi per 
il giornale. 

Il gruppo neutrale dei socialdemocratici di Berlino si formò, nell’autunno 
1900, intorno a V. Bazarov, e si proponeva di superare la scissione avvenuta 

tra i fautori del Raboceie Dielo e il gruppo « Emancipazione del lavoro » dopo 

il II Congresso della « Unione dei- socialdemocratici russi all’estero ». Il gruppo 
pubblicò anche alcuni volantini ed esistette fino all’estate 1901. 

92 Agli inizi Ylskra non usci a date fisse. Solo a partire dal n. 4 (maggio 

1901) il giornale si pubblicò regolarmente una o due volte al mese. 

93 II gruppo « Sotsialist » era stato costituito nell’estate del 1900 a Pie- 
troburgo. Era ostile all'indirizzo « economista » della « Unione di lotta » di 
Pietroburgo e poneva in primo piano la lotta politica. Nei gennaio 1901 si fuse 
con i gruppi «Raboceie Znamia »; si sciolse dopo gli arresti della primavera 
del 1901. 

94 Per il 1° maggio 1901 apparvero due fogli volanti il Foglio deWlskra e 
il 1° maggio , a nome del partito. Il testo di quest’ultimo fu approvato agli inizi 
del febbraio 1901 durante una conferenza di vari comitati della Russia meridionale. 

95 L’indirizzo non è stato aggiunto nel manoscritto. 

96 2a 3b indica P. Lepescinski: — r — indica P. Krasikov. 

97 V. K. Debogori-Mokrievic, rivoluzionario populista degli anni 70; nel 
1894 si stabili in Bulgaria, dove mori. Nel 1901 la redazione della Zarià gli 
chiese di inviarle parte delle sue memorie. Egli acconsenti e vi fu uno scambio 
di corrispondenza su questo argomento. Tuttavia queste memorie non appar- 
vero sulla Zarià. 


456 


NOTE 


98 La conferenza citata ebbe luogo a Ginevra nel giugno 1901. Vi parteci- 

parono rappresentanti óeWIskra e della Zana, del gruppo « Borbà », del Raboceie 
Dielo, della « Unione dei socialdemocratici russi all’estero », del Bund e del- 
l’organizzazione rivoluzionaria « Sotsial-Demokrat ». Si trattava di una confe- 
renza preliminare. Le decisioni definitive furono rinviate a un congresso di 

« riunificazione » che si tenne nell’ottobre dello stesso anno, durante il quale 
avvenne la rottura definitiva tra il Raboceie Dielo e Visiera. 

99 II 4 e il 7 maggio 1901 agitazioni operaie scoppiarono a Pietroburgo, nel 

quartiere di Vyborg e alle acciaierie Obukhov, la cosiddetta « difesa di Obukhov ». 
Nel quartiere di Vyborg gli operai in sciopero organizzarono una manifestazione. 
Il 4 maggio si diressero verso la città, si scontrarono con la polizia e ne se- 
guirono scontri che durarono parecchie ore: 70 persone furono ferite, tra cui 
numerosi operai. Il 7 maggio gli operai delle officine Obukhov, di proprietà 

dello Stato, scesero in sciopero per reagire contro l’amministrazione che aveva 
rifiutato di riassumere gli operai licenziati per non aver lavorato il 1° maggio. 

Circa 3.500 operai scesero in strada dove furono attaccati dalla polizia, alla 
quale opposero una coraggiosa resistenza. Nel n. 5 óeWIskra, del giugno 1901, 
due note, oltre a un articolo di Lenin, (cfr. nella presente edizione, voi. 5, 

pp. 17-22: Ufi nuovo eccidio), sono dedicate a questi .avvenimenti. 

100 L’autore della corrispondenza intitolata Ivanovo-Voznesensk apparsa nel 
n. 5 óeWIskra del giugno 1901 era I. Babusckin (cfr., Ivan Vasilievic Babusckin , 
nella presente edizione, voi. 16, pp. 333-336). 

101 Lavoro per guadagnare (tedesco). 

102 Si tratta dell’articolo di Nevzorov (I. Steklov) Si, da dove cominciare ?, 
in polemica con l’articolo di Lenin Da che cosa cominciare ? (cfr. nella presente 
edizione, voi. 5, pp. 9-16). Sull’articolo di Nevzorov vedi pure il giudizio di 
Lenin in voi. 34, p. 57, Lettera a G. V. Plekbanov del 7 luglio 1901. 

103 L’articolo / persecutori degli zemstvo e gli Annibali del liberalismo , 
scritto nel giugno 1901, criticava il promemoria segreto del ministro zarista 
Witte pubblicato illegalmente all’estero, L'autocrazia e gli zemstvo , nonché la 
prefazione del liberale P. Struve (R. N. S.) al promemoria stesso. L’articolo fu 
pubblicato sulla Zarià nel dicembre 1901 (cfr. nella presente edizione, voi. 5, 
pp. 23-67), e fu oggetto di una polemica epistolare fra i membri della redazione 
del Visiera. Lenin accettò varie proposte e modificò alcune formule di dettaglio, 
ma rifiutò categoricamente di mutare il tono di accusa energica dell’articolo. 
(Cfr., nella presente edizione, voi. 34, la lettera ad Axelrod del 26 luglio 1901 
e quelle a G. V. Plekhanov del 25 e 30 luglio 1901, pp. 61-66). 

104 Per iniziativa di Lenin la redazione óeWlskra iniziò nell’estate 1901 a 
elaborare un progetto di programma del POSDR. Il progetto fu pubblicato nel 
n. 21 óeWlskra , 1° giugno 1902. 

105 Programma del partito socialdemocratico tedesco approvato al congres- 
so di Erfurt nel 1891. 

106 I londinesi sono V. Noghin e S. Andropov. 

107 II n. 6 neWIskra del luglio 1901 contiene una nota di Axelrod, intitolata 
L'ultima vittoria elettorale degli operai austriaci, a proposito dell’elezione di 
V. Adler al parlamento regionale della Bassa Austria. 

108 Cfr. Miscellanea di Lenin, III, pp. 195-196. 

109 II poscritto di Ortodox (L. Axelrod) era un’aggiunta all'articolo Perché 
non vogliamo andare indietro , che essa scrisse dopo che nel n. 6 della rivista 
Mir Bogi era apparso un articolo del liberale, poi reazionario, N. Berdiaiev, in- 


NOTE 


457 


titolato La lotta per l’idealismo. Lenin e Plekhanov insistettero per la pub- 
blicazione del poscritto ma la maggioranza della redazione — L. Martov, V. 
Zasulic, A. Potresov — si oppose, si che solo l’articolo fu pubblicato sulla 
Zarià nel dicembre 1901. 

110 II partito degli amici di Struve (in tedesco): così si indicavano scherzo 
samente in seno alla redazione Vera Zasulic e A. Potresov. 

111 Vedi nota 103. 

112 E. Vandervelde, La proprietà fondiaria in Belgio , Parigi, 1900. 

113 Wilhelm Liebknecht, Zur Grund - und Bodenfrage. (Sulla questione agra- 
ria) seconda edizione, Lipsia, 1876. Lenin aveva bisogno di quest’opera così 
come dei verbali dei congressi deirinternazionale e della rivista Vorbote per la 
sua opera La questione agraria e i « critici di Marx » (cfr. nella presente edizio- 
ne, voi. 5, pp. 89-202). 

114 Gerolamo Gatti, Agricoltura e socialismo. Le nuove correnti dell’econo- 
mia agricola , Milano-Palermo, 1900. 

115 Si tratta delle osservazioni redazionali di Plekhanov all’articolo di Lenin 
l persecutori degli zemstvo e gli Annibali del liberalismo. 

116 Nel suo articolo I tipi dell’evoluzione capitalistica e agraria Cernov si 
era riferito alla proposta avanzata da Rittinghausen alla commissione agraria del 
IV Congresso della I Internazionale^ tenutosi a Basilea nel 1869, e approvata 
dalla maggioranza della commissione; secondo questa proposta la società doveva 
dare la terra in usufrutto a « comuni solidaristiche ». 

1,7 Vedi nota precedente. 

118 Si tratta dell’opera I signori « critici » nella questione agraria. Primo 
saggio, pubblicata sulla Zarià nel dicembre 1901 e poi ripubblicata a parte in 
opuscolo con il titolo La questione agraria e i « critici di Marx ». 

119 Vedi nota 103. 

120 II Congresso di «unificazione» si tenne a Zurigo il 21 e 22 settembre 
(4-5 ottobre) 1901, nel tentativo di unificare le organizzazioni socialdemocratiche 
russe all’estero sulla base dei princìpi marxisti. Vi parteciparono i rappresen- 
tanti della sezione estera dell'organizzazione Iskra-Zarià , dell’organizzazione « Sot- 
sial-Demokrat » (comprendente il gruppo «Emancipazione del lavoro») della 
« Unione dei socialdemocratici russi all’estero », del Bund e del gruppo « Borbà ». 
In seguito agli articoli pubblicati dai dirigenti dell'Unione sul Raboceie Dielo 
e alla posizione opportunista di essi assunta al congresso, i rappresentanti del- 
Ylskra e dell’organizzazione « Sotsial-Demokrat » abbandonarono il congresso. 
Lenin partecipò al congresso di « unificazione » sotto il nome di « Frey ». Era 
la prima volta che egli parlava pubblicamente davanti ai socialdemocratici russi 
all’estero. 

121 Si tratta del n. 7 dell 'Iskra. 

122 È l’articolo I feudali al lavoro (cfr., nella presente edizione, voi. 5, 
pp. 80-85). 

123 L’articolo era intitolato In difesa degli operai di Ivanovo-Voznesensk, e 
fu pubblicato in un supplemento speciale al n. 9 àeWIskra , ottobre 1901, con la 
firma « Un operaio per gli operai ». Ne era autore I. Babusckin. 

124 La « rassegna interna » per il n. 2-3 della Zarià fu poi scritta da Lenin 
(cfr., nella presente edizione, voi. 5, pp. 229-277). La rassegna estera era di L. 
Martov, riguardava il congresso di Lubecca del Partito socialdemocratico tede- 
sco, e fu pubblicata nello stesso numero della Zarià e firmata « Ignotus ». 


458 


NOTE 


125 Vedi nota 120. Prima del congresso di « unificazione » E. Gurevic-Danevic, 
rappresentante del gruppo « Borbà », svolse delle trattative con la redazione 
àeWIskra, prima a Zurigo, poi a Monaco. 

126 Cfr., nella presente edizione, Che fare? voi. 5. 

127 La traduzione del primo volume del libro di Sidney e Beatrice Webb, 
Teoria e praitca del tradeunionismo inglese , fu fatta da Lenin e Krupskaia e 
fu pubblicata nel 1900; il secondo volume, curato da Lenin, apparve, come ri- 
sulta da questa lettera, nel* novembre 1901. 

128 Titolare di una casa editrice di Pietroburgo, dove nel 1899 fu pub- 
blicata l’opera di Lenin, Lo sviluppo del capitalismo in Russia . (Cfr., nella 
presente edizione, voi. 3). 

129 Plekhanov doveva recarsi a Bruxelles, alla conferenza deH’Ufficio inter 
nazionale socialista di cui era stato eletto membro insieme con V. Kricevski al 
Congresso di Parigi della li Internazionale nel 1900. La conferenza ebbe luogo 
il 30 dicembre 1901. 11 n. 15 àeWIskra, del 15 gennaio 1902, contiene una 
nota informativa di Plekhanov sui lavori della conferenza. 

130 La lettera a L. Goldman e S. Zederbaum dell’agosto 1920 era di N. 
Krupskaia. 

131 Allusione ai collegamenti tra le tipografie àeWIskra a Baku e Kisciniov 
e il servizio centrale di trasporto organizzato da I. Basovski, 

132 Informando L.I. Axelrod (Ortodox) della pubblicazione degli articoli di 
P. Struve ed S. Bulgakov, Lenin inviò anche un testo di questi articoli ritagliato 
dalla rivista Novote Slovo (n. 8, maggio 1897), L. I, Axelrod (Ortodox) utilizzò 
i materiali per un articolo contro Struve e Bulgakov, pubblicato sulla Zanà , 
n. 4, agosto 1902. 

133 Riferimento al secondo progetto di programma del partito elaborato da 

Plekhanov. « Regolare la faccenda in commissione » consisteva nel trovare un 
accordo tra i due progetti di programma del partito — di Lenin e di Plekhanov 
— mediante una commissione d’intesa nominata dalla redazione àeWIskra allo 
scopo di elaborare un progetto di programma unico per il POSDR. Furono desi- 
gnati a 'far parte di questa commissione N. Martov, V. Zasulic, F. Dan e L. 
Deutsch. Contrariamente ai timori di Lenin il progetto non falli: infatti 

Plekhanov accettò l’accordo intervenuto in commissione tra i due progetti. 

134 Si tratta di un articolo di P. B. Axelrod che questi intendeva pubbli- 
care in opuscolo come supplemento all’/ skra. Questo articolo dal titolo La nascita 
nel nostro paese della democrazia borghese come forza rivoluzionaria indipen- 
dente , fu pubblicato solo nel 1906, in una raccolta di articoli di Axelrod. 

135 II trasferimento a Londra della sezione di Monaco della redazione del- 
\Tskra (Lenin, Zasulic, Martov, mentre Potresov rimaneva sul continente per 
ragioni di salute) fu discusso dalla redazione durante il marzo 1902, in seguito 
a una informazione secondo cui le polizie russa e tedesca erano riuscite a sapere 
eh e YIskra si stampava in Germania. La questione fu decisa alla fine di marzo. 
Lenin e la Krupskaia lasciarono Monaco per Londra il 12 aprile e arrivarono 
nella capitale inglese il 14. 

^.Vigilia di rivoluzione era una pubblicazione non periodica del gruppo 
« Svoboda » degli «economisti-terroristi» diretto da L. Nadiezdin. La recensione 
non apparve però sulla Zanà. 

137 Si tratta delle osservazioni al secondo progetto di programma di Plekha- 
nov (cfr.^ nella presente edizione, voi. 6, pp. 28-47). Il manoscritto di queste 
note restò nelle mani di A. Potresov fino al 2 aprile. L’opinione di Potresov 


NOTE 


459 


sulle osservazioni di Lenin è riportata in Miscellanea di Lenin , II, pp. 105-107. 

138 Considerazioni. 

139 II « congresso », cioè un incontro tra i membri della redazione del- 

ITskra, fu proposto da P. Axelrod in una lettera a Lenin del 25 marzo 1902. 

Lenin rifiutò di parteciparvi. La riunione ebbe luogo a Zurigo, dal 12 al 
15 aprile 1902, con la partecipazione di Plekhanov, V. Zasulic, P. Axelrod 
e L. Martov. Il progetto di programma, elaborato dalla commissione vi fu esa- 
minato e approvato. La commissione aveva preso a base del suo lavoro il pro- 
getto di Plekhanov, apportandovi alcune modifiche nel senso indicato dal 
controprogetto e dalle « osservazioni » di Lenin. 

140 L'almanacco socialdemocratico per il 1902 fu pubblicato nel 1902 a 
Ginevra, dal gruppo « Borbà ». 

141 II comitato di organizzazione per la convocazione del II Congresso 

del partito doveva essere ricostituito, poiché quello eletto alla' Conferenza 

di Bielostok era stato arrestato quasi al completo. In una lettera a Lenghnik, 
datata lo stesso giorno, N. Krupskaia lo informava dell’arresto dei membri 
della conferenza e dei comitato di organizzazione che era stato eletto e ag- 
giungeva: « di tutte le persone elette alla commissione per la preparazione 

del congresso, è rimasto solo il bundista: ve lo manderemo. Bisognerà che 
vi occupiate della preparazione del congresso insieme con lui, ma bisogna dar 
prova di diplomazia nei suoi confronti per non far fallire tutto il gioco ». Len- 
ghnik veniva cosi cooptato nel comitato di organizzazione. Lenin scrisse un 

mese piu tardi a questo proposito a I. Radcenko (cfr. la lettera seguente). 

Il « bundista » era K. Portnoi. 

142 Dalla fine di giugno alla metà di luglio 1902 Lenin soggiornò a Lo- 

guivy, in Bretagna, con la madre e la sorella A. Elizarova. 

143 Si tratta di una nota della redazione, non firmata, a una corri- 
spondenza da Vilno (sulle pene corporali inflitte alle persone arrestate per 
aver manifestato il 1° maggio), pubblicata nel n. 21 dclYIskra, del 1° giugno 1902, 
nella rubrica « La nostra vita pubblica », che parlava dellattentatò compiuto dal- 
l’operaio Lekkert contro il governatore di Vilno, von Wahl. 

144 Come risulta da questa stessa lettera, un membro della direzione 
della Lega, L. Deutsch, approfittando del fatto che parecchi militanti iskristi 
(Lepescinski, Noskov, Stcekoldin) si trovavano in quel momento all’estero, 
aveva proposto di organizzare in Svizzera un congresso degli iskristi che 
operavano in Russia. Anche Plekhanov e Axelrod erano per la convoca- 
zione di questo congresso, che tuttavia non ebte luogo. 

145 Sonia era il nome convenzionale che designava il centro iskrista di Samara. 

146 Riferimento a Bulgakov di cui Lenin parla in una nota alla sua ope- 
ra Il programma agrario della socialdemocrazia russa (cfr., nella presente edi- 
zione, voi. 6, p. Ili), che era allora in bozze, per il n. 4 della Zarià, agosto 
1902. V. - p. - indicano volume e pagina del libro di Bulgakov Capitalismo 
e agricoltura. 

147 Cfr., nella presente edizione, voi. 6: Due lettere a I. I. Radcenko, prima 
lettera, pp. 165-170. 

148 Mania era il nome convenzionale del Comitato dell’Organizzazione operaia 
di Pietroburgo. 

,49 . Vania era il nome convenzionale del Comitato di Pietroburgo. 

150 Cioè il « Comitato centrale » dell’organizzazione di Pietroburgo, che 
univa l’Unione di lotta di Pietroburgo e l’Organizzazione operaia. 


460 


NOTE 


151 « Mandare a cercare il pesce » voleva dire: mandare a cercare le 

pubblicazioni a Vardjò (Norvegia). Non si è potuto stabilire chi fossero i 
componenti del gruppo destinato a questo lavoro. 

152 Preparazione del II Congresso del partito. 

153 Confidenziali (tedesco). 

154 I discorsi di P. Zalomov, A. Bykov, M. Samylin e altri operai di 

Sormovo e Nizni-Novgorod, trascinati davanti al tribunale per aver parte- 
cipato alle manifestazioni del 1° e 5 maggio 1902 a Nizni-Novgorod, furo- 
no pronunciati davanti ai giudici zaristi dal 28 al 31 ottobre (10-13 novem- 
bre) 1902. In tutto furono giudicati 23 organizzatori e i capi dirigenti della 
manifestazione, tredici dei quali furono condannati alla deportazione a vita 
in Siberia. I discorsi furono prima pubblicati in volantino dal comitato del 

POSDR di Nizni-Novgorod, poi riprodotti nel n. 29 deìYIskra del 1° dicem- 
bre, 1902, con il titolo Gli operai di Nizni-Novgorod davanti al tribunale 
con un cappello di Lenin (Cfr. anche, nella presente edizione, voi. 6, Nuovi 
avvenimenti e vecchi problemi, pp. 258-259). 

155 Plekhanov recensì l’articolo di K. Tarasov (N. Rusanov L'evolu- 
zione del pensiero socialista russo) non suH’Jj^rd, ma nella sua prefazione 
al libro di A. Thun Storia dei movimenti rivoluzionari russi, 1903. 

156 II morto afferra il vivo. 

157 « Quelli della Gizn « erano un gruppo di cui facevano parte V. Bonc- 

Bruievic, G. Kuklin, V. Possé e altri, che pubblicavano all’estero la rivista let- 
teraria, scientifica e politica, Gizn. 

158 La frase è interrotta. 

159 II n. 16, del novembre-dicembre 1902, della Rabociaia Mysl, contene- 

va una « protesta del Comitato dell’Organizzazione operaia » contro una di- 
chiarazione del Comitato di Pietroburgo del POSDR, che riconosceva Ylskra e la 
Zarià come organi dirigenti del partito. Nello stesso numero del giornale era 
pubblicata una lettera del Comitato dell’Organizzazione operaia al gruppo « Svo- 
boda» e alla redazione della rivista Otkliki (Echi) in cui li si ringraziava della 
simpatia manifestata verso il comitato stesso. Nella sua lettera Lenin insisteva 
sulla necessità di dare una risposta definitiva alle mene degli « economisti ». 

160 i fogli della « Rabociaia Mysl » furono editi dal comitato iskrista di 
Pietroburgo nel dicembre 1902 e nel gennaio 1903 in sostituzione del giornale 
omonimo. II n. 1 dei Fogli fu però distrutto per decisione del comitato a cau- 
sa della sua cattiva redazione. 

161 II 2 gennaio 1703 era cominciata in Russia la pubblicazione del primo 
giornale, intitolato Notizie dei fatti militari ed altri avvenuti nello Stato di Mo- 
sca e negli altri paesi vicini e meritevoli di essere conosciuti e ricordati. In oc- 
casione del 200° anniversario il Comitato di Pietroburgo del POSDR pubblicò 
il 3 gennaio 1903 un volantino intitolato II bicentenario di una stampa asservita, 
che denunciava il regime di censura esistente in Russia, ricordava la lotta per 
la libertà di stampa (da Radistcev ad Henzen), metteva in rilievo lo sviluppo del- 
la stampa rivoluzionaria illegale tra la fine del XIX e l’inizio del XX secolo e 
lanciava un appello alla lotta per l’abbattimento dell’autocrazia. 

162 Riunione di tutti i membri della vecchia redazione d e\YIskra (« i sei »), 
con la partecipazione di F. Lenghnik, membro del CC, sulla questione dell’ac- 
cordo. La redazione dell’organo centrale (Lenin, Plekhanov) fece parecchi ten- 
tativi per convincere Martov a farne parte e gli altri vecchi redattori e colla- 
boratori óeWIskra, rimasti in minoranza, a collaborare al giornale, ma questi 
tentativi rimasero senza risultato, perché i menscevichi esigevano che i quat- 


NOTE 


461 


tro vecchi redattori fossero cooptati nella redazione. Agli occhi di Lenin, questa 
pretesa era perfettamente « assurda », e decise di por fine a tutti i tentativi 
di approccio. Tuttavia un nuovo tentativo fu compiuto da Plekhanov, il 4 ot- 
tobre 1903, con la proposta di cooptarne due, ma anche questa proposta fu re- 
spinta. Cfr. nella presente edizione, voi. 7, Un passo avanti e due indietro, 
pp. 338-347, con i particolari sulla riunione del 4 ottobre e su quella successi- 
va del 6 ottobre. 

163 Al II Congresso della Lega Martov aveva accusato Lenin di aver pre- 
sentato nel suo rapporto al congresso lo stesso Martov come un intrigante e un 
mentitore per il modo in cui aveva organizzato la redazione e l’organo cen- 
trale, e aveva citato Lenin davanti a un tribunale arbitrale. Lenin protestò con- 
tro questi metodi di lotta e, accettando la sfida di Martov, lo citò a sua volta. 
Il conflitto fu appianato con l’intervento di Krgigianovski che fu latore di uno 
scambio di lettere tra Lenin e Martov. Lenin voleva che queste lettere fossero 
pubblicate in allegato al verbale del congresso della Lega. Ma l’ufficio di reda- 
zione dei verbali non accolse la sua richiesta e si limitò a prendere atto che la 
questione era stata regolata per mezzo di spiegazioni reciproche. 

164 La lettera aveva lo scopo di ottenere chiarimenti sul conflitto sorto in 
seno al comitato di Nikolaiev, in seguito alla costituzione di un nuovo comi- 
tato dopo l’arresto dei suoi membri avvenuto 1*8 e il 9 marzo 1904. La que- 
stione doveva essere esaminata dal Consiglio del partito. I nomi delle persone 
indicate con le iniziali non hanno potuto essere stabiliti, né si è potuto saper 
altre notizie sul gruppo di agitatori ricordato alla fine della lettera. 

165 Durante l’assenza di Lenin da Ginevra, nell’estate 1904 (Lenin e la 
Krupskaia passarono i mesi di luglio e agosto sulle montagne della Svizzera), e 
quella contemporanea di V. Noskov, membro della sezione estera del CC, che 
si era recato in Russia, tutto il lavoro pratico della sezione estera del CC era 
stato affidato a un collettivo di fiduciari del CC all’estero, composto da V. 
Bonc-Bruievic, M. Liadov, P. Lepescinski; il primo dirigeva il servizio di spe- 
dizione del CC all’estero, il secondo era il cassiere e il terzo sostituiva il rap- 
presentante del CC per i rapporti con la redazione deWIskra. Per tutte le 
questioni importanti i fiduciari del CC riferivano costantemente a Lenin. 

166 Si tratta dei poteri ufficiali dati per iscritto dai rappresentanti del CC 

aH’estero (Lenin e Noskov) al gruppo dei fiduciari del CC all’estero che si 
trovavano a Ginevra per sbrigare gli affari della sezione estera del CC in as- 
senza dei membri del CC. I fiduciari del CC all’estero, poiché non avevano 

un documento ufficiale, si erano visti rifiutare dalla redazione deìVIskra ogni 
rapporto come rappresentanti dei membri del CC all’estero. Bonc-Bruievic aveva 
informato Lenin di questo nuovo contrasto con la redazione. 

167 II partito aveva a Ginevra una biblioteca organizzata dalla sezione este- 

ra del CC e che funzionava con fondi propri (abbonamenti e sottoscrizioni). I 
'300 franchi di cui parla Lenin, erano stati presi in prestito dalla biblioteca dalla 
cassa del partito, e furono rimborsati poco dopo. 

168 La Lettera dei 37 bolscevichi {gruppo di Ginevra) a G. Plekhanov con- 
trobatteva la risposta di quest’ultimo a una lettera aperta rivoltagli da Liadov. 

La lettera di Liadov, apparsa nel n. 67 deWlskra, del 1° giugno 1904, polemiz- 
zava con un articolo di Plekhanov, pubblicato nel n. 66 del 15 maggio dello 
stesso giornale e intitolato Ora non si può più tacere , in cui 9Ì criticavano vio- 
lentemente i rappresentanti del CC all’estero e si proponeva ai membri del CC 
di respingere la posizione presa da Lenin nel suo opuscolo Un passo avanti e 
due indietro. Alla richiesta di spiegazioni di Liadov, che lo invitatava a indicare fatti 
e ragioni reali per cui aveva avanzato una tale proposta, Plekhanov rispose 


462 


NOTE 


nello stesso numero dell 'lskra assumendo un tono brutalmente polemico, ma 

senza fornire una risposta precisa alle domande postegli. 

Questa risposta di Plekhanov spinse il gruppo dei bolscevichi che si tro- 
vavano all’estero (in numero di 37) ad indirizzargli una nuova lettera aperta, 

in cui si constatava che egli non era riuscito a fornire fatti e documenti con- 
creti per dimostrare le accuse contro il CC e i suoi rappresentanti all’estero 
e lo si sottoponeva a una severa critica per il suo comportamento in questo 

caso particolare, e in generale, per la sua condotta nei confronti della maggio- 
ranza uscita dal II Congresso del POSDR. 

169 Fermo posta. 

170 Le pubblicazioni bolsceviche e i documenti qui citati sono: 1) l’opu- 

scolo di Galiorka (M. Olminski) e Riadovoi (A. Bogdanov) I nostri malintesi; 
2) dichiarazione di V. Bonc-Bruievic relativa alla casa editrice per le pubbli- 
cazioni socialdemocratiche bolsceviche, recante in allegato la lettera di Glebov 

(Noskov) che annunciava il suo rifiuto di pubblicare questo annuncio nella ti- 
pografia del partito; 3) l’opuscolo di Galiorka Abbasso il bonapartismo ! (la di- 
chiarazione di Bonc-Bruievic fu pubblicata neH’ultima pagina dell’opuscolo I no- 
stri malintesi, Ginevra , 1904). 

171 La questione di cui Lenin si era occupato con « ILia » (I. Vilenski), che 

dirigeva la tipografia del partito, era un conflitto sorto tra Lenin e la maggio- 
ranza conciliatrice del CC sulla gestione della tipografia del partito a Ginevra. 

172 L’accordo è quello con V, Noskov venuto a quell’epoca all’estero come 

rappresentante del CC e secondo membro del Consiglio del CC (in sostitu- 
zione di Lenghnik, ripartito per la Russia) per un’azione comune all’estero a 
nome del CC. Esso fu firmato il 26 maggio, con la partecipazione di un terzo 
membro del CC, M. Essen, che si trovava allora all’estero. (Cfr., nella presen- 
te edizione, voi. 7, Dichiarazione di tre membri del CC e Lettera ai membri 

del CC, pp. 417 418 e 413-416). 

173 Si tratta della lettera di Lenin ai cinque membri del CC in Russia, 
contenente una ferma protesta contro « la dichiarazione di luglio » del CC. 
(Cfr.. nella presente edizione, voi. 7, pp. 448-449). 

La « dichiarazione di luglio » era una risoluzione presa a nome del CC 

dai suoi membri conciliatori Krasin, Noskov e Galperin, nel luglio 1904, e pub- 
blicata suWIskra del 25 agosto 1904. In essa si riconosceva come legittima 
la redazione menscevica deWIskra, cooptata da Plekhanoy t si assumevano le 

difese dell’opportunismo dei menscevichi. I conciliatori presero anche posi- 
zione contro la convocazione del III Congresso del partito e privarono Lenin 
del diritto di rappresentare il CC all’estero, vietando la pubblicazione dei suoi 
scritti senza l’autorizzazione del collegio del CC. Con la « dichiarazione di luglio » 
i membri conciliatori del CC rinnegavano le decisioni del II Congresso del 

POSDR. 

174 Lettera ai fiduciari del CC e ai membri dei comitati del POSDR dichia- 
ratisi per la maggioranza del li Congresso del partito. (Cfr. nella presente 

edizione, voi. 7, pp. 450-451). 

1? 5 A Ginevra esisteva una tipografia cooperativa russa, con la quale Bonc- 
Bruievic aveva firmato un contratto per la pubblicazione della stampa bolscevica 
dopo la rottura avvenuta tra Lenin e il CC conciliatore. 

176 Tre membri conciliatori del CC (Noskov, Krasin e Galperin), durante 
la riunione « di luglio » avevano perpetrato in seno allo stesso CC un « colpo 
di Stato ». (Cfr. nota 179). Nel corso della riunione avevano cooptato nel CC 
tre altri membri conciliatori: A. Liubimov, L. Karpov e I. Dubrovinski. 


NOTE 


463 


177 Noskov aveva proposto a BoncBruievic di rivolgere al CC domanda 

di autorizzazione per organÌ 22 are la casa editrice progettata: sembra che Bonc- 
Bruievic intendesse farlo. 

178 Si tratta dell’opuscolo di Galiorka e Riadovoi I nostri malintesi. 

179 La lettera, di Lenin, era redatta sullo spazio libero di una lettera di 

Noskov a Bonc Bruievic del 12 settembre 1904 che BoncBruievic aveva tra- 

smesso a Lenin. 

180 Le persone indicate con gli pseudonimi « Samsonov » e « Pan » sono 

rimaste sconosciute. 

181 Nel manoscritto manca l’indirizzo. 

182 Non si è potuto stabilire il destinatario di questa lettera. 

183 L’annuncio deirUfficio dei comitati della maggioranza per la convoca- 

zione del III Congresso del partito comprende, tra le questioni di organizzazione 
che il congresso doveva risolvere, un punto sulla trasformazione del Centro 
cosi redatto: « Il Centro deve essere unico e russo ». Lenin invece sosteneva 
il sistema dei centri approvato al II Congresso del POSDR: Comitato centrale, 
organo centrale e Consiglio del partito. (Cfr. nella presente edizione, voi. 8, 
Emendamento al paragrafo dello statuto sui centri , pp. 179-181). 

164 La Nota della redazione pubblicata nel n. 8 del V period del 28 (15) 

febbraio 1905 fu scritta da Lenin. (Cfr., nella presente edizione, voi. 8, Sulla 
convocazione del III Congresso del partito, pp. 160-162). 

185 Ndlo stesso n. 8 del V period nella rubrica «Il partito», appare la nota 
seguente, redatta da M. Olminski: « Dalla redazione. Abbiamo ricevuto or ora 
una informazione secondo cui il CC è d’accordo per un congresso immediato. 
Non garantiamo affatto la sicurezza di questa informazione, ma la consideriamo 
tuttavia verosimile, Per mesi e mesi il CC ha lottato contro il congresso, 
sciogliendo organizzazioni, boicottando e disorganizzando i comitati che si erano 
dichiarati per il congresso, Questa tattica si è risolta in un fallimento. Oggi, 
lasciandosi guidare dal suo principio che « il razionale è tutto, la forma è nulla », 
in nome della « razionalità » (cioè del rifiuto di convocare il congresso) il CC 
è pronto a dichiarare formalmente cento volte, se ce n’è bisogno, di essere 
favorevole alla convocazione immediata del congresso ». Lenin faceva seguire a 
questo testo le righe seguenti: « Noi speriamo che nè l’Ufficio, né i comitati 
locali si lasceranno ingannare dai giochetti della ''Commissione Scialovski” del 
partito». Cfr. anche la lettera di Lenin a S. I. Gusev del 25 febbraio 1905 
(nella presente edizione, voi. 34, p. 227). 

186 Membri del CC erano stati arrestati in casa dello scrittore L. Andreiev, 
a Mosca, il 9 (22) febbraio 1905. 

187 Nel 1904, durante gli scioperi in Russia, le organizzazioni socialdemo- 
cratiche russe a Londra avevano costituito un comitato di aiuto agli scioperanti' 
che nel 1905 rivolse un appello ai sindacati inglesi e al Comitato per la rappre- 
sentanza operaia (Labour Representation Committee), il cui segretario era 
MacDonald, Il Comitato per la rappresentanza operaia rispose favorevolmente 
alla richiesta di soccorsi, ma pose come condizione che una parte delle somme 
inviate servisse come sussidio alle vedove e agli orfani delle, vittime del 9 (22) 
gennaio 1905 e dei giorni seguenti. 

188 Cfr. la lettera di Lenin al Comitato di Pietroburgo del POSDR in data 
13 marzo 1905, in Miscellanea di Lenin, V, p. 162. 

189 Riferimento all’inizio dei lavori del III Congresso del partito. Lenin 
scrisse a Krasikov il mercoledì 5 aprile e riteneva che il congresso non avesse 


464 


NOTE 


inizio prima del lunedi (10 aprile). In realtà il congresso non si apri che il 
25 aprile. 

190 Dnievnik Sotsial-Demokrata: Diario del socialdemocratico. 

191 Appello al partito, lanciato a nome del CC e dell’Ufficio dei comitati 
della maggioranza, in data 12 marzo 1905, e riguardante l’accordo concluso tra 
questi due centri per la convocazione del III Congresso. 

192 Sotto il titolo II problema organizzativo, il n. 13 del V period conteneva 
un progetto di rapporto al III Congresso del POSDR (di « Ivanov »: A. 
Bogdanov) dell’Ufficio dei Comitati della maggioranza che avanzava un progetto 
di modifica dello statuto del partito. 

193 Rapporto tenuto da P. Krasikov, delegato al III Congresso del POSDR 
dal Comitato di organizzazione all’estero che dirigeva i gruppi bolscevichi usciti 
dalla Lega estera che dopo il suo II Congresso era caduta completamente in 
mano ai menscevichi. 

194 Kiska : L. A. Fotieva, membro del PCUS dal 1904. Emigrata a Ginevra 
e a Parigi, nel 1904-1905 assicurò, insieme con N. Krupskaia, i collegamenti con 
le organizzazioni bolsceviche della Russia. Kiska era il suo pseudonimo di partito. 

195 Non si è potuto stabilire il destinatario della lettera. 

196 Lenin si soffermò a lungo sull’opera di Engels La campagna per la 
costituzione dell'impero nel suo rapporto sulla partecipazione dei socialdemo- 
cratici al governo provvisorio rivoluzionario, pronunciato al III Congresso del 
POSDR il 1° maggio 1905 (cfr. nella presente edizione, voi. 8 pp. 356 - 360). 
L’opera di Engels è un saggio sulla storia dell’insurrezione del Baden e del 
Palatinato nel 1849, alla quale Engels partecipò personalmente come aiutante di 
Willich; fu pubblicato nel 1850 nei primi tre numeri della rivista Neue Rbeini- 
scbe Zeitung. Politisck-òkonomiscke Revue. 

197 Guardate sul retro, per favore. 

198 La lettera del CC in data 24 agosto 1905 (6 settembre), firmata da tre 

soli membri (Bogdanov, Postolovski e Krasin), era stata scritta in risposta a 

una lettera di Lenin del 14 agosto 1905 (cfr., nella presente edizione, voi. 34, 

Al Comitato centrale del POSDR, 14 agosto 1905, pp. 248 - 249). L’ultimo 
paragrafo della lettera risponde alla direttiva data dai tre membri del CC, se- 
condo cui il giornale Proletari doveva essere pubblicato con i fondi raccolti 
all’estero. 

199 Riferimento alla risoluzione del CC apparsa nel n. 19 del Proletari del 
3 ottobre 1905. sotto il titolo 11 Comitato centrale e la Duma. 

200 Nel manoscritto dopo « sin dal » è lasciato uno spazio per la data 

della lettera al CC: 28 luglio. N. K. Krupskaia cancellò, « sin dal » e scrisse 

« già prima del ». 

201 I Fogli volanti del CC del POSDR, furono pubblicati dal giugno al 
settembre 1905. Ne apparvero in tutto 4 numeri. 

202 Si allude alla corrispondenza dalla città di Nikolaiev pubbl cata nel n. 9 
del Proletari del 26 luglio 1905 nella rubrica « Il partito ». 

203 Partito costituz io naie-democratico (cadetto): partito della borghesia libe- 
rale monarchica che voleva instaurare in Russia una monarchia costituzionale, 
fondato nell’ottobre 1905. 

204 La Conferenza delle organizzazioni socialdemocratiche della Russia si 
tenne a Riga dal 7 al 9 (20-22) settembre 1905. Era stata convocata dal CC del 
POSDR per elaborare la tattica nei confronti della Duma Vi parteciparono i 


NOTE 


465 


rappresentanti del CC, della Commissione di organizzazione menscevica, del 
Bund, della socialdemocrazia lettone, della socialdemocrazia di Polonia e Lituania, 
dei partito rivoluzionario ucraino. Nonostante le proteste dei menscevichi la 
conferenza approvò una risoluzione sul boicottaggio attivo della Duma di Buly- 
ghin. Le decisioni della conferenza furono pubblicate sul Proletari e Lenin ne 
diede un giudizio negli articoli Primi risultati dello schieramento politico e 
Isterismo di sconfitti. (Cfr.,. nella presente edizione, voi 9, pp. 373 - 383). 

205 L’Ufficio internazionale socialista era l’organo esecutivo della II Inter- 
nazionale istituito per decisione del Congresso di Parigi nel 1900. Lenin vi 
rappresentò il POSDR dal 1905 al 1912. 

206 Per misure di sicurezza si era convenuto di sostituire nella corrispon- 
denza Berlino con Odessa, e Konigsberg con Varsavia. Più oltre si tratta della 
riunione generale dei membri del CC e dell’organo centrale con Lenin. 

207 Si tratta della pubblicazione delle opere di Lenin. Il contratto per la 

edizione delle opere in tre volumi era stato firmato il 10 agosto 1907 con la 
Casa editrice Zernò (Il seme), diretta da N. Kedrov. Di questi tre volumi il 

primo apparve nel novembre 1907 sotto il titolo Dodici anni. Raccolta di articoli, 
voi. /, Due orientamenti nel marxismo e la socialdemocrazia russa, Pietroburgo, 
1908. Il volume fu ben presto sequestrato dalla polizia, ma si riuscì a salvare 

una notevole parte della tiratura, sicché il libro continuò ad essere diffuso clan- 
destinamente. In luogo del secondo volume previsto fu possibile pubblicare solo 
una raccolta: V. Ilin, La questione agraria, prima parte, Pietroburgo, 1908. La 
seconda parte, che comprendeva l’opera intitolata II programma agrario della 
socialdemocrazia nella prima rivoluzione russa del 1905 - 1907 (cfr. nella presente 
edizione, voi. 13), fu sequestrato in tipografia. 

208 Teorie del plusvalore. 

209 Dopo il suo ritorno dal congresso del partito, tenutosi a Londra, Lenin 

visse in Finlandia non lontano da Pietroburgo. A causa degli arresti, il centro 
bolscevico decise di trasferire all’estero la pubblicazione del Proletari che avve- 
niva in Finlandia. Lenin, con Bogdanov e Dubrovinski, ebbe l’incarico di recarsi 

all’estero per assumere la direzione del giornale. Egli lasciò la Finlandia nel 
dicembre 1907, restò alcuni giorni a Stoccolma per attendere la Krupskaia, si 
fermò tre giorni a Berlino e arrivò a Ginevra il 25 dicembre 1907. 

210 Si tratta della direzione dei servizi di tipografia e di spedizione del 
Proletari. 

211 In parentesi quadre sono le parole ristabilite secondo il senso, che 
mancano nel manoscritto perché era stata strappata una parte del foglio su cui 
era scritta la lettera. 

212 II 13 giugno 1907, durante il trasferimento del denaro dalla posta alla 
banca di Stato di Tiflis fu eseguita una operazione di « espropriazione » orga- 
nizzata dal famoso « Kamò » (Ter-Petrosian). I partecipanti al colpo riuscirono 
a fuggire, ma il governo russo comunicò alla polizia di tutti i paesi le serie e i 
numeri dei biglietti da 500 rubli che erano stati « espropriati ». Nel dicembre 
1907 coloro che cercarono di cambiare questi biglietti furono arrestati simulta- 
neamente a Berlino, Monaco, Parigi, Copenaghen, Stoccolma e Ginevra. Nel 
novembre 1907 « Kamò », tradito da un provocatore, fu arrestato a Berlino. 
Stabilitane l’identità, il governo russo ne ottenne l’estradizione come criminale. 
Nel corso dell’inchiesta per il colpo di Tiflis, furono operati arresti tra i 
membri delle colonie socialdemocratiche russe di Parigi, Monaco, Ginevra e 
Stoccolma. 

213 Si tratta dello scritto II programma agrario della socialdemocrazia nella 


30— «84 


466 


NOTE 


prima rivoluzione russa del 1905-1907 (cfr., nella presente edizione, voi. 13). 

2.4 II progetto dei 104 deputati della Duma, pubblicato in francese nel 
Rapporto del partito socialista-rivoluzionario di Russia al Congresso socialista 
internazionale di Stoccarda (agosto 1907), Gand, 1907, fu presentato da I. 
Muscenko, deputato della II Duma, membro della commissione dell’agricoltura 
e relatore ufficiale del gruppo socialista-rivoluzionario. 

2.5 C. Kuklin era un emigrato socialdemocratico che si occupava della pub- 
blicazione di opere socialdemocratiche. Nel 1905 si uni ai bolscevichi. Raccolse 
una grande biblioteca rivoluzionaria che funzionò a Ginevra a partire dal 1902, 
e che alla sua morte (1907), lasciò in testamento ai bolscevichi. 

216 Z. A. Pesckov, figlio adottivo di M. Gorki. 

217 N. Bogdanova, moglie di A. Bogdanov. 

2,8 All’epoca del V Congresso del POSDR (Londra), 13 maggio-1 0 giugno 
1907, il partito attraversava un periodo assai difficile dal punto di vista finan- 
ziario. Tramite Gorki fu ottenuto yn prestito da un cittadino britannico, che 
doveva essere rimborsato al 1° gennaio 1908. Il partito lo rimborsò nel 1922. 

219 La sessione plenaria del CC del POSDR, si svolse a Ginevra dal 24 
al 26 agosto 1908. In essa si decise di costituire una commissione di tre membri 
incaricata di scrivere una lettera all’inglese che aveva fornito il prestito. 

220 Nell’ottobre 1908 Lenin fu invitato da Steklov a collaborare a una 
Miscellanea dedicata alla vita e all’opera di Cernyscevski. Il tema su cui Lenin 
doveva scrivere era « Cernyscevski e la questione agraria ». La raccolta non fu 
poi pubblicata. 

221 Partito controrivoluzionario della grande borghesia industriale e dei gran- 
di proprietari fondiari, fondato poco dopo la pubblicazione del Manifesto del 
17 ottobre 1905 (da cui il nome di « ottobristi ») con il quale lo zar, spaventato 
dalla rivoluzione, prometteva di concedere alla Russia le « libertà civili » e una 
Costituzione. Gli ottobristi appoggiavano pienamente la politica interna ed estera 
del governo zarista. 

222 In Svezia il 4 agosto 1909, in risposta alla serrata dichiarata il 2 agosto 
dal sindacato degli imprenditori e che colpiva 83 mila operai in differenti settori 
dell’industria fu proclamato lo sciopero generale. Lo sciopero durò piu di un mese. 

223 L’articolo era intitolato La frazione dei fautori dell’otzovismo e della 
costruzione di Dio .(cfr., nella presente edizione, voi. 16, pp. 22-52). 

224 Non si è potuto stabilire con sicurezza di quali articoli della Luxemburg 
si tratti. Un articolo di Rosa Luxemburg, August Betel, era stato pubblicato 
sul Sotsial-Demokrat del 26 (13) febbraio 1910. Forse Lenin allude ad articoli 
di Rosa Luxemburg pubblicati sulla stampa socialdemocratica tedesca o polacca 
che Tyszka gli aveva inviato. 

225 Merda frazionistica. 

226 Poco dopo la sessione plenaria del CC del gennaio 1910, Dubrovinski 
(Innokenti), Noghin (Makar) e Goldenberg (Mesckovski) furono arrestati in 
Russia. 

227 Cioè la parte russa del CC che doveva essere completata con la coopta- 
zione di nuovi membri dopo l'arresto di vari membri del CC eletti al Congresso 
di Londra del 1907. I liquidatori, che erano ostili a una ripresa dell’attività del 
CC in Russia, si opposero in ogni modo alla convocazione dei membri rimasti 
del CC e alla cooptazione di nuovi membri. Il loro rifiuto formale di partecipare 
alla ricostituzione del CC servi in seguito come pretesto per la rottura dell’ac- 


NOTE 


467 


cordo concluso alla sessione plenaria del CC del gennaio 1910. Le pressioni di 
Lenin ebbero per risultato la partenza per la Russia di I. Marchlewski. 

228 L’VIII Congresso della II Internazionale (28 agosto -3 settembre 1910) 
si tenne a Copenaghen. 

229 II 28 settembre 1910, Lenin tornò a Parigi dopo essere stato a Cope- 
naghen per partecipare all ’ VI II Congresso della II Internazionale e a Stoccolma 
per rivedere la madre e la sorella. 

230 L’articolo di Engels L'Europa può disarmare era apparso sul Vortvàrts 
nel marzo 1893. 

231 Disarmo. Volkswehr: esercito popolare, armamento del popolo. 

232 Si tratta dell’articolo di J. Marchlewski contro Martov Un malinteso , 
pubblicato nel n. 4 della Neue Zeit del 28 ottobre 1910. Cfr. nella presente 
edizione, la lettera di Lenin a Marchlewski del 7 ottobre 1910, voi. 34, pp. 329-339. 

233 L’articolo che reca questo titolo fu pubblicato solo il 29 aprile (12 
maggio) 1911, nel Diskussionny Listok (supplemento dell’organo centrale del 
POSDR, Sotsial-Demokrat) n. 3 (Cfr., nella presente edizione, voi. 16, pp. 346-364). 

234 II progetto di risposta non è stato ritrovato. 

235 La rivista bolscevica legale Mysl, pubblicata a Mosca dal dicembre 1910 
era stata soppressa dal governo zarista nell’aprile 1911. 

236 L’inizio della traduzione russa dell’opuscolo di Kautsky Le correnti 
tattiche nella socialdemocrazia tedesca, Berlino, 1911, era stato pubblicato nel 
n. 5 della Mvsl, nell’aprile 1911, e ciò servi di pretesto per la soppressione 
della rivista. 

237 Si tratta deH’articolo di Kautsky, Maltbusianesimo e socialismo, pubbli- 
cato sulla Neue Zeit nel febbraio 1911. 

238 N. Cernyscevskt, La vita e l'opera (1828- 1889), pubblicato nel 1909. 

239 L’Ufficio del CC all’estero era stato costituito alla sessione plenaria del 
CC del POSDR dell’agosto 1908 per rappresentare il partito all’estero. Era 
subordinato al collegio russo del CC. Poco dopo l’assemblea del CC del gennaio 
1910, si formò una maggioranza liquida trice in seno all’Ufficio, che divenne 
un centro di raccolta delle forze ostili al partito. La sua tattica liquidatrice 
costrinse i bolscevichi a ritirare il loro rappresentante nel maggio 1911 (Alexan- 
drov - N. Semascko). In seguito anche i rappresentanti della socialdemocrazia 
polacca e lettone vennero richiamati. (L’ufficio del CC all’estero si sciolse nel 
gennaio 1912). 

240 La Commissione di organizzazione e la Commissione tecnica all’estero 
furono create nel giugno 1911 in una riunione di membri del CC del POSDR 
convocata per preparare una conferenza del partito a Praga. A causa della politica 
conciliatrice seguita dalla maggioranza dei membri di queste commissioni e del 
loro rifiuto di obbedire alle decisioni della Commissione di organizzazione russa 
appena costituita, i bolscevichi leninisti furono obbligati ad abbandonare queste 
commissioni. 

241 Menscevichi liquidatori raccolti intorno al loro organo all’estero, Golos 
Sotsial-Demokrat a , (P. Axelrod, F. Dan, L. Martov, A. Martynov, A. Potresov, ecc. ). 

242 Otzovisti: fautori del ritiro dei deputati dalla Duma. 

243 Gruppo composto di otzovisti, ultimatisti, costruttori di Dio ed empi- 
riomonisti (fautori della filosofia idealista di Mach e Avenarius), organizzato nel 
dicembre 1909 per iniziativa di Bogdanov e Alexinski. Ne fecero parte Luna- 
ciarski, M. Liadov, M. Pokrovski, A. Sokolov, e altri. II gruppo aveva un organo 


30 * 


468 


NOTE 


di stampa omonimo. Nel 1912 i vperiodisti si unirono ai menscevichi liquidatori 
contro i bolscevichi e formarono un unico blocco (blocco d’agosto), organizzato 
da Trotski. Privo di appoggio tra gli operai il gruppo si dissolse praticamente 
nel 1913. Lo scioglimento definitivo avvenne nel 1917, dopo la rivoluzione di 
febbraio. 

244 Nella presente edizione cfr. Note di un pubblicista, capitolo dedicato 
all’analisi della posizione dei conciliatori alla sessione plenaria del CC del 
POSDR del gennaio 1910, voi. 16, pp. 210-215. 

245 La scuola di partito di Longjumeau, presso Parigi, fu organizzata nel- 
l’estate 1911 dal centro bolscevico per gli attivisti che venivano dalla Russia. Le 
lezioni erano tenute da Lenin, I. Armand, N. Semascko, ecc. Per la lettera di 
cui parla Lenin, cfr., nella presente edizione, voi. 34, A A. M. Gorki, 27 maggio 
1911, pp. 348- 349. 

246 Sembra che per « fiera » si intenda la riunione dei membri del CC 
del POSDR a Parigi svoltasi dal 10 al 17 giugno 1911. 

247 La conferenza su « Stolypin e la rivoluzione » ebbe luogo a Ginevra 
il lunedi 2 ottobre 1911. 

248 Si tratta della collezione del Sotsial-Demokrat e dell’opuscolo di Kame- 
nev. Due partiti , con prefazione di Lenin (cfr., nella presente edizione, voi. 17, 
pp. 208-211), del Dnievnik Sotsial-Demokrata di Plekhanov e del libro di S. 
Arkomed II movimento operaio e la socialdemocrazia nel Caucaso, parte prima, 
con prefazione di G. Plekhanov, Ginevra 1910. 

249 Cfr. nota 203. 

250 II Consiglio di Stato era un’istituzione legislativa consultiva della Russia 
zarista i cui membri erano nominati dallo zar. Era composto in gran parte di 
grandi proprietari fondiari e di dignitari di corte. 

251 Si tratta del XIX Congresso internazionale della pace che ebbe luogo 
a Ginevra dal 22 al 28 settembre 1912. 

252 Si tratta della commissione del Congresso straordinario di Basilea' della 
II Internazionale incaricata di redigere un manifesto contro il pericolo di guerra. 
Convocato in seguito alla guerra nei balcani e alla crescente minaccia di una 
guerra mondiale, il congresso si tenne il 24 e il 25 novembre 1912. La com- 
missione era composta di rappresentanti della Francia, della Germania, dell’In- 
ghilterra e della Russia, in ragione di uno per paese. D’accordo con i rappre- 
sentanti del POSDR e con l’Ufficio internazionale socialista, la Russia era 
rappresentata da I. Rubanovic, socialista-rivoluzionario. Nella seduta del 25 
novembre il congresso approvò alla unanimità un manifesto che invitava gli 
operai a mettere l’organizzazione e la forza del proletariato al servizio della lotta 
rivoluzionaria contro il pericolo di guerra. 

253 L’Ufficio internazionale socialista si era riunito a Bruxelles il 28 e 29 
ottobre 1912 e aveva deciso di convocare il congresso socialista straordinario. 
La Russia vi era rappresentata da Plekhanov e Rubanovic. L’Ufficio internazio- 
nale socialista dedicò alle questioni russe una seduta speciale a porte chiuse. 

254 L'articolo di Kautsky era intitolato La guerra e V Internazionale, ed era 
stato pubblicato sulla Neue Zeit dell’8 novembre 1912. 

255 Risultati e significato delle elezioni presidenziali in America (cfr., nella pre- 
sente edizione, voi. 18, pp. 387 - 389). 

256 Teodoro Roosevelt, presidente degli Stati Uniti dal 1901 al 1909. 

257 Giornale dei socialisti americani, Appeal to Reason (Appello alla ragione), 
fondato nel 1895. 


NOTE 


469 


258 L’articolo non fu pubblicato. 

259 Zaprosy Gizni (Problemi di vita), settimanale di Pietroburgo al quale 
collaboravano cadetti, socialisti popolari e menscevichi liquidatori. 

260 II resoconto della delegazione del CC del POSDR sul Congresso socialista 
di Basilea fu pubblicato sul Sotsial-Demokrat del 12 (25) gennaio 1913. 

261 I sei rappresentanti del CC della sottosezione del POSDR abbandonarono 

11 congresso di Basilea motivando tale atto con la loro opposizione alla conferma 
del mandato al rappresentante del « gruppo di iniziativa di Pietroburgo », in cui 
essi vedevano un’organizzazione ostile al partito. 

262 I sei deputati della curia operaia erano i sei bolscevichi della IV Duma 
(Badaiev, Malinovski, poi smascherato come provocatore, Muranov, Petrovski, 
Samoilov, Sciagov), eletti dalla curia operaia. 

263 Martov, nell’articolo L'ufficio internazionale sull'unità della socialde- 
mocrazia, diceva che alla riunione dell’Ufficio Internazionale socialista di Bruxel- 
les, (28 e 29 ottobre 1912) Plekhanov aveva dichiarato essere ormai vicino il 
momento in cui i socialdemocratici russi avrebbero realizzato non solo l’unità 
fra loro, ma anche con i socialisti-rivoluzionari. 

264 II primo articolo fu pubblicato, con lo stesso titolo, sulla Pravda, n. 191, 

12 dicembre 1912 (cfr., nella presente edizione, voi. 18, pp. 420-421); il quinto 
è pubblicato piu avanti; il secondo e il quarto non sono stati ritrovati. 

265 Cioè alla risoluzione della IV Conferenza del POSDR (III Conferenza 
di Russia) che si svolse a Helsinki dal 5 al 12 (18-25) novembre 1907, su La tat- 
tica del gruppo socialdemocratico alla Duma. 

266 Nella risoluzione della V Conferenza del POSDR, che si tenne a Parigi 
dal 3 al 9 gennaio 1909, su II gruppo socialdemocratico alla Duma. 

267 piccolo gruppo di menscevichi diretti da Plekhanov che avevano rotto 
con i menscevichi liquidatori e preso posizione contro questi ultimi dal 1908 
al 1912. 

268 Jagiello E.P., membro del partito socialista polacco (PPS), eletto deputato 
alla IV Duma per la città di Varsavia. I bolscevichi protestarono energicamente 
contro la sua ammissione nel gruppo socialdemocratico, dato che per la sua ele- 
zione aveva usufruito deH’appoggio della borghesia e del blocco del partito socia- 
lista polacco con il Bund. In seguito alla pressione dei deputati bolscevichi i 
diritti di Jagiello in seno al gruppo furono limitati ed egli ebbe solo il voto 
consultivo per tutte le questioni interne di partito. 

269 Bund: « Associazione generale degli operai ebrei di Lituania, Polonia e 
Russia », fondata nel 1897 e che raggruppava soprattuto gli artigiani ebrei delle 
regioni occidentali della Russia. Svolgeva una politica di carattere menscevico. II 
PPS (Partito socialista polacco) era stato fondato nel 1892. 

270 Nell’articolo Jagiello, membro del gruppo socialdemocratico, privato di 
una parte dei suoi diritti, pubblicato sulla Pravda, n. 182, 1° dicembre 1912. 

271 Alleanza generale degli operai tedeschi (1863-1875): organizzazione fon- 
data da Ferdinand Lassalle. Si limitava a rivendicare il suffragio universale e la 
sua attività si manteneva sul terreno parlamentare pacifico. Reclamava la costi- 
tuzione di associazioni operaie di produzione sovvenzionate dallo Stato, nelle 
quali vedeva il mezzo per edificare una nuova società, e considerava i contadini 
come una massa reazionaria. L’Alleanza appoggiò di fatto la politica reazionaria del 


470 


NOTE 


governo prussiano e l’unificazione della Germania dall’alto, sotto l’egida diplomatica 
e militare della Prussia. 

272 Le leggi eccezionali contro i socialisti furono promulgate in Germania 
nel 1878. Proibivano tutte le organizzazioni del partito socialdemocratico, le or- 
ganizzazioni di massa della classe operaia, tutte le pubblicazioni operaie e socia- 
liste e prevedevano la deportazione dei socialdemocratici. Furono abrogate nel 
1890 sotto la pressione del movimento delle masse operaie. 

273 L’opera di Lenin In dodici anni. Raccolta di articoli , voi. I , Due orien- 
tamenti nel marxismo russo e nella socialdemocrazia russa fu pubblicata nel 
1907 a Pietroburgo, sotto lo pseudonimo di V. Ilin. Sequestrato del governo za- 
rista, il libro fu ripubblicato nel 1918. 

274 I centoneri erano bande monarchiche formate dalla polizia zarista per 
combattere il movimento rivoluzionario. Assassinavano i rivoluzionari, attacca- 
vano gli intellettuali progressisti e scatenavano pogrom contro gli ebrei. 

275 II Consiglio della nobiltà unita era una organizzazione dei proprietari 
fondiari che esercitava una grande influenza sulla politica del governo zarista. 
Costituito nel maggio 1906, era presieduto da un grande proprietario fondiario, 
il conte Bobrinski. Nel periodo della III Duma, i membri di questa associazione 
entrarono in gran numero nel Consiglio di Stato e nei centri dirigenti dei cen- 
toneri. 

276 Lo sciopero generale in Belgio si svolse dal 14 al 24 aprile 1913. II pro- 
letariato belga rivendicava una riforma costituzionale e l’instaurazione del suffra- 
gio universale. Su un totale di piu di un milione di operai, circa mezzo milione 
parteciparono allo sciopero. La Pravda commentava regolarmente lo svolgimento 
dello sciopero e dava notizia delle somme sottoscritte dagli operai russi in fa- 
vore degli scioperanti. 

277 II partito progressista era un partito della borghesia liberale-monarchica 
e dei proprietari fondiari russi. All'inizio i « progressisti » formavano un gruppo 
alla III Duma composto dai partiti borghesi e agrari del «Rinnovamento paci- 
fico» e delle «Riforme democratiche»; nel novembre 1912 questi due gruppi 
si unirono formando un partito. 

278 Parole pronunciate alla Duma da V. Kokovtsev, ministro delle finanze za- 
rista (piu tardi primo ministro), il 24 aprile 1908. 

279 Vedi nota 275. 

280 II 3 (16) giugno 1907 il governo zarista sciolse la II Duma e promulgò 
una nuova legge elettorale che aumentava notevolmente il numero dei rappresen- 
tanti dei grandi proprietari fondiari, degli industriali e dei grossi commercianti, 
e riduceva in proporzione quello dei deputati contadini, operai e delle minoranze 
nazionali. La nuova legge elettorale assicurò il predominio completo del blocco 
ultrareazionario feudale-borghese alla III e IV Duma. Il colpo di Stato del 3 
giugno segna l’inizio del periodo che va sotto il nome di « reazione di Stolypin » 
o « regime del 3 giugno ». 

281 Secondo la legge elettorale del 3 giugno 1907 (cfr. nota precedente) la 
curia dei proprietari fondiari aveva diritto di eleggere un grande elettore su 230 
elettori, la prima curia urbana (grande borghesia) uno su mille, la seconda curia 
urbana (comprendente gli altri elettori delle città) uno su 15 mila, la curia con- 
tadina uno su 60 mila e la curia operaia uno su 125 mila. 

282 II cartismo fu un movimento rivoluzionario delle masse operaie inglesi, 
iniziato verso il 1840 con comizi e manifestazioni e proseguito, con varie inter- 


NOTE 


471 


ruzioni, fino al 1850 circa. Il movimento esigeva una «carta» dei diritti dei 
lavoratori. 

283 Lo zemstvo era una amministrazione locale, dominata dalla nobiltà e 
istituita nel 1864 nei governatorati centrali della Russia zarista. Si occupava di 
questioni puramente locali, (ospedali, strade, v- statistiche, assicurazioni sociali, 
ecc.). La sua attività era controllata dal governatore e dal ministro deirinterno 
che potevano sospenderne le decisioni. 

284 S. Arkomed, II movimento operaio e la socialdemocrazia nel Caucaso, con 
prefazione di G. Plekhanov, Ginevra, 1910. 

N. Giordania (Kostrov) pubblicava i suoi articoli nel giornale georgiano 
Stkaro (La fonte) di Baku e nel Cveni Stkhovreba (Nostra vita). 

285 Si tratta del n. 119 della Pravda del 25 maggio 1913 che conteneva un 
articolo di V. (M. Olminski) Una svista sospetta. 

286 II 3 agosto 1913 ebbe poi luogo a Berna la II Conferenza delle organiz- 
zazioni del POSDR airestero, alla quale Lenin presentò un rapporto, Sulla situa- 
zione nel partito. 

' 287 Articolo di V. Stepaniuk La storia del marxismo ucraino, pubblicato nel 
Prosvestcenie, n. 6, giugno 1914. 

288 luri è probabilmente A. Bekzadian, bolscevico che nel 1904-1906 si de- 
dicò attivamente al làvoro illegale a Baku; emigrò all’estero durante la reazione. 

289 Cfr. la pagina seguente del presente volume. 

290 II titolo è della redazione. 

291 Basok (Melenevski M.M.) era membro dell’organizzazione socialdemo- 
cratica ucraina Spilka (L’unione.) Durante la guerra divenne nazionalista. 

292 « Spiika »: Unione socialdemocratica di Ucraina, legata ai menscevichi. 
Fu fondata verso la fine del 1904 in seguito a una scissione del Partito rivolu- 
zionario di Ucraina, nazionalista e piccolo-borghese. Durante il periodo della rea- 
zione si disgregò e negli anni seguenti ne rimasero solo piccoli gruppi dispersi. 

293 A Lvov dal 2 al 5 luglio. 1913 si svolse il congresso ucraino degli stu- 
denti. Vi presero parte anche rappresentanti degli studenti ucraini di Russia. Il 
socialdemocratico ucraino Dontsov (che piu tardi divenne fascista), tenne un 
rapporto sulla gioventù ucraina e la situazione attuale della nazione. La parola 
d’ordine lanciata da Dontsov di una « Ucraina autonoma » fu appoggiata dai de- 
mocratici popolari, ma suscitò le proteste del gruppo dei socialdemocratici ucraini 
provenienti dalla Russia, che si dissociarono dalle idee di Dontsov. Tuttavia 
a conclusione del dibattito il congresso approvò la risoluzione di Dontsov che 
era il programma dei separatisti ucraini. 

294 A. Bekzadian rappresentò il POSDR al congresso del partito socialdemo- 
cratico tedesco che si tenne a Jena dal 14 al 20 settembre 1913. 

295 Si tratta della restituzione del denaro da parte dei « depositari ». I bol- 
scevichi volevano approfittare del congresso per mettere fine a questa faccenda. 
Ma la cosa si trascinò in lungo, perché Tyszka e Rosa Luxemburg, amici dei « de- 
positari », — Clara Zetkin, K. Kautsky e F. Mehring, — simpatizzavano per i 
conciliatori, e si opposero con tutti i mezzi alla restituzione del denaro ai bol- 
scevichi. 

296 Socialdemocratico polacco, fautore dell’ala sinistra della socialdemocra- 
zia di Polonia e Lituania. 

297 Una commissione era stata incaricata di rivedere la decisione del giuri isti- 
tuito dalla Direzione della socialdemocrazia di Polonia e Lituania che rimproverava 


472 


NOTTE 


a KL Radei certi arti contrai aQa morale. U ginn aveva espulso Radek dalle file 
della socialdemocrazia di Polonia e Lituania La commissione era stata nominata 
alTmizio di settemb r e 1913, a Parigi, per incoativa deflTJffioo delle sezioni estere 
<Vfla sodademocrazia di Polonia e Lituania, (in cui predominava l’ala sinistra). 
Dopo cinque mesi «fi attività, la commissione concluse che non vi erano ragioni 
valide per deferire Radek al giuri dei partito e procedere alla sua espulsione, (cfr., 
la nota 108 al primo paragrafo dell'articolo di Lenin E si dicono unitari!, nel 
voi. 19 della presente edizione). 

m Direzione centrale. 

298 Un estratto del romanzo di V. Voirinski, Le onde , fu pubblicato, con il 
titolo Un raggio di luce nella natte , nel n. 4 del Prosvestceme , 1914, contro il 
parere di Gorki. Non si sa se si tratti qui di questo o di un altro manoscritto di 
Voirinski. 

301 Cfr. la nota precedente. 

301 Cfr., nella presente edizione, voL 34, A A M. Gorki , metà novembre 1913, 
pp. 73-78. 

382 Recensione al libro. L’economia e t prezzi, che venne poi pubblicata nel 
Prosvestceme, il 12, 1918. 

383 Qui il miini a s r rfrftri » ir r ter ro m p e 

384 La segretaria di redazione K. SanmtLova aveva informato Lenin della sop- 
pressione del Fot Pravdy , motivata dalla pubblicazione di un articolo firmato M.F. 
(M. Firin, smascherato poi come p r o vo c at o re, éx nome M. Cernomazov) in cui 
si rivelano le varie denominazioni p res e dalla Pravda : Rabociaia Pravda , Sevemaia 
Pravda , Pravda Tradà, ecc. 

305 Lenin si era recato a Parigi, Bruxelles, Liegi e Lipsia, al IV Congresso 
della so ci al democrazi a del territorio lettone e a riunioni e conferenze sulla que- 
stione nazionale. 

386 Cfr. nella presente edizione, voi 20, pp. 83-86. 

307 La Pravda dal 7 (20) dicembre 1913 al 21 gennaio (4 febbraio) 1914 usci 
con il titolo eh Proletarskaia Pravda e dal 22 gennaio (4 febbraio) al 21 maggio 
(3 giugno) con il titolo Put Pravdy. 

308 Si allude alla rivista Barba, edita da Trotski a Pietroburgo dal febbraio 
al luglio 1914. 

388 Blocco fondato da Trotski nel 1912 con forze ostili ai bolscevichi guidati 
da Lenin. 

3.0 Al IV Congresso dei sori «I d ei n oci ari ci lettoni, svoltosi dal 26 gennaio al- 
I’8 febbraio 1914, fu decisa la rott u ra tra i sociald e mocr atic i lettoni e il Comitato 
d'organizzazione menscevico, (cfr. nella presente edizione, voL 20, pp. 343-345). 

3.1 I dati statistici riguardanti le sottoscrizioni per la Pravda e il Lue, sono 
rip ro dotti ndTarricolo La classe operaia e la stampa operata, (Cfr., nella presente 
edizione, voL 20, pp. 346-355). 

312 Si tratta della statistica dei voti opera per le due frazioni socialdemocratiche 
alla Duma: sei bolscevichi e sette menscevichi (cfr. la prima tabella dell'articolo 
Risposta deg^i operai alla costituzione del gruppo operaio socialdemocratico 
di Russia alla Duma , nel voi. 20 della presente edizione, pp. 513). 

313 Riferimento all’opuscolo Storia della stampa operaia in Russia, pubblicato 
come n. 1 del giornale Raboci del 22 aprile 1914. 

314 Nella recensione di V. lan-Ski (S. Daailov), al libro di V. Levitski 
August Bebel La vita e l’opera si diceva: « Levitski si sforza in modo particolare 


NOTE 


473 


di attirare l’attenzione del lettore sull’atteggiamento di Bebel verso i « compro- 
messi, verso gli accordi con i liberali, per portare a qualcuno Bebel in esempio»... 
« l’esposizione di Levitski non è esente da frazionismo, egli mette in falsa luce 
il grande dirigente tedesco e le sue concezioni... ». 

315 Isaak A. Hourwich, Immigration and Labour (Immigrazione e lavoro. 

3,7 A. Cahan era il direttore della rivista socialista ebraica di New York, 

e Londra, 1912. 

316 Cfr. nella presente edizione, voi. 19, II capitalismo e l'immigrazione ope- 
raia , pp. 420-423. 

317 A. Cahan era il direttore della rivista socialista ebraica di New York, 

Vorwàrts , fondata nel 1897. Lenin ricevette dall’America una parte dei materiali 
di cui parla nel maggio 1914 (cfr. nella presente edizione, voi. 35, A N.N. Nako- 

riakov, 18 maggio 1914, pp. 88-89), e il resto poco prima dello scoppio della 

guerra. Questi materiali gli servirono per l’opera Nuovi dati sulle leggi di svilup- 
po del capitalismo nell’agricoltura, fascicolo I. Il capitalismo e l’agricoltura negli 
Stati Uniti d’America (cfr., nella presente edizione, voi. 22, pp. 9-106). 

318 Riferimento alle opere Lo sviluppo del capitalismo in Russia (cfr., nella 
presente edizione, voi. 3); 2. Il programma agrario della socialdemocrazia nella 
prima rivoluzione russa del 1905-1907 {ivi, voi. 13, pp. 203-409). 

319 La risoluzione del gruppo di Vyborg A proposito delle dimissioni del 
compagno Burianov dal gruppo dei « sette » e la Lettera aperta a A.F. Burianov, 
firmata da un gruppo di sostegno del POSDR di Zurigo, composto in maggio- 
ranza da menscevichi, erano stati pubblicati dal Put Pravdy del 26 febbraio 1914. 

320 N e i 1914 doveva tenersi a Vienna un congresso della II Internazionale 
e il congresso ordinario del POSDR. Nessuno dei due congressi ebbe luogo a 
causa dello scoppio della prima guerra mondiale. 

321 Si tratta della rivista letteraria e politica mensile Sovremiennik , pub- 
blicata a Pietroburgo dal 1911 al 1915, che riuniva menscevichi liquidatori, 
socialisti-rivoluzionari, socialisti popolari e liberali di sinistra. Lenin nel 1914 
definì l’indirizzo politico della rivista, una mistura di populismo e di marxismo. 
La rivista non aveva legami con le masse operaie. 

La lettera risponde a una lettera di V. B. Stankievic, redattore del Sovremìen- 
nik, in data 9 (22) marzo 1914 in cui si diceva che la rivista «sarebbe stata un 
organo essenzialmente interfrazionistico » tendente a dimostrare « la necessità di 
una unità organizzativa completa di tutte le correnti socialiste », e si chiedeva 
a Lenin di collaborare. Sull’atteggiamento di Lenin verso il gruppo del Sovre- 
miennik vedi il suo articolo L’unità degli operai e le « correnti » degli intellettuali 
(cfr., nella presente edizione, voi. 20, pp. 279-281). 

322 Cfr., nella presente edizione, voi. 20, pp. 137-140 e 213-216. 

323 I bolscevichi-partitisti costituivano un piccolo gruppo di conciliatori che 
Lenin chiamava « trotskisti incoerenti ». D’accordo con i liquidatori, il gruppo del 
Vperiod , Trotski, ecc., i conciliatori lottavano contro Lenin e contro le decisioni 
prese alla Conferenza di Praga. 

324 F.N. Samoilov, bolscevico, deputato alla IV Duma. Nel febbraio 1914 
si recò all’estero per curarsi. Durante la primavera e l’estate del 1914, soggiornò 
in Svizzera. 

325 Si tratta di un accordo che regolava i rapporti con la redazione del 
Prosvestcenie, che ricevette per la pubblicazione un appoggio finanziario da 
Troianovski. 


474 


NOTE 


326 L’articolo di Troianovski, la cui opinione divergeva da quella di Lenin 
sulla questione nazionale, non comparve sulla rivista. 

327 Lo scritto Sul diritto di autodecisione delle nazioni apparve sul Pros - 
vestcenie, nell’aprile, maggio e giugno 1914, a firma V. Ilin (cfr., nella presente 
edizione, voi. 20, pp. 375-434). 

328 Cfr., nel presente volume, p. 192. 

329 Si allude alla collaborazione di Martov, Dan e Plekhanov alla rivista 
Sovremienntk. 

330 Si tratta della delega a V. Karpinski per il Congresso Intemazionale di 
Vienna della II Internazionale (che non ebbe poi luogo). 

331 I. Hanecki e A. Malecki delegati dall’opposizione del Partito socialde- 
mocratico polacco alla Conferenza di « unificazione » di Bruxelles. Uno dei pro- 
blemi che costituivano oggetto di controversia tra la Direzione generale del Par- 
tito socialdemocratico polacco, di cui faceva parte Tyszka, e l’opposizione, era 
l’atteggiamento verso i liquidatori e il PPS. Lenin condannò decisamente la po- 
litica della Direzione generale ed ebbe un atteggiamento di simpatia verso gli 
oppositori. 

332 II Congresso internazionale ordinario era fissato per il 23 agosto a Vienna. 
A causa della guerra scoppiata tra l’Austria e la Serbia, l’Ufficio internazionale 
socialista decise di anticipare la data del congresso fissandola per il 9 agosto a 
Parigi. Il congresso non ebbe tuttavia luogo. 

333 La delegazione del CC del POSDR alla Conferenza di « unificazione » di 
Bruxelles era composta da I. Armand (Petrova), M. Vladimirski (Kamski) e 
I. Popov. 

334 Impossibile. La parola è russa e la grafia tedesca. 

335 Occorreva una risposta telegrafica per avere il tempo di far venire qual- 
cuno dalla Russia per partecipare al congresso nel caso in cui a Samoilov fosse 
impossibile recarvisi. 

336 Si tratta probabilmente del viaggio a Bruxelles per la riunione dell’Uf- 
ficio internazionale socialista. 

337 Allo scoppio della guerra Lenin era nel villaggio di Poronin, in Galizia. 
Il 25 luglio (7 agosto), le autorità austriache fecero effettuare nel suo alloggio 
una perquisizione nel corso della quale il maresciallo della gendarmeria gli se- 
questrò il manoscritto sulla questione agraria, credendo che le tabelle statistiche 
fossero messaggi cifrati. Lenin fu arrestato il giorno dopo. Grazie all’intervento 
dei socialdemocratici russi e polacchi e con l’aiuto dei socialisti austriaci, in parti- 
colare di Victor Adler e del deputato Diamand, Lenin fu liberato dopo due setti- 
mane e autorizzato a lasciare l’Austria per recarsi in Svizzera. Arrivò a Berna 
il 3 settembre 1914 con N. Krupskaia e la madre di questa. 

338 Le Tesi sulla guerra furono trovate: 1) negli incartamenti del servizio 
speciale del dipartimento di polizia sull’attività dei partiti rivoluzionari in rela- 
zione con la guerra del 1914 (rapporto della direzione della gendarmeria di 
Baku); 2) nell’archivio del IX Ufficio del dipartimento di polizia di Mosca dove è 
detto che queste Tesi erano diffuse tra i socialdemocratici di Mosca da M. I. 
Ulianova; 3) nell'archivio sempre del IX Ufficio di polizia in una pratica del 
1914 riguardante l’arresto dei partecipanti a una riunione socialdemocratica svol- 
tasi a Mosca nel* 1914. Il confronto del testo di queste Tesi con la risoluzione del 
gruppo socialdemocratico dal titolo / compiti della socialdemocrazia rivoluzionaria 
nella guerra europea (cfr., nella presente edizione, voi. 21, pp. 9-12), attesta in 
modo indiscutibile che il documento qui riprodotto costituisce il testo iniziale 


NOTE 


475 


delle Tesi di Lenin sulla guerra che servi di base a questa risoluzione, La storia 
della preparazione di queste Tesi è esposta da Lenin nell’articolo La situazione 
e i compiti dell Internazionale socialista {ivi, pp. 29-32). 

339 La Società aveva una delle ultime novità in fatto di libri. 

340 Karpinsk; aveva avuto un colloquio con il socialdemocratico svizzero J. 
Sigg, deputato al parlamento federale, presso il quale si volevano tenere le pub- 
blicazioni bolsceviche. 

341 Si tratta del Manifesto del CC del POSDR La guerra e la 'socialdemocra- 
zia russa (cfr., nella presente edizione, voi. 21, pp. 1 3-16 j. 

342 Le Tesi indicano probabilmente la risoluzione del gruppo socialdemocra- 
tico {Tesi sulla guerra) approvata da una conferenza bolscevica a Berna il 6-8 set- 
tembre 1914. (Cfr., nella presente edizione, *-vol. 21, I compiti della socialdemocra- 
zia rivoluzionaria nella guerra europea , pp. 9-12). 

343 La conferenza di Plekhanov, organizzata dal gruppo menscevico di soste- 
gno del POSDR, ebbe luogo ITI ottobre 1914 a Losanna, Lenin fu il solo che 
prese la parola per discutere la relazione. 

344 II 27 settembre 1914 si svolse a Lugano una conferenza socialista italo- 
svizzera che era stata preparata con il concorso di Lenin, le cui Tesi sulla guerra 
furono discusse e in parte accolte nella risoluzione finale della conferenza, alla 
quale parteciparono R. Grimm, Naine e altri per la Svizzera; Serrati, Lazzari, 
Morgari, Turati, Modigliani e altri per ITtalia. La risoluzione della conferenza 
definiva la guerra una guerra imperialistica e prevedeva una lotta internazionale 
lei proletariato per la pace. Le decisioni di questa conferenza, nonostante i loro 
difetti, costituirono tuttavia il primo passo, dopo il conflitto, per ristabilire le 
relazioni internazionali del proletariato. 

345 L’articolo di Kautsky, La socialdemocrazia nella guerra, era apparso nel 
1° numero dell’organo teorico della socialdemocrazia tedesca Die Neue Zeit, del 

2 ottobre 1914. 

346 La socialdemocrazia serba, che prima delle altre dovette definire concre- 
tamente il suo atteggiamento verso la guerra, assunse senza esitazioni una posi- 
zione internazionalista e al parlamento i deputati socialdemocratici votarono con- 
tro i crediti di guerra. Il giornale operaio, organo della socialdemocrazia serba, 

condusse una decisa campagna contro lo sciovinismo. 

347 La conferenza fu tenuta a Losanna il 14 ottobre 1914, due giorni dopo 
la conferenza socialsciovinista di Plekhanov. Il resoconto fu pubblicato nei nn. 37 
e 38 del Golos di Parigi, del 23 e 27 ottobre. 

348 Nel luglio 1914 il Comitato bolscevico di Pietroburgo aveva lanciato 
un volantino contro l’imminente pericolo di guerra con le parole d’ordine: « Abbasso 
la guerra! Abbasso il governo zarista! Viva la rivoluzione! ». Altri volantini fu- 
rono pubblicati dal comitato nell’agosto, dopo lo scoppio della guerra, e uno 
nel settembre: è probabilmente a quest’ultimo che Lenin si riferisce qui. 

349 Cfr. F. Engels, Il socialismo in Germania , in Neue Zeit , 1891-92, I. 

350 II 27 settembre 1914 il Vorwdrts, organo centrale della socialdemocrazia 
tedesca, pubblicò un articolo intitolato La Germania e Testerò in cui si esprimeva 
con molte esitazioni l’idea che il proletariato tedesco e quello francese erano 
stati trascinati nella guerra contro la loro volontà. In seguito a questo articolo 
il generale von Kassel, comandante del distretto di Brandeburgo, soppresse il 

giornale. Haase e Fischer chiesero che questo provvedimento fosse revocato. Kassel 
dichiarò di accettare, a condizione che il giornale « non toccasse più argomenti 
riguardanti l’odio e la lotta di classe ». La redazione del giornale accettò questa 


476 


NOTE 


condizione e il Vorwarts riapparve il 1° ottobre, pubblicando in prima pagina 
l’ordinanza del generale Kassel che ne autorizzava la pubblicazione. 

351 Quotidiano di tendenza menscevico-trotskista, che si pubblicò a Parigi dal 
settembre 1914 al gennaio 1915. Il giornale, che ebbe in sostanza una posizione 
centrista, pubblicò, nei primi giorni della guerra, alcuni articoli di Martov contro 
i socialsciovinisti. II giudizio positivo di Lenin riguarda questo periodo. Quando 
Martov assunse una posizione piu a destra, il giornale assunse sempre piu la di- 
fesa dei socialsciovinisti. A partire dal gennaio 1915 il Golos fu sostituito dal 
Nasce Slovo. 

352 Cioè ai congressi internazionali socialisti di Stoccarda (1907), Copenaghen 
(1910) e Basilea (1912). 

353 Si stava allora preparando per la stampa il n. 33 del Sotsial-Demokrat, 
organo centrale del POSDR, che apparve a Ginevra il 14 novembre 1914 e aveva 
ripreso le pubblicazioni dopo un’interruzione di circa un anno. Le cinque corre- 
zioni riguardano il testo del manifesto pubblicato in quel numero, nella stessa 
edizione, (Cfr., La guerra e la socialdemocrazia russa , voi. 21, pp. 13-16). 

354 Vandervelde aveva inviato un telegramma al gruppo socialdemocratico 
della Duma, invitandolo ad appoggiare il governo russo nella guerra contro la 
Germania. La risposta, firmata dal CC del POSDR, fu pubblicata nel n. 33 del 
Sotsial-Demokrat. I bolscevici russi dichiararono che il partito rivoluzionario 
del proletariato aveva il compito imperativo, durante la guerra imperialista, di 
rafforzare l’organizzazione di classe del proletariato e di sviluppare la lotta di 
classe contro la borghesia imperialistica e i suoi governi. 

355 Le conferenze sulla guerra vennero tenute il 26 ottobre 1914 a Clarenz, 
presso Montreux e il 27 ottobre a Zurigo. 

336 II congresso del partito socialdemocratico svedese si apri il 23 novem- 
bre 1914 a Stoccolma. A Scliapnikov, sotto lo pseudonimo di Belenin, vi lesse, 
a nome del CC del POSDR, una dichiarazione redatta nello spirito delle indi- 
cazione date qui da Lenin (cfr., nella presente edizione, voi. 21, E adesso ? y 
pp. 95-101). 

357 Si tratta dell’articolo di A. Pannekoek, Il crollo deW Internazionale, pub- 
blicato sul giornale svizzero socialdemocratico di sinistra Berner Tagwacbt del 
20, 21 e 22 ottobre 1914. 

358 All’interno del partito socialdemocratico tedesco si era formata un ala 
sinistra internazionalista, diretta da K. Liebknecht e R. Luxemburg, che costitui- 
il nucleo del gruppo « Spartacus ». 

359 Si tratta probabilmente dell’articolo L'apertura del parlamento , pub- 
blicato sull ’Economist del 14 novembre 1914. 

3W Al momento del V Congresso a Londra, il Partito socialdemocratico 
svedese, nel 1907, aveva concesso un prestito di 3.000 corone al POSDR. 

361 II manoscritto reca queste righe di mano della Krupskaia; « Vi mando 
i miei saluti e aggiungo:, siamo stati informati da Christiania che la banca di 
laggiù non ha ricevuto affatto le 3 mila corone e che per loro è ora impossi- 
bile mettersi in contatto con la banca russa. Bisogna quindi reclamare la resti- 
tuzione del denaro. Vi prego di farlo sapere al mittente (si tratta del denaro 
inviato da G. Petrovski, deputato alla IV Duma, per la sezione estera del 
CC del POSDR n.d.r.). Dove sono le corrispondenze promesse per il n. 34? 
Sono molto contenta che il n. 33 vi sia piaciuto. Avete ricevuto la collezione 
del Golos? Io ho chiesto che ve la mandino da Parigi, all’indirizzo di Branting. 
Avete ricevuto anche due plichi con l’organo centrale? ». 


NOTE 


477 


362 In seguito a una denuncia del provocatore Romanov, cinque membri 
del gruppo operaio socialdemocratico della Duma furono arrestati il 4 novem- 
bre 1914, durante una conferenza dei bolscevichi russi sulla questione della guerra 
(Petrovski, Muranov, Badaiev, Sciagov, Samoilov, oltre a Iakovlev, rappresen- 
tante l’organizzazione di Kharkov, Linde dei lettoni, Voronin di Ivanovo-Vozne- 
senk, Kozlov e Antipov di Pietroburgo, e L. Kamenev), Furono processati 
nel febbraio 1915 e furono condannati chi alla deportazione chi a vari mesi di 
fortezza. 

363 Se si presenta il caso. 

364 Si tratta della risposta dei liquidatori a E. Vandervelde, pubblicata nel 
n. 34 del Sotsial-Demokrat il 5 dicembre 1914. 

365 I membri del gruppo di sostegno del POSDR di Stoccolma avevano 
pubblicato un appello alle donne. Nella lettera a Lenin del 28 novembre 1914 
A. Kollontai gli chiedeva di pubblicarlo nel Sotsial-Demokrat. Questo non avvenne. 

366 Teoria esposta nei seguenti articoli: 1) L’internazionalismo e la guerra , 

in Neue Zeìt, 21 novembre 1914; 2) La socialdemocrazia nella guerra, ivi, 2 
ottobre 1914. Nel primo, Kautsky scriveva che, « la partecipazione alla guerra 
non impedirà allTnternazionale di unire e serrare i ranghi per adempiere la 
sua grande missione storica: la lotta per la pace, la lotta di classe in tempo di 
pace ». Egli esponeva poi la stessa idea, in una forma più sviluppata, con cita- 
zioni tendenziose di Marx e Engels, nel secondo articolo, dove si sforzava di 

giustificare il diritto delle nazioni a difendere il proprio territorio e la parte- 

cipazione della socialdemocrazia a questa difesa. 

367 Lo sciovinismo del Vorwàrts non era parso sufficiente alla Commis- 
sione generale dei sindacati tedeschi, che accusò il giornale di non dedicare 
sufficiente attenzione ai problemi di ordine pratico, di non sapersi difendere 
contro gli attacchi degli altri partiti socialisti e di giustificare le atrocità nemi- 
che, generalizzando casi isolati di atrocità tedesche. 

368 Non prima del 27 ottobre 1914, Lenin aveva tenuto a Zurigo una Con- 

ferenza sul tema: La guerra e la socialdemocrazia. Dopo questa conferenza il 
Vorwàrts del 10 novembre pubblicò una nota intitolata Lenin sulla questione 
ucraina , Nel numero del 22 novembre dello stesso giornale apparve una nota 
in cui si diceva che Lenin pregava la redazione di far sapere che nella sua 

conferenza non aveva parlato soltanto della lotta contro lo zarismo (e in questo 

contesto, della questione ucraina), ma anche del fallimento della II Intema- 
zionale e della posizione presa durante la guerra della socialdemocrazia tedesca 
e austriaca. 

369 II n. 36 del Sotsial-Demokrat usci il 9 gennaio 1915, ma reca la data 
erronea del 12 dicembre 1914. L’errore fu segnalato nel n. 39 del 3 marzo 1915. 

370 Si tratta evidentemente della corrispondenza Pietroburgo operaia e la 
guerra, pubblicata sul Kommunist, n. 1-2, 1915. 

371 Riferimento alla lettera di Martov alla redazione del Golos intitolata 
A proposito del mio preteso isolamento (Golos, 23 dicembre 1914). Questa 
lettera e il discorso pronunciato a Berna il 16 dicembre 1914 su La guerra e la 
crisi del socialismo segnarono l’abbandono da parte di Martov della posizione da 
lui presa all’inizio della guerra. 

372 II 17 e 18 gennaio 1915 si svolse una conferenza socialista dei paesi 
neutrali a Copenaghen. Vi presero parte i partiti socialdemocratici di Svezia, 


478 


NOTE 


Norvegia, Danimarca e Olanda. Lenin era contrario alla partecipazione uffi- 
ciale di un rappresentante del CC del POSDR a questa conferenza. 

373 È probabile che si alluda al messaggio dei liquidatori di Pietroburgo 
indirizzato « Al ministro Vandervelde - Belgio ». 

374 Sul n. 52 del Labour Leader del 24 dicembre 1914 era stata pubbli- 
cata un’inchiesta sulla questione della pace. L’opinione di Kautsky fu la prima 
ad essere pubblicata. 

375 A questo punto N. Krupskaia aveva aggiunto: « Naturalmente non 

abbiamo nulla contro Kuzma, e non sappiamo se questa combinazione risulterà 
poi meno costosa. Voi siete in grado di giudicare meglio ». Kuzma era Temi- 
grato K. Liakhotski, che aveva organizzato a Ginevra una piccola tipografia 
russa, dove veniva stampato l’organo centrale dei bolsceviche il Sotsial-Demo- 
krat. Oltre alle pubblicazioni bolsceviche, la tipografia stampava il giornale 
ucraino Borotba, pubblicato da L. Rybalka (P. Iurkevic). «Kuzma» e sua 

moglie, « Kuzmikha », la quale nutriva scarse simpatie per i bolsceviche da- 
vano le loro preferenze a quest’ultimo giornale, da una parte perché era pub* 
blicato in lingua ucraina (i Liakhotski erano ucrainofili), e dall’altra perché 
l’editore del Borotba disponeva di risorse finanziarie maggiori che non i bol- 
scevichi. Il giornale e gli opuscoli erano composti da « Kuzma » e poi stam- 
pati in una tipografia svizzera. « Naturalmente, scrive V. Karpinski, avendo a 
che fare con un proprietario privato si avevano infinite noie, una gran parte 
delle quali ricadevano su Vladimir Ilic stesso, in virtù della sua abitudine di 
occuparsi di tutto personalmente». ( Pravda , n. 92, 22 aprile 1926). È pro- 
babile che il ritardo di cui soffrivano le pubblicazioni bolsceviche spinse Lenin a 
cercare di affidare ad altri la composizione dell’organo centrale. ’ La proposta 

del tipografo parigino era evidentemente il risultato di queste ricerche. 

376 Si tratta dell’articolo Karl Marx, scritto per il Dizionario enciclopedico 

edito dalla cooperativa dei fratelli Granat. L’articolo fu pubblicato con vari tagli 
nel volume 28 del Dizionario, e firmato V. Ilin. Il testo integrale fu pubbli- 
cato nel 1925 (cfr. nella presente edizione, voi. 21, pp. 35-80). 

377 Titoli. 

378 Le fotografie dei deputati socialdemocratici condannati erano destinate 
ad essere vendute tra gli operai svedesi. 

379 Gli « okisti » erano i fautori del Comitato di organizzazione mensce- 
vico, fondato nell’agosto 1912 alla conferenza dei menscevichi liquidatori, dei 
trotskisti e di altri gruppi ostili al partito. 

380 Scliapnikov aveva intenzione di recarsi in Russia. Aveva però in pro- 
getto di recarsi prima in Inghilterra per ottenere i documenti necessari dai pro- 
fughi belgi. A questo proposito la Krupskaia aveva aggiunto il seguente poscritto: 
« E estremamente difficile in questo momento procurarsi i documenti in In- 
ghilterra. Ci siamo informati di recente. Naturalmente però le relazioni possono 
facilitare la cosa. Di qui ad aprile c’è ancora tempo, ma se il soggiorno a 
Stoccolma rischia di far fallire la cosa, è meglio partire. Quale sarà la situazione 
in primavera lo sa solo Allah, ma da qui ad allora si vedrà; non bisogna, natu- 
ralmente, privarsi di qualsiasi possibilità. I migliori saluti. N.K. ». NelTaprile 
1915 Scliapnikov parti per lTnghilterra, di dove nell’ottobre 1915 si recò in 
Russia attraverso la Norvegia e la Svezia; soggiornò in Russia come straniero. 

381 Questo documento è lo schema di una conferenza. Non si sa poi se 
la conferenza abbia avuto luogo. 

382 II gruppo di Julian Borchardt («Socialisti internazionali di Germania») 


NOTE 


479 


cosi come il gruppo « Internazionale » (di cui facevano parte, tra gli altri, K 
Liebknecht, R. Luxemburg, F. Mehring, K. Zetkin) costituivano, airinterno 
della socialdemocrazia tedesca, l’opposizione rivoluzionaria che prese aperta- 
mente posizione contro la guerra. 

383 Si tratta evidentemente del Congresso di Copenaghen. 

384 Rinnegamento della socialdemocrazia tedesca. 

385 Pace civile. 

386 Utopia o inferno. 

387 Schiavitù bellica. 

388 II prete Gapon nel 1904 creò a Pietroburgo una organizzazione operaia 
che aveva lo scopo di ostacolare lo sviluppo del movimento operaio di ispira- 
zione socialista. 

389 Prepararsi a fischiare. (Compagni). 

390 La nota intitolata La spirale dei prestiti apparve sul Volksrecht, del 27 
aprile 1915: denunciava le combinazioni finanziarie del ministro tedesco delle 
finanze, Helferich; miranti ad assicurare il successo del secondo prestito di 
guerra ammontante a 10 miliardi. 

391 Non si è potuto stabilire di quale miscellanea parli. 

392 Grimm lo fa [elude il CC] senza intenzione. — R. Grimm, Socialista 
svizzero, uno degli organizzatori della conferenza di Zimmerwald. Pretendeva 
che la preparazione della conferenza si effettuasse senza la partecipazione dei 
bolscevichi, ma dopo un certo tempo dovette rinunciare a questa pretesa e un 
rappresentante dei bolscevichi partecipò alla riunione preparatoria che precedette 
la convocazione della conferenza. 

393 Mi sembra poco credibile. Grimm è forse un bambino? Dopo le due 
conferenze di Berna?? — A Berna si svolsero due conferenze: 1) la Conferenza 
internazionale socialista delle donne, nel marzo 1915 (cfr., nella presente edi- 
zione, voi. 21, Sulla lotta contro il socialsciovimsmo , pp. 178-182) e la Con- 
ferenza internazionale socialista della gioventù, nell'aprile 1911. 

394 In tal caso Grimm e forse (?? secondo me certamente) gli altri vogliono 
rivoltare (soltanto? meglio: soffocare e tradire) la cosa, si che in questo mo- 
mento venga proposto solo un programma d'azione (per meglio dire: program- 
ma di estinzione ecc. ecc.). 

395 Kautsky, Bernstein e Haase pubblicarono il 20 giugno 1915 un mani- 
festo nel quale si pronunciavano per la pace, condannavano le annessioni ed 
esortavano a mantenere l'unità con i socialsciovinisti. 

396 II 4 agosto 1914 il gruppo socialdemocratico al parlamento tedesco votò 
i crediti militari al governo di Guglielmo II. 

397 Si tratta dei socialdemocratici di sinistra olandesi A. Pannekoek, K. Hor- 
ter e D. Wijnkoop. 

398 Piattaforma girevole, 

399 Questa lettera è il resoconto del delegato del CC del POSDR sulla 
riunione preliminare che si svolse a Berna PII luglio 1915 per preparare la con- 
vocazione di una conferenza socialista internazionale. Vi presero parte i rap- 
presentanti del Partito socialdemocratico svizzero, del Partito socialdemocra- 
tico polacco, e dell’« ala sinistra » del PPS, del Comitato di organizzazione 
(menscevico) e del CC del POSDR. La riunione decise di convocarne una se- 
conda che doveva risolvere definitivamente la questione della conferenza inter- 
nazionale. Questa seconda riunione non fu convocata. 


480 


NOTE 


400 Cfr., nella presente edizione voi. 35, À A. D. Wijnkoop, luglio 1915, pp. 
130-132. D. Wijnkoop, socialdemocratico di sinistra olandese, divenuto poi co- 
munista, fu uno dei fondatori del giornale Tribune , di cui fu direttore per 
molti anni. Durante la prima guerra mondiale svolse propaganda antimilitari- 
sta e collaborò all’organo di stampa della sinistra di Zimmerwald, Vorbote. 
Nel 1919 fu delegato al II Congresso deirinternazionale comunista. Nel 1925 si 
pronunciò contro le decisioni deirintemazionale e nel 1926 fu espulso dal par- 
tito comunista. 

401 Gruppo che non fu poi costituito. I socialdemocratici di sinistra di 
Brema si unirono sotto il nome di « socialisti internazionali di Germania ». 

402 Risoluzioni della conferenza delle sezioni estere del POSDR, che si 
tenne a Berna dal 27 febbraio al 4 marzo 1915. La conferenza, convocata per 
iniziativa di Lenin ebbe il valore di conferenza di tutto il partito bolscevico, 
dato che non era possibile convocare durante la guerra una riunione panrussa. 
Vi furono rappresentate le sezioni bolsceviche di Parigi, Zurigo, Ginevra, 
Berna e Losanna, nonché il gruppo « Baugy ». Lenin rappresentava il CC e 
l’organo centrale ( Sotsial-Demokrat ), diresse i lavori delia conferenza e fu rela- 
tore sulla questione fondamentale all’ordine del giorno, « La guerra e i compiti 
del partito». (Cfr., nella presente edizione, voi. 21, La conferenza delle sezioni 
estere del POSDR, pp. 141-147). 

403 Progetti di manifesto, di una dichiarazione e di risoluzioni, redatti in 
vista di una discussione preliminare tra i delegati delle sinistre dei vari partiti 
socialisti e destinati ad essere presentati poi, a nome della sinistra, alla confe- 
renza di Zimmerwald (cfr., nella presente edizione,- voi. 35, A A.M. Kollontai, 
luglio 1915, pp. 128-129). 

404 Nel suo opuscolo Prima e dopo il 4 agosto 1914. La socialdemocrazia 
tedesca ha rinnegato se stessa ?, edizioni del Lichtstrahlen , Berlino, 1915. L’au- 
tore critica per la prima volta decisamente il tradimento della socialdemocrazia 
tedesca al momento dello scoppio della guerra mondiale. (Cfr. l’articolo di Le- 
nin Come la polizia e i reazionari proteggono Punita della socialdemocrazia te- 
desca, nella presente edizione, voi. 21, p. 114). 

405 Si tratta dell’intervento di K. Zetkin alla Conferenza internazionale so- 
cialista delle donne a Berna (27 e 28 marzo 1915) contro il progetto di riso- 
luzione presentato dal CC del POSDR; la conferenza approvò una risoluzione 
che eludeva il problema della condanna del socialsciovinismo. 

406 Stella o freccia. 

407 L’opuscolo di Kh. Rakovski e Ch. Dumas era intitolato I socialisti e 
la guerra , Bucarest, 1915. 

408 Vedi nota 375. 

409 Si tratta dell'opuscolo di Lenin e Zinoviev 11 socialismo e la guerra 
{Patteggiamento del POSDR verso la guerra ), edizioni del Sotsial-Demokrat, 
Ginevra, 1915. 

410 Le appendici all’opuscolo II socialismo e la guerra furono pubblicate 
alle pp. 35-48 della sua prima edizione. 

411 Si tratta della nota della redazione del Sotsial-Demokrat al manifesto del 
CC del POSDR sulla guerra. (Cfr., nella presente edizione, voi. 21, Sulla parola 
d'ordine degli Stati uniti d'Europa, p. 315). 

412 Risoluzioni della conferenza di Berna delle sezioni estere del POSDR 
(27 febbraio-4 marzo 1915) che furono pubblicate nel n. 40 del Sotsial-Demokrat 
del 29 marzo 1915 (Cfr., nella presente edizione, voi. 21, pp. 141-146). 


NOTE 


481 


4,3 La Risoluzione sufla questione nazionale venne approvata dalla riunione 
d*« agosto » (riunione «estiva») del CC del POSDR, allargata ai funzionari del 
partito, che ebbe luogo a Poronin, presso Cracovia, dal 23 settembre al 1° otto- 
bre 1913. (Cfr., nella presente edizione, voi 19, pp. 395-397). 

414 In luogo di una seconda preconferenza , fu convocata a Zimmerwald la 
conferenza stessa, che si svolse dal 5 air8 settembre 1915. Vi si impepò la 
lotta tra gli internazionalisti rivoluzionari, guidati da Lenin, e la maggioranza 
kautskiana. Con i « sinistri » internazionalisti, Lenin costituì la sinistra di Zim- 
merwald airinterno della quale il partito bolscevico fu il solo a difendere una 
posizione internazionalista coerente contro la guerra. La conferenza _ approvò un 
manifesto in cui si diceva che la guerra mondiale era una guerra imperialistica, 
si condannava il comportamento dei socialisti che avevano votato i crediti di 
guerra e partecipato ai governi borghesi, si faceva appello agli operai d'Europa 
parche dessero impulso alla lotta contro la guerra e per una pace senza annes- 
sioni né indennità. La conferenza approvò anche una risoluzione in cui si espri- 
meva simpatia per tutte le vittime della guerra ed elesse una Commissione so- 
cialista internazionale. Sulla conferenza di Zimmerwald cfr. gli articoli di Lenin 
Un primo passo e I marxisti rivoluzionari alla conferenza internazionale socia- 
lista del 5-8 settembre 1915. (Cfr., nella presente edizione, voi. 21, pp. 352-361 ). 

4.5 Cioè il progètto del manifesto elaborato dal CC del POSDR e proposto 
dal gruppo dei delegati di sinistra alla Conferenza di Zimmerwald. 

4.6 L'opuscolo 11 socialismo e la guerra ( l J atteggiamento del POSDR verso 
la guerra) usci in tedesco nel 1915 alla vigilia dell’apertura della conferenza di 
Zimmerwald. 

417 Berzin, delegato del partito socialdemocratico lettone alla Conferenza di 
Zimmerwald, probabilmente non pensava di poter partecipare ai lavori della 
conferenza e aveva trasferito il mandato del partito socialdemocratico lettone a 
Lenin. 

418 Si trattava del progetto di manifesto elaborato dal CC del POSDR e 
proposto dal gruppo dei delegati di sinistra alla Conferenza di Zimmerwald. 

4,9 E. Riviina, membro del partito comunista dal 1908, era a quell’epoca 
segretaria della sezione bolscevica di Losanna. 

420 P. Golay, non partecipò alla Conferenza di Zimmerwald. Ch. Naine fece 
parte della delegazione del partito socialdemocratico svizzero e prese parte attiva 
ai lavori della conferenza. 

421 Charles Kerr, editore americano di pubblicazioni socialiste. A. Kollontai 
svolse trattative con lui per far pubblicare in inglese l’opuscolo II socialismo e 
la guerra , ma la cosa non riuscì. 

422 L'opuscolo II socialismo e la guerra usci in francese nel 1916. 

423 Si tratta probabilmente del delegato Nerman, che prese parte alla Con- 
ferenza di Zimmerwald in rappresentanza dell’organizzazione della gioventù ope- 
raia norvegese. 

424 II resoconto della Conferenza di Zimmerwald apparve sul Sotsial-Demo - 
krat dell'll ottobre 1915, con il titolo I marxisti rivoluzionari alla Conferenza 
internazionale socialista del 5-8 settembre 1915. (Cfr., nella presente edizione, 
voi. 21, pp. 352-361). 

425 Cfr. nota 432. 

426 Cfr. nota 416. 

427 Dichiarazione comune contro la guerra delle delegazioni francese e te- 
desca alla conferenza di Zimmerwald. 


31-684 


482 


NOTE 


428 Il manifesto della Conferenza di Zimmerwald fu pubblicato nel Sotsial- 
Demokrat dell’ll ottobre 1915. Dopo aver firmato questo manifesto, la sinistra 
di Zimmerwald pubblicò una dichiarazione in cui esponeva la ragioni per cui 
aderiva al manifesto. La dichiarazione fu pubblicata nel Sotsial-Demokrat del 
13 ottobre 1915. 

429 Gli articoli di Romain Rolland erano apparsi sul Journal de Genève 
tra l’agosto e l’ottobre 1914. Il governo francese proibì la riproduzione di questi 
articoli che furono editi di nuovo soltanto nel 1915 nella raccolta Au-dessus de 
la mèlée , Parigi-Neuchàtel, 1915. 

430 Miscellanea L’Internazionale e la guerra , n. 1, pubblicata nel 1915 dalla 
segreteria estera del comitato di organizzazione del POSDR (menscevico). 

431 Rivista pubblicata a Ginevra nel 1915 dalla redazione del Sotsial-Demo- 
krat , insieme con G. Piatakov e E. Bosch, e di cui apparve un solo numero. 
Nella redazione della rivista Lenin si scontrò con il gruppo Bukharin-Piatakov 
e propose di rompere con loro e di non continuare la pubblicazione del Kommu- 
nist. A partire dall’ottobre 1916. la redazione del Sotsial-Demokrat cominciò a 
pubblicare una sua miscellanea. 

432 Si tratta del manifesto della conferenza di Zimmerwald e del resoconto 
dei lavori della conferenza stessa, che furono pubblicati dapprima sul Berner 
Tagwackt del 18 settembre 1915. 

433 Presso l’Istituto del marxismo-leninismo si conserva una copia del 
foglio tedesco con il testo del manifesto di Zimmerwald sul quale Lenin sotto- 
lineò alcune parole e fece delle annotazioni riguardanti le parole qui citate. 
La traduzione russa del manifesto pubblicata nel Sotsial-Demokrat dell *1 1 otto- 
bre 1916 conservava la parola « intransigente ». 

434 Presso l’Istituto del marxismo-leninismo si conserva una copia della bozza 
su cui Lenin sottolineò alcune parole e fece alcune annotazioni a matita. Là dove 
sono elencate le firme in calce al progetto di risoluzioni della sinistra di Zimmer- 
wald, annotò: « e una parte dei tedeschi? e uno svizzero? ». 

435 A proposito della Commissione internazionale socialista ecco ciò che è 

scritto nel resoconto: « Questa segreteria non deve in alcun modo sostituirsi 
all’Ufficio internazionale, che esiste attualmente, ma deve sciogliersi non appe- 
na quest’ultimo potrà essere in grado di adempiere il compito per il quale è 
stato creato ». Sulla copia conservata nell’Istituto del marxismo-leninismo, que- 
sto passo è stato sottolineato da Lenin, che ha scritto a margine in tedesco: 

« Non c’è stata su ciò alcuna decisione ». 

436 Si tratta del progetto di risoluzione della sinistra di Zimmerwald e 

della dichiarazione della stessa sinistra. 

437 Con ogni probabilità si tratta dell’opuscolo 11 socialismo e la guerra. 

438 M.M. Kharitonov era un comunista emigrato nel 1912, che partecipava 

ai lavori della sezione bolscevica di Zurigo. Nel 1915 prese parte alla confe- 
renza di Berna delle sezioni del POSDR all’estero. Al Congresso del partito 
socialdemocratico svizzero di Aarau presentò un emendamento alla risoluzione 

sulla guerra, ispirato alle posizioni della sinistra di Zimmerwald, che, dopo 
un’accanita battaglia, fu approvato dai due terzi del congresso. 

439 Sembra che la conferenza non abbia poi avuto luogo. 

440 Si tratta dell’opuscolo di P. Axelrod La crisi e i compiti della social- 

democrazia internazionale, apparso in tedesco a Zurigo nel 1915. 

441 Se ne parlò nel Sotsial-Demokrat dell’11 e del 13 ottobre 1915. 


NOTE 


483 


442 Allorché Scliapnikov organizzò il trasporto clandestino delle pubblica- 
zioni bolsceviche attraverso il porto di Vardjò (all’estremo nord della Norvegia), 
vi trovò una grande quantità di pubblicazioni bolsceviche degli anni 1906-1907 
che vi erano rimaste bloccate. Su indicazione di Lenin, una parte di esse fu 
inviata in Russia. 

443 Si tratta 1 ) della risoluzione sull’atteggiamento verso i partiti non 
proletari approvata nel 1907 al congresso di Londra del POSDR; 2) della riso- 
luzione sui populisti, approvata dalla riunione « d’agosto » (o « estiva ») del 
1913 del CC del POSDR. 

444 Viaggio illegale di Scliapnikov (Belenin) in Russia. 

445 Dichiarazione della sinistra di Zimmerwald. Vedi nota 428. 

446 Una informazione sulla Conferenza di Zimmerwald apparsa su l'Avantif 
del 19 settembre 1915, sotto il titolo II convegno internazionale di Zimmerwald’. vi 
si fornivano tutti i particolari sull’organizzazione della conferenza, accompagnati 
da fotografie della casa dove essa aveva avuto luogo. 

447 Si tratta del progetto di risoluzione delia sinistra di Zimmerwald. 

448 II resoconto ufficiale della conferenza di Zimmerwald, pubblicato nel 

primo numero del bollettino Internationale Sozialistiche Kommission zu Bern 
non dice che Borchardt aveva firmato il progetto di risoluzione della sinistra. 

449 Volantini destinati ad essere diffusi in Russia. 

450 Si tratta del manoscritto dell’opuscolo di A. Kollontai, Chi ha bisogno 
della guerra ?, pubblicato nel 1916 dal CC del POSDR. 

451 Lenin progettava di trasferirsi dalla Svizzera in uno dei paesi scandi- 
navi, ma poi non vi si trasferì. 

452 Progetto di risoluzione presentato dalla sinistra a Zimmerwald. 

453 La dichiarazione relativa aH’ultimatum di Ledebour, il quale pretendeva 

che la conferenza non si pronunciasse sul divieto fatto alle organizzazioni che 

partecipavano alla conferenza di votare i crediti di guerra (secondo lui la que- 
stione doveva essere risolta secondo la situazione strategica di ogni paese) fu 

pubblicata nel Sotsial-Demokrat, del 13 ottobre 1915. 

454 II n. 47 del Sotsial-Demokrat, dedicato quasi interamente al lavoro social- 

democratico a Pietroburgo e a Mosca, doveva essere dato alle stampe. Non si è 
potuta* trovare la risposta di Karpinski, ma essa fu evidentemente negativa poi- 
ché il n. 47 del Sotsial-Demokrat, del 13 ottobre 1915 non fu piu stampato 

presso « Kuzma ». 

455 II Foglio volante internazionale n. 1 {La sinistra di Zimmerwald sui com- 
piti della classe operaia) apparve in tedesco nel novembre 1915. 

456 II Foglio recava l’indirizzo di Fritz Platten. 

457 Al congresso del partito socialdemocratico svizzero, tenutosi il 20 e 21 

novembre 1915 a Aarau, si impegnò una lotta tra fautori e avversari di Zimmer- 
wald. Nonostante gli sforzi di Grimm, fu approvato un emendamento di sini- 
stra alla risoluzione sulla guerra da lui presentata. 

458 Riferimento alle seconde elezioni dei rappresentanti operai ai comitati 
di mobilitazione industriale (comitato centrale e comitato regionale). Battuti 
alle prime elezioni del 27 settembre 1915, quando i bolscevici fecero approvare 
la loro risoluzione che considerava « inammissibile in linea di principio la par- 
tecipazione di rappresentanti del proletariato ad organismi che appoggino in una 
maniera qualsiasi la guerra », i liquidatori condussero una campagna, con lo 
aiuto della borghesia, per annullare quelle elezioni. Le elezioni furono dichiarate 


31 * 


484 


NOTE 


nulle e le nuove si svolsero il 29 novembre 1915; i bolscevichi pubblicarono 
una dichiara 2 Ìone in cui si condannava energicamente il modo di agire dei liqui- 
datori e si ritirarono dal l’assemblea. Cosi i liquidatori « trionfarono », riuscendo 
a far passare dieci rappresentanti menscevichi e socialisti-rivoluzionari nel « grup- 
po operaio ». 

459 Si tratta probabilmente della risoluzione della sezione bolscevica di Gi- 
nevra sulle elezioni del comitato di mobilitazione industriale. 

460 La rivista era l’organo di stampa della sinistra di Zimmerwald, il 
Vorbote, di cui apparvero il primo numero a Berna nel gennaio 1916, e il 
numero due in aprile. 

461 Frammento dei testi redatti da Lenin in uno dei suoi dieci Quaderni 
filosofici, pubblicati per la prima volta nel 1933. 

462 Non possiamo concepire che esista una casa (in generale) accanto alle 
(singole) case. 

463 P. Volkmann, Erkenntnistheoretische Grundzuge der Naturwissenschaften 
(Fondamenti gnoseologici delle scienze naturali). Tradotto in russo nel 1911. 

464 Teoria del riflesso. Piu sotto, uberschwenglickes: eccessivo. 

465 La modifica dello statuto consisteva in questo: i rappresentanti della 
sinistra di Zimmerwald erano chiamati a partecipare al Vorbote « non in qualità 
di redattori della rivista, come era stato previsto inizialmente, ma come colla- 
boratori » (cfr. nel presente volume, p. 290). 

466 II manoscritto qui si interrompe. 

467 Si tratta probabilmente del libro di Lenin L’imperialismo, fase suprema 
del capitalismo (cfr., nella presente edizione, voi. 22). 

468 Lenin tenne due conferenze a Zurigo, il 17 febbraio ( Due Internazionali) 
e il 26 febbraio 1916 [Le « condizioni di pace » in rapporto con la questione 
nazionale). 

469 L’opuscolo della Krupskaia fu pubblicato nel 1917, nelle edizioni Gizn 
i Znanie. 

470 Per la conferenza -a Zurigo del 26 febbraio 1916. 

471 La conferenza sullo stesso tema di quella di Zurigo del 26 febbraio, 
fu tenuta a Ginevra il 1° marzo 1916. 

472 Sembra che la conferenza a Losanna non abbia avuto luogo. 

473 L’articolo di S. Semkovski era stato pubblicato nel Nasce Slovo del 
21 marzo 1915. 

474 Si tratta della riunione allargata della Commissione internazionale so- 
cialista eletta alla conferenza di Zimmerwald. Questa riunione decise di con- 
vocare una seconda conferenza internazionale socialista nell’aprile del 1916 a 
Kienthal (per mettere la polizia su false piste, la risoluzione diceva « in una 
città dell’Olanda »); fissò l’ordine del giorno della conferenza (lotta per por 
fine alla guerra, posizione della classe operaia sui problemi della pace, convo- 
cazione deÌTUfficio internazionale socialista all’Aia, ecc, ) e approvò un appello che 
invitava a votare contro i crediti di guerra e condannava ogni partecipazione volon- 
taria degli operai a istituzioni con la difesa nazionale. 

475 Club organizzato nel dicembre 1915 a Ginevra da emigrati internazio- 

nalisti di sinistra. 

476 La lettera è la risposta a una proposta di Larin che offriva a Lenin di 

collaborare a una miscellanea dedicata alla critica dello sciovinismo e destinata 

a motivare la piattaforma di Zimmerwald, La raccolta doveva uscire legalmente 


NOTE 


48 i 


in Russia. Nella redazione all’estero figuravano Axelrod, Lunaciarski, Martov, 
mentre Sukhanov cercava collaboratori in Russia; tra le condizioni imposte ai 
collaboratori ve ne era una in base alla quale « gli articoli non dovevano con- 
tenere attacchi verso nessuno degli altri collaboratori ». La raccolta non fu 
pubblicata. 

477 II tentativo di pubblicare questo Foglio volante internazionale in Ame- 
rica non ebbe esito. 

478 La lettera Al segretario della Lega della propaganda socialista in Ame- 
rica fu scritta nel novembre 1915 (cfr., nella presente edizione, voi. 21, pp. 
387-390). 

479 Le trattative iniziate con l’editore Charles Kerr per pubblicare in America 
l’opuscolo II socialismo e la guerra non diedero risultati. 

480 Si allude alla controversia tra Lenin, da una parte, e Radek, Piatakov 
e altri, dall’altra, sulla questione del diritto delle nazioni all’autodecisione. Co- 
me conseguenza il Kommunist cessò le pubblicazioni. 

481 Venivano cosi chiamati Piatakov e E. Bosch perché erano passati dal 
Giappone emigrando dalla Russia in Svizzera. 

482 Si tratta del progetto di accordo per continuare la pubblicazione del 
Kommunist elaborato da Piatakov e Bosch (alias P. e N. Kievski) e inviato a 
Lenin da Scliapnikov. 

483 Si tratta del dissenso tra Lenin, da una parte, e Radek e il partito social- 
democratico di Polonia e Lituania, dall’altra, sulla questione nazionale, (cfr., nella 
presente edizione, voi. 22, l’articolo di Lenin Risultati della discussione sull'auto- 
decisione , pp. 319-368). 

484 Nel progetto di Piatakov e Bosch si affermava che il comitato di reda- 
zione della rivista doveva comprendere sette persone: 1) Bosch, 2) Lilian (Pia- 
takov), 3) Bukharin, 4) Lenin, 5) Zinoviev, 6) N.N., 7) N.N. e che la sesta per- 
sona doveva essere cooptata su raccomandazione di Lenin e Zinoviev: questi 
avevano anche il diritto di proporre il settimo membro del comitato, la cui 
.candidatura però poteva essere respinta a maggioranza semplice da parte della 
redazione. 

485 La proposta del CC del POSDR alla II Conferenza di Zimmerwald 
fu redatta in risposta a un indirizzo rivolto dalla Commissione internazionale so- 
cialista a tutti i partiti e gruppi aderenti (cfr., Internationale Sozialistische Kom- 
mission zu Bern y Bollettino n. 3, 29 febbraio 1916). Si sono conservate due 
varianti del manoscritto della proposta. Qui è pubblicato il testo iniziale; la 
seconda e definitiva variante, che comprende otto punti, è pubblicata nel 
voi. 22 della presente edizione, pp. 172-180. 

La II Conferenza internazionale socialista si svolse a Kienthal, in Svizzera, 
dal 24 al 30 aprile 1916, con la partecipazione di rappresentanti della Germa- 
nia (sette persone), dell’Italia (sette), della Russia, (otto, tra cui Lenin, Inessa 
Armand (Petrova), ecc.), della Polonia (cinque), della Francia (quattro), della 
Svizzera (cinque), ecc.; in tutto 43 persone di cui 12 appartenenti alla sinistra. 

A questa conferenza la sinistra era piu forte che non a quella di Zim- 
merwald. Lenin riuscì a far approvare una risoluzione che criticava il socialpa- 
cifismo dell’Ufficio internazionale socialista. La conferenza contribuì alLunione 
degli elementi internazionali che poi nel 1919 diedero vita, su iniziativa di 
Lenin e dei bolscevichi, alla III Internazionale. Tuttavia non accolse che le 
tesi fondamentali dei bolscevichi: trasformazione della guerra imperialista in 
guerra civile e organizzazione immediata della III Internazionale. 


486 


NOTE 


486 II congresso si svolse 1*8 e il 9 gennaio 1916. 

487 La Conferenza di Londra dei socialisti deirintesa si tenne il 14 feb- 

braio 1915 con la partecipazione dei socialsciovinisti e dei gruppi pacifisti dei 
partiti socialisti d’Inghilterra, Francia, Belgio e Russia, menscevichi e socialisti- 
rivoluzionari. I bolscevichi non vi erano stati invitati, ma Lenin incaricò Litvinov 

(Maximovic) di andarvi e di darvi lettura di una dichiarazione del CC del 

POSDR, redatta sulla base di un progetto di Lenin. In questa dichiarazione 
si chiedeva il ritiro dei socialisti dai governi borghesi, la rottura completa con 
gl’imperialisti, una lotta decisa contro i governi imperialistici di ciascun paese, 
la condanna del voto dei crediti di guerra. Quando lesse questa dichiarazione, 
Litvinov fu interrotto e si vide togliere la parola; egli allora consegnò il testo 
della dichiarazione all’ufficio di presidenza e abbandonò la conferenza (Cfr., nella 
presente edizione, voi. 21, gli articoli La conferenza di Londra e A proposito 
della conferenza di Londra , pp. 116-118 e 157-158). 

La conferenza di Vienna dei socialisti tedeschi e austriaci fu la risposta 

alla conferenza di Londra e si tenne nell 'aprile 1915. La conferenza approvò 
la parola d’ordine socialsciovinista della « difesa della patria ». 

448 L’articolo di Kautsky era intitolato Ancora una volta sulle nostre il- 
lusioni . 

449 Nell’articolo óc\Y Avanti! , intitolato Polemica in casa nostra , la redazione 
citava, criticandolo, un brano dell’articolo di Treves apparso nella Critica sociale . 

490 La circolate della Commissione internazionale socialista fu inviata a 

tutti i partiti e gruppi dell’unione di Zimmerwald dopo essere stata approvata 
in una riunione della commissione nel febbraio 1916 a Berna, in cui una dele- 
gazione del CC del POSDR, guidata da Lenin, fece una dichiarazione la quale 
riconosceva che il messaggio costituiva un progresso rispetto alle decisioni della 
I conferenza di Zimmerwald, ma non era ancora del tutto soddisfacente. 

491 Nel manoscritto i paragrafi 12 e 13 sono cancellati. 

492 Internationale Sozialisten Deutscblands : Socialisti internazionali di Ger- 
mania. 

493 Preparazione. 

494 Bukharin, Piatakov, Surits e Gordon, erano stati arrestati a Stoccolma, 
dove si stava preparando il congresso dei giovani socialdemocratici svedesi. Dopo 
alcuni giorni di detenzione essi furono espulsi dalla Svezia e si stabilirono a 
Christiania (Oslo). 

495 La conferenza dei socialisti dei paesi neutrali, la cui convocazione era 
stata fissata da Huysmans per il 26 giugno 1916, si tenne il 31 luglio a L’Aia. 
Vi presero parte 8 delegati olandesi, Branting per la Svezia, Stauning per la 
Danimarca, Renemo per l’Argentina e Lee per l’America del nord. La confe- 
renza riunì solo elementi di destra dei partiti socialisti e approvò una risolu- 
zione in favore della libertà di commercio, come condizione di « una pace so- 
lida e della solidarietà internazionale ». 

496 II 9 gennaio 1916 Huysmans aveva svolto un rapporto sull’attività del- 

l’Internazionale al congresso straordinario del partito socialdemocratico olan- 
dese a Arnehm. In esso si proponeva un programma di « pace democratica » 
fondato sui seguenti punti: 1) limitazione degli armamenti; 2) diritto delle 

nazioni all’autodecisione; 3) democratizzazione della diplomazia; 4) istituzione 
di un tribunale d’arbitrato. Il Volksfreund del 15 febbraio 1916, criticando sia 
Huysmans, sia il socialdemocratico belga de Brouckère, aveva scritto che « La 
nuova Internazionale sarà una compatta organizzazione di lotta contro l’impe- 


NOTE 


487 


rialismo dell’est, dell’ovest e del centro Europa, oppure non sarà altro che un 
vuoto termine o uno strumento deH’imperialismo ». 

497 In una nota, Huysmans uber die Internationale , apparsa sulla Volks- 
stimrne del 12 gennaio 1916. 

498 Zet HÒglund, capo dell’ala sinistra dei socialdemocratici e del movi- 
mento giovanile in Svezia. Per la sua attività antimilitarista il 3 maggio fu con- 
dannato a tre anni di lavori forzati. 

499 Si tratta della pubblicazione in inglese del Foglio volante* internazionale 
n. I, di cui la Kollontai aveva scritto a Lenin il 19 aprile 1916. 

500 Della Conferenza di Kienthal. 

501 La delegazione francése alla conferenza di Kienthal comprendeva i se- 
guaci di Longuet P. Brizon, A. Blanc e Raffin-Dugens, che dopo la guerra ade- 
rirono al partito comunista francese. (Brizon però se ne allontanò ben presto). 

502 Alla Conferenza di Kienthal i delegati Kazlerovic (Serbia), Platten, Nobs 
e Robmann (Svizzera), e Guilbeaux (Francia) avevano aderito alla sinistra di 
Zimmerwald. B. Thalheimer e E. Meyer parteciparono alla conferenza a nome 
del gruppo tedesco « Internationale », che era stato organizzato all’inizio della 
guerra dai socialdemocratici di sinistra tedeschi K. Liebknecht, Rosa Luxemburg, 
F. Mehring, Clara Zetkin, ecc. 

503 L’accordo non si realizzò alle condizioni proposte da Lenin. Al posto 
del Kommunist si pubblicò la Miscellanea del Sotsial-Demokrat ( Sbornik Sotsial- 
Demokrata). 

504 Nel manoscritto questa riga è cancellata. Lenin alludeva al seguito del- 
l’articolo di Radek Un quarto di secolo di sviluppo dell imperialismo , pubbli- 
cato nel n. 1-2 del Kommunist . 

505 Varin (V.I. Fridolin) aveva preso parte alla prima rivoluzione russa 
del 1905-1907. Aveva partecipato con voto consultivo al III Congresso del 
partito (Dascin) e preso parte attiva ai lavori della Conferenza delle organiz- 
zazioni di combattimento del 1906, il che gli procurò l’arresto e la condanna 
a sei anni di carcere. In seguito abbandonò l’attività politica dedicandosi all’in- 
segnamento universitario. 

506 II piano non fu accettato dal gruppo Bukharin-Piatakov, che insistette 
sul proprio. Quest’ultimo prevedeva, oltre agli articoli di Lenin sul diritto delle 
nazioni all’autodecisione, articoli di Radek, Piatakov e Bukharin sulla questione 
nazionale. 

507 La miscellanea ebraica doveva essere pubblicata aii’estero con materiali 
portati dalla Russia da Scliapnikov e doveva dare un quadro della situazione 
degli ebrei durante la guerra. Il progetto non fu però realizzato. 

508 La conferenza di Lenin « Due correnti del movimento operaio interna- 
zionale » ebbe luogo a Ginevra il venerdì 2 giugno 1916; la conferenza a Lo- 
sanna il 3 giugno. 

509 Negli archivi dell’Istituto del marxismo-leninismo è conservata una sche- 
da della Biblioteca universale di Ginevra in cui Lenin richiede il libro di 
Martin, Histoire financière et économique de VAngleterre de 1896-1902 , Paris, 
1912. 

* 10 Si riferisce all’articolo di Radek, La canzone è finita , pubblicato sul 
Berner Tagwacht del 9 maggio 1916. Lerrin ne parla nello scritto Risultati della 
discussione sull’autodecisione, nel capitolo 10 (cfr., nella presente edizione, 
voi. 22, pp. 351-354). 


488 


NOTE 


L’articolo di A. Kuliscer, I moti di Dublino fu pubblicato sulla Riec del 
15 aprile 1916. 

5.1 II Comitato delPorganizzazione estera era stato creato nel dicembre 1911 
a una conferenza dei gruppi bolscevichi all’estero. Ebbe una funzione importante 
nello sviluppo del partito bolscevico. 

5.2 Su proposta di Scliapnikov, l’Ufficio del CC in Russia esaminò i con- 
flitti sorti in seno alla redazione del Kommunist dichiarandosi solidale con la 
linea seguita dal Sotsial-Demckrat , organo centrale del CC, pronunciandosi con- 
tro la trasformazione delle pubblicazioni del CC in fogli di discussione, in fa- 
vore però della partecipazione al lavoro nelle pubblicazioni del CC di quei 
collaboratori che avessero dei disaccordi con la redazione « su certe questioni del 
programma minimo » e proponendo « alla redazione dell’organo centrale di ac- 
cettare la loro collaborazione per i problemi che non sono oggetto di dissenso ». 
Infine l’Ufficio russo del CC proponeva, per eliminare i dissensi, di utilizzare 
case editrici private, sia in Russia che all’estero, e di pubblicare raccolte speci- 
ficamente dedicate alla discussione. 

513 Radek, come membro della redazione del Vorbote , aveva tessuto intrighi 
contro Lenin, <cfr. nel presente voi. p. 275 e p. 290). 

514 Lenin si riferisce in particolare alle Tesi sull* imperialismo e l'oppres- 
sione nazionale pubblicate per la prima volta nel Vorbote , n. 2 dell’aprile 1916, 
a nome dell’organo dell’opposizione socialdemocratica polacca, Gazeta Robotnicza. 

515 Uno dei principali artefici della scissione all’interno della socialdemo- 
crazia di Polonia e Lituania, che durò oltre quattro anni, dal 1912 al 1916, fu 
Leo Tyszka, che difendeva le posizioni approvate dalla Direzione della socialde- 
mocrazia di Polonia e Lituania, di cui era membro; all’interno del POSDR 
egli aveva un atteggiamento conciliatore verso i gruppi antibolscevichi per 
quanto riguardava l’organizzazione del partito. Sulla scissione in seno alla so- 
cialdemocrazia polacca cfr.,* nella presente edizione, voi. 19, pp. 461-463. 

516 Si tratta dell’articolo Risultati della discussione sull’autodecisione , pub- 
blicato nello Sbornik Sotsial-Demokrata , n. 1, dell’ottobre 1916. 

517 Inessa Armand tornò in Svizzera da Parigi nel maggio 1916. Non si sa 
se aveva potuto ottenere il passaporto. 

518 II libro di I. Delveski era intitolato Glt antagonisti sociali e la lotta 
delle classi nella storia, Pietroburgo, 1910. 

519 In una lettera del 28 maggio 1916, A. Kollontai informava Lenin che il 
segretario generale del partito socialdemocratico svedese si era ritirato dal CC 
insieme a tre altri membri, il che confermava « la scissione di fatto, ma non an^ 
cora formale, del partito ». La Kollontai aggiungeva; « Gli svedesi fanno un 
buon lavoro per rafforzare la sinistra. Preparano un piano concepito pei 
la battaglia che intendono scatenare contro i destri al prossimo congresso del 
partito, quest’inverno, il che porterà logicamente alla scissione formale del par- 
tito. Bisogna appoggiarli nei loro sforzi per organizzarsi in modo autonomo ». 
Quanto alle tratattive per pubblicare in America documenti della sinistra di 
Zimmerwald, la Kollontai scriveva di non avere ancora ricevuto risposta. 

520 La Conferenza dei socialisti dei paesi neutrali si svolse il 31 luglio 1916. 
Vi partecipò un rappresentante della sinistra del partito socialdemocratico nor- 
vegese. 

521 L. Rybalka, L'Ucraina e la guerra , Losanna, 1916. Nella lettera a Lenin 
del 28 maggio 1916, la Kollontai definiva questo opuscolo « vergognosamente 
sciovinista ». 


NOTE 


489 


522 Si tratta della spedizione del manoscritto di L’imperialismo, fase supre- 
ma del capitalismo. Per misura di sicurezza i documenti spediti clandestinamente 
erano inseriti nella rilegatura di un libro qualsiasi, appositamente preparata a 
questo scopo. 

523 L’identità della persona di cui qui si parla non è stata accertata. 

524 G. Bielenki, segretario della sezione bolscevica di Parigi, nelle sue let- 
tere, dell’8 agosto e del 5 settembre 1916, aveva esposto a Lenin il progetto di 
pubblicare a Parigi un giornale, raccolte c volantini. Questo suo progetto non fu 
però realizzato. 

525 La Conferenza dei socialisti dell’Intesa era stata convocata per iniziativa 
dei socialsciovinisti francesi (Thomas, Renaudel, Sembat). Su proposta di Lenin, 
il CC del POSDR, pubblicò una dichiarazione in cui si denunciava il tradimen- 
to dei socialsciovinisti e si invitavano gli internazionalisti a rifiutarsi di parte- 
cipare a quella conferenza. 

La convocazione della conferenza fu rimandata ed essa si svolse il 28 agosto 
1917 a Londra. 

526 II Rapporto sulla rivoluzione del 1905 fu tenuto in tedesco, durante una 
riunione organizzata dalla gioventù operaia nella Casa del popolo di Zurigo, 
il 22 gennaio 1917. (Cfr. nella presente edizione, voi. 23, pp. 237-254). 

527 L’articolo Statistica degli scioperi in Russia , fu pubblicato nella rivista 
Mysl, n. 1, dicembre 1910, e n. 2, gennaio 1911. (Cfr., nella presente edizione, 
voi. 16, pp. 365-394). 

528 L’articolo II significato storico della lotta all’interno del partito in Rus- 
sia , fu pubblicato nel Diskussionny Listok, n. 3, 29 aprile (12 maggio) 1911. La 
seconda parte di questo articolo comprendeva il bilancio della statistica degli 
scioperi in Russia di cui parla Lenin (cfr., voi. 16, pp. 346-364). 

529 Raccolta di articoli di V. Horn, V. Mec e Cerevanin, La lotta delle 
forze sociali nella rivoluzione russa , Mosca, fascicolo III,: I contadini e la ri- 
voluzione. 

530 Piotr Maslov, La questione agraria in Russia , voi. II, La crisi dell’eco- 
nomia contadina e il movimento contadino, Pietroburgo, 1908. 

531 II libro Mosca nel dicembre 190 5, fu pubblicato nel 1906 a Mosca. (Cfr. 
la sua recensione, Gli insegnamenti dell’insurrezione di Mosca , nella presente 
edizione, voi. 11, pp. 152-159). 

532 Si tratta delle tesi su I compiti degli zimmerwaldiani di sinistra nel partito 
socialdemocratico svizzero , redatte tra la fine di ottobre e l’inizio del novembre 1916 
e pubblicate in francese nel 1918. (Cfr., nella presente edizione, voi. 23, 
pp. 134-145). 

533 W. Mùnzenberg, alla riunione della Direzione del Partito socialdemo- 
cratico svizzero del 7 gennaio 1917, avvea proposto di rinviare il congresso del 
partito, fissato per ITI febbraio 1917 a Berna e convocato per discutere la que- 
stione della guerra. (Cfr., nella presente edizione, voi. 23, la lettera a V. Kar- 
pinski del 26 dicembre 1916 e Storia di un breve periodo di vita di un partito 
socialista , pp. 218-220 e 284-288). 

53* Risoluzioni del partito , editoriale non firmato apparso nel quotidiano 
dei socialdemocratici svizzeri Berner Tagwacht , n. 6, 8 gennaio 1917. 

535 Partei-Vorstand: Direzione del partito. Il giornale socialdemocratico di 

Zurigo Volksrecht, n. 11, del 13 gennaio 1917, conteneva un articolo intitolato 
Sul rinvìo del congresso del partito , e firmato « -g », il cui autore criticava la 
decisione della Direzione del Partito socialdemocratico svizzero, presa il 7 gen- 


490 


NOTE 


naio, che aggiornava la convocazione del congresso del partito a data da de- 
stinarsi. È probabilmente di questo articolo che qui si parla. 

536 Si tratta della risoluzione della sinistra contro il rinvio del congresso 
e in favore della sua convocazione per la primavera del 1917. Il testo della 
risoluzione in tedesco con le correzioni di Lenin si conserva negli archivi del- 
l’Istituto del marxismo-leninismo. La risoluzione della sinistra servi di base per 
un referendum che fu qrganizzato dopo che le organizzazioni locali si furono 
pronunciate per la convocazione del congresso in primavera. 

537 Segretariato del partito socialista. Zurigo. Casa del popolo. 

538 Non si è potuto stabilire con certezza di quale dichiarazione si tratti. 
Forse è la « Lettera aperta a Charles Naine, membro della Commissione interna- 
zionale socialista di Berna ». (Cfr., nella presente edizione, voi. 23, pp. 221-229). 

539 Ravic aveva scritto a Lenin sulla tendenza opportunistica prevalente 
nell’organizzazione socialdemocratica di Ginevra, all’interno della quale un pic- 
colo gruppo di bolscevichi svolgeva un’azione internazionalista. 

540 E. Nobs e F. Platten, quando nel partito socialdemocratico svizzero sì 
inasprì la lotta circa Patteggiamento del partito verso il militarismo e il modo 
in cui i socialdemocratici dovevano agire in Parlamento sulla questione dei cre- 
diti di guerra, avevano avuto una posizione sbagliata. Nobs era anche contrario 
al referendum organizzato dalla sinistra per la convocazione urgente del con- 
gresso del partito. Sia Nobs che Platten parteciparono poi a una conferenza 
privata dei centristi, che si tenne il 3 febbraio 1917. (Cfr., nella presente edi- 
zione, voi. 23, pp. 284-288). 

541 A Zurigo un gruppo di fautori della sinistra di Zimmerwald, svizzeri, 
tedeschi, polacchi e russi, aveva pubblicato dei volantini, Lenin partecipò alla 
redazione del volantino n. 1, ne organizzò la traduzione in altre lingue e con- 
tribuì alla sua diffusione. 

542 II Congresso dell’organizzazione socialdemocratica del Cantone di Zu- 
rigo si tenne a Toss PII e il 12 febbraio 1917. Un «emendamento alla riso- 
luzione sulla questione della guerra », redatto da Lenin, fu presentato al con- 
gresso a nome dei socialdemocratici di sinistra svizzeri. 

543 II 1° febbraio 1917 si svolse a Olten una seduta della Conferenza di 
Zimmerwald (parziale) cui parteciparono i rappresentanti delle organizzazioni 
invitate alla conferenza dei socialisti dei paesi dell’Intesa del marzo 1917 (Cfr. 
Storia, di un breve periodo di vita di un partito socialista nella presente edizio- 
ne, voi. 23, pp. 284-288). 

544 Referendum per la convocazione di un congresso straordinario del Par- 
tito socialdemocratico svizzero che doveva discutere Patteggiamento nei confron- 
ti della guerra. Nonostante l’opposizione dei capi del partito, il referendum fu 
accolto con molto favore dagli operai svizzeri. Tuttavia il congresso del partito 
si tenne soltanto nel giugno 1917. 

545 Durante la riunione dei rappresentanti dei partiti politici russi a Gine- 
vra, il 19 marzo 1917, Martov presentò un progetto mirante ad ottenere il 
passaggio degli emigrati politici attraverso la Germania mediante uno scambio 
con prigionieri tedeschi e austriaci internati in Russia. 11 progetto di Martov 
fu approvato all’unanimità dalla riunione e a fine marzo anche dal CC del 
POSDR. (Cfr., nella presente edizione, voi. 24, pp. 17-20). 

546 II manifesto del partito operaio e socialdemocratico russo A tutti i cit- 
tadini della Russia fu diffuso sotto forma di volantino il 27 febbraio (12 mar- 
zo) 1917 nel pieno della lotta rivoluzionaria a Pietrogrado. La Frankfurter 


NOTE 


491 


Zeitung del 22 marzo 1917 ne pubblicò degli estratti. Il manifesto rivendicava 
la repubblica democratica, la giornata lavorativa di otto ore, la confisca delle 
terre dei grandi proprietari fondiari a vantaggio dei contadini, la confisca 
delle riserve di grano, e soprattutto, la fine della guerra. (Cfr., nella presente 
edizione, voi. 23, Lettere da lontano. Lettera III. Sulla milizia proletaria e Sui 
compiti del POSDR nella rivoluzione russa , pp. 320 e 354). 

547 La Conferenza La rivoluzione russa, sua portata e suoi compiti fu tenuta 
in tedesco il 27 marzo 1917 a una assemblea di operai svizzeri nella Casa del po- 
polo di Zurigo. Le tesi fondamentali indicate nello schema della conferenza furo- 
no poi esposte da Lenin nelle sue famose Lettere da lontano. 

548 Prodigio. 

549 Non si è potuto stabilire di quale risoluzione si tratti. Forse del tele- 
gramma indirizzato da Lenin, a nome dei membri del CC all’estero, ai bolsce- 
vichi in partenza per la Russia il 6 (19) marzo 1 9 1 7. (Cfr., nella presente edi- 
zione, voi. 23, p. 294). 

550 Si tratta della tesi n. 4 sui soviet dei deputati operai nello scritto di 

Lenin Alcune tesi. (Cfr., nella presente edizione, voi. 21, p. 369). 

551 Marx ed Engels esposero in modo preciso la loro dottrina sullo Stato nel 

periodo di transizione nella Critica del programma di Gotha. (Cfr., Karl Marx- 
Friedrich Engels, Opere scelte , Editori Riuniti, Roma, 1966, p. 970). 

552 Si tratta della tesi n. 11 dello scritto di Lenin Alcune tesi (cfr. nota 60). 

553 Risposta a una proposta riguardante i mezzi per far passare Lenin in 

Russia. Il testo del telegramma è in tedesco. II manoscritto di Lenin è conser- 
vato negli archivi dell’Istituto del marxismo-leninismo. 

554 Sul testo del telegramma, scritto in tedesco da una mano sconosciuta, 
Lenin ha annotato in russo: « spedito sabato 31. Ili di sera, e ricevuto da 
Grimm la mattina del l.IV ». 

* S55 Cfr., nella presente edizione, voi. 24, pp. 17-19. 

556 II CC del POSDR all’estero approvò il 31 marzo 1917 una decisione per 
il ritorno immediato degli emigrati in Russia attraverso la Germania, 

557 N. Goberman era un bolscevico membro della sezione di Losanna. La 
persona indicata in basso con il nome di Abram, è A. Skovno, membro di una 
delle sezioni bolsceviche della Svizzera. 

558 I menscevichi e socialisti-rivoluzionari internazionalisti si pronunciarono, 
in una risoluzione, contro la decisione del CC all’estero che approvava la pro- 
posta di R. Grimm di far tornare immediatamente gli emigrati in Russia passan- 
do per la Germania. Essi proponevano che il passaggio attraverso la Germania 
fosse approvato dal soviet dei deputati operai. 

559 Nadiezda Krusp?kaia informa nelle sue memorie che in questa occasione 
Lenin dava il nome di Belenin all’Ufficio del Comitato centrale del partito. 
Questo il 5 aprile dava la direttiva: « Ulianov deve venire immediatamente ». 

560 Lenin lasciò la Svizzera il 9 aprile 1917 con un gruppo di emigrati po- 
litici. (Cfr., nella presente edizione, voi. 24, pp. 17-19). 

561 È noto che appena arrivato in Russia, la sera stessa o, piu precisamente, 
nella notte dal 3 (16) al 4 (17) aprile 1917, Lenin pronunciò un discorso sui 
nuovi compiti del partito bolscevico a una assemblea dei quadri del partito di 
Pietrogrado. Questo discorso servi evidentemente come base al progetto iniziale 
delle tesi d’aprile. 

562 Qui il manoscritto si interrompe. 


492 


NOTE 


563 L’Ufficio del CC il 4 (17) aprile 1917 convocò una riunione dei quadri 

di partito di tutta la Russia durante il congresso dei soviet dei deputati operai e 
soldati della Russia. La seduta nella quale Lenin pronunciò il suo discorso si 

svolse nelle gallerie del palazzo Tauride. Lo stesso giorno ripete questo discorso 

davanti a una assemblea comune dei bolscevichi e dei menscevichi partecipanti 
al congresso dei soviet, nella sala delle sedute del palazzo Tauride. Le tesi di 
aprile Sui compiti del proletariato nella rivoluzione, che Lènin citò in parte 
durante il suo discorso, vi si trovavano esposte. Il testo non è riprodotto secon- 
do uno stenogramma, ma secondo gli appunti del segretario. Questi appunti 
presentano delle lacune, segnate da puntini sospensivi, e vari brani mancano di 
chiarezza. 

564 Risoluzione del soviet dei deputati operai e soldati, in cui prevalevano 

socialisti- rivoluzionari e menscevichi, approvata al Congresso dei rappresentami 

dei soviet dei deputati operai e soldati della Russia il 30 marzo (12 aprile) 19ì7, 
in base al rapporto di Tsereteli sull’atteggiamento verso la guerra. In questo 
rapporto si diceva sostanzialmente che la rivoluzione aveva trionfato sul nemico 
interno ed ora considerava suo dovere lottare contro il nemico esterno. Sotto 

la mascheratura di frasi generiche sulla libertà e la rivoluzione, si chiedeva di 
appoggiare la politica estera del governo provvisorio fondata sulla prosecuzione 
della guerra imperialista. 

565 I « socialisti popolari » erano un partito piccolo-borghese, formato dal- 
l’ala destra dei socialisti-rivoluzionari nel 1906. Formulava rivendicazioni che 
non oltrepassavano i limiti della monarchia costituzionale. 

566 II Comitato d’organizzazione era il centro dirigente menscevico, creato 
nel gennaio 1912 da una assemblea di menscevichi liquidatori e da tutti i gruppi 
e correnti ostili al partito. 

567 Lenin reclamava evidentemente, per sopperire ai bisogni del partito, il 

denaro lasciato dal CC del POSDR all’estero. 

568 Ingegnere russo abitante a Stoccolma, che serviva da intermediario per 
la corrispondenza. 

569 II prestito della libertà fu emesso dal governo provvisorio per far fronte 

alle spese di guerra. La sottoscrizione fu annunciata il 6 (19) aprile 1917. 

570 Si tratta della VII Conferenza panrussa del POSDR (b) (Conferenza 
d’aprile), che fu convocata a Pietrogrado dal 24 al 29 aprile (7-12 maggio) 1917. 

571 Kamenev, sull’esempio dei menscevichi, riteneva la Russia ancora imma- 
tura per la rivoluzione socialista. Egli prese posizione contro Lenin sulla que- 
stione della trasformazione della rivoluzione democratico-borghese in rivoluzione 
socialista, limitando i compiti della classe operaia nell’ambito della rivoluzione 
democratico-borghese. Nel n. 27 della Pravda , Kamenev pubblicò un articolo in- 
titolato I nostri dissensi , in cui attaccava le tesi di aprile di Lenin. Egli e i 
suoi seguaci difendevano altresì sulla Pravda una linea semi-menscevica chiedendo 
che i soviet fornissero un « appoggio condizionato » al governo provvisorio e 
scivolarono su posizioni difensiste nella valutazione della guerra. Per la critica alla 
posizione di Kamenev, cfr., nella presente edizione, voi. 25, pp. 231-233 e 
voi. 26, pp 201-204 e 208-212. 

577 Lenin chiamava « Partito dei giovani » o « sinistra » la corrente di si- 
nistra della socialdemocrazia svedese. Durante la guerra mondiale i « giovani » 
assunsero una posizione internazionalista e aderirono alla sinistra di Zimmerwald. 
Nel maggio 1917 fondarono il Partito socialdemocratico di sinistra della Svezia, 
il cui congresso decise nel 1919 di aderire allTnternazionale comunista. Nel 
1921 l’ala rivoluzionaria del partito fondò il Partito comunista svedese. 


NOTE 


493 


573 L’accordo tra il comitato provvisorio della Duma e i dirigenti socialisti- 
rivoluzionari e menscevichi del comitato esecutivo del Soviet di Pietrogrado per 
la formazione del governo provvisorio borghese fu concluso, all’insaputa dei 
bolsceviche il 1° (14) marzo 1917. 

Il potere veniva cosi praticamente ceduto alla borghesia, lasciando al comi- 
tato provvisorio della Duma il diritto di formare il governo provvisorio a suo 
piacimento, il che avvenne, il 2 (13) marzo 1917. Facevano parte del governo 
il principe Lvov, il capo dei cadetti Miliukov, il capo degli ottobristi Guckov, e 
altri rappresentanti della borghesia e dei grandi proprietari fondiari. Kerenski 
fu ammesso al governo come rappresentante della « democrazia ». 

574 La « commissione di contatto » fu designata dal Comitato esecutivo 
(dominato da socialisti-rivoluzionari e menscevichi) del Soviet di Pietrogrado 
ì’8 (21) marzo 1917 per mantenere i rapporti con il governo provvisorio, «in- 
fluire su di esso » e « controllare la sua attività ». Ne facveano parte Ckheidze, 
Steklov, Sukhanov, Filippovski e Skobelev (in seguito vi entrarono anche Cernov, 
e Tsereteli). La commissione esistette fino al maggio 1917, allorché i rappre- 
sentanti menscevichi e socialisti-rivoluzionari entrarono a far parte del governo 
provvisorio. 

575 Cfr. l’opuscolo nella presente edizione, Lettere sulla tattica. 1, voi. 24, 
pp. 36-47. 

576 Questo documento non ha titolo nel manoscritto. È indubbiamente lo 
schema del rapporto sui risultati della VII Conferenza del POSDR (b) (Confe- 
renza d’aprile) che Lenin presentò l’8 (21) maggio 1917 a una riunione dei 
membri dell’organizzazione del POSDR di Pietroburgo città, che si svolse nella 
grande sala della scuola navale. 

577 Vedi le tesi 8-11 in Alcune tesi (cfr., nella presente edizione, voi. 21, 
368-371). 

578 I paragrafi tra parentesi sono quelli della risoluzione sulla questione 
agraria approvata dalla Conferenza d’aprile. (Cfr., nella presente edizione, voi. 24, 
pp. 300-301). 

579 F. Borgbjerg era un socialsciovinista danese, agente del governo tedesco, 
Il 23 aprile (6 maggio) egli evitò, tramite il Comitato esecutivo del soviet, un 
invito, rivolto a tutti i partiti socialisti della Russia a partecipare a una confe- 
renza internazionale socialista a Stoccolma per esaminare i termini della conclu 
sione della pace. Mentre i menscevichi e i socialisti-rivoluzionari accettarono la 
proposta, la conferenza di aprile, per iniziativa di Lenin, si dichiarò decisamente 
contraria. 

580 Questa abbreviazione indica evidentemente « Vasilievski ostrov » (l'isola 
di Vasiliev, che formava un quartiere di Pietrogrado). In quel periodo si stava 
procedendo alle nuove elezioni del soviet di quartiere: rimasti in minoranza, i 
difensisti si rifiutarono di sottomettersi alla maggioranza e due volte abbando- 
narono la riunione impedendo cosi al soviet di proseguire i suoi lavori. 

581 II 1° Congresso dei deputati contadini della Russia si svolse a Pietro- 
grado dal 4 al 28 maggio (17 maggio-10 giugno) 1917. Vi presero parte 1115 de- 
legati del governatorato e delle unità militari. I bolscevichi vi parteciparono atti- 
vamente, denunciando la politica imperialistica del governo provvisorio e il con- 
ciliatorismo dei menscevichi e dei socialisti-rivoluzionari. Il 22 maggio (4 giu- 
gno) Lenin vi pronunciò un discorso sulla questione agraria (cfr., nella presente 
edizione, voi. 24 pp. 496-515). Le decisioni del congresso furono influenzate 
soprattutto dai socialisti-rivoluzionari II congresso approvò la politica del gover- 


494 


NOTE 


no provvisorio, l‘« ingresso dei socialsiti nel governo », si dichiarò favorevole 
alla continuazione della guerra fino « alla vittoria finale » e rinviò la soluzione 
della questione agraria airAssemblea costituente. 

582 Rivolgimento, cambiamento di una cosa nell’altra. 

583 II I Congresso dei soviet dei deputati operai e soldati di tutta la Russia 
si svolse a Pietrogrado dal 3 al 24 giugno (16 giugno-7 luglio) 1917. I delegati 
erano piu di mille. I bolscevichi, allora in minoranza nei soviet, vi avevano 
105 rappresentanti. La maggioranza era formata da menscevichi e socialisti-rivo- 
luzionari. L’ordine del giorno comprendeva in particolare l’atteggiamento verso 
il governo provvisorio, la guerra e la convocazione dell’Assemblea costituente. 
Lenin vi pronunciò dei discorsi sui primi due punti. (Cfr., nella presente edi- 
zione, voi. 25, pp. 11-34). I bolscevichi presentarono risoluzioni su tutte le que- 
stioni fondamentali, denunciando 11 carattere imperialistico della guerra, stigma- 
tizzando la politica di conciliazione con la borghesia e reclamando il passaggio 
di tutto il potere ai soviet. Ma il congresso decise di appoggiare il governo prov- 
visorio, approvò la nuova offensiva che questo preparava al fronte e votò contro 
il passaggio del .potere ai soviet. Questo abbozzo è forse lo schema iniziale del 
discorso di Lenin davanti al congresso, oppure di un articolo che egli non ebbe 
il tempo di redigere definitivamente. 

584 Si tratta del governo provvisorio di coalizione costituito il 5 (18) mag- 
gio 1917, con la partecipazione dei menscevichi e dei socialisti-rivoluzionari. Ne 
facevano parte, oltre ai rappresentanti della borghesia, i socialisti-rivoluzionari 
Kerenski e Cernov, un elemento vicino ai socialisti-rivoluzionari, Pereverzev, i 
menscevichi Skobelev e Tsereteli, e il « socialista popolare » Pescekhonov. 

585 L’assemblea dei membri della IV Duma del 20 maggio (2 giugno) 1917 
decise di rinviare la applicazione della riforma agraria aH’Assemblea costituente. 
Per soviet contadino, Lenin intende il I Congresso dei deputati contadini della 
Russia, che, sotto l’influenza della sua maggioranza socialista-rivoluzionaria, rin- 
viò egualmente la soluzione della questione agraria. 

586 II Comitato agrario principale, formato dal governo provvisorio nell’apri- 
le 1917, comprendeva dirigenti del Ministero deH’agricoltura, e altri funzionari 
designati dal governo, rappresentanti dei comitati agrari di provincia e dei par- 
titi politici. Era composto nella schiacciante maggioranza da cadetti e socialisti- 
rivoluzionari. Aveva lo scopo di raccogliere ed elaborare una documentazione 
per la riforma agraria. In realtà era uno strumento per ostacolare il movimento 
contadino che esigeva la confisca delle terre dei grandi proprietari fondiari. Il 
20 maggio (2 giugno) 1917, il Comitato agrario dichiarò che la questione agraria 
poteva essere risolta solo daU’Assemblea costituente. Dopo la Rivoluzione d’otto- 
bre cercò di opporsi .all’applicazione del decreto di Lenin sulla terra, e fu sciolto 
per decisione del Consiglio dei commissari del popolo nel dicembre 1917. 

587 II fascicolo 11 marxismo e lo Stato raccoglieva una documentazione pre- 
paratoria per un’opera sulla concezione marxista dello Stato cui pensava Lenin. 
Comprende citazioni di opere di Marx e Engels, estratti delle opere di Kautsky, 
Pannekoek e Bernstein, accompagnati da note critidche e da conclusioni generali. 
Fu dopo le giornate di luglio, nella clandestinità, che Lenin scrisse, utilizzando 
questa documentazione, Stato e rivoluzione. (Cfr., nella presente edizione, voi. 25). 

588 Gli archivi dell’Istituto del marxismo-leninismo conservano il fascicolo 
dei verbali del CC del POSDR (b) per l’anno 1917, in base al quale sono pub- 
blicati qui gli interventi di Lenin alle sedute del CC. Il fascicolo comprende 
brevi riassunti dei discorsi e delle decisioni del CC. Presi abitualmente dalla 
Stasova, questi appunti non erano oggetto di conferma ufficiale. 


NOTE 


495 


58 9 II problema della composizione del collegio redazionale della Pravda fu 
posto a una seduta del CC allo scopo di rafforzare Porgano di stampa del par- 
tito. Il CC decise che il comitato di redazione fosse composto da Bukharin, 
Stalin e Sokolnikov. 

s 90 II 28 ottobre (11 novembre) 1917 il Vikgel (Comitato esecutivo del sin- 
dacato ferrovieri di tutta la Russia), dominato da socialisti-rivoluzionari e mensce- 
vichi, approvò una risoluzione in cui si proponeva di formare un governo con 
il concorso di tutti i partiti « socialisti ». Nello stesso giorno si iniziarono trat- 
tative a questo proposito tra il Vikgel e il CC del partito bolscevico. Secondo 
la linea assunta da Lenin e dal CC, queste trattative dovevano servire « da 
copertura diplomatica alle operazioni militari ». Ma Kamenev e Sokolnikov 
vennero meno a queste direttive accettando la costituzione di un governo 
«socialista» in cui, a fianco dei bolscevichi, figuravano rappresentanti dei par- 
titi menscevico e socialista-rivoluzionario, che si erano opposti alla rivoluzione. 
La politica conciliatrice di Kamenev e Sokolnikov era appoggiata da Noghin, 
Mi liuti n e Rykqv. 

II 2 (15) novembre 1917 il CC del partito bolscevico approvò una riso- 
luzione presentata da Lenin sull’opposizione aH’interno del CC, in cui si invi- 
tavano gli esitanti ad abbandonare le loro titubanze e ad appoggiare l’azione del 
governo sovietico (cfr., nella presente edizione, voi. 26, pp. 260-262); il 3 (16 
novembre 1917), su proposta di Lenin, la maggioranza del CC presentò un 
ultimatum alla minoranza ( ivi } pp. 263-267) esigendo che essa si sottomettesse 
senza riserve alle decisioni del CC, che rinunciasse ad ostacolarne i lavori e 
si dichiarava che ogni tentativo di allontanare il partito dal potere costituiva 
un tradimento, dal momento che al congresso dei soviet milioni di operai, di 
soldati e di contadini avevano affidato questo potere ai rappresentanti del par- 
tito bolscevico. La minoranza del CC rispose a questo ultimatum annunciando 
che avrebbe abbandonato i posti di responsabilità. II 4 (17) novembre 1917, 
Kamenev, Zinoviev, Rykov e Miliutin comunicarono le proprie dimissioni dal 
CC. La loro domanda di riammissione al CC e il progetto di risoluzione di 
Lenin in risposta a questa domanda non si sono conservati. Il CC prese per 
base la risposta di Lenin e affidò la redazione del testo a una commissione di 
tre suoi membri, decidendo di farla pubblicare nel caso in cui Kamenev e gli 
altri avessero chiesto la pubblicazione delle loro lettere. La dichiarazione dei 
quattro non fu pubblicata. 

591 L’idea di creare il Consiglio superiore dell 'economia nazionale, primo 
organismo proletario di pianificazione e di gestione dell’economia socialista, fu 
formulata subito dopo la Rivoluzione d’ottobre. Infatti il 26 o 27 ottobre 1917 
(8 o 9 novembre), in una conferenza tenuta allo Smolny sotto la presidenza di 
Lenin, fu deciso di costituire un centro dirigente di tutta l’economia dello Stato 
sovietico avente questa denominazione. Il decreto definitivo del Consiglio dei 
commissari del popolo sulla costituzione del Consiglio fu pubblicato il 5 (18) 
dicembre 1917. 

592 Dopo la Rivoluzione d’ottobre, le direzioni delle società minerarie-indu- 
striali, che avevano sede a Pietrogrado e che possedevano la maggioranza delle 
officine degli Urali, cessarono di inviare i fondi necessari per pagare gli operai. 
Per questa, ragione, e anche perché i collegamenti tra gli organismi locali del 
potere sovietico e il centro erano difettosi, la regione fu colpita da una acuta 
crisi finanziaria. II Soviet regionale dei deputati operai e soldati inviò uno dei 


496 


NOTE 


suoi membri, V. Vorobiov, a Pietrogrado, con la missione di informare il Con- 
siglio dei commissari del popolo della situazione in cui versavano gli Urali e 
per regolare la questione del versamento dei salari agli operai. Sverdlov, al quale 
Vorobiov aveva esposto la situazione, accompagnò quest’ultimo da Lenin, il 
quale, dopo un colloquio di quindici minuti gli consegnò il presente biglietto. 
Il Comitato esecutivo regionale degli Urali si assunse l’incarico di attuare i 
provvedimenti indicati da Lenin: nel dicembre l’Ufficio in cui si riunivano gli 
imprenditori dell’industria estrattiva a Ekaterinburg (oggi Sverdlovsk) fu chiuso, 
i dirigenti furono arrestati e le officine degli Urali nazionalizzate una dopo l’altra. 

593 II 3 gennaio 1918 operai delle officine di Kharkov chiesero ad Antonov- 
Ovseienko di aiutarli ad ottenere dai loro padroni di essere pagati prima delle 
feste. Poiché il comitato rivoluzionario locale, nonostante le sollecitazioni di 
Antonov, non aveva fatto nulla, questi convocò presso di sé, alla stazione, 
quindici dei più grossi capitalisti della città e li invitò a raccogliere un mi- 
lione di rubli per pagare gli operai. Poiché gli industriali si rifiutarono, furono 
rinchiusi in un vagone di seconda classe e avvertiti, che, se non avessero for- 
nito il denaro entro il termine stabilito, « il vagone sarebbe stato inviato nella 
regione delle miniere ». La minaccia ebbe il suo effetto, i fondi furono raccolti 
e i capitalisti rimessi in libertà. 

594 Appunti presi durante un riposo di quattro giorni in Finlandia, dal 25 
al 28 dicembre 1917, (7-10 gennaio 1918). Lo conferma la prima riga che ripete 
una frase da lui udita in un vagone delle ferrovie finlandesi. (Cfr., nella presente 
edizione, voi. 26, p. 442). Nello stesso periodo Lenin scrisse in Finlandia gli 
articoli Chi è spaventato dal crollo del vecchio e chi lotta per il nuovo , Come 
organizzare T emulazione? e II progetto di decreto sulle cooperative di consumo 
(cfr., voi. 26 pp. 392-397), in cui sviluppò la maggior parte degli argomenti qui 
indicati. Questi furono trattati in modo ancora più ampio nel suo saggio su 
I compiti immediati del potere sovietico. (Cfr., nella presente edizione, voi. 27, 
pp. 211-248). 

595 Cfr., nella presente edizione, voi. 23, Lettere da lontano , p. 308. 

596 Frase pronunciata da A. Pescekhonov, ministro degli approvvigionamenti 
nel governo di coalizione, in un discorso tenuto al I Congresso dei soviet, il 
5 ( 18) giugno 1917. 

597 Plekhanov alla 16* seduta del II Congresso del POSDR, parlò del va- 
lore relativo dei principi democratici. Egli dichiarò nel suo discorso che tutti i 
principi democratici dovevano essere subordinati esclusivamente agli interessi 
della rivoluzione, agli interessi ch'ita classe operaia. Per garantire il trionfo della 
rivoluzione, la socialdemocrazia poteva ammettere provvisoriamente la limita- 
zione di questo o quel principio democratico. Nell’interesse delle rivoluzioni, i 
socialdemocratici possono addirittura pronunciarsi contro il suffragio universale. 
« Il proletariato rivoluzionario potrebbe limitare i diritti politici delle classi 
superiori proprio come le classi superiori hanno in precedenza limitato i diritti 
politici del proletariato ». Il popolo rivoluzionario può anche accettare lo scio- 
glimento di un cattivo parlamento. Questo intervento di Plekhanov fu ripro- 
dotto integralmente nella Pravda del 4 gennaio 1918, in un articolo non fir- 
mato e intitolato Plekhanov è per il terrore. 

598 I punti 29 e 29bis furono sviluppati nelle Tesi sulla conclusione di una 
pace immediata e annessionista. (Cfr., nella presente edizione, voi. 26, pp. 421- 
429). La frase in tedesco « I tedeschi hanno bisogno di una sconfitta » è spie- 
gata nella tesi n. 11. 


NOTE 


497 


599 Sotto il titolo II loro piano la Pravda del 6 gennaio 1918, pubblicava 
la seguente notizia: « Lloyd George ha espresso l’opinione che la Russia do- 
vrebbe cominciare con lo stabilire la sua nuova frontiera con la Germania e 
l’Austria-Ungheria per iniziare poi trattative in vista della pace generale ». L’arti- 
colo traeva la conclusione che gli alleati preparavano già il terreno in vista di 
negoziati di pace con la Germania a spese dei paesi più deboli. 

600 II n. 30 è omesso nel manoscritto. 

601 Cfr. Karl Marx, La sacra famiglia , trad. di A. Zanardo, Roma, Editori 
Riuniti, 1967, p. 105. 

602 Acquisito una volta per sempre. 

603 Si tratta dell’articolo II proletariato e le banche , pubblicato nella Pravda 
del 1° dicembre 1917, a firma P. Kievski. 


604 Questo progetto è stato pubblicato in parte nel volume 26 della pre- 
sente edizione, pp. 396-397. Il progetto incontrò una opposizione accanita da 
parte dei cooperatori borghesi. Ritenendo necessario utilizzare l’apparato borghese 
di registrazione e di controllo, il potere sovietico acconsenti a fare certe con- 
cessioni ai cooperatori. Le trattative si svolsero nel marzo e all’inizio dell’aprile 
del 1918. I cooperatori reclamavano l’indipendenza totale delle cooperative nei 
confronti degli organismi del potere sovietico e il diritto di servire solo i propri 
soci. Il progetto d’accordo, elaborato alla fine di marzo, fu approvato dal Con- 


siglio dei commissari del popolo il 10 aprile; Lenin vi introdusse vari emenda- 
menti: i punti 11, 12 e V3 erano stati interamente scritti da lui. 


*° 5 A causa del sabotaggio dei decreti del potere sovietico da parte degli 
organismi preposti agli approvvigionamenti il commissariato del popolo per il vetto- 
vagliamento il 22 dicembre 1917 (4 gennaio 1918) ordinò a tutti i soviet di as- 
sumersi questo compito e di organizzare il proprio apparato appoggiandosi ai 
« Comitati di delegati » formati presso gli organismi di approvvigionamento e 
costituiti di delegati dei consumatori dei governatorati e dell’esercito. Al tem- 
po stesso il commissariato del popolo del vettovagliamento preparava un pro- 
getto per la propria riorganizzazione in « Commissariato degli approvvigiona- 
menti », incaricato di rifornire alla popolazione non solo le derrate alimentari 
ma prodotti di ogni tipo, il cui commercio privato subiva una forte restrizione. 
In base a questo progetto gli organi legali del commissariato degli approvvigio- 
namenti erano le sezioni di rifornimento presso i soviet. 


406 La decisione relativa ai Consigli distrettuali, dell’economia nazionale fu 
presa alla seduta del Consiglio superiore dell’economia nazionale il 23 dicem- 
bre 1917 (5 gennaio 1918). 


607 L’espressione « l’onestà personale dei bolscevichi è fuor di dubbio, ma 
il loro comportamento è un enigma psicologico », è probabilmente ripresa da un 
articolo di un « noto rappresentante del partito socialdemocratico indipendente di 
Germania», pubblicato senza firma sulla Novaia Gizn dell’ll (24) gennaio 1918. 


608 Nei verbali del CC si legge: « Il compagno Stalin ritiene che, accet- 
tando la parola d’ordine della guerra rivoluzionaria, noi faremmo il giuoco del- 
l’imperialismo: la posizione del compagno Trotski non è una posizione. Non 

c’è movimento rivoluzionario nell'Occidente, non vi sono fatti, vi è solo una 
eventualità, e noi non possiamo contare su una eventualità. Se i tedeschi scate- 
neranno un’offensiva, la controrivoluzione ne risulterà da noi rafforzata... Adot- 
tando la linea politica del compagno Trotski, noi creeremmo le condizioni peg- 
giori per il movimento nell'Occidente; perciò propone di accettare la proposta 
del compagno Lenin ». ( Verbali del CC del POSDR, agosto 1917-febbraio 1918). 


32-684 


498 


NOTE 


609 La Rada centrale era stata istituita a Kiev nell’aprile del 1917 al con- 
gresso dei partiti e gruppi borghesi e piccolo-borghesi di Ucraina. Era presie- 
duta da M. Gruscevski, vicepresidente era V. Vinnicenko; ne erano membri 
Petliura, Efremov e altri nazionalisti. Dopo la vittoria della Rivoluzione di 
ottobre, la Rada si proclamò organo supremo della « Repubblica popolare di 
Ucraina » e, appoggiata da vari Stati stranieri, iniziò la lotta aperta contro il 
potere sovietico. L’attività controrivoluzionaria della Rada centrale fu denun- 
ciata in un manifesto del Consiglio dei commissari del popolo indirizzato al 
popolo ucraino il 13 (16) dicembre 1917 e scritto da Lenin. {Cfr., nella pre- 
sente edizione, voi. 26, pp. 343-345.) Nel dicembre del 1917 e nel gennaio 
1918 in tutta l’Ucraina vi furono insurrezioni armate contro la Rada che por- 
tarono alla restaurazione del potere sovietico. Il 26 gennaio (8 febbraio) 1918, 
le truppe dell’esercito rosso occuparono Kiev, ponendo fine al dominio della 
Rada. 

610 In una risoluzione del Congresso dei deputati contadini e cosacchi 

della regione del Kuban questi dichiaravano di voler appoggiare il potere 
dei soviet dei deputati operai, contadini, soldati e cosacchi, e invitavano a 
« non riconoscere nella Rada militare l’organo competente per il territorio 

del Kuban » e chiedevano « la partenza immediata del governo militare e del 
suo ataman », il disarmo e il ritiro dal Don e dal territorio del Kuban delle 
truppe controrivoluzionarie ( Izvestia del CEC, 20 gennaio 1918). 

611 La risoluzione sulle istituzioni federali della repubblica russa fu appro- 
vata dal III Congresso dei soviet il 15 (28) gennaio 1918. 

612 Si tratta di una controversia sorta tra il Comitato esecutivo centrale 

dei soviet di Ucraina e V. Antonov-Ovseienko, che non aveva rispettato la 
sovranità del potere locale, designando, senza il consenso di quest’ultimo, 
nelle stazioni ferroviarie e nelle città del bacino del Donets commissari scelti 
tra il suo stato maggiore. 

613 L’offensiva scatenata dalle truppe sovietiche in Ucraina nel bacino 
del Donets aveva condotto alla occupazione di Lugansk e Debaltsevo. 

614 La seduta del CC del 24 gennaio (6 febbraio) 1918, fu dedicata all’esa- 
me di una sola questione: l’ordine del giorno del VII Congresso del partito. 

Sulla base delle proposte presentate, il CC approvò l’ordine del giorno se- 
guente: 1) revisione del programma; 2) situazione interna, estera ed eco- 
nomica; 3) sindacati, comitati di fabbrica, ecc.; 4) questioni di organizzazioni; 

5) varie. Una commissione, diretta da Lenin, fu incaricata di preparare il 

programma del partito. 

Con l’espressione « bolscevici dell’Ottobre », si intendono coloro che 
aderirono al partito dopo la vittoria della rivoluzione socialista. Il CC decise 
che potevano avere voto deliberativo al congresso solo coloro che erano mem- 
bri del partito da piu di tre mesi, cioè che avevano aderito al partito prima 

della Rivoluzione d’ottobre. All’apertura del VII Congresso, Sverdlov lesse 
una deliberazione del CC in base alla quale « il congresso poteva considerarsi 
sovrano se piu della metà dei delegati presenti hanno partecipato al VI Con- 

gresso del partito ». 

6,5 Si tratta degli emendamenti alla risoluzione sulLantimilitarismo, pro- 
posta da Bebel al congresso di Stoccarda della II Internazionale, svoltosi il 
18 (23) agosto 1907. Il grave difetto di questa risoluzione era che essa non 
indicava i compiti urgenti del proletariato. Ciò permetteva agli opportunisti 
(Vollmar, ecc.) di interpretarla a modo loro. Perciò Rosa Luxemburg, a nome 
delle delegazioni russa e polacca, propose degli emendamenti, sottoscritti da 


NOTE 


499 


Lenin, del seguente tenore: 1) il militarismo è l’arma principale dell’oppres- 

sione di classe; 2) l’agitazione tra la gioventù è indispensabile; 3) la social- 
democrazia ha per compito non solo di lottare contro lo scatenamento delle 

guerre o per la rapida cessazione delle ostilità, ma anche di utilizzare la 
crisi creata dalla guerra per affrettare la caduta della borghesia. Questi emen- 
damenti furono inclusi sostanzialmente nella risoluzione di Bebel, e appro- 
vati dal congresso. Per maggiori particolari, vedi gli articoli di Lenin II Con- 
gresso internazionale socialista di Stoccarda. {Cfr., nella presente edizione, voi. 
34, pp. 68-83). 

616 II 18 febbraio 1918, avendo i tedeschi scatenato un’offensiva con- 
tro la repubblica sovietica, il Comitato centrale del partito si riunì la mat- 

tina e la sera. Nella seduta del mattino Lenin fece mettere ai voti la pro- 
posta della ripresa immediata delle trattative di pace. Questa proposta fu 
respinta a maggioranza (6 voti a favore, 7 contro). Il CC avrebbe dovuto 
riunirsi di nuovo il giorno dopo, ma, giunta la notizia che tedeschi avevano 

occupato Dvinsk, il CC fu convocato per la sera stessa e Lenin pose di nuovo 
categoricamente la questione di riaprire le trattative di pace con la Germa- 
nia. Il CC approvò la proposta di Lenin di informare il governo tedesco che 
il governo sovietico era pronto a concludere la pace. Il progetto di radio- 
gramma fu scritto immediatamente da Lenin, e spedito a Berlino, a nome del 
Consiglio dei commissari del popolo, nella notte tra il 18 e 19 febbraio 1918. 
(Cfr., nella presente edizione, voi. 26, p. 505), 

Gli interventi di Lenin sono pubblicati secondo la prima, stesura dei ver- 
bali del CC del POSDR; una parte di essi è stata pubblicata con una reda- 
zione differente nel voi, 26 della presente edizione, pp. 498-499. 

617 La questione se accettare o respingere le nuove condizioni di pace 

tedesche fu esaminata dapprima nella seduta del CC del 23 febbraio, poi 

in una riunione comune del CC del POSDR (b), e del CC dei socialisti-rivo- 
luzionari di sinistra, in una riunione comune della frazione bolscevica e della 
frazione socialista-rivoluzionaria di sinistra del Comitato esecutivo centrale di 
tutta la Russia e infine dall’assemblea plenaria di quest’ultimo organismo, che 
approvò con 116 voti contro 85 e 26 astensioni la risoluzione presentata dai 

bolscevichi, la quale approvava l’accettazione delle condizioni di pace. La 
maggioranza dei comunisti di « sinistra » abbandonò la sala delle sedute e 
non prese parte al voto. I principali esponenti dei «comunisti di sinistra» 
e dei trotskisti votarono contro la conclusione della pace. 

618 Pur appoggiando la proposta di Lenin di concludere la pace con 

la Germania, Stalin suggerì di riprendere immediatamente le trattative sen- 

za però firmare per il momento la pace. Ma quando la proposta di Lenin fu 
messa ai voti, Stalin votò anch’egli per l’accettazione delle condizioni te- 

desche. 

619 Alla riunione del CC del 23 febbraio 1918, allorché la proposta di 
Lenin di accettare subito le condizioni tedesche fu approvata, Bukharin, Lomov, 
Bubnov, Iakovleva, Piatakov e Smirnov presentarono al CC le loro dimissioni 
dai posti di responsabilità nel partito e nei soviet « riservandosi piena liber- 
tà di agitazione, sia all’interno che all’esterno del partito ». Questa dichiara- 
zione fu esaminata il giorno stesso dal CC che non prese però alcuna deci- 
sione. Nella riunione . successiva del 24 febbraio furono approvate le proposte 
presentate da Lenin. (Cfr., nella presente edizione, voi. 27, Interventi alla 
riunione del CC del POSDR (b) del 24 febbraio 1918, p. 40). 

620 Antonov-Ovseienko aveva inviato, in data 26 febbraio 1918, un te- 
legramma sulle trattative con una delegazione del piccolo Consiglio militare 


32 * 


500 


NOTE 


del Don che richiedeva l’autonomia della regione del Don e, in particolare, 

il diritto di risolvere la questione agraria in modo autonomo. 

621 II IV Congresso straordinario dei soviet di tutta la Russia, si svol- 
se a Mosca dal 14 al 16 marzo 1918. Il congresso era stato convocato per 

regolare la questione della ratifica del trattato di pace con la Germania. 

Alla vigilia, il 13 marzo, Lenin presentò un rapporto sul trattato di pace a 
una riunione della frazione bolscevica del congresso. Il voto preliminare 

della frazione diede i seguenti risultati: 453 voti in favore della risoluzione 
di Lenin per la ratifica del trattato di Brest, 36 voti contrari e 8 astensioni. 

II 14 marzo Lenin svolse un rapporto sulla ratifica del trattato di pace 

al congresso dei soviet, mentre B. Kamkov, a nome dei socialisti-rivoluzio- 
nari di sinistra, pronunciò un discorso contro la ratifica. Con voto per appel- 

lo nominale il congresso approvò la risoluzione di Lenin per la ratifica del 
trattato di pace. (Cfr., nella presente edizione, voi. 27, Risoluzione sulla rati- 
fica del trattato di Brest pp. 178-179). 784 delegati votarono a favore, 261 

contro e 115, tra cui i «comunisti di sinistra» che motivarono il loro atteg- 
giamento con una dichiarazione si astennero. 

m Riferimento all’esempio da lui citato al VII Congresso del partito: 
« . . .due uomini vanno per la loro strada, vengono assaliti da dieci uomini, 

uno si batte, l’altro scappa: questo è tradimento; ma se ci sono due eserci- 

ti di centomila uomini ciascuno e contro di loro ci sono cinque eserciti; 
e un’esercito è circondato da duecentomila uomini, e l’altro dovrebbe accor- 

rere in suo aiuto; ma, sapendo che vi sono trecentomila uomini disposti in 
modo da prenderlo in trappola, può accorrere in aiuto? No, non può ». Cfr., 
nella presente edizione, voi. 27, Discorso ‘ conclusivo al dibattito sulla guerra 
e la pace , p. 98. 

623 Telegramma inviato in risposta al saluto rivoltogli dal congresso dei 

soviet del Turkestan, che si svolse a Tasckent nell’aprile 1918. Il congresso, 

dopo essersi felicitato per la politica del Consiglio dei commissari del popolo 
verso le nazionalità, informava che era stato posto come punto centrale 
all’ordine del giorno il problema dell’autonomia del Turkestan. 

624 Si tratta del V Congresso dei soviet di tutta la Russia previsto per 

il 4 luglio 1918. Il congresso si svolse a Mosca e fu caratterizzato da una 
lotta accanita con i socialisti-rivoluzionari di sinistra che avevano provocato 
una azione controrivoluzionaria ai danni del potere dei soviet (l’assassinio 
dell’ambasciatore tedesco von Mirbach) per far tallire la pace di Brest e 
trascinare il paese in una nuova guerra con la Germania. 

625 II corpo d’armata cecoslovacco, istigato dagli imperialisti dell’Intesa 

aveva scatenato, con la partecipazione attiva dei menscevichi e dei socia- 

listi-rivoluzionari, una rivolta controrivoluzionaria. Esso era stato formato in 
Russia con i prigionieri cechi prima ancora della Rivoluzione d’ottobre. Do- 
po l’instaurazione del potere dei soviet, gli imperialisti dell’Intesa e i contro- 
rivoluzionari tussì utilizzarono gli ufficiali controrivoluzionari di questo corpo 

per combattere la repubblica sovietica. La rivolta scoppiò nel maggio 1918 

a Celiabinsk. All’inizio di giugno le truppe cecoslovacche occuparono Omsk 
e Samara, dove alcuni membri dell’Assemblea costituente formarono un co- 
mitato che- si proclamò orgar.o provvisorio del potere sul territorio occupato 
dalle truppe ribelli. Il 5 luglio, alla vigilia del moto socialista-rivoluzionario 
di sinistra a Mosca, i cecoslovacchi entrarono a Ufà. La situazione si aggra- 
vò sul fronte dell’est per il tradimento del comandante in capo di questo 
fronte, il socialista-rivoluzionario di sinistra Muraviov; questi cercò 1*11 lu- 


NOTE 


501 


glio di concludere un accordo con i cecoslovacchi e muovere le truppe in 
aiuto della rivolta dei socialisti-rivoluzionari di sinistra a Mosca; ma fu ucci- 
so quasi subito. 

La ribellione del corpo cecoslovacco fu definitivamente liquidata alla 
fine del 1919 con la sconfitta di Kolciak. 

626 La direttiva strategica di Lenin aveva per scopo di opporsi all’offen- 

siva dell’esercito bianco che avanzava in direzione di Tikhoretskaia, la cui 
stazione fu occupata dalle guardie bianche il 14 luglio. L’avanzata dei bian- 

chi urtò allora contro la forte resistenza dell’esercito rosso che aveva stabi- 
lito una solida linea di difesa davanti a Tsaritsyn. 

621 E. V. Bosc aveva spedito il 9 agosto 1918 un telegramma a Lenin per 
avvertirlo che una rivolta di kulak era scoppiata in cinque distretti tra i 
piu ricchi del governatorato di Penza. Lenin rispose con un telegramma in- 
viato il 10 agosto al Comitato esecutivo di questo governatorato, esigendo 

che la rivolta dei kulak fosse schiacciata con la massima energia. (Cfr., nella 

presente edizione, voi. 35, p. 249). Poiché però i dirigenti di Penza non pre- 

sero le misure necessarie Lenin inviò loro altri due telegrammi il 12 e il 14 
agosto (Cfr., nel presente volume, la pagina seguente e, nella presente edi- 

zione, voi. 35, p. 250. Il telegramma al Comitato esecutivo del governatorato 
di Penza). 

628 Kedrov doveva recarsi a Mosca per tenervi un rapporto sulla situa- 
zione nel nord. La sua partenza coincise con la comparsa nel Mar Bianco di 

una squadriglia inglese, che segnò l’inizio de 11’ intervento nella regione di 

Murmansk. Dopo aver occupato questa città, le truppe inglesi minacciava- 
no Arcangelo e Vologda. Pur ordinando di « organizzare a qualunque costo » 
la. difesa di Kotlas, dov’erano concentrate enormi riserve di esplosivo, Lenin 
vi inviò un gruppo di artificieri incaricati di preparare l’esplosione delle mu- 
nizioni nel caso che la situazione diventasse critica. Al tempo stesso ordinò 

al comandante in capo della circoscrizione militare di Mosca di ritrovare la 

batteria di artiglieria pesante che era stata inviata da Mosca negli Urali per 

metterla con urgenza a disposizione di Kedrov. La batteria fu trasferita a 

Kotlas, e le truppe rosse difesero vittoriosamente la città e le sue riserve di 
munizioni, il che ebbe una importanza decisiva per le sorti della guerra ci- 
vile nel nord. 

629 Questa decisione del Consiglio dei commissari del popolo fu appro- 

vata nella seduta del 29 agosto 1918 e redatta da Lenin nel corso stesso 
della riunione. 

630 Circa l’atteggiamento del governo sovietico verso i contadini medi 
cfr., nella presente edizione, voi. 29, pp. 178-193 e 195-198. 

631 Dopo la Rivoluzione d’ottobre, Trotski fu per un periodo di tempo 

d’accordo con Lenin sulla questione contadina, come risulta dalla lettera di 
Trotski ai contadini medi, citata da Lenin, in cui Trotski spiegava l’atteggia- 
mento del potere sovietico verso i contadini medi. Lenin naturalmente in 
questo caso tralascia i dissensi con Trotski sulla questione contadina circa 
la possibilità di costruire una società socialista integrale in Russia. Infatti, 
mentre Lenin sosteneva, che, grazie a una politica giusta verso i contadini e 
in base a una solida alleanza tra operai e contadini, sarebbe stato possibile 
edificare in Russia una società socialista, Trotski negava che il socialismo 
potesse vincere in un solo paese, affermando che sarebbe stato inevitabile 
un conflitto tra proletariato e contadini. 

632 Questi appunti furono probabilmente scritti durante la seduta del 


502 


NOTE 


Consiglio dei commissari del popolo, in cui si discusse la riorganizzazione del 
controllo di Stato. Le indicazioni formulate concisamente in queste note ser- 
virono di base alla decisione del Consiglio, dello stesso giorno, in cui si 
prescriveva di modificare il progetto di decreto relativo, completandolo con 

i punti seguenti: « a) partecipazione regolare delle organizzazioni operaie; b) 
partecipazione regolare di testimoni presi tra gli elementi proletari; c) isti- 
tuzioni di controllo volante e di altre misure rivoluzionarie per abolire le 
lungaggini burocratiche; d) definizione precisa dei diritti e degli obblighi ver- 

so gli altri commissariati; e) stretta distinzione fra le funzioni di controllo 
e le funzioni di ispezione ». Il decreto fu approvato dal CEC di tutta la 

Russia il 2 aprile 1919. 

633 Lenin spedi questo telegramma quando fu informato della perdita 
di Lugansk, occupata dai bianchi il 4 maggio 1919. Egli ordinò contempora- 
neamente ad Antonov-Ovseienko di inziare subito un’offensiva nel bacino 
del Don. 

634 Bela Kun, comunista ungherese, uno degli organizzatori e dirigenti 

dei soviet in Ungheria nei 1919. La repubblica sovietica di Ungheria durò 
dal 21 marzo all’agosto 1919. 

635 Di fronte all’aggravarsi della situazione sul fronte sud per l’attività 

delle guardie bianche e la rivolta dell’ataman Grigoriev, il CC decise, all’inizio 
del maggio 1919, di mobilitare in Ucraina almeno 20.000 operai per raf- 
forzare le truppe rosse del fronte. Il 9 maggio il CC diede l’ordine telegrafico 

al rappresentante del Consiglio della difesa sul fronte sud di mobilitare gli 

operai, non per formare nuove unità, ma per fonderli con i migliori repar- 
ti combattenti. Il 16 maggio 1919 l’amministrazione delle miniere di Kharkov 

chiese a Lenin di esentare dalla mobilitazione tutti i minatori. Il giorno stes- 
so Lenin spediva questo telegramma a Kamenev al fronte sud. 

636 II 13 e il 14 maggio 1919 erano arrivate al presidente del Consiglio 

dei commissari del popolo e alla segreteria due proteste di contadini che si 

lamentavano del comportamento delle autorità locali che, a loro avviso, ave- 
vano ingiustamente requisito i loro cavalli. La segreteria del Consiglio dei 

commissari del popolo passò queste due proteste aH’esame della commissione 

di mobilitazione presso il gran quartier generale. Questa commissione rinviò 
le proteste alla commissione speciale per gli affari della capitale che a sua 
volta le restituì al Consiglio dei commissari del popolo, con questa annota- 
zione, che provocò lo sdegno di Lenin: «Ce abbastanza lavoro, non c’è il 

tempo di occuparsi di queste piccolezze ». 

637 Questo biglietto fu scritto nei giorni della famosa « incursione di 

Mamontov », allorché la cavalleria dell’esercito di Denikin, al comando di 
Mamontov, riuscì, tra il 10 agosto e il 19 settembre 1919, a penetrare pro- 

fondamente nelle retrovie dell’esercito rosso nei pressi di Tambov e di Kozlov 
(oggi Miciurinsk). Evidentemente, pensando ai mezzi per liquidare questa 

infiltrazione, Lenin considerò la possibilità di utilizzare gli aerei per comoat- 
tere la cavalleria. I. Smirnov era allora membro del Consiglio militare 
rivoluzionario della V armata. 

638 Si tratta delle circolari del CC intitolate Tesi del CC del PCR ( b ) 
tulla situazione al fronte orientale (cfr., nella presente edizione, voi. 29, pp. 
251 -254), in cui il CC chiedeva alle organizzazioni del partito e ai sinda- 
cati « di mettersi al lavoro in modo rivoluzionario e di non limitarsi ai 
vecchi schemi ». 


NOTE 


503 


639 P. Okhrimenko, interprete e traduttore, membro dell’Unione degli 
scrittori sovietici, riferisce cosf le circostanze in cui questo biglietto gli fu con- 
segnato. Alla, fine dell’autunno 1919 egli lasciò Kamenka, in Ucraina, occupata 
dalle guardie bianche, per recarsi a Mosca dove giunse, secondo la sua espres- 
sione, « nudo come un verme ». A quell’epoca egli tradusse dall’inglese una 
poesia rivoluzionaria di Edward Carpenter e la portò alla Pravda di cui era 
allora segretaria di redazione Maria Ilinicna Ulianova. La poesia fu accettata 
e pubblicata il 7 novembre 1919. Tornato alcuni giorni dopo per riscuotere 
l’onorario, l’autore confidò a Maria Ilinicna la sua penosa situazione materiale. 
Dopo averlo ascoltato lar sorella di Lenin lo pregò di ritornare il giorno dopo 
e, quando egli si ripresentò, gli consegnò questo biglietto di Lenin che gli 
permise di avere rapidamente tutto l'indispensabile. 

640 II 13 dicembre 1919 la direzione generale delle Unioni delle officine 
statali di costruzioni meccaniche fece pervenire al Consiglio della difesa un 
fonogramma sollecitando l’approvvigionamento di foraggio per le officine che ese- 
guivano ordinazioni per la difesa; la direzione aggiungeva che il diritto di 
costituire riserve di foraggio, accordato alle Unioni, era rimasto lettera morta 
a causa della burocrazia regnante nel commissariato del popolo degli approvvi- 
gionamenti e per la negligenza e l’arbitrio dei comitati locali di quel commissa- 
riato. Il Consiglio della difesa esaminò il reclamo il 17 dicembre 1919 e decise 
di prendere le misure necessarie per rifornire di foraggio le officine indicate e 
di incaricare Kurski di preparare un progetto di circolare complementare sulla 
applicazione rigorosa delle leggi approvo te dal VI Congresso dei soviet. Questo 
progetto doveva essere presentato alla seduta successiva del Consiglio dei com- 
missari del popolo. Il testo che Kurski presentò il 23 dicembre 1919 com- 
prendeva già le aggiunte indicate da Lenin nel suo biglietto. 

641 II Consiglio della difesa operaia e contadina fu istituito per decisione 
del CEC di tutta la Russia il 30 novembre 1919, per dirigere la difesa della 
repubblica sovietica. Agli inizi d’aprile 1920, si trasformò in Consiglio del la- 
voro e della difesa e, dopo la fine della guerra civile, divenne una commissione 
del Consiglio dei commissari del popolo, e tale rimase fino alla fine del 1936. 

642 Questo biglietto dà indicazioni riguardanti un articolo sulla lotta contro 
le lungaggini burocratiche che doveva apparire sul giornale Biednotà. L’articolo 
non fu poi pubblicato. 

643 La frazione comunista del Consiglio centrale dei sindacati sovietici fu 
convocata il 15 marzo 1920 per discutere le tesi di M. Tomski sui compiti dei 
sindacati, pubblicate sulla Ekonomìceskaia Gizn del 10 marzo 1920. Queste 
tesi erano state esaminate preliminarmente da una commissione nominata dalla 
frazione, che ne aveva approvato le posizioni di principio. Tomski sosteneva 
la direzione collettiva delle imprese industriali ed in questo era appoggiato 
dalla maggioranza della frazione del Consiglio centrale dei sindacati. Durante 
la riunione della frazione Lenin prese piu volte la parola per presentare emen- 
damenti o per criticare certi punti delle tesi, difendendo il principio della 
direzione unica delle imprese. 

644 II quarto argomento non è citato nel verbale. 

645 Non essendo ancora stato definito nettamente il sistema con cui dove- 

vano essere amministrate le imprese sovietiche, si erano ammesse, a titolo di 
transizione verso la direzione unica, diverse combinazioni in materia di gestione 
delle industrie: 1) un amministratore, scelto dagli operai, assistito sul piano 

tecnico da un ingegnere specialista; 2) un ingegnere specialista doveva dirigere 
praticamente l’impresa, assistito da un commissario scelto tra gli operai, dotato 


504 


NOTE 


di ampi diritti e tenuto ad occuparsi di tutti gli aspetti dell’impresa; 3) un 
direttore specialista, assistito da uno o due comunisti aventi il diritto e il 
dovere di occuparsi di tutti i settori della direzione dell’impresa, senza tuttavia 
avere il diritto di sospendere le decisioni del direttore; 4) un piccolo collettivo 
con un presidente responsabile di tutto il lavoro. Queste forme di organizza- 
zione della direzione dell’industria erano state approvate al IX Congresso del 
PCR (b). 

646 Parole illeggibili. 

647 In seguito a numerose proposte avanzate da operai, tecnici e ingegneri 
tedeschi, di venire a lavorare nella Russia sovietica, il governo dichiaro il 
16 marzo 1920 per radio che era indispensabile che fossero dapprima inviate 
delegazioni che si tendessero conto sul posto di quelle che sarebbero state le 
condizioni di vita per coloro che sarebbero venuti a stabilirsi in Russia. II 6 
maggio 1920 un messaggio radio sottolineava nuovamente che bisognava prima 
conoscere le condizioni di vita in Russia, dato che gli operai stranieri non 
avrebbero potuto ricevere di piu degli operai russi. Copie di questi messaggi, 
accompagnati dalla nota di Lenin, furono trasmessi dal vice presidente del 
Consiglio superiore dell’economia nazionale Miliutin ai commissari del popolo 
del lavoro, degli affari esteri, del commercio estero, e ai membri della presi- 
denza del Consiglio superiore dell’economia nazionale, perché servissero loro 
da direttiva nelle trattative future. Poiché queste trattative andavano avanti 
con estrema lentezza, Lenin si vide costretto a scrivere un secondo biglietto a 
Miliutin (vedi la pagina seguente). 

648 Si tratta dell’illustre professore M. A. Bonc-Bruievic, specialista in 
radiotecnica, grande inventore, direttore del laboratorio radio di Nizni Novgorod. 

649 Two pages from Roman history. I. Plebs leader $ and Labor leader s. 
IL The Warning of thè Gracchi. Published by National Executive Committee of 
Socialist Labor Party, New York 1915, p. 89. Opera del socialista americano 
Daniel De Leon. 

650 Ecco come A. I. Elizarova riferisce la storia di questo biglietto di Lenin: 
« Era l’autunno 1920. Nel gennaio, in conformità a una decisione del Consiglio 
dei commissari del popolo, la mia sezione era stata trasferita dal commissariato 
del popolo della sicurezza sociale, al commissariato del popolo dell’istruzfone 
pubblica. Non mi decisi subito a seguire la mia sezione, temendo di non pbter 
intendermi con il commissario del popolo dell’istruzione pubblica, di cui non 
condividevo le opinioni, soprattutto dopo che era stato nominato mio aiutante, 
al posto di una mia collaboratrice, un rappresentante di questo commissariato 
che mi era completamente sconosciuto. Vladimir Ilic mi consigliò di provare e, 
se la cosa non andava, se non fossi riuscita a accordarmi con questo sostituto, 
soltanto allora impegnare la battaglia per farlo sostituire. Di fatto, il mio tenta- 
tivo falli... ». A. Elizarova informò Lenin sul risultato dell’esperienza e Lenin 
le rispose con questo biglietto, redatto mentre era a una seduta del Consiglio dei 
commissari del popolo. 

651 II libro di Pokrovski fu pubblicato dalle Edizioni di Stato nel 
dicembre 1920. 

652 Questo telegramma fu inviato al Consiglio dell’economia nazionale di 
Pietrogrado nonché alle direzioni e ai comitati di fabbrica di varie imprese di 
Pietrogrado. 

653 Osservazioni alle tesi Sull’istruzione politecnica elaborate dalla Krupskaia 
per un rapporto a una conferenza del partito dedicata ai problemi dell’istruzione 


NOTE 


505 


pubblica, che doveva tenersi dopo la chiusura ddl’VIII Congresso dei soviet, 
il 31 dicembre 1920. La Krupskaia non potè tener il rapporto perché malata. 

654 G. F. Grinko era commissario del popolo dell’istruzione pubblica in 

Ucraina. Egli presentò un suo progetto che si riduceva a due punti principali: 
1) fino a 15 anni « ua sistema unico di educazione sociale le cui varie forme 
di organizzazione (nidi d’infanzia, asili, scuole di sette anni, ecc.) si fondano 
sul principio del lavoro»; 2) dopo i 15 anni «inizio della preparazione specia- 
lizzata in questo o quel settore della produzione o in un gruppo specializzato 
(industria, agricoltura, economico - industriale, ecc.)». Q uest0 progetto era in 
contrasto con il programma del PCR (b) che sanciva: « 1) istruzione gratuita 
e obbligatoria, generale e politecnica (che fornisce conoscenze teoriche e pratiche 
sulle principali branche della produzione) per tutti i ragazzi dei due sessi fino 
all’età di 17 anni... 8) largo sviluppo dell’istruzione professionale al di là dei 17 
anni in connessione con le nozioni politecniche generali ». O. Schmidt, che era 
allora vice presidente della direzione centrale della formazione professionale, si 
pronunciò, nello stesso senso di Grinko, sulla necessità di dare alla gioventù 
una istruzione professionale tecnica «piu presto... cioè a partire dai 15 anni», 
affermando che gli interessi della produzione esigevano che fosse ridotta la 
scuola di istruzione generale per passare al piu presto airinsegnamento specia- 
lizzato. Schmidt evidentemente tentava di elevare a principio una necessità tem- 
poranea imposta dalle difficoltà del periodo: egli pubblicò tra l’altro sulla 

stampa articoli in favore di una istruzione non politecnica, ma monotecnica, cioè 
dell’apprendistato in un unico settore della produzione. Queste concezioni furo- 
no criticate da Lenin (Cfr., nella presente edizione, voi. 32, L’attività del com 
missariato del popolo dell’istruzione pubblica, pp. 108- 109), 

655 Lenin presentò il suo rapporto alla quattordicesima seduta del X Con- 
gresso del PCR (b), il 15 marzo 1921. (Cfr., nella presente edizione, voi. 32, 
pp. 197-210). 

656 Cfr., nella presente edizione, voi. 28, pp. 307 - 309. 

657 A Kronstadt il 28 febbraio 1921 scoppiò una rivolta controrivoluzionaria. 
Le truppe sovietiche schiacciarono definitivamente la ribellione, che minacciava 
Pietrogrado, il 18 marzo 1921. 

658 I comitati dei contadini poveri erano stati organizzati in Ucraina nel 
1920 per difendere gli interessi dei contadini poveri e medi; furono sciolti 
nel 1933. 

659 Al X Congresso del partito Lenin propose di abrogare la risoluzione 
del IX Congresso sulla cooperazione, dato che essa si fondava sul principio del 
prelevamento delle eccedenze, mentre il X Congresso l’aveva sostituita con la 
imposta in natura. 

660 In una sua risoluzione il Consiglio del lavoro e della difesa, il 28 febbraio 

1921, aveva deciso di stanziare 10 milioni di rubli oro per l’acquisto all’estero 

di prodotti alimentari e di articoli di prima necessità. Su proposta di Lenin, 

il X Congresso del partito approvò una risoluzione sul miglioramento delle 
condizioni degli operai e dei contadini poveri. 

661 II 30 ottobre 1918 il Comitato esecutivo centrale di tutta la Russia 

aveva emanato un decreto Sull* imposta tu natura per i proprictan agricoli, Me- 
diante il prelevamento di un.i parte dei prodotti . 

662 Le cifre della Direzione centrale di statistica permisero a P. Popov di 

redigere per il X Congresso del partito un opuscolo sulla questione dell’imposta 
e dei prelevamenti intitolato: La produzione del grano nella RSFSR e nelle 

repubbliche federate. Lenin lo citò nel suo rapporto sull’imposta in natura. (Cfr.. 
nella presente edizione, voi. )2. p. 209). 


506 


NOTE 


663 Un primo telegramma analogo, indirizzato agli stessi destinatari, era 
stato spedito da Lenin il 27 maggio 1921. 

464 Risposta a una lettera di Said - Galiev, presidente del Comitato esecu- 
tivo centrale della Repubblica socialista sovietica autonoma di Tataria, che aveva 
posto le quattro domande seguenti: 

« 1 ) È indispensabile che esistano piccole repubbliche autonome in seno 
alla RSFSR in generale, e in particolare la Repubblica di Tataria? 

2) Se si, per quanto tempo, o, in altre parole, fino alla realizzazione di 
quali compiti e di quali obiettivi? 

3) I comunisti della nazione un tempo dominante, il cui livello è superiore 
otto tutti i rapporti, debbono svolgere la funzione di insegnanti e governanti 
nei confronti dei comunisti e di tutti i lavoratori delle nazionalità un tempo 
oppresse, che hanno dato il loro nome a una repubblica autonoma determinata 
(regione o comune), passando progressivamente il potere ai secondi a mano 
a mano che questi diventano adulti... è giusta questa opinione? 

4) In tutte le repubbliche autonome e, in questo caso, nella Repubblica 
tatara, esistono tra i comunisti autoctoni, (tatari) due tendenze (gruppi) che 
si distinguono nettamente: luna si mantiene fedele alla concezione della lotta 
di classe e mira a una differenziazione di classe più marcata della popolazione 
autoctona, mentre l'altra è imbevuta di nazionalismo piccolo-borghese... è giusto 
dire... che i primi debbono beneficiare deirappoggio incondizionato del PCR (b), 
nel suo insieme, dei suoi organi supremi, mentre gli altri (nella misura in cui 
desiderano sinceramente e ardentemente lavorare a vantaggio della rivoluzione 
proletaria e in quanto si rendono utili con il loro lavoro) devono essere soltanto 
utilizzati e al tempo stesso educati nello spirito deirinternazionalismo puro, ma 
è impossibile dar loro la preferenza sui primi, come avvenuto in questi ultimi 
tempi, non soltanto nella Repubblica tatara? ». 

665 Si tratta della ripresa del lavoro nelle officine che eseguivano le ordi- 
nazioni della fabbrica di aratri elettrici (Elektroplug), che erano state chiuse 
il 27 maggio 1921. Era necessario procedere a una nuova ripartizione del lavoro 
e stabilire nuovi ritmi di fabbricazione degli aratri elettrici che si producevano 
in modo estremamente irregolare. 

666 La Commissione straordinaria per le esportazioni presso il Consiglio 
del lavoro e della difesa fu istituita il 10 agosto 1921 per aiutare il commissa- 
riato del popolo al commercio estero a creare e accumulare, sotto il suo control- 
lo, le riserve destinate all’esportazione. Comprendeva rappresentanti del com- 
missariato del popolo del commercio estero, deirispezione operaia e contadina, 
della Ceka, del Consiglio superiore deireconomia nazionale e del commissariato 
del popolo per gli approvvigionamenti. 

667 R. E. Klasson (1868-1926), noto ingegnere elettrotecnico che inventò 
parecchie macchine per l’estrazione della torba. 

664 Riferimento alla nota Ordinazione di turbine idrauliche in Svezia, ap- 
parsa sulla Ekonomiceskaia Gizn del 2 settembre 1921. Vi si diceva che durante 
la discussione, svoltasi alla sezione energetica del Gosplan, di un progetto di 
installazione di turbine per i cantieri del Volkhov e dello Svir era stata data 
la notizia che l'ordinazione di queste turbine poteva essere passata alla fabbrica 
svedese Nitvos e Holm che dipendeva completamente dal governo sovietico dal 
1. luglio 1921: per mancanza di ordinazioni, il grande reparto di turbine di 
questa officina era allora fermo. A causa della lentezza con cui era stata passata 
l’ordinazione, si era costretti a tenere il reparto improduttivo. La sezione ener- 
getica decise di adottare dei provvedimenti affinché l'ordinazione fosse inoltrata 


NOTE 


507 


al più presto e di investire del problema, tramite la presidenza del Gosplan, il 
Consiglio dei commissari del popolo nella sua prossima riunione. L’intervento 
di Lenin affrettò la soluzione del problema. 

669 V. A. Mikhels, giornalista, rivelò in un articolo intitolato Poveri mi- 
liardari il disordine scandaloso che regnava nei depositi della stazione di Lisino, 
sulla linea Mosca - Kazan, dove 2 milioni e mezzo di pud di metallo, di macchine 
costose, di attrezzature e strumenti che non erano stati 1 registrati giacevano 
sparsi a cielo aperto e si deterioravano. P. Bogdanov, presidente del Consiglio 
superiore dell’economia nazionale, sottopose a Lenin (in risposta alla sua let- 
tera del 15 settembre) un rapporto dell’amministratore dei magazzini di Stato 
del Consiglio superiore delleconomia nazionale, Iegiov, in cui questi si la- 
mentava della mancanza di locali, del gran numero di dirigenti e della lotta tra 
le varie amministrazioni per i locali. La risposta di Lenin alla nota di Iegiov 
è nel volume 35 della presente edizione: I. K. iegiov. 28 settembre 1921, pa- 
gine 364- 365. 

670 Alla seduta del Consiglio del lavoro e della difesa del 14 ottobre 1921, 
era stato discusso un rapporto della Commissione centrale dei trasporti presso 
il Consiglio del lavoro e della difesa, relativo al periodo giugno-agosto 1921. 
Questo rapporto rilevava un crollo verticale della produttività delle officine fer- 
roviarie e dei trasporti fluviali, a causa delle difficoltà finanziarie e dei riforni- 
menti, e della mancanza della maggior parte dei materiali e dei pezzi di ricambio 
che dovevano essere forniti dalle fabbriche di materiale rotabile dipendenti dal 
Consiglio superiore deH’economia. Per questa ragione la percentuale delle loco- 
motive danneggiate superava il 60% e quella dei vagoni il 27%, cosa che com- 
prometteva la ricostruzione dei trasporti, minacciati addirittura di una interru- 
zione parziale nei mesi successivi. Il Consiglio del lavoro e della difesa decise 
di istituire una commissione speciale per risolvere questi problemi. 

II « presidente » di cui Lenin parla più oltre era il presidente della com- 
missione del Consiglio del lavoro e della difesa, creata appunto il 14 ottobre 
1921 per regolare l’affare dei depositi. 

671 II II Congresso dei comitati di educazione politica di tutta la Russia 
si svolse a Mosca dal 17 al 22 ottobre 1921 alla presenza di 310 delegati. 
Lenin vi presentò il suo rapporto la sera del 17 ottobre 1921 (cfr., nella pre- 
sente edizione, voi. 33, pp. 46-64). 

672 II 19. VII. 1920 fu pubblicato il decreto con cui veniva creata la Com- 
missione straordinaria per la liquidazione dell’analfabetismo presso il commis- 
sariato del popolo all’istruzione pubblica, composta di 5 membri (approvati dal 
Consiglio dei commissari del popolo) e assistita da un’assemblea permanente di 
rappresentanti della sezione del lavoro nelle campagne e della sezione del lavoro 
tra le donne presso il CC, del CC dell’Unione della gioventù comunista, del 
Consiglio centrale dei sindacati sovietici, della Direzione politica del Consiglio 
militare rivoluzionario della repubblica e del Centro di istruzione militare generale. 

673 Questa lettera si riferisce al periodo di preparazione del IX Congresso 
dei soviet, allorché fu posta la questione dei provvedimenti da prendere per 
rafforzare' e sviluppare l’agricoltura. La legislazione in vigore prima di allora 
(decreto del II Congresso dei soviet sulla terra, Legge sulla socializzazione 
della terra) proibiva formalmente raffino della terra. La nuova politica eco- 
nomica e la necessità di prendere misure per sviluppare e rafforzare le aziende 
contadine portarono a porre la questione dell’affittanza parziale. Il IX Con- 
gresso dei soviet approvò una decisione in questo senso, incaricando inoltre 
il commissariato del popolo dell’agricoltura di sottoporre a revisione la legi- 
slazione agraria in vigore e di elaborare un nuovo codice di leggi conforme 


508 


NOTE 


ai principi della nuova politica economica. Il codice agrario della RSFSR fu 
approvato dai CEC di tutu la Russia nell’ottobre 1922. (Cfr., il discorso di 
Lenin a chiusura della IV sessione del CEC, 31 ottobre 1922, nel voi. 33 
della presente edizione, p. 359). In base a questo codice l’af£tto della terra 
era autorizzato solo a condizione che la si lavorasse e raffino fosse a breve 
scadenza (non poteva superare i tre anni). Le concessioni neU’agricoltura furono 
regolate da una legislazione speciale. 

m Note redatte in legame con la discussione sulla uttica del fronte unico, 
questione che venne esaminata preliminarmente il 1. dicembre 1921 dal Co- 
mitato centrale che approvò la linea dell’unità d’azione con gli operai affiliati 
alle Intemazionali ( II Intemazionale, Intemazionale due e mezzo e quella di Am- 
sterdam). Uno speciale paragrafo (il 19.) delle tesi sul « fronte operaio unico e 
sull’atteggiamento verso gli operai aderenti alla II Internazionale, alla 2 e 
mezzo e a quella Amsterdam, e quelli che sostengono le organizzazioni anarco- 
sindacaliste » fu dedicato a questo problema. Le tesi furono approvate dal 
CE dell’Internazionale comunisu e dall’XI Conferenza del PCR (b) (19-22 di- 
cembre 1921). Esse furono esaminate più in particolare e approvate dalla 
prima sessione plenaria allargata del CE deU’Intemazionale comunisu (21 
febbraio - 4 marzo) e confermate dal IV Congresso deirinternazionale comunista. 

475 Si tratta del rapporto numerico dei voti bolscevichi e menscevichi al 
II Congresso del POSDR, dove 20 delegati bolscevichi disponevano di 24 voti, 
mentre i menscevichi, dopo il ritiro dei due delegati del Raboceie Dielo e dei 
5 bundisti collegati ai menscevichi disponevano di 20 voti (in tutto 44 voti). 

Riferimento al II Congresso bolscevico del POSDR, che si svolse nel- 
l 'aprile-maggio 1905 a Londra e alla Conferenza dei menscevichi tenuta con- 
temporaneamente a Ginevra. 

Lenin si riferisce alla divisione dei voti al IV Congresso (Congresso 
di «unificazione» di Stoccolma) e al V Congresso del partito (di Londra), 
all’epoca in cui bolscevichi e menscevichi erano ufficialmente in un solo par- 
tito, con un solo CC, con conferenze che si riunivano regolarmente, ecc. 

Al IV Congresso, su 112 delegati aventi voto deliberativo, i bolscevichi 
disponevano di 46 voti e i menscevichi di 62, mentre il resto apparteneva 
a socialdemocratici al di fuori delle due frazioni. I menscevichi avevano una 
leggera maggioranza, e su parecchie questioni il congresso approvò risoluzioni 
mensceviche. Nell’appello rivolto al partito in occasione di questo congresso 
Lenin scriveva: « Noi dobbiamo condurre e condurremo una battaglia ideale 
contro le decisioni congressuali che ci sembrano sbagliate. Ma al tempo stesso 
dichiariamo di fronte a tutto il partito che siamo contrari a qualsiasi scissione. 
Siamo persuasi che bisogna sottomettersi alle decisioni del congresso... Noi invi- 
tiamo tutti i nostri compagni a questa sottomissione e a questa lotta ideale ». 
(Cfr., nella presente edizione, voi. 10: Indirizzo al partito dai delegati del con- 
gresso di unificazione già appartenenti della ex frazione bolscevica, p. 300). La 
unificazione avvenuta nel corso di questo congresso, fu puramente formale: in 
sostanza bolscevichi e menscevichi mantenevano le loro posizioni e le loro orga- 
nizzazioni autonome indipendenti. 

Al V Congresso presero parte 336 delegati con voto deliberativo e con- 
sultivo, di cui 195 bolscevichi, 97 menscevichi, 57 bundisti, 44 socialdemocra- 
tici polacchi, 29 socialdemocratici lettoni, 4 « indipendenti ». I bolscevichi, ai 
quali si erano uniti i polacchi e i lettoni, disponevano di una maggioranza sta- 
bile, cosicché su tutte le questioni di principio furono approvate risoluzioni 
bolsceviche. Il CC eletto al congresso era composto di 5 bolscevichi, 4 men- 
scevichi, 2 socialdemocratici polacchi e 1 socialdemocratico lettone. Furono eletti 


NOTE 


509 


membri supplenti del CC 10 bolscevichi, 7 menscevichi, 3 socialdemocratici po- 
lacchi e 2 socialdemocratici lettoni. 

II Congresso segnò una notevole vittoria del bolscevismo sull’ala opportu- 
nista del partito, i menscevichi. Sul V Congresso del POSDR cfr. l’articolo di 
Lenin: L'atteggiamento verso i partiti borghesi, nel voi. 12 della presente edi- 
zione, pp. 450-470. 

678 La raccolta II marxismo e la corrente liquidatrice, edito nel 1914, cui 
Lenin fa qui allusione, cita le cifre delle somme raccolte per vari fini dagli 
operai fautori dei bolscevichi o dei liquidatori, cifre che dimostravano in modo 
inconfutabile che la maggioranza degli operai si schierava con i bolscevichi. 
Dall’ottobre 1912 al 6 giugno 1914 (secondo i rendiconti dei giornali bolsce- 
vichi e liquidatori) si raccolsero in favore degli scioperanti delle vittime della 
repressione e per altri bisogni del movimento operaio, le seguenti somme: 
12.891 rubli e 24 copeche (numero dei gruppi operai: 1.295) tramite la fra- 
zione bolscevica alla Duma; 6.114 rubli, 87 copeche (numero dei gruppi operai 
215) tramite la frazione dei liquidatori; inoltre solo il 6% del totale delle 
somme raccolte dai bolscevichi era costituito da denaro sottoscritto al di fuori 
della classe operaia, mentre per i liquidatori tale percentuale era del 46%. 
II numero dei gruppi di raccolta della stampa operaia era cosi ripartito, nel 
maggio 1914: per i giornali bolscevichi ( Pravda , Raboci Put) y 6.000 gruppi di 
operai, in cifra tonda; per il giornale liquidatore Lue, solo 1.500. (Cfr., nella 
presente edizione, voi. 20, pp. 364-370). 

679 Le cifre 1 milione e mezzo e 9 milioni indicano il numero dei voti avuti 
rispettivamente dai menscevichi e dai bolscevichi alle elezioni per l’Assemblea 
costituente nel novembre 1917. Piu ampi dettagli sono contenuti nell’articolo 
Le elezioni all'Assemblea costituente e la dittatura del proletariato (cfr., nella 
presente edizione, voi. 30, pp. 225-226). 

680 Nell’ottobre e nel novembre 1921 l’affare degli aratri Fowler fu co- 
stantemente all’ordine del giorno del Consiglio del lavoro e della difesa. La 
direzione della sezione metallurgica del Consiglio superiore dell’economia na- 
zionale, che si era vista affidare dalla presidenza del Consiglio la produzione 
degli aratri Fowler, nel maggio 1920 dimostrò una negligenza e una trascura- 
tezza inammissibili che votarono fin dall’inizio al fallimento il programma di 
produzione degli aratri. Una commissione straordinaria di tre membri, istituita 
per unificare tutta la produzione, trattò la questione nel modo piu burocratico, 
limitandosi a redigere dei rapporti e a scambiare una voluminosa corrispon- 
denza con le differenti amministrazioni, senza trovare il coraggio civile di infor- 
mare gli organismi superiori dell’impossibilità di eseguire il piano, della neces- 
sità di por fine alle spese e senza informare una sola volta il Consiglio del 
lavoro e della difesa o il Consiglio dei commissari del popolo della situazione 
reale. Le grosse somme che furono sperperate durante i due anni non ebbero 
per risultato altro che la fabbricazione di 5 aratri sperimentali, mentre il piano 
ne prevedeva 2.000. Tutto questo affare fu sottoposto all’esame del tribunale 
militare di Mosca, che, ai primi di gennaio del 1922, riconobbe fondata la 
accusa rivolta a parecchi collaboratori del Consiglio superiore deH’economia 
nazionale e del Commissariato del popolo all’agricoltura; tuttavia, prendendo 
in considerazione i servizi da questi resi per la ricostruzione dell’economia, de- 
cise di non condannarli. D’altro canto, su proposta di questo tribunale, il Con- 
siglio del lavoro e della difesa inflisse un rimprovero per via amministrativa 
alla presidenza del Consiglio superiore dell’economia nazionale e alla direzione 
della sezione metallurgica del commissariato del popolo dell’agricoltura per in- 


510 


NOTE 


curia nella fabbricazione degli aratri Fowler. Cfr., nel presente volume, la lettera 
a P. A. Bogdanov del 23 dicembre 1921. 

681 M. A. Lomov e B. E. Stiunkel erano membri della direzione della se- 
zione metallurgica del Consiglio superiore deireconomia nazionale. 

682 M. I. Unxov, ingegnere, dirigeva la sezione della coltivazione mecca- 
nizzata del Commissariato del popolo all’agricoltura; era lui che presiedeva la 
commissione straordinaria di tre membri incaricata di vigilare sulla produzione 
degli autoaratri Fowler. 

683 P. P. Ilin, dirigeva l’Officina automobilistica statale N. 4; era il vec- 
chio proprietario di questa azienda che aveva ricevuto una parte (delle ordi- 
nazioni di aratri Fowler, ma non aveva eseguito la commessa. 

684 II biglietto fu indirizzato a Krumin, redattore della Ekonomiceskaia Gizn , 
durante una seduta del Consiglio del lavoro e della difesa di cui il giornale era 
allora l’organo di stampa. Queste brevi indicazioni turono poi sviluppate nella 
Lettera alla redazione del giornale « Ekonomiceskaia Gizn » del 1° settembre 1921 
(Cfr., nella presente edizione, voi. 33, pp. 24-26). 

685 La notizia ricevuta per telegramma e pubblicata sulla Pravda e sulle 
Izvestia del CEC del 3 febbraio 1922 era la seguente: «Hannover 31 gennaio 
(via radio). L’Unione intemazionale dei metallurgici ha proposto alla commis- 
sione per la convocazione di un congresso operaio internazionale, che si deve 
aprire a Roma il 21 aprile, che le masse operaie organizzate proclamino lo 
sciopero generale in caso di guerra. L’Unione dei metallurgici ha eletto una 
commissione speciale, incaricata di dare larga diffusione alla sua proposta ». Que- 
sta decisione fu presa alla Conferenza del CC dell’Unione internazionale dei me- 
tallurgici aderenti all’Internazionale sindacale di Amsterdam, che si tenne a 
Vienna. 

686 Risposta a una obiezione avanzata da Tsiurupa a una proposta di Lenin 
sulle direttive da dare al piccolo Consiglio dei commissari del popolo. (Cfr., nella 
presente edizione, voi. 35, p. 377-378). 

687 All’inizio del 1922 si manifestarono dissensi organizzativi sui problemi 
tra i dirigenti delle cooperative di consumo. Si era proposto di separare le coo- 
perative operaie dalle altre cooperative. Negli ambienti cooperativistici e nella 
dilezione delle cooperative stesse la questione era stata praticamente risolta in 
modo automatico. Allora uno dei dirigenti delle cooperative di consumo, Tikho- 
mirov, segnalò a Lenin, che gli rispose con la presente lettera, lo stato d’animo 
esistente tra i cooperatori. 

m Si tratta del libro di I. I. Skvortsov-Stepanov, L'elettrificazione della 
RSFSR nel quadro della fase transitoria dell'economia mondiale, pubblicato nel 
1922 con una prefazione di Lenin e di G. Krgigianovski. 

689 II libro di H. Cunow, Origine della religione e del credere in Dio, fu 
pubblicato in Germania nel 1913 e tradotto in russo da I. I. Skvortsov-Stepanov 
nel 1919. Fu pubblicato nello stesso anno dalle edizioni « Kommunist ». 

690 Una tabella tratta dal libro di G. Respondek, La situazione dell'economia 
mondiale e i compiti dell'industria elettrica, Berlino, 1920 e citata da Skvortsov- 
Stepanov a p. 97 del suo libro forniva dati sul livello di elettrificazione di al- 
cuni .settori della produzione negli Stati Uniti. Alla rubrica « Industria coto- 
niera, industria elettrotecnica, fonderie e officine di costruzioni meccaniche » nel- 
la colonna « Consumo di energia in CV » figuravano cifre identiche: 1 milione 
585 mila 953, il che fece sorgere dubbi in Lenin. 

A proposito di questa identità, Skvortsov-Stepanov rivelava in una nota alla 
tabella « La completa identità di queste cifre induce a metterle in dubbio. La 


NOTE 


511 


tabella è tratta dal libro di Respondek (p. 3) che è un autore molto preciso. 
È assai probabile che egli abbia ripreso questi dati da fonti americane che 
non si distinguono sempre per una sufficiente esattezza ». 

691 Si tratta della prefazione all’opera di I. I. Skvortsov-Stepanov, L'elettri- 
ficazione della RSFSR in relazione alla fase di transizione dell'economia mondiale, 
Edizione di Stato, 1922. (Cfr., nella presente edizione, voi. 33, pp. 221-222). 

692 Schema del rapporto politico del CC del PCR (b) all’XI Congresso del 
partito. (Cfr., nella presente edizione, voi. 33: XI Congresso del PCR (b) 
27 marzo-2 aprile 1922. Rapporto politico del CC del PCR (b) del 21 marzo , 

693 Si tratta del discorso sulla situazione internazionale e interna della re- 
pubblica sovietica alla riunione della frazione comunista del Congresso dei me- 
tallurgici di tutta la Russia, 6 marzo 1922. (Cfr., nella presente edizione, voi. 33, 
pp. 191-204). 

m Raccolta di articoli pubblicata nel luglio 1921 a Praga ad opera di 
intellettuali emigrati bianchi che, disperando ormai che si potesse rovesciare il 
potere sovietico con l’intervento militare, contavano sulla trasformazione interna 
dello Stato sovietico. 

695 Si tratta del libro di A. Todorski Un anno con il fucile e con l'aratro , 
pubblicato dal Comitato esecutivo del Soviet del distretto di Vesiegonsk, nel 
1918. Nel suo scritto Un quadretto che aiuta a chiarire i grandi problemi, Lenin 
ne citò un passo che sottolineò (cfr., nella presente edizione, voi. 28, p. 391). 
La copia del libro di Todorski con il passo sottolineato da Lenin è conservata 
negli archivi dell’Istituto del marxismo-leninismo presso il CC del PCUS. 

696 MPO: Cooperativa di consumo di Mosca, NKVT: Commissariato del 
popolo del commercio estero. A proposito della lotta della MPO contro la buro- 
crazia del NKVT, cfr., nella presente edizione: IX Congresso del PCR (b). Rap- 
porto politico del CC del PCR (b) voi. 33, 265-270. 

697 Riferimento a un caso accaduto a Lenin nella sua pratica di avvocato, 
cui egli parla nel rapporto politico del CC all’XI congresso PCR (b). (Cfr., nella 
presente edizione, voi. 33, pp. 267-268). 

698 A causa di una malattia A. Tsiurupa non aveva potuto partecipare al 
lavoro dell’Ispezione operaia e contadina. 

699 In quell’epoca Stalin era segretario generale del CC del PCR (b). 

700 Si tratta del libro di O. Iermanski, L'organizzazione scientifica del lavoro 
e della produzione e il sistema Taylor, Edizioni di Stato, 1922. (Cfr., nella pre- 
sente edizione, la recensione di Lenin a questo libro, Un cucchiaio di fiele in un 
barile di miele, voi. 33, pp. 335-336). 

701 Allora N. Krestinski era ambasciatore della RSFSR in Germania. 

752 II libro di L. M. Khinciuk L’Unione centrale delle cooperative nelle con- 
dizioni della nuova politica economica, fu pubblicato dall’Unione centrale delle 
cooperative di consumo di tutta la Russia alla fine del 1922. I suggerimenti di 
Lenin furono presi in considerazione e parzialmente inseriti nel testo definitivo 
dell’opuscolo. 

703 II discorso, Cinque anni di rivoluzione russa e le prospettive della rivo- 
luzione mondiale, venne pronunciato in tedesco il 13 novembre 1922 alla se- 
duta del mattino del IV Congresso dell’Internazionale comunista. (Cfr., nella 
presente edizione, voi. 33, pp. 384-397). 

704 Sulla lista degli oratori che dovevano prendere la parola al IV Con- 
gresso dellTnternazionale comunista sul tema: Cinque anni di rivoluzione russa 


512 


NOTE 


e le prospettive della rivoluzione mondiale, Lenin figurava in qualità di relatore 
principale. Ma la sua lunga malattia (dal 26 maggio al 2 ottobre 1922) non gli 
permise di presentare un ampio rapporto su tutto l’argomento. Perciò si attribuì 
semplicemente il compito di svolgere una breve introduzione alla discussione 
su una parte soltanto del tema: cioè sul problema della Nep. 

705 Si tratta delTopuscolo Sull’ infantilismo di « sinistra » e sullo spirito pic- 
colo-borghese (Cfr., nella presente edizione, voi. 27, p. 304), pubblicato nel 1918 
a Pietrogrado. La copia deiropuscolo in cui sono segnaci i passi citati da Lenin 
nel suo schema di rapporto e nel suo rapporto al IV Congresso dellTnternazio- 
nale comunista è conservata negli archivi deiristituto di marxismo-leninismo 
presso il CC del PCUS. 

706 Cfr., nella presente edizione, Sull'infantilismo di « sinistra » e sullo spi- 
rito piccolo-borghese , voi. 27, capitolo 3, pp. 305. 

707 La risoluzione Sulla struttura organizzativa dei partiti comunisti, sui me- 
todi e il contenuto del loro lavoro, venne approvata dal III Congresso della 
Internazionale comunista nel 1921. Si troverà l’opinione particolareggiata di Le- 
nin su questa risoluzione nel voi. 33 della presente edizione, pp. 395-396. 

708 Lenin si proponeva di intervenire al X Congresso dei soviet di tutta 
la Russia. Il 15 dicembre egli scrisse a Stalin, per i membri del CC, comuni- 
cando questa sua intenzione (cfr., nella presente edizione, voi. 33, Lettera a 
V. I. Stalin per i membri del CC in merito all'intervento al X Congresso dei 
soviet di tutta la Russia , p. 422), ma la malattia gli impedì di esser presente al 
congresso. 

709 Le cifre qui indicate sono tratte dall’introduzione al libro Su una nuova 

via. Risultati della nuova politica economica , 1921-1922, libro II, Finanze. Scritti 
pubblicati sotto la direzione del Consiglio del lavoro e della difesa. Edizioni del 
Consiglio del lavoro e della difesa, Mosca, 1923. 

Alla pag. XI di questa introduzione si legge: 

« Tuttavia, nel 1922, il rialzo dei prezzi è decisamente meno rapido del- 
l’aumento della carta moneta in circolazione, cosa che denota Io sviluppo del 
commercio. Dal giugno al novembre il rialzo dei prezzi è inferiore rispetto 
all’aumento della quantità di moneta in circolazione: 

1920: 16% 

1921: 50% 

1922: 60% ». 

Rispecchiando queste cifte una tendenza alla stabilizzazione del rublo, è 
chiaro che Lenin le cita in appoggio al punto 8 del suo schema: « Finanze. 
Un piccolo passo avanti ». 

710 Con ogni probabilità Lenin allude all’articolo di F. Kin Gli specialisti 
( saggio di inchiesta statistica ), apparso nella Pravda del 3 settembre 1922. 

711 La Lettera al congresso, conosciuta sotto il nome di « Testamento » fu 
dettata da Lenin dal 23 al 26 dicembre 1922 e il « supplemento alla lettera del 
24 dicembre 1922 » il 4 gennaio 1923. 

* Al pari delle lettere pubblicate più oltre, Sull’attribuzione di funzioni legi- 
slative al Gosplan e Sulla questione delle nazionalità o delVautonomizzazionc, 
quésta lettera ha, come gli ultimi scritti di Lenin Pagine di diario, Sulla coope- 
razione, Sulla nostra rivoluzione ( A proposito delle note di N. Sukhanov ), Come 
riorganizzare l'ispezione operaia e contadina ? ( Proposta al XII Congresso del 
partito ), Meglio meno , ma meglio, che egli dettò nel gennaio-febbraio 1923 e 
che furono pubblicati dalla Pravda , (cfr., nella presente edizione, voi. 33, pp. 
423*460), un’importanza di principio. Lenin riteneva indispensabile che dopo la sua 


NOTE 


5 13 


morte la lettera fosse portata a conoscenza dell’imminente congresso del partito. 
Ne fu data lettura ai delegati del XIII Congresso che si tenne dal 23 al 31 
maggio 1924. Il congresso decise all’unanimità di non pubblicarla, consideran- 
do che, essendo rivolta al congresso, non ne era stata prevista la pubblicazione 
sulla stampa. 

Per decisione del CC del PCUS, queste lettere di Lenin furono portate 
a conoscenza dei delegati del XX Congresso del PCUS e poi delle organizzazioni 
del partito Nel 1956 furono pubblicate nel Kommunist n. 9 e poi raccolte in 
un opuscolo di grande tiratura. 

712 L’osservatore politico della rivisca dell’emigrazione bianca Russkaia Mysl, 
diretta da Piotr Struve, pubblicata nel 1922 a Praga, non era S. F. Oldenburg 
(come è indicato nella lettera), ma S. S. Oldenburg. 

S. F. Oldenburg, famoso orientalista russo, era nel 1922 segretario perpetuo 
dell’Accademia delle scienze. 

713 Zinoviev e Kamenev nelle riunioni di CC del 10 (23) e del 16 (29) ot- 
tobre 1917 avevano preso posizione e votato contro la risoluzione di Lenin 
sulla preparazione immediata dell’insurrezione armata. Essendosi trovati, nelle 
due riunioni del CC, di fronte a una decisa opposizione, Kamenev e Zinoviev 
il 18 ottobre pubblicarono sul giornale menscevico Novaia Gizn una dichiara- 
zione in cui rivelavano che i bolscevichi stavano preparando l’insurrezione e 
affermavano di considerarla un’avventura. In tal modo essi avevano tradito un 
segreto essenziale del partito, cioè la decisione di organizzare l’insurrezione entro 
breve termine. Nello stesso giorno Lenin condannava duramente questo atto 
nella Lettera ai membri del partito bolscevico (cfr. nella presente edizione, 
voi. 26, pp. 201-204). 

714 II problema della autonomizzazione sorse al momento di creare l’Unio- 
ne delle repubbliche sovietiche mediante la loro integrazione nella RSFSR sulla 
base dell’autonomia. Un progetto di risoluzione a questo proposito era stato 
presentato nel settembre 1922 da Stalin e approvato da una commissione del 
CC, creata per preparare la discussione che si doveva svolgere all’assemblea 
plenaria del CC sui futuri rapporti tra la RSFSR, la repubblica socialista sovie- 
tica di Ucraina, la repubblica socialista sovietica di Bielorussia e la federazione 
Transcaucasica. Nella sua lettera del 27 settembre 1922, indirizzata ai membri 
dell’Ufficio politico, Lenin sottopose questo progetto a una critica severa. Egli 
propose una soluzione del tutto diversa in linea di principio: l’unione volonta- 
ria di tutte le repubbliche sovietiche, compresa la RSFSR, in seno ad una nuova 
formazione statale, l’Unione delle repubbliche sovietiche sulla base di una com- 
pleta parità di diritti. 

« ...Noi ci riconosciamo eguali nei diritti, scriveva Lenin, con la RSS di 
Ucraina, e con le altre, e entriamo su un piede di uguaglianza con esse, in 
una nuova unione, in una nuova federazione... ». Conformandosi alle indicazioni 
di Lenin, la commissione del CC modificò il progetto di risoluzione, e il nuovo 
progetto fu approvato nell’ottobre 1922 dalla assemblea plenaria del CC del 
partito. Sulla base di queste decisioni fu allora iniziato il lavoro per preparare 
l’unione delle repubbliche sovietiche. Il 30 dicembre 1922 il I Congresso dei 
soviet dell’URSS approvò la storica risoluzione sulla formazione dell’Unione delle 
repubbliche socialiste sovietiche. 

Attribuendo un’importanza eccezionale a una giusta applicazione della po- 
litica verso le nazionalità e alla realizzazione pratica della Dichiarazione e del 
Trattato approvati dal congresso dei soviet, Lenin dettò questa sua lettera il 
30 e il 31 dicembre 1922. Di essa fu data lettura a una riunione dei dirigenti 
delle delegazioni al XII Congresso del PCR (b) nell’aprile 1923 e il congresso 


514 


NOTE 


approvò una risoluzione Sulla questione nazionale fondata sulle indicazioni di 
Lenin. Ma il motivo immediato della lettera fu il conflitto che era sorto nel 

partito comunista della Georgia tra il Comitato territoriale transcaucasico del 

PCR { b) , diretto da Orgionikidze e il gruppo Mdivani, che intendeva accen- 

tuare la « particolarità » del popolo georgiano e si opponeva alla unificazione 
politica delle repubbliche della Transcaucasia. L’atteggiamento di Mdivani e 

del suo gruppo fu condannato dai comunisti georgiani, in conferenze e congressi, 
nonché dallo stesso Lenin, che scrisse nel novembre 1921 una risoluzione, a 

nome dell’Ufficio politico del CC, per la creazione di una federazione trans- 
caucasica e inviò un telegramma a questo proposito nel l’ottobre del 1922. Tut- 
tavia Orgionikidze, che doveva attuare la politica nazionale del partito in Geor 
già, commise errori di capòralismo e di frettolosità, a volte eludendo il parere 
e le norme del CC del partito georgiano. Nei rapporti con il gruppo di Mdivani, 
Orgionikidze non seppe mantenere il necessario autocontrollo e, offeso durante 

una discussione un rappresentante di questo gruppo, lo schiaffeggiò. I fautori di 
Mdivani, che erano la maggioranza nel CC del Partito comunista georgiano, 
uscirono dal partito e protestarono presso il CC del PCR (b). Il 25 novem 
bre 1922 l’Ufficio politico del CC del PCR (b) decise allora di inviare in 
Georgia una commissione d’indagine guidata da Dzerginski. Questi tornò a 
Mosca il 12 dicembre, ed ebbe subito un colloquio con Lenin. In seguito al 
colloquio e alle preoccupazioni circa l’attuazione dei principi dell’internazionali- 
smo proletario nell’opera di riunificazione delle repubbliche sovietiche, Lenin 
dettò questa lettera, cui attribuiva notevole importanza e che si proponeva di 
pubblicare come articolo. A causa però dell’improvviso aggravarsi della sua ma- 
lattia, dopo il 6 marzo 1923, non potè dare disposizioni definitive circa la sua 
pubblicazione. Il 16 aprile 1923 la segretaria di Lenin, Fotieva, trasmise la 

lettera all’Ufficio politico, che, come si è detto sopra, la fece conoscere ai capi 

delegazione del XII Congresso del PCR (b). (Cfr., il Diario dei segretari di 
Lenin, pubblicato in appendice al volume 42 della presente edizione). 

715 Si tratta delle assemblee plenarie del CC del PCR (b) nelle quali si 
erano discusse le questioni relative alla formazione dell’Unione delle repubbliche 
socialiste sovietiche. 

716 Figura di poliziotto nell Ispettore generale di Gogol. 

717 Seguono nel testo stenografico le seguenti parole, poi cancellate: « Pen- 
so che i nostri compagni non abbiano studiato a sufficienza questa importante 
questione di principio ». 


INDICI 


INDICE DEI GIORNALI E DELLE RIVISTE 


Appeal to reason (Appello alla ragione): giornale dei socialisti americani, fondato 
nel 1895. 

Avanti! organo centrale del Partito socialista italiano, fondato a Milano il 25 
dicembre 1896. Il suo primo direttore fu Leonida Bissolati. Durante la prima 
guerra mondiale tenne una posizione internazionalistica, senza rompere però 
con i riformisti. Dall’ottobre 1914 al 1923 fu diretto da Giacinto Menotti 
Serrati. Dal 1926 si stampò in Francia. Dopo il luglio 1943 usci clandestino 
a Roma, dove ha ripreso le sue pubblicazioni regolari dal giugno 1944, come 
organo del PSI. 

Berner Tagwacht (La sentinella di Berna), organo del Partito socialdemocratico 
svizzero, fondato a Berna nel 1893. Tra il 1908 e il 1918 fu diretto da R. 
Grimm. Dopo il 1917 cominciò ad appoggiare gli sciovinisti. 

Borbà (La lotta): rivista pubblicata da Trotski a Pietroburgo dal febbraio al 
luglio 1914. 

Diskussionny listok (Foglio di discussione): supplemento dell’organo centrale del 
POSDR, Sotsial-Demokrat , uscito a Parigi dal marzo 1910 all’aprile 1911 (tre 
numeri ) . 

Dnievnik sotsial-demokrata (II diario del socialdemocratico)! organo non periodico, 
pubblicato da Plekhanov; ne apparvero 16 numeri a Ginevra, a grande di 
stanza l’uno dall’altro, tra il marzo 1905 e l’aprile 1912. Ne fu ripresa la pub- 
blicazione a Pietrogrado nel 1916, ma ne usci un solo numero. 

Economiceskaia gizn (La vita economica): quotidiano, organo del Consiglio supe- 
riore dell’economia nazionale e dei commissariati del popolo economici. Usci 
a Mosca dal 1918 al 1937. Negli ultimi anni era divenuto organo del com- 
missariato per le finanze, della Banca di Stato e d’altre istituzioni finanziarie 
nonché del comitato centrale del sindacato dei lavoratori bancari. 

Economist {The) (L’economista): rivista settimanale di economia e statistica che 
si pubblica a Londra dal 1843. 

Gizn (La vita): rivista letteraria, scientifica e politica, edita a Pietroburgo dal 1897 
al 1901, quando fu soppressa dal governo zarista. Riprese le pubblicazioni 
all’estero, ma cessò di esistere nel dicembre 1902. A essa collaborarono i 
« marxisti legali ». 

Golos (La voce): quotidiano menscevico-trotskista, pubblicato a Parigi dal set- 
tembre 1914 al gennaio 1915. Ebbe una posizione centrista. Nei primi giorni 
della guerra mondiale pubblicò alcuni articoli di Martov contro i social- 
sciovinisti, che gli procurarono un giudizio positivo da parte di Lenin. 
Allorché Martov mutò atteggiamento, il giornale assunse sempre piu spesso 
le difese dei socialsciovinisti. Nel gennaio 1915 fu sostituito dal Nasce Slovo. 


518 


INDICE DEI GIORNALI E DELLE RIVISTE 


Golos sotsial-demokrata (La voce del socialdemocratico): organo dei menscevichi 
liquidatori che si pubblicò a Ginevra e poi a Parigi dal febbraio 1908 al 
dicembre 1911. Vi collaborarono P. Axelrod, F. Dan, L. Martov, A. Martynov, 
A. Potresov. 

Humanité (U) (L’umanità): quotidiano fondato nel 1904 da Jean Jaurès come 
organo del Partito socialista francese. Negli anni della prima guerra mondiale 
(1914-1918) il giornale mantenne una posizione socialsciovinista, Nel 1918 
divenne direttore politico del giornale un noto esponente del movimento ope- 
raio francese e internazionale, Marcel Cachin. Nel dicembre del 1920, dopo la 
scissione del Partito socialista francese e la fondazione del Partito comunista 
francese, il giornale divenne l’organo centrale di quest’ultimo. 

Internationale Korrespondenz (Corrispondenza internazionale): rivista settimanale 
tedesca, dedicata ai problemi della politica internazionale e del movimento 
operaio, di indirizzo socialsciovinista. Si pubblicò dal 1914 al 1917 a Berlino. 

Internationales Flugblatt (Foglio volante internazionale) n. 1 . opuscolo edito in 
tedesco dalla sinistra di Zimmerwald nel novembre 1915 con il sottotitolo: 
La sinistra di Zimmerwald e i compiti della classe operaia. 

Iskrà (La scintilla): primo giornale marxista illegale fondato da Lenin nel 1900. 
Si pubblicò a Lipsia, poi a Monaco e in seguito (daH’aprile 1902) a Londra 
e dal novembre 1903 a Ginevra. Al II Congresso del POSDR fu menzionato 
come organo centrale del partito. Nel 1903 Lenin usci dalla redazione e il 
giornale passò nelle mani dei menscevichi fino all’ottobre 1905, quando 
sospese le pubblicazioni. 

Izvestia Vserossiskovo T sentralnovo Ispolnitelnovo Komiteta sovietov krestianskikh, 
rabocikh, soldatskikh i kazacikh deputatov (Notizie del Comitato esecutivo 
centrale di tutta la Russia dei soviet dei deputati dei contadini, degli operai, dei 
soldati e dei cosacchi): quotidiano pubblicato con diverse testate (Izvestia 
petrogradskovo sovieta rabocikh i soldatskikh deputatov ) dal marzo 1917. 
A partire dal 1938, divenuto organo del Presidium del Soviet Supremo del- 
l’URSS, ha assunto il titolo di Izvestia sovietov deputatov trudiascikhsia SSSR 
(Notizie dei soviet dei deputati dei lavoratori dell’URSS). 

Kommunist (Il comunista): rivista che si pubblicò a Ginevra nel 1915 ad opera 
della redazione del giornale Sotsial-Demokrat, insieme con G. Piatakov e 
E. Bosc. Ne apparve un solo numero doppio comprendente tre articoli di Lenin: 
Il crollo della II Internazionale, L’onesta voce di un socialista francese e Impe- 
rialismo e socialismo in Italia (Cfr. nella presente edizione, voi. 21). 

Lichtstrahlen (Raggi di luce): rivista mensile, organo del gruppo dei socialdemo- 
cratici di sinistra tedeschi (« Socialisti internazionali di Germania »), pubblicata 
sotto la direzione di J. Borchardt. Si pubblicò in modo irregolare dal 1913 
al 1921 a Berlino. 

Listki « Rabocei Mysli »: (Fogli della Rabociaia Mysl), pubblicati dal comitato 
« iskrista * di Pietroburgo nel dicembre 1902 e nel gennaio 1903, in sostitu- 
zione del giornale Rabociaia Mysl. 

Listok « Rabocego Dtela » (Foglio del Raboceie Dielo ): pubblicazione non pe- 
riodica dell’Unione dei socialdemocratici russi all’estero, edita a Ginevra nel 
1900-1901. Il n. 7, apparso nell’aprile 1901, era dedicato al movimento 
studentesco. 

Lue (Raggio); quotidiano legale dei menscevichi liquidatori, pubblicato a Pietro- 
burgo dal 16 (29) settembre 1912 al 5 (18) luglio 1913. Ne uscirono 237 nu- 


INDICE DEI GIORNALI E DELLE RIVISTE 


519 


meri. Il giornale si reggeva fondamentalmente grazie alle sottoscrizioni dei 
liberali. 

Metallist (Il metallurgico): uno dei titoli della rivista Raboci po Metallu (L’ope- 
raio del metallo), organo del sindacato dei metallurgici che si pubblicò a 
Pietroburgo dall’agosto 1906 al giugno 1914 . All’inizio la rivista, cosi come 
la direzione del sindacato, si trovava nelle mani dei liquidatori. Dopo le 
elezioni sindacali del 1913 passò ai bolscevichi. 

Mir Bogi (Il mondo di Dio): rivista mensile letteraria e di divulgazione scientifica 
per gli autodidatti. Si pubblicò a Pietroburgo dal 1892 al 1906. 

Mysl (Il pensiero); rivista bolscevica di contenuto filosofico-economico e sociale, 
pubblicata legalmente a Mosca dal dicembre 1910 all’aprile 1911. Fu creata 
da Lenin per combattere le riviste liquidatrici. 

Nakanunie (La vigilia): rivista di tendenza populista, che si pubblicò in russo a 
Londra dal gennaio 1899 al febbraio 1902. Ne apparvero 37 numeri. Raggrup- 
pava rappresentanti di vari partiti piccolo-borghesi. 

Naroanoie Khoziaistvo (L’economia nazionale): rivista economico-sociale che si 
pubblicava a Pietroburgo tra il 1900 e il 1905, prima mensile, poi bimestrale. 

Nascia Zarià (La nostra aurora): rivista mensile legale dei menscevichi liquidatori. 
Si pubblicò a Pietroburgo dal 1910 al 1914. 

Neue Rheinische Zeitung - Politisch-Ókonomische Revue (La nuova gazzetta renana. 
Rivista poli ticcnecono mica) : rivista edita da Marx ed Engels ad Amburgo 
dal marzo al novembre del 1850. Ne uscirono sei numeri. Era la continuazione 
del giornale omonimo. 

Neue Zeit {Die) (Il tempo nuovo): rivista della socialdemocrazia tedesca, pub- 
blicata a Stoccarda, dal 1883 al 1923. Engels vi pubblicò vari articoli tra il 
1885 e il 1895. Dopo la morte di Engels la rivista si orientò sempre più verso 
il revisionismo e durante la prima guerra mondiale assunse posizioni centriste 
o addirittura socialsciviniste. 

Novoie Slovo (La nuova parola): rivista mensile, scientifica, letteraria e politica, 
che si pubblicò a Pietroburgo dal 1894 al 1897, prima organo dei popu- 
listi liberali, poi dei « marxisti legali ». Lenin vi pubblicò due articoli: Caratte- 
ristica dei romanticismo economito e A proposito di una nota di stampa (Cfr., 
nella presente edizione, voi. 2). 

Pravda (La verità): quotidiano legale bolscevico, il cui primo numero usci il 
5 maggio (22 aprile) 1912 per decisione della conferenza di Praga del POSDR. 
Da allora fino al 21 (8) luglio 1914, quando venne soppresso, il giornale fu 
sospeso otto volte, ma riapparve sotto altri nomi: Rabociaia Pravda, Severnata 
Pravda, Pravda Trudà, Za Pravdu, Proletarskaia Pravda, Put Pravdy, Raboci, 
Trudovaia Pravda. Riprese le pubblicazioni dopo la rivoluzione del febbraio 
1917, come organo centrale del OC del POSDR. Venne ancora sospeso e apparve 
con altre testate (Listok Prady, Proletari, Raboci, Raboci Put), Dal 9 novem- 
bre (27 ottobre) 1917 riprese regolarmente le pubblicazioni con la vecchia 
testata, divenendo organo centrale del partito comunista della Russia. 

Pravda Trudà (La verità del lavoro): vedi Pravda. 

Proletari (Il proletario): settimanale illegale bolscevico, pubblicato tra il 1906 
e il 1909, sotto la direzione di Lenin. Ne uscirono in tutto 50 numeri a Vyborg, 
a Ginevra (nn. 21-40) e a Parigi (nn. 41-50). Fu di fatto l’organo centrale dei 
bolscevichi. 


520 


INDICE DEI GIORNALI E DELLE RIVISTE 


Promysclennost t Torgovita (L’industria e il commercio): rivista, organo del Consiglio 
dei congressi dell’industria e del commercio, si pubblicò a Pietroburgo dal 
gennaio 1908 al dicembre 1917. Difendeva gli interessi della grande borghesia 
industriale e commerciale. 

Prosvestcenie (L’educazione): rivista mensile bolscevica, pubblicata legalmente a 
Pietroburgo dal dicembre 1911, in sostituzione della rivista Mysl (Il pensiero), 
pubblicata a Mosca e vietata dal governo zarista. Nel giugno 1914, alla vigilia 
della prima guerra mondiale fu sospesa dal governo zarista. Ne fu ripresa 
la pubblicazione nell’autunno 1917, ma ne apparve un solo numero doppio. 

Put Pravdy (Il cammino della verità): vedi Pravda. 

Raboceie Dielo (La causa operaia): rivista degli economisti, organo della Unione dei 
socialdemocratici russi aH’estero, si pubblicò a Ginevra dall’aprile 1899 al feb- 
braio 1902, sotto la direzione di B. Kricevski, A. Martynov e V. Ivanscih. 
Le concezioni dei redattori del Raboceie Dielo sono criticate nell’opera di 
Lenin, Che fare ? 

Raboceie Inamia : rivista del gruppo omonimo. Ne apparvero tre soli numeri nella 
seconda metà del 1897. 

Rahoct (L’operaio): vedi Pravda. 

Rabociaia Gazieta (La gazzetta operaia): organo illegale dei bolscevichi; usci non 
periodicamente a Parigi dal 30 ottobre (12 novembre) 1910 al 30 luglio (12 
agosto) 1912; ne uscirono nove numeri. Iniziatore del giornale fu Lenin, che 
ne fu anche il direttore e il redattore. 

Rabociaia Mysl (Il pensiero operaio): giornale, organo degli «economisti»; usci 
dall’ottobre 1897 al dicembre 1902; fu diretto da K.M. Takhtarev ed altri. 

Rabociaia Pravda (La verità operaia): vedi Pravda. 

Raboci Put : vedi Pravda. 

Riec (II discorso): quotidiano, organo centrale del partito « costituzionale democra- 
tico » (cadetto), pubblicato a Pietroburgo dal marzo 1906 al novembre 1917. 
Usci fino all’agosto 1918 con altre testate ( Nascia Riec , Svobodnaia Riec ; Viekh , 
Novaia Riec , Nasc Viekh). Ebbe tra i suoi collaboratori: P.N. Miliukov, I.V. 
Hessen, P. D. Dolgorukh, P. B. Struve, ecc. 

Russkaia Mysl (Pensiero russo): rivista politico-letteraria mensile; usci a Mosca dal 
1880 al 1918; fino al 1905 fu di indirizzo liberal-populista. Negli anni ’90 pub- 
blicò talvolta articoli marxisti. 

Russkaia Sckola (La scuola russa), rivista di pedagogia generale rivolta alle scuole 
e alle famiglie. Si pubblicò dal 1890 al 1918 sotto la direzione di L. Gurevic. Vi 
fu pubblicato l’articolo della Krupskaia L’insegnamento misto , nel 1911. 

Russkoie Bogatstvo (La ricchezza russa): rivista mensile, che si pubblicava a Pietro- 
burgo dal 1876 fino alla metà del 1918. A partire dal 1890, divenne l’organo 
dei populisti liberali; dal 1906 fu l’organo del partito dei « socialisti popolari ». 

Severnata Pravda (La verità del nord): vedi Pravda. 

Smiena Viekh (Nuovo orientamento): miscellanea apparsa nel luglio 1921 a Praga; 
i suoi autori (N. Ustrialov, I. Kliucnikov, I. Potekin, S. Lukianov, A. Bobriscev 
Puskin, S. Ciakhotin) rappresentavano ambienti intellettuali degli emigranti bian- 
chi che, convinti che non c’era piu alcuna speranza di rovesciare il potere sovie- 
tico per mezzo di un intervento militare dall’esterno, contavano sulla degene- 
razione dello Stato sovietico. 

Sotsial-Demokrat (Il socialdemocratico): giornale clandestino, organo centrale del 
POSDR, pubblicato dal febbraio 1908 al gennaio 1917. Il primo numero usci 


INDICE DEI GIORNALI E DELLE RIVISTE 


521 


in Russia, i nn. 2-32 a Parigi, i nn. 33-58 a Ginevra. Dal dicembre 1911 il gior- 
nale fu diretto da Lenin, che vi pubblicò più di ottanta articoli e note. 

Sovremienny Mir (Il mondo contemporaneo): rivista mensile, letteraria, politica e 
scientifica. Si pubblicò a Pietroburgo dal 1906 al 1918, con la partecipazione 
attiva dei mescevichi. Vi collaborarono anche i bolscevichi all’inizio del 1914 
e nel periodo in cui fecero blocco con il gruppo dei menscevichi partitisi di 
Plekhanov. Allo scoppio della guerra mondiale, la rivista divenne organo dei so- 
cialsciovinisti. 

Sozialis lische Monatbefte (Quaderni mensili socialisti): rivista della socialdemocrazia 
tedesca, che si pubblicò a Berlino dal 1897 al 1933. 

Svobodnoie vospitanie (L’educazione libera): rivista pedagogica mensile, pubblicata 
dal 1907 al 1918. N. Kruskaia vi pubblicò una serie di articoli sui problemi 
della scuola e deirinsegnamento misto. 

Viestnik finansov, promysclennosti i torgovli (Corriere delle finanze, dell’industria e 
del commercio): rivista settimanale del ministero delle finanze, pubblicata a 
Pietroburgo dal 1885 al 1917. 

Volksfreund ( Der ) (Lamico del popolo): giornale socialdemocratico tedesco che si 
pubblicò a Braunschweig dal 1871 al 1932. 

Volksrecht (Das) (11 diritto del popolo): quotidiano, organo del Partito socialdemo- 
cratico svizzero, che si pubblica a Zurigo dal 1898. Durante la prima guerra 
mondiale fu diretto da Ernst Nobs e pubblicò gli scritti degli zimmerwaldiani di 
sinistra, fra i quali molti di Lenin. 

Wolksstimme (Die) (La voce del popolo): giornale socialdemocratico che si pubblicò 
a Chemnitz dal gennaio 1891 al febbraio 1933. Durante la prima guerra mon- 
diale fu l’organo di stampa dei socialdemocratici tedeschi. 

Vorbote (L’araldo): organo della sinistra di Zimmerwald, il cui n. 1 apparve a 
Berna nel gennaio 1916 e il n. 2 neiraprile dello stesso anno. Gli editori ufficiali 
della rivista erano Anton Pannekoek e Henriette Roland-Holst. Vi collabora- 
rono Lenin, Radek, Horter, Wijnkoop. La rivista pubblicò gli articoli di Lenin 
L'opportunismo e il fallimento della II Internazionale, La rivoluzione socialista 
e il diritto delle nazioni all’autodecisione. 

Vorwàrts (Avanti): organo della socialdemocrazia tedesca, quotidiano. Si pubblicò 
dal 1876 al 1933. Durante la prima guerra mondiale assunse una posizione social- 
sciovinistica. DaH’aprile 1946 si pubblica a Berlino, a cura del Partito socialista 
unificato della Germania (SED). 

Vperiod (Avanti): pubblicazione periodica del gruppo omonimo; apparve a Ginevra 
dal 25 agosto 1915 (n. 1) al 1° febbraio 1917 (n. 6). Vi collaborarono A. Luna- 
ciarski (Voinov), P. Lebedev (V. Polianski), D. Manuilski (I. Bezrabotny), ecc. 

Vperiod (Avanti): organo del gruppo dei «costruttori di Dio» e degli empiriomo- 
nisti, organizzatosi nel dicembre 1909, per iniziativa di A. Bogdanov, e G. 
Alexinski e scioltosi nel 1917 dopo la rivoluzione di febbraio. 

Zaprosy Gizn (Problemi della vita): rivista settimanale, che si pubblicò a Pietroburgo 
dal 1909 al 1912. Vi collaborarono cadetti, socialisti popolari e menscevichi 
liquidatori. 

Zarià (L’aurora): rivista teorica marxista, pubblicata a Stoccarda negli anni 1901-1907, 
sotto la direzione di Plekhanov e di Lenin. Ne uscirono in tutto 4 numeri. 


INDICE DEI NOMI 


A. M., vedi Gorki A.M. 

Abram, vedi Skovno A. 

Abramovic A.I., 306, 308. 

Adler F„ 30, 32. 

Adler V., 50, 201. 

Alexander, vedi Scliapnikov A.G. 
Alexandr Alexandrovic, vedi Bogdanov 
A, A. 

Alexandrova le. M. (Stein), 69, 89. 
Alexei, vedi Martov L. 

Alexinski G.A., 101, 102, 129, 142, 239. 
An. Vas., vedi Lunaciarski A.V. 
Andreieva M.F., 103, 115, 122. 
Antonov, 143. 

Antonov-Ovseienko V.A., 334, 336, 346, 
347, 349, 352, 353, 370. 

Aristotele, 260, 261. 

Arkadi, vedi Radcenko, 1.1. 

Arkomed S.T., 124, 181. 

Armand, I., 249, 259, 298. 

Arseniev, vedi Potresov A.N. 

Artem, pseud. di F.A. Sergheiev, 346. 
Astor, famiglia, 138 
Astrakhantsev E.P., 146. 

Avanesov VjA., 371, 396, 401, 415, 418. 
Avdeiev, 392. 

Avel, vedi Enukidze A.S. 

Axelrod L.I. (Ortodox), 28, 49, 51, 52, 
57, 62. 

Àxelfo'3 P.B., 12, 14, 16, 19, 20, 24, 
26-29, 31, 32, 39, 47, 49, 51-53, 55, 
59, 60, 62, 63, 69, 223, 228, 229, 252, 
278, 280. 

Axelrod-Gurevic V.P., 19, 29, 31. 

B. N., vedi Noskov V.A. 

Badaiev A. E., 179. 

Bagianov V.N., 370. 


Bakharev V., pseud. di V.P. Makhno- 
vets, 23, 24. 

Balabanova A.I., 237. 

Basok, pseud. di M.M. Melenevski, 182. 
Bazarov V., pseud. di V.A, Rudnev, 105 
Bebel A., 128, 153, 348, 349. 

Bekzadian A. A. (Iuri), 143, 181, 183. 
Belenin, vedi Scliapnikov A.G. 

Berdiaiev N.A., 62. 

Berg, vedi Martov L. 

Berkeley G., 263. 

Bernstein E., 54, 55, 218, 236. 

Berzin I.A., 245. 

Bethmann-Hollweg Th., 237. 

Bielenki G.I., 303. 

Bielousov T.O., 146. 

Bienstock G.O., 331. 

Bismarck O., 177, 210. 

Blagonravov G.I., 356. 

Blumenfeld I.S. (Tsvetov), 25, 29, 

39, 63. 

Bogdanov A. A. (Riadovoi), 62, 64, 84, 
101, 105, 107, 275. 

Bogdanov P.A., 396, 401, 402. 
Bogdanova N.B., 104. 

Bogdatian, 371. 

Bonc-Bruievic V.D., 83-85. 

Borbjerg F., 330. 

Borcnardt J., 231, 239, 240, 255, 256. 
Boris, vedi Noskov V.A. 

Bosc E.B., 289, 357. 

Botin S.I., 381. 

Bourderon A., 283. 

Bourgeois L., 176. 

Branting K,I, 41, 217, 219, 285, 326. 
Brizon P., 286. 

Brok, vedi Iakubova A. A. 

Bronski M.G., 292, 296. 

Bruto, vedi Krgigianovski G.M. 


524 


INDICE DEI NOMI 


Buchholz W.A., 15, 27. 

Bukharin N.I., 143, 186, 188, 255, 273, 
274, 286, 287, 289, 293, 296, 297, 
334, 382, 383, 391, 399, 406, 429. 
Bulgakov S.N., 62, 70. 

Bunanov A.F., 190, 191. 

Bykov A I., 75. 

Byvaly, pseud. di V.I. Iakovlev, 23, 24. 


Cahan A., 189. 

Cerevanin N., 115, 304. 

Cernisccv I.V., 115. 

Cernov V.M., 51, 53, 62, 338, 354. 
Cernyscevski N.G., 25, 116. 

Cicerin G.V., 360, 371. 

Cicerone Marco Tullio, 213. 

Ckheidze N.S., 146, 239, 278, 280, 287, 
292, 294, 297, 310, 313, 317, 319, 
320, 324, 326. 

Claire, vedi Krgigianovski GM. 
Clemenceau G.B., 176. 

Clenov B.A., 194. 

Cornelissen Ch., 231. 

Cunow H., 410. 

Cuoco , vedi Stcekoldin F.I. 

Dadonov V., 55. 

Dan F.I., pseud. di Gurvic F.I., 40. 

79, 108, 118, 187, 198, 228. 

Danevic V., vedi Gurevic E.L. 

De Leon D., 383. 

De Montet, 194. 

Debogori-Mokrievic V.K., 47. 

Deborin A.M., 193. 

Debs E., 284. 

Delevski I., 298. 

Democri io, 263. 

Denikin A I., 379, 423. 

Descartes R., 263. 

Destrée J., 51. 

Deutsch L.G. (Evgheni) 63, 69, 89. 
Diergimorda , 440, 442. 

Dietz J.H.W., 13, 25, 29, 30, 39, 55. 
Dietzgen J., 263. 

Dimka, vedi Smidovic I.G. 

Dontsov D., 182. 

Dubrovinski I.F., 103. 

Dumont Ch., 176. 

Duncker K., 240. 

Dutov A.I., 334. 


Dybenko P.E., 379. 

Dzerginski F.E., 336, 439-441, 444. 

Ebert F., 360. 

Efimov, 30. 

Elena Fiodorovna, vedi Rozmirovic E.F. 
Elizarov M.T., 325. 

Elizarova A.I., 383. 

Ellert J., pseud. di N.N. Nakoriakov, 
189. 

Emelianov N.A., 369. 

Engels F, 92, 112, 212, 260, 311, 333. 
Enukidze A.S. (Avel), 180, 374. 
Eraclito, 259, 260, 263. 

Eramasov A.I., 88. 

Erema, pseud. di A. A. Schneerson, 78. 
Essad-Pascià, 154. 

Essen E.E., 87. 

Essen M.M. (Nina Lvovna, Zver), 83, 
87. 

Ettingher-Davidson J.S., 27. 

Evgheni, vedi Deutsch L.G. 

F. D., vedi Dan F.I, 

Felix Alexandrovic, vedi ■ Vorovski V.V. 
Feuerbach L., 233, 263. 

Filatov V.V., 93. 

Filippov M.M., 58. 

Filone, 259. 

Finn-Enotaevski A.I., 54, 58. 

Fischer, vedi Halberstadt R.S. 

Fitzgerald C.W., 258. 

Fotieva L.A. (Kiska), 91, 93. 

Fraina L., 383. 

Frank L., 177, 178, 216. 

Frank S.L., 43. 

Fratello, vedi Potresov A.N. 

G. V., G.V.-c, vedi Plekhanov G.V. 
Galiorka, vedi Olminski M S. 

Gapon G.A., 299. 

Gassendi P., 263. 

Gatti G., 52. 

Ghegheckori E.P., 146. 

Ghetsov S.A., 370. 

Glebov, vedi Noskov V.A. 

Goberman M.L., 313. 

Golay P., 246. 

Goldendakh D.B., vedi Riazanov D.B. 
Goldman L.I., 60. 


INDICE DEI NOMI 


525 


Golubiova M.P., 86. 

Gompers S., 143, 144. 

Gorbunov N.P., 385, 393. 

Gorin V.F., 123, 128. 

Gorki A.M., 103, 115, 121, 133, 134, 
184, 185, 253, 267, 311. 

Gorn, vedi Groman V.G. 

Graber E.P., 314. 

Grave J., 231. 

Greulich H., 53, 202, 306. 

Grey E., 214, 237. 

Grigori, vedi Zinoviev G.E. 

Grigoriev, 45. 

Grimm R., 228, 235-237, 246, 251, 254, 
255, 257, 300, 306, 307, 312. 

Grinko G.F., 387. 

Groman V.G. (Gorn), 304. 

Guckov A I., 125, 138, 318, 321. 

Guesde J., 205. 231, 280, 324. 
Guglielmo II, 203, 326, 360, 414. 
Guilbeaux H„ 258, 298, 305, 307, 308, 
314. 

Gulov G., 363. 

Gurevic A.G., 28, 30, 33. 

Gurevic E.L. (Danevic, Smimov), 13, 
14, 24, 28, 50, 54, 56, 115. 

Gurvic F.I., vedi Dan F.I. 


Haase H., 205, 278, 280. 

Halberstadt R.S. (Kostia, Fischer), 
78, 89. 

Hanecki I.S., 110, 183, 199, 309, 311- 
313, 325. 

Hardie J.K., 214. 

Hayes M., 144. 

Hegel G.W.F., 260-263. 

Hervé G., 175. 

Herwegb G., 153. 

Hoglund Z., 243, 245, 273, 286, 299. 
Holbach P.H., 263. 

Hourwich I.A., 189. 

Hume D., 263. 

Huysmans C., 114, 115, 143, 184, 277, 
285-287, 300. 

HynHman H.M., 34, 231, 280, 300. 

Iakubova A.A. (Brok, Vetrinskaia), 
25, 74. 

Ibraghimov Kh., 355. 

Iegorov A., 160. 

Iegorov N.M., 146. 


Iermakov V.S., 393. 

Iermanski O.A., 418, 419. 

Ighnat, vedi Krasikov P.A. 

Ilia, vedi Vilenski I.S. 

Ilin P.P., 404. 

Inessa, vedi Armand I. 

Innokenti, vedi Dubrovinski I.F. 

Ioffe A. A., 370. 

Iordanski N.I., 115. 

Istscenko A.G., 377. 

Iuda, vedi Struve P.B. 

Iudenic N.N., 373. 

Iuri, vedi Beksadian A.A. 

Iuri, pseud. di P.A. Bronstein, 118. 
Ivanov, 356. 

ìagiello E.J., 147-149. 

Jagow T., 178. 

Jaurès J., 216. 


Kaledin A.M., 336, 347. 

Kalmykova A.M., 73. 

Kamenev L.B., 106, 122, 128, 135, 141, 
142, 185, 333, 335, 369-371, 374, 
412, 429. 

Kamski, vedi Vladimirski M.F. 

Kant I., 263. 

Karp, vedi Liubimov A.I. 

Karpinski V.A. (V.K.), 128, 198, 205, 
206, 216, 221, 222, 225, 241, 249, 
257, 258, 269, 270, 288, 298, 304, 307, 
308, 312, 313, 325. 

Karski, vedi Markhlevski Iu. Iu. 

Kasparov V.M., 180, 244. 

Kautsky K„ 22, 24, 34, 35, 50, 112, 116, 
118, 122, 135, 207, 221, 224, 228, 
231, 236, 237, 277, 278, 280, 321, 324, 
333, 388. 

Kedrov M.S., 100, 357. 

Kerenski A.F., 253, 310, 333, 354. 

Kerr Ch., 247, 272. 

Kharitonov M.B., 251, 266, 267. 

Khinciuk L.M., 79, 419, 424. 

Kievski, vedi Bosc E.B. e Piatakov G.L. 

Kin F., 423. 

Kinkel I., 244. 

Kiseliov A.S., 396. 

Kiska, vedi Fotieva L.A. 

KJasson R.E., 394. 

Klevleiev A.S., 355. 

Kobezky M.V., 201, 223. 


526 


INDICE DEI NOMI 


Kobosev P.A., 356. 

Kogan, 363. 

Kolciak A.V, 379, 419. 

Kollontai A.M., 218, 220, 223, 224, 243, 
245, 247, 249, 256, 258, 271, 273, 
284, 285, 287, 288, 298, 300. 

Koltsov D., pseud. di B.A. Ginzburg, 
13, 14, 23, 47. 

Koniaga, pseud. di L I. Galperin, 79. 
Kopelson T.M., 9, 11. 

Korenevski M., 68. 

Kornilov L.G, 400. 

Korostelev A. A., 393. 

Kostia, vedi Halberstadt R.S. 

Kostrov, pseud. di N.N. Giordania, 180. 
Kozevnikova-Gurvic V.V., 69. 

Krasikov P.A. (Serghei Petrovic, Igh- 
nat), 46, 79, 83, 86, 91. 

46, 79, 83, 86, 91. 

Krasin L.B. (Nikitic, Vinter), 89, 96, 
412. 

Krestinski N.N., 419. 

Krgigianovski G.M. (Claire, Bruto, Tra- 
vinski), 72, 78, 79, 85, 434, 435. 
Kricevski B.N., 60. 

Kritsman L.N., 423. 

Kropotkin P.A., 231. 

Krumir G.I., 404. 

Krujskaia N.K., 68, 101, 154, 181, 194, 
218, 223, 225, 226, 253, 269, 285, 288, 
293, 300, 301, 385. 

Krylenko N.V., 344, 346, 379, 415. 
Kuklin G.A., 103. 

Kuliscer A., 290. 

Kun B., 370*372. 

Kurski D.I., 374, 375, 396, 398, 401, 
403, 407, 415. 

Kurz, vedi Lenghnik F.V. 

Kuzma, vedi Liakhotski K. 

Kuzmikha, vedi Liakhotskaia. 
Kuznetsov G.S., 146. 

L. Gr., vedi Deutsch L.G. 

Lalaiants I. Ch., 76. 

Landau, 194. 

Lapot, vedi Lépescinski P.N. 

Larin Iu., 271, 326, 331. 

Lassalle F., 153, 270. 

Laufenberg H., 240. 

Lazzari C., 360. 

Lebedev, pseud. di SI. Gusev, 79. 
Ledebour G., 256. 


Leder Z., 108, 109, 183. 

Legien K. f 300. 

Lehmann C., 13, 24, 30, 40, 51, 53. 
Leiteizen G.D., 50, 86. 

Lekkert G. Iu., 67, 68. 

Lenghnik F.V. (Zarin, Kurz), 65, 77-79. 
Lenin I.V. (Petrov, Meyer, Richter), 13, 
30, 42, 45, 51, 53, 68, 81, 86, 111, 
120, 200, 207, 208, 210, 213, 214, 265, 
272, 287, 304, 334, 335, 343, 345, 
348, 350-352, 363. 

Lepescinski P.N. (Lapot), 45, 46, 69. 
Lestcenko D.I.,- 121. 

Lev, 76. 

Levitski V., pseud. di V.O. Zederbaum, 
115, 188. 

Liadov M.N. (Martin Nikoìaievic), 83, 
84, 86. 

Liakhotskaia (Kuzmikha), 241, 242, 257. 
Liakhotski K. (Kuzma), 241, 257. 

Lialin N., vedi Piatakov G.L. 
Liebknecht K., 222, 283, 319, 324, 325. 
Liebknecht W., 13, 16, 19, 20, 30, 
52, 53. 

Lilina Z.I., 294, 302. 

Liova, vedi Vladimirov M.K. 

Litvinov M.N. (Maximovic), 200, 220, 
223, 235, 236, 245. 

Liuba, vedi Radcenko L.N. 

Liubimov A.I. (Karp, Mark), 89, 193. 
Liuda, vedi Scklovskaia L.G. 

Lloyd George D., 338. 

Lomov M.A., 404. 

Longuet J., 278, 324. 

Lositski A. le., 115. 

Lozinski I.I., 62. 

Lozovski S.A., 377, 379. 

Lunaciarski A.V. (Voinov), 89, 103, 386 
Luxemburg R., 50, 108, 109, 111, 183. 
Luzzatti L., 213. 

Lvov G.E., 316, 318, 333. 


M., 139, 140. 

M.F., Maria Fiodorovna, vedi Andreieva 
M.F. 

MacDonald R., 324. 

Maklakov V.A., 138. 

Makhno N.I., 370. 

Malinovski R.V, 142. 

Malyscev, 358. 

Mandelberg W.J., 102. 


INDICE DEI NOMI 


527 


Mankov I.N., 142. 

Mark, vedi Liubimov A.I. 

Markhlevski Iu. Iu. (Karski), 109, 112. 
Markov N.I., 166. 

Martin Nikolaievic, vedi Liadov M.N. 
Martov L. (Alexei, Berg), 13, 15, 17, 21, 
24, 25, 30-32, 36, 41, 43, 49-51, 54, 
55, 58, 60, 67-69, 79, 89, 112, 114, 
115, 118, 119, 143, 146, 192, 198, 
212, 223, 228, 229, 278, 287, 308, 
326, 331. 

Martynov A., 228. 

Marx K., 92, 112, 132, 208, 209, 211, 
226, 261, 263, 311, 323, 333, 385. 
Maslov P.P., 116, 304. 

Massé A., 176. 

Max di Baden, 360. 

Maximovic, vedi Litvinov M.M. 

Mec V., 304. 

Mehring F., 118, 183. 

Mekhanoscin K.A., 356. 

Menkus M., 34 
Menscikov M.O., 156, 157. 
Merrheim'A., 231, 246, 247. 

Meyer, vedi Lenin V.I. 

Mikhail, pseud. di I.A. Isuv, 118. 
Mikhail, pseud. di N.I. Vilonov, HO. 
Mikhailov G.I, 75. 

Mikhailov L.M., 392. 

Mikhels V.A., 396 
Miliukov P.N., 312. 

Miliutin V.P., 335, 380. 

Millerand A.E., 23. 

Molotov, vedi Parvus. 

Molotov V.M., 406, 409. 

Moor K., 301. 

Morgan, famiglia, 138, 139. 

Morgari O., 278. 

Miinzenberg W., 306. 

Muralov N.I., 358. 

Muraviov M.A., 349, 356; 361. 
Muscenko I.N., 102. 


N.I., Nik. Ivanovic, vedi Bukharin N.I. 
N.K., vedi Krupskaia N.K. 

Nadiezdin L., 77, 78. 

Naine Ch., 246, 306, 314. 

Nakhamkis, vedi Steklov I.M. 

Nemez A., 143. 

Nevzorov, vedi Steklov I.M. 

Nicola II, 310. 

Nicolet E., 216. 


Nikitic, vedi Krasin L.B. 

Nina Lvovna, vedi Essen M.M. 

Nobs E., 306, 307. 

Noghin V. P. (Novoselov), 17, 34, 35, 
4L 335. 

Noi, pseud. di S.G. Buacidze, 305. 
Noskov V.A. (B.N., Boris, Glebov), 68, 
69, 78, 83, 85. 

Novoselov, vedi Noghin V.P. 

Okhrimenko P.F., 374. 

Oldenburg S.S., 426. 

Olga, vedi Ravic S.N. 

Olminski M.S. (Galiorka), 84, 136. 
Orgionikidze G.K., 439, 441, 443. 
Orlovski, vedi Vorovski V.V. 

Ortodox, vedi Axelrod L.I. 

Osinski N., 401, 402, 416. 


P.B., Pavel Borisovic, vedi Axelrod P.B. 

Pan, 86. 

Pannekoek A., 183, 265, 296, 333. 

Parvus (Molotov), 39, 50, 52, 53. 

Peary R.E., 116, 117. 

Pescekhonov A.V., 337. 

Pesckov Z.A., 103, 104. 

Petrov, vedi Lenin V.I. 

Petrovski G.I., 218. 

Piatakov G.L., 242, 287, 289, 339, 429, 
434, 435. 

Piaticorski E.V., 393. 

Piatni tski K.P., 1 16. 

Platone, 263. 

Platten F., 256, 265, 295, 307, 314. 

Plekhanov G.V., 11, 17, 21, 22, 27- 

29, 32, 42, 47, 49-52, 54, 55, 58, 59, 
63, 64, 67-69, 75, 83, 91, 96, 107, 
113, 115, 118, 120, 122, 128, 129, 134, 
143, 149, 181, 184, 193, 207, 208, 

212, 223, 228, 229, 231, 239, 260, 

260, 280, 300, 324, 326, 333, 338. 

Podvoiski N.I., 334, 346, 371, 379. 

Pokrovski I.P., 131, 146. 

Pokrovski M.N., 198, 303, 384. 

Poletaiev, pseud. di N.E. Bauman, 29. 

Poletaiev N.G., 115, 146. 

Popov P.I., 390, 411. 

Popova O.N., 57. 

Potresov A.N. (fratello, Puttman, Sta- 
rover, Visconte, Arseniev), 13, 15, 21, 
22, 24, 31, 32, 47, 49, 51. 54, 56, 


528 


INDICE DEI NOMI 


73, 74, 79, 118, 304, 326. 
Pottier E., 151-153. 

Predkaln A.I., 131, 146. 
Preobragenski E. A., 382. 
Pressemane A., 278. 

Proscian P.P., 361, 362. 
Purisckevic V.M, 166, 175. 
Puttman, vedi Potresov A.N. 


R.N.S., vedi Struve P.B. 

Radcenko I.I. (Arkadi), 66, 68-71. 
Radcenko L.N., 78. 

Radcenko S.I., 45. 

Radek K., Ili, 112, 235, 237-239, 244, 
248-250, 254-257, 265, 275, 287, 290- 
292, 294-297, 299, 325, 326. 
Radomyslski G.E., vedi Zinoviev G.E. 
Radomyslski S.G. (Stiopka), 303. 
Rakovski Kh. G., 23, 240, 349, 369. 
Rappoport Ch., 275. 

Rasputin G., 310. 

Ravic S.N. (Olga), 128, 206, 241, 242, 
258, 259, 268-270, 298, 306, 307, 
312, 313'. 

Reed J., 375, 376. 

Reisner M.A., 98. 

Renaudel P., 236, 280. 

Reske N.A., 417. 

Respondek G., 411. 

Riadovoi, vedi Bogdanov A. A. 

Riazanov DB. (Goldendakh), 24, 37, 
55, 56 

Richter J., vedi Lenin V.I. 

Rittinghausen M., 53. 

Rittmeyer G., 36, 40, 53. 

Rivlin I.S., 194, 247. 

Riviina E.I., 246. 

Rockefeller, famiglia, 138, 139. 

Roegner F., 12, 67. 

Roland-Holst H., 256, 259, 265, 290 
Rolau E. Ch., 28. 

Rolland R., 250, 314. 

Roman, pseud. di K.M. Ermolaiev, 118. 
Roosevelt T., 136, 137. 

Rosenfeld L. B., vedi Kamenev L.B. 
Rotstein F.A., 104. 

Ro^mirovic E.F., 188, 417. 

Rubakin N.A., 154, 198. 

Rubanovic I.A., 134, 135, 143. 

Ruben, pseud. di B.M. Knuniants, 79. 
Ruhle O., 283. 

Rusanov A.N., 142. 


Ruzer L.I., 417. 

Rybalka L., pseud. di L. Iurkevic, 299. 
Rykov A.I, 335, 379, 407, 408, 414, 416. 
Rykunov M.V., 393. 


Safarov G.I, 181, 297. 

Said-Galiev S.G., 392. 

Sali G., 194. 

Samoilov F.N, 194, 199. 

Samsonov, 86. 

Samylin M.I., 75. 

Sceinman A.L., 408. 

Scheidemann Ph., 239, 324. 

Schluter H., 273. 

Schmidt O.I., 387. 

Scingarev (Scingariov) A.I., 333. 
Sciurkanov V.I., 146. 

Scklovskaia L.G., 302. 

Scklovski G.L., 122, 123, 141, 194, 
199, 249, 301, 302. 

Scliapnikov A.G. (Belenin), 217, 219, 
223, 226-228, 243, 246, 252, 253, 255, 
256, 274, 284-287, 289, 292, 293, 300, 
313, 336. 

Sema (Sioma) v. Semkov S.M. 

Sembat M., 231, 300. 

Semkov S.M. (Sema), 215. 

Semkovski S.Iu., 228, 270. 

Serebrovski A.P., 371. 

Serghei Petrovic, vedi Krasikov P.A. 
Serrati G.M., 360. 

Sigg J., 206. 

Sinadino P.V., 163. 

Singer P., 115. 

Sklianski E.M., 368, 372. 

Skovno A., 313. 

Skubik E., 28, 33. 

Skvortsov-Stepanov I.I., 410. 

Smidovic I.G. (Zagorskaia, Dimka), 14- 
17, 69 

Smirnov, vedi Gurevic E.L. 

Smirnov I.N., 372. 

Smolianinov V.A., 394, 395. 

Soboliev, 358. 

Sokolnikov G.I. ( Viktorionok), 275, 334. 
Soloviov V.S., 24. 

Sosnovski L.S., 415, 416. 

Spinoza B., 263. 

Stalin I.V., 150, 334, 345, 351, 355, 418 
429, 430, 440, 444. 

Stankevic V.B., 192, 198. 

Starover, vedi Potresov A. N. 


INDICE DEI NOMI 


529 


Stasova E.D., 77, 334, 374. 

Stcekoldin FI. (Cuoco), 69, 89. 

Stein, vedi Alexandrova le. M. 

Steinberg, 325. 

Steklov I.M. (Nakhamkis, Nevzorov), 9, 
13, 14, 24, 37, 49, 53-55, 105, 116, 
117, 317, 319, 320, 416. 

Stepaniuk V., 182. 

Stepanov V.A., 132. 

Stepko, pseud. di NO. Kiknadze, 305. 
Stiopka, vedi Radomyslski S.G. 

Stiunkel B.E., 404. 

Stolypin P.A., 362. 

Struve P.B. ( Iuda, R.N.S.), 32, 39, 49, 
51, 54, 57, 62, 93, 186. 

Sudekum A., 212, 223, 228, 237, 280. 
Surkov P.I., 146. 

Sverdlov I.M., 352. 

Sviderski A.I., 356, 417, 418. 


Tarasov K., pseud. di N,S. Rusanov, 75. 
Taratuta V.K., 104. 

Ter-Arutiuniants M.K., 346. 

Terestcenko M.I., 333. 

Tikhomirov V.A., 409. 

Thalheimer A., 240. 

Todorski A.I., 412. 

Tomski M.P., 379. 

Travinski, vedi Krgigianovski G.M. 
Trepov D.F., 98. 

Treves C., 278, 280. 

Troianovski A. A., 188, 198, 397. 
Trotski L.D., 112, 118-121, 188, 223, 
237, 265, 287, 290, 292, 304, 331, 
334, 344, 353, 363, 364, 371, 379, 
427, 429, 430, 433, 434. 

Tsereteli I.G., 320, 354. 

Tsiurupa A.D., 356, 401, 407, 409, 416, 
417, 419. 

Tsvetov, vedi Blumenfeld I.S. 

Turati F., 324. 

Tyszka L., 108, 110, 183, 199, 294, 296. 


Uglanov N.A., 392. 
Unsclikht I.S., 396. 
Unxov M.I., 404. 
Ustrialov N.V., 412, 


Vera Ivanovna, vedi Zasulic V.I. VI., 
V.K., vedi Karpinski V A. 


V.V., vedi Kozevnikova-Gurvic V.V. 
Vadim, vedi Noskov V.A. 

Vakar V.V., 77. 

Valaiev A.A., 393. 

Vanderbilt, famiglia, 138. 

Vandervelde E., 51, 205, 207, 214, 220, 
237, 241, 280. 

Varin, pseud. di V.I. Fridolin, 287, 297, 
303. 

VasiLiev N.V., 32. 

Veceslov M.G., 43, 48. 

Velickina V.M., 83. 

Velika Dmitrievna, vedi Zasulic V.I. 
Vera Mikhailovna, vedi Velickina V.M. 
Vera Pavlovna, vedi Axelrod-Gurevic 
VP. 

Veselovski B.B., 115, 161, 179, 180. 
Vetrinskaia, vedi Iakubova A. A. 
Viaceslav Alexeievic, vedi Karpinski V.A. 
Viktor, vedi Taratuta V.K. 

Viktorionok, vedi Sokolnikov G.I. 
Vilenski I.S., 84, 85. 

Vinnicenko V.K., 354. 

Vinter, vedi Krasin L.B. 

Visconte , vedi Potresov A.N. 

Vladimirov M.K. (Liova), 76, 193, 275. 
Vladimirski M.F. (Kamski), 199, 200, 
359. 

Vodovozova M.I., 57. 

Voiloscnikov A.A., 146. 

Voinov, vedi Lunaciarski A.V., 

Voitinski V.S., 184. 

Volin B.M., 393, 394. 

Volkmann P., 262. 

Vorobiov V., 336. 

Voronin S.A., 146. 

Vorovski V.V. (Felix Alexandrovic, 
Orlovski), 98. 


Warski A., 108-111. 

Webb S. e B., 57. 

Wijnkoop D., 237, 238, 240, 254 
Williams T.R., 284. 

Witte S.I., 49, 98. 

Wurm E., 112. 


Z., 301. 

Zagorskaia, vedi Smidovic I.G. 
Zaitsev M.I., 134. 

Zakharov M.V., 146. 

Zalomov P.A., 75. 


530 


INDICE DEI NOMI 


Zarin, vedi Lenghnik F.V. 

Zasulic V.I., 14, 19, 22-24, 32, 39, 43, 
49, 54, 55, 57, 63, 67, 70, 75. 

Zatonski V.P., 346. 

Zetkin C., 118, 119, 122, 220, 239, 240. 
Zina, vedi Lilina Z.I. 

Zinovi Alexeievic, vedi Pesckov Z.A. 


Zinoviev G.E., 106, 107, 113, 188, 199 
205, 235, 240, 242, 248, 254, 255, 265^ 
272, 284, 286, 287, 289-291, 294, 
297, 313, 315, 345, 356, 369, 373, 
406, 429, 439. 

Zolina M.M., 110. 

Zver, vedi Essen M.M. 


INDICE DEL VOLUME 


Nota dell'editore 5 

1900 

A I.M. Steklov, inizio di settembre 9 

A (***), 5-15 settembre 11 

A P.B. Axelrod, IO ottobre 12 

A P.B. Axelrod, I# ottobre 14 

A P.B. Axelrod, 19 • ottobre 16 

A P.B. Axelrod, 21 ottobre 16 

A V.P. Nogkin, 2 novembre 17 

A P.B. Axelrod, 3 novembre 19 

A P.B. Axelrod, £ novembre 20 

A G.V. Plekhanov, 9 novembre 22 

A P.B. Axelrod, 16 novembre 26 

A> P.B. Axelrod, 19 novembre 27 

A P.B. Axelrod, 26 novembre 28 

A P.B. Axelrod, 11 dicembre 29 

A P.B. Axelrod, 14 dicembre 31 

A P.B. Axelrod, 24 dicembre 32 

1901 

A V P. Noghin, 3 gennaio 34 

A V.P. Noghin, 24 gennaio 35 

Al gruppo « Borbà », 3 febbraio 37 

Al gruppo « Borbà », 21 febbraio 38 

A P.B. Axelrod, 27 febbraio 39 

A F.I. Dan, 22 marzo 40 

A V.P. Noghin, 6 aprile 41 


34 * 


532 


INDICE DEL VOLUME 


A K.I. Branting, 19 aprile 41 

A G.V. Plekhanov, 21 aprtle 42 

A M.G. Veceslov', 25 aprile 43 

A S.I. Radcenko, fine aprile 45 

A P.N. Lepescinski e P.A. Krasikov, 1 giugno 46 

A P.B. Axelrod, 1 giugno 47 

A M.G. Veceslov, 17 giugno 48 

A P.B. Axelrod, 9 luglio 49 

A G.V. Plekhanov, 13 luglio 51 

A P.B. Axelrod, 21 luglio 52 

A P.B. Axelrod, 24 agosto 53 

A P.B. Axelrod, 30 agosto 55 

A E.L. Gurevic-Danevic, 3 novembre 56 

A L.I. Axelrod-Ortodox, 27 novembre 31 

A G.V. Plekhanov, 1 dicembre 58 

A G.V. Plekhanov, 19 dicembre 59 

A L.I. Goldman, dicembre 60 


1902 

A L.I. Axelrod-Ortodox, 18 febbraio 62 

A P.B. Axelrod, 22 ^arzo 62 

A P.B. Axelrod, 27 marzo 63 

A A. A. Bogdanov, marzo-aprile 64 

A F.V. Lenghnik, 23 maggio 65 

A I.I. Radcenko, 22 giugno 66 

A G.V. Plekhanov, 2 Zwg//'o 67 

A N.K. Krupskaia, 16 luglio 68 

A I.I. Radcenko, 16 luglio 70 

A A.M. Kalmykova, 27 settembre 73 

Introduzione ai discorsi degli operai di Nizni-Novgorod davanti 

al tribunale, prima del 1° dicembre 75 

A G.V. Plekhanov, 1 dicembre 75 


1903 

A F.V. Lenghnik, 17 gennaio 77 

A E.D. Stasova, 25 gennaio 77 

A G.M. Krgigianovski e V.A- Noskov, 5 ottobre 78 

A FI. Dan, 2 dicembre 79 


INDICE DEL VOLUME 


533 


1904 

All’Ufficio meridionale del Comitato centrale, fine maggio 81 

A V.D. Bonc-Bruievic, 26 luglio 83 

A V.D. Bone Bruievic, 18-31 agosto 84 

A V.D. Bonc-Bruievic, 13 settembre 85 

A G.D. Leiteizen, 29 settembre 86 

A M.P. Golubiova, dopo il 5 ottobre 86 

A E.E. Essen, 4 novembre 87 

A A.I. Eramasov, dicembre 88 

1905 

A (***), 9 marzo 89 

Al segretario del « Comitato per la rappresentanza operaia » in 

Inghilterra, 23 marzo 90 

A P.A. Krasikov, 5 aprile 91 

A (***), aprile-maggio 91 

Al segretario del « Comitato per la rappresentanza operaia » in 

Inghilterra, 20 maggio 92 

A L.A. Fotieva, 1-2 giugno 93 

Al Comitato centrale del POSDR, 15 settembre 94 

A M.A. Reisner, 4 ottobre 98 

Al Comitato centrale del POSDR, 25 ottobre 98 

1907 

A xM.S. Kedrov, dicembre 100 

1908 

A G.A. Alexinski, 7 gennaio 101 

A G.A. Alexinski, 7 gennaio - 2 febbraio 102 

A G.A. Alexinski, 3 febbraio 102 

A A.M. Gorki, primi di marzo 103 

A M.F. Andreieva, fine di aprile 103 

A F.A. Rotstein, 8 luglio 104 

Biglietto a A. A. Bogdanov, 27-28 ottobre 105 


534 


INDICE DEL VOLUME 


1909 

A G.E. Zinoviev, estate 106 

A G.E. Zinoviev, 7-14 settembre 107 


1910 

A L. Tyszka, 28 marzo 108 

A M.M. Zolina, 30 aprile HO 

A L. Tyszka, 20 luglio HO 

A Karl Radek, 30 settembre HI 

A Karl Radek, 9 ottobre 112 

A G.V. Plekhanov, 22 novembre 113 


1911 

A G.V. Plekhanov, 3 febbraio 115 

A A.M. Gorki, fine aprile 115 

La situazione nel partito, luglio 117 

A A.M- Gorki, 13 settembre 121 

A G.L. Scklovski, 23 settembre 122 

A G.L. Scklovski, 22-28 settembre 123 


1912 

Con che vanno alle elezioni i cadetti?, 13-20 settembre 125 

L’unità degli operai e le elezioni, fine settembre 126 

A V.A. Karpinski, 8 ottobre 128 

Lettera alla redazione, prima metà di ottobre 128 

Alla redazione della « Pravda », ottobre 131 

Alla redazione della « Pravda », 2 novembre 132 

Alla redazione della « Pravda », prima metà di novembre 133 

A G.V. Plekhanov, 17 novembre 134 

Alla redazione della « Pravda », prima del 26 novembre 135 

Dopo le elezioni in America, prima del 26 novembre 136 

Uno zelo irragionevole, prima del 26 novembre 138 

Il problema del partito tra gli studenti democratici, fine di no- 
vembre 139 

A G.L. Scklovski, 20 dicembre 141 


INDICE DEL VOLUME 


535 


In America, 8 dicembre 143 

La classe operaia e la sua rappresentanza « parlamentare », 

11 dicembre 145 

La classe operaia e la sua rappresentanza « parlamentare », di- 
cembre 147 

1913 

Eugène Pottier, 3 gennaio 151 

Lo sviluppo dei cori operai in Germania, 16 gennaio 152 

A N.A. Rubakin, 13 febbraio 154 

La politica internazionale della borghesia, 4 maggio 154 

La voce dei grandi proprietari fondiari sulla « pacificazione » 

delle campagne, 4 maggio 156 

Il capitalismo e il lavoro femminile, 5 maggio 157 

Gli insegnamenti dello sciopero in Belgio, 8 maggio 159 

L’industria edilizia e gli operai edili, 9 maggio 161 

Un giudizio sulla IV Duma, 15 maggio 162 

Il carovita e la vita dura dei capitalisti, 22 maggio 164 

La socialdemocrazia tedesca e gli armamenti, 22 maggio 166 

Come organizzano le masse i cattolici tedeschi, 26 maggio 167 

Sulle lerie degli operai, 31 maggio 170 

Il significato di una formula « storica », 2 giugno 171 

Dalla Francia, 5 giugno 175 

Il deputato Frank è per lo sciopero di massa, 11 giugno 177 

Un congresso interessante, 13 giugno 189 

A V.M. Kasparov, seconda metà di giugno 180 

A G.I. Safarov, 20 luglio 181 

A un socialdemocratico ucraino, 20 luglio 182 

A I.S. Hanecki, 12 settembre 183 

A Z. Leder, 28 ottobre 183 

A A.M. Gorki, inizio di novembre 184 

A A.M. Gorki, metà di novembre 185 

A N.I. Bukharin, novembre-dicembre 186 

1914 

Alla redazione del « Put Pravdy », 9 febbraio 187 

A A. A. Troianovski, 11 febbraio 188 

A LA. Hourwich, 27 febbraio 189 


536 


INDICE DEL VOLUME 


Alla redazione del « Put Pravdy », 23 marzo 190 

A V.B. Stankevic, 24 marzo 192 

A proposito degli articoli sull’lrlanda, 7-23 aprile 192 

A G.L. Scklovski, fine di aprile 194 

I nostri compiti, 22 aprile 195 

A A. A. Troianovski, 20 maggio 198 

A V.A. Karpinski, 22 maggio 198 

A G.E. Zinoviev, prima del 16 luglio 199 

A G.L. Scklovski, 31 luglio 199 

A M.V. Kobezky, primi d’agosto 201 

A Victor Adler, 3 settembre 201 

Tesi sulla guerra, 3-6 settembre 202 

A V.A. Karpinski, 6 settembre 205 

A V.A. Karpinski, 11 ottobre 206 

Discorso dopo la relazione di G.V. Plekhanov « Sull’atteg- 
giamento dei socialisti verso la guerra », 11 ottobre 209 

Conferenza sul tema « Il proletariato e la guerra », 14 ottobre 209 

A V.A. Karpinski, 17-18 ottobre 214 

A V.A. Karpinski, 23 ottobre 216 

A A.G. Scliapnikov, 14 novembre 217 

A A.G. Scliapnikov, 23 novembre 219 

A A.M. Kollontai, 28 novembre 220 

A V.A. Karpinski, 3-12 dicembre 221 

A V.A. Karpinski, 9 dicembre 222 

A A.G. Scliapnikov, //«e di dicembre 223 

1913 

A V.A. Karpinski, 3 gennaio 225 

A/ segretario della redazione delle edizioni Granai, 4 gennaio 225 
A A.G. Scliapnikov, prima metà di gennaio 226 

A A.G. Scliapnikov, seconda metà di gennaio 227 

A A.G. Scliapnikov, 30-31 gennaio 228 

II Primo maggio e la guerra, ultimi giorni d’aprile 229 

A Karl Radek, luglio 235 

A Karl Radek, luglio 237 

A Karl Radek, prima del 4 agosto 238 

A S.N. Ravic, 16 agor/o 241 

A V.A. Karpinski, 16-17 agosto 241 

A S.N. Ravic, dopo il 16 agosto 242 

A A.M. Kollontai, priwa ,3e/ 19 agosto 243 


INDICE DEL VOLUME 


537 


A V.M. Kasparov, 19 agosto 244 

A I.A. Berzin, 20 agosto 245 

A A.M. Kollontai, fine di agosto 245 

A E.I. Riviina, fine agosto - primi di settembre 246 

A A.M. Kollontai, 8-13 settembre 247 

A G.E. Zinoviev, 11-17 settembre 248 

A G.L. Scklovski, 13 settembre 249 

A A.M. Karpinski, 13 settembre 249 

A Karl Radek, 19 settembre 250 

A M.M. Kharitonov, 19 settembre 251 

A A.G. Scliapnikov, 19 settembre 252 

A Karl Radek, 20 settembre 254 

A Karl Radek, //«e di settembre 255 

A AG. Scliapnikov, settembre-ottobre 255 

A G.L. Scklovski, fine di settembre 256 

A V.A. Karpinski, 6 ottobre 257 

A A.M. Kollontai, 22 novembre 258 

A V.A. Karpinski e S.N. Ravic, fine di novembre 258 

A S.N. Ravic, 16 dicembre 259 

A propòsito della dialettica 259 

1916 

A Henriette Roland-Holst, prima del 21 gennaio 265 

A M.M. Kharitonov, 27 gennaio 266 

A M.M. Kharitonov, 29 gennaio 267 

A A.M. Gorki, prima dell 8 febbraio 267 

A S.N. Ravic, 13 febbraio 268 

A S.N. Ravic, 17 febbraio 269 

A V.A. Karpinski, 24 febbraio 270 

A S.N. Ravic, 27 febbraio 270 

A Iu. Larin, 13 marzo 211 

A A.M. Kollontai, 19 marzo 271 

A A.M. Kollontai, 13 febbraio 21 3 

A A.G. Scliapnikov, marzo-aprile 21A 

Proposta del CC del POSDR alla seconda conferenza socialista 

(di Berna), primi di aprile 276 

A A.M. Kollontai, 4 aprile 284 

A A.M. Kollontai, 19 aprile-7 maggio 285 

A A.G. Scliapnikov, metà di maggio 286 

A V.A. Karpinski, 17 maggio 288 


538 


INDICE DEL VOLUME 


A A.G. Scliapnikov, 23 maggio 289 

A A.G. Scliapnikov, maggio 292 

A A.G. Scliapnikov, 17 • giugno 293 

A S.N. Ravic, 27 giugno 298 

A A.M. Kollontai, giugno 298 

A A.M. Kollontai, 23 luglio 300 

A G.L. Scklovski, 3 301 

A G.L. Scklovski, fine di agosto 302 

A Z.I. Lilina, settembre 302 

A G.I. Bielenki, 26 ottobre 303 

A V.A. Karpinski, 20 dicembre 304 

1917 

A un destinatario ignoto, 11-12 gennaio 306 

A V.A. Karpinski, 19 gennaio 307 

A S.N. Ravic, 12 febbraio 307 

A V.A. Karpinski, 21-23 marzo 308 

Schema della conferenza « La rivoluzione russa, suo significato 

e suoi compiti » tenuta a Zurigo, prima del 27 marzo 309 

Telegramma a I.S. Hanecki, 28 marzo 311 

Telegramma a I.S. Hanecki, 30 marzo 312 

Telegramma a R. Grimm, 31 marzo 312 

Alla sezione bolscevica di Zurigo, 3 aprile 312 

Telegramma a I.S. Hanecki, 3 aprile 313 

Telegramma a Henri Guilbeaux, 6 aprile 314 

Primo abbozzo delle Tesi di aprile, 3 aprile 314 

Discorso sul passaggio attraverso la Germania, pronunciato alla 
seduta del Comitato esecutivo del soviet di Pietroburgo, 

4 aprile 315 

Discorso alla riunione dei bolscevichi partecipanti alla conferenza 
dei Soviet dei deputati operai e soldati di tutta la Russia, 

4 aprile 316 

A I.S. Hanecki e K.B. Radek, 12 maggio 325 

Tesi sulla dichiarazione del governo provvisorio, 4 maggio 327 

Schema del rapporto sulla conferenza di aprile, 6-8 maggio 328 

Per il Congresso dei soviet, prima metà di giugno 332 

Biglietto a L.B. Kamenev, prima del 3 luglio 333 

Biglietto a N.l. Podvoiski e a V.A. Antonov-Ovseienko, 26 

novembre 334 

Interventi alla seduta del CC del POSDR(b), 29 novembre 334 


INDICE DEL VOLUME 


539 


Seduta del Comitato esecutivo centrale di tutta la Russia, 1 di- 
cembre 335 

Biglietto a A.G. Scliapnikov e F.E. Dzerginski, primi di dicembre 336 
Telegramma a V.A, Antonov-Ovseienko, 21-28 dicembre 336 

Dal diario di un pubblicista, 25-28 dicembre 337 

Progetto di decreto sulle comuni di consumo, 25-28 dicembre 340 
Discorso sulla guerra e la pace alla seduta del CC del POSDR (b), 

11 gennaio 343 

Al comitato rivoluzionario della marina, 15 gennaio 346 

Telegramma a VA. Antonov-Ovseienko, 17 gennaio 346 

Telegramma a VA. Antonov-Ovseienko, prima del 21 gennaio 346 

Telegramma a VA, Antonov-Ovseienko, 21 gennaio 347 

Interventi alla seduta del CC del POSDR (b), 24 gennaio 348 

Sull’emendamento alla risoluzione di Bebel al Congresso di 

Stoccarda, gennaio-marzo 348 

Telegramma a M.A. Muraviov, 14 febbraio 349 

Al comandante in capo M.A. Muraviov, al Collegio supremo 
romeno, al segretariato del popolo della Repubblica ucraina, 
a VA. Antonov, 17 febbraio 349 

Interventi alla seduta del CC del POSDR(b), 18 febbraio 350 

Interventi alla seduta del CC del POSDR(b), 23 febbraio 351 

Telegramma a VA. Antonov-Ovseienko, 23 febbraio 352 

Telegramma a VA. Antonov-Ovseienko, 28 febbraio 353 

Schema del discorso alla frazione del IV Congresso straordinario 

dei Soviet di tutta la Russia, 12-13 marzo 353 

Sulla ratifica della pace di Brest, 13-14 marzo 354 

Al congresso di Tasckent dei soviet del territorio del Turkestan, 

al Consiglio dei commissari del popolo del territorio del 

Turkestan, a Ibraghimov e Klevleiev, 5 maggio 555 

A G.E. Zinoviev, 14 giugno 356 

Telegramma al commissario Ivanov, 11 luglio 356 

Telegramma a E.B. Bosc, 9 agosto 357 

Telegramma a E.B. Bosc, 12 agosto 357 

Telegramma a M.S. Kedrov, 12 agosto 357 

A N.I. Muralov, 29 agosto 358 

Decisione del Consiglio dei commissari del popolo sui resoconti 

dei commissariati del popolo, 29 agosto 358 

Nota a M.F. Vladimirski, 27 ottobre -, 359 

Radiogramma da Mosca a tutti, a tutti, a tutti!!!, 10 novembre 359 
A G.M. Serrati, 4 dicembre 360 

In memoria del compagno Proscian, 20 dicembre 361 


540 


INDICE DEL VOLUME 


1919 

Telegramma alla commissione straordinaria di Kursk, 6 gennaio 363 
Risposta alla domanda di un contadino, 14 febbraio 363 

Appunti sulla riorganizzazione del controllo di Stato, 8 marzo 367 
Progetto del terzo punto della parte politica generale del pro- 
gramma, prima del 20 marzo 367 

Biglietto a E.M. Sklianski, 24 aprile 368 

A G.E. Zinoviev, 30 aprile 369 

Telegramma a L.D. Kamenev, 7 maggio 369 

Telegramma a Bela Kun, lì maggio 370 

A L.B. Kamenev, 16 maggio 370 

Biglietto a V.A. Avanesov, 20 maggio 371 

A Bela Kun, 18 giugno 371 

Biglietto a E.M. Sklianski, 4 settembre 312 

Premessa all’articolo di G. Zinoviev « Sugli effettivi del nostro 

partito », 21 settembre 373 

Telegramma al Comitato esecutivo del soviet di Pietrogrado 

sull’offensiva di Iudenic, 14 ottobre 373 

Biglietto a A.S. Enukidze, L.B. Kamenev e E.D. Stasova, 12 

novembre 374 

Biglietto a D.I. Kurski, 17-23 dicembre 374 

Biglietto a D.I. Kurski, 17-23 dicembre 375 

Prefazione al libro di John Reed « Dieci giorni che sconvolsero 

il mondo », fine di dicembre 375 

1920 

Discorso alla seduta della frazione comunista del Consiglio cen- 
trale dei sindacati di tutta la Russia, 13 marzo 377 

Nota al messaggio radio del 6 maggio 1920, 6 maggio 380 

Biglietto a V.P. Miliutin, maggio 380 

A S.I. Botin, 4 giugno 381 

Alle edizioni di Stato e a E. A. Preobragenski e a N.I. Bukharin, 

8 agosto 382 

A N.I. Bukharin, fine estate 383 

Biglietto a A.I. Elizarova, autunno 383 

A M.N. Pokrovski, 5 dicembre 384 

Telegramma alle imprese che fabbricano aratri elettrici, il di- 
cembre 384 

Sull’istruzione politecnica, fine di dicembre 385 


INDICE DEL VOLUME 


541 


1921 

Schema del discorso al X Congresso del PCR(b) sulla sostitu- 
zione dei prelevamenti con l’imposta in natura, prima metà 
di marzo 388 

Sulla rivolta di Kronstadt, 26 marzo 390 

Biglietto a N.I. Bukharin, marzo-aprile 391 

Telegramma a Pietrogrado sui premi alimentari agli operai delle 

fabbriche di aratri elettrici, 31 maggio 392 

A S.G. Said-Galiev, 18-20 luglio 392 

Biglietto a V.A. Smolianinov, 5 agosto 393 

A N.P. Gorbunov, 3 settembre 393 

A A.S. Kiseliov, 13 settembre 396 

A V.A. Avanesov, 13 ottobre 396 

Schema del discorso al II Congresso dei comitati di educazione 

politica di tutta la Russia, prima del 17 ottobre 397 

A D.I. Kurski sull’affittanza e sulle concessioni neiragricoltura, 

25 ottobre 398 

Note sulla storia del PCR, I dicembre 399 

Fonogramma a V.A. Avanesov, D.I. Kurski e A.D. Tsiurupa, 

13 dicembre 401 

A P.A. Bogdanov, 23 dicembre 402 

Biglietto a G.I. Krumin, fine di dicembre 404 

J922 

Sulla questione della lotta contro la guerra, 4 febbraio 406 

Biglietto a D.I. Kurski, 20 febbraio 407 

A A.D. Tsiurupa, 21 febbraio 407 

Al presidente della Banca di Stato, 28 febbraio 408 

A V.A. Tikhomirov, 1 marzo 409 

A I.I. Skvortsov-Stepanov, 19 marzo 410 

Schema del discorso del 27 marzo 1922, prima del 27 marzo 411 
A D.I. Kurski, 31 marzo 415 

A N. Osinski, 12 aprile 416 

Ai membri del Collegio del commissariato del popolo dell’ispe- 
zione operaia e contadina, 21 agosto 417 

A V.A. Avanesov, 1 settembre 418 

A L.M. Khinciuk, 12 settembre 419 

Schema del discorso al IV Congresso delHnternazionale comu- 
nista, prima del 13 novembre 420 


542 


INDICE DEL VOLUME 


Schema di un discorso non pronunciato al X Congresso dei 

Soviet della Russia, prima metà di dicembre 422 

A L.M. Khinciuk, fine dicembre 424 

1922-1923 

Lettera al Congresso 

SulPattribuzione di funzioni legislative al Gosplan 

Sulla questione delle nazionalità o della « autonomizzazione », 

dicembre 1922-gennaio 1923 425 

Note 447 

Indice dei giornali e delle riviste 517 

Indice dei nomi 523 


Finito di stampare 
nell'agosto 1969 
da V isigalli-Pasetti arti grafiche 
per conto degli 
Editori Riuniti S.P.A. 
Roma 


B. H. JleHMB 

COHHHeHHe T. 36 (ho UmaAbAHCKOM A3 bIKe) 
3a*a3Hoe H3fl8HHe 


XynowecTBeHHbiH peflairrop B.KoAzaHOsa 
TeXHHHeCKHH peflaKTOp JI. flOAAKOta 

rioflnHcaHO k nenaTH 9 / IV — 1975 r. OopMaT 60 X 86Vie. ByM. n. 17. 
Ilei. ji . 32,30. y*i.-H3fl. il. 29,05. M3fl. hfc 21620. 3axa3 684. UeHa 1 p. 22 k. 
THpa*5100 3K3. 

H 3 flaTejibCTBO «Ilporpccc» rocyaapcTBCHHoro KOMHTeTa 
CoBeTa Mhhhctpob CCCP no aciiaM h3 abtcji i>ctb, noiinrpa^HH 

H KHHWHOH TOpfOBilH 

Mockbb r-21 , 3y6oacKHH 6y;ibBap, 21 

flpociiaBCKHH noiiHrpa(J)KOM6HHaT «CoK)3no;iHrpa<t>npoMa» npw 
rocyaapCTBeHHOM komhtctc CoBeTa Mhhhctpob CCCP no aenaM 
H3flaTe;ibCTB, noiiHrpatJjHH h khhmhoh toppobìih 
150014, 51pociiaBiib, yji. CBo6oflbi, 97 

10102-618 
J1 


014(01)— 75 


6e3 oGibbìi.