
Karl Marx, Friedrich Engels, Vladimir Lenin, Joseph Stalin, Enver Hoxha 

5 Classics of Marxism 


Comintern (Stalinist-Hoxhaists) 

http://ciml.250x.com 


Georgian Section 

www.joseph-stalin.net 


SHMG Press 

Karl Marx Press of thè Georgian section of 
Comintern (SH) - Stalinist-Hoxhaists Movement of Georgia 


OPERE 


V. I. LENIN 


Opere complete 

XXIX 

marzo - agosto 1919 


1967 - Editori Riuniti - Roma 


Traduzione di Rossana Platone 

Proprietà letteraria riservata della S.p.A. Editori Riuniti 
Via dei Frentani 4-e, Roma 


NOTA DELL’EDITORE 


Il ventinovesimo volume comprende le opere di Lenin del periodo 
che va dal marzo all agosto 1919. I testi del Progetto di programma 
del PCR(b) sono stati scritti nel febbraio-marzo 1919; nel presente 
volume essi precedono i documenti deWVIII Congresso del PCR(b), 
ai quali si ricollegano direttamente . 

La maggior parte dei testi compresi in questo volume è costi- 
tuita da rapporti e discorsi di Lenin pronunziati a congressi , confe- 
renze , riunioni e comizi. In questi scritti si riflette Vattività di Lenin 
sul piano statale e si analizzano i più importanti problemi della poli- 
tica del partito comunista e del potere sovietico in quel periodo : di- 
fesa della patria socialista , atteggiamento nei confronti del contadino 
medio, lotta contro le difficoltà economiche. 

Una parte considerevole del volume è costituita dai rapporti e da- 
gli interventi di Lenin alVVIII Congresso del PCR(b): rapporto di 
attività del Comitato centrale, rapporto e conclusioni sul programma 
del partito , rapporto sul lavoro nelle campagne , ecc. 

Diversi scritti sono dedicati alla mobilitazione della classe ope- 
raia e delle masse lavoratrici nella lotta contro Kolciak : il Rapporto 
sulla situazione estera ed interna della repubblica sovietica, presentato 
alla seduta straordinaria del Soviet di Mosca , il 3 aprile 1919 , la Let- 
tera agli operai di Pietrogrado sugli aiuti al fronte orientale , le Tesi 
del CC del PCR(b) sulla situazione del fronte orientale, il Rapporto 
sui compiti dei sindacati in relazione alla mobilitazione per il fronte 
orientale, tenuto al plenum del Consiglio centrale dei sindacati di tutta 
la Russia Vii aprile 1919 , il Discorso sulla lotta contro Kolciak alla 
conferenza dei comitati d’azienda e dei sindacati di Mosca, del 17 apri- 
le 1919 « 


6 


LENIN 


Nel rapporto su La situazione attuale e i compiti immediati del 
potere sovietico, presentato il 4 luglio 1919 alla riunione comune del 
Comitato esecutivo centrale dei soviet , del Soviet dei deputati operai e 
soldati di Mosca, del Consiglio centrale dei sindacati , e dei rappresen- 
tanti dei comitati d'officina di Mosca, come pure nel Rapporto sulla 
situazione interna ed estera della repubblica, tenuto il 12 luglio alla 
Conferenza del PCR(b) di Mosca, e nel Discorso sulla situazione del- 
l’approvvigionamento e sulla situazione militare alla Conferenza dei co- 
mitati di fabbrica e d’officina, dei sindacati e dei delegati della coope- 
rativa operaia centrale di Mosca, del 30 luglio 1919, e in altri discorsi, 
Lenin chiama le masse a tendere tutte le loro forze per la lotta contro 
Denikin. In questi scritti e in altri, compresi in questo volume, Lenin 
espone i criteri della politica sovietica di approvvigionamento e indica 
i provvedimenti da prendere per migliorare la situazione alimentare 
del paese: 

Negli articoli La III Internazionale e il suo posto nella storia, 
I compiti della III Internazionale, ed altri, Lenin mostra V importanza 
storica universale della III Internazionale e ne definisce i compiti. 

Nel discorso intitolato Come s’inganna il popolo con le parole 
d’ordine di libertà e di eguaglianza, pronunziato il 19 maggio 1919 al 
I Congresso per l'insegnamento extrascolastico in Russia, come nel Di- 
scorso al I Congresso dei lavoratori dell’ istruzione e della cultura 
socialista, del 31 luglio 1919, Lenin sviluppa la teoria marxista della 
dittatura del proletariato e mette a nudo il contrasto tra democrazia 
proletaria e democrazia borghese. 

La conferenza Sullo Stato, fatta all'Università « Sverdlov », espo- 
ne i fondamenti della teoria marxista-leninista sullo Stato, la sua ori- 
gine, la sua natura e le sue forme storiche . 

Nel volume è compresa la nota opera di Lenin La grande inizia- 
tiva, nella quale egli definisce la funzione dei primi « sabati comuni- 
sti » e mostra l'importanza decisiva che un'alta produttività del lavoro 
ha per l'affermazione del comuniSmo. 


marzo -agosto 1919 


SEDUTA DEL SOVIET DI PIETROGRADO 

12 marzo 1919 


I 

RAPPORTO SULLA POLITICA ESTERA ED INTERNA 
DEL CONSIGLIO DEI COMMISSARI DEL POPOLO 

Breve resoconto giornalistico 

(V apparizione del compagno Lenin alla tribuna è accolta da una 
lunga ovazione. Tutti si alzano in piedi.) Questa sala mi ricorda 
il mio primo intervento al Soviet di Pietrogrado, nel quale domina- 
vano, allora, i menscevichi e i socialisti-rivoluzionari. Abbiamo dimenti- 
cato troppo presto il recente passato. Adesso lo sviluppo della rivolu- 
zione negli altri paesi richiama alla memoria ciò che abbiamo recen- 
temente vissuto. Si supponeva che in Occidente, dove le contrad- 
dizioni di classe sono piu acute, essendovi piu sviluppato il capitali- 
smo, la rivoluzione avrebbe seguito vie un pò* diverse dalle nostre, 
e il potere sarebbe subito passato dalla borghesia al proletariato. Ma 
ciò che sta accadendo ora in Germania dice il contrario. La borghesia 
tedesca, unita per opporsi alle masse proletarie che si sono solle- 
vate, trae la sua forza dalla maggiore esperienza della borghesia 
occidentale e conduce una lotta sistematica contro il proletariato. Le 
masse rivoluzionarie tedesche, invece, non hanno ancora un'esperienza 
sufficiente e l’acquisteranno solo nel còrso della lotta. Tutti ricordano 
la rivoluzione del 1905, quando il proletariato russo scese in lotta 
senza avere dietro di sé la minima esperienza. Nell’attuale rivoluzione 
invece abbiamo tenuto conto deH’esperienza della rivoluzione del 1905, 
e ne abbiamo tratto profitto. 

Lenin passa poi in rassegna l’attività del Consiglio dei commis- 


10 


LENIN 


sari del popolo. Ricorda il primo periodo della rivoluzione, quando 
le masse non sapevano ancora che fare e non avevano ancora centri 
dirigenti sufficientemente forti e autorevoli. 

Sapevamo bene — dice Lenin — che per il successo della lotta 
intrapresa bisognava unire il più strettamente possibile le masse degli 
sfruttati e tutti gli elementi lavoratori del paese, e perciò ci si pose 
inevitabilmente il problema delle forme di organizzazione. E noi, ben 
ricordando la funzione dei soviet nel 1905, li abbiamo fatti rivivere 
come lo strumento più adatto per l’unione dei lavoratori e per la 
loro lotta contro gli sfruttatori. Prima della rivoluzione in Germa- 
nia, avevamo sempre detto che i soviet erano gli organi più adatti 
per la Russia. Allora non potevamo affermare che essi sarebbero risul- 
tati altrettanto validi anche per l’Occidente, ma la realtà ha mostrato 
che le cose stavano diversamente. Vediamo che i soviet diventano sem- 
pre più popolari in Occidente e per essi si lotta non solo in Europa, 
ma anche in America. Dappertutto si creano soviet che presto o tardi 
prenderanno il potere. 

È interessante il periodo che sta attraversando ora l’America, do- 
ve si costituiscono dei soviet. Può darsi che il movimento vi segua 
una via diversa dalla nostra, ma l’importante è che anche li la forma 
d’organizzazione sovietica si sia conquistata una larga popolarità. Essa 
ha ora sostituito tutte le altre forme di organizzazione proletaria. Gli 
anarchici, che erano avversari del potere per principio, hanno ricono- 
sciuto il potere sovietico dopo aver visto questa forma di potere sta- 
tale. In tal modo non hanno lasciato pietra su pietra della teoria del- 
l’anarchismo che nega qualsiasi tipo di potere. Due anni fa nei soviet 
fioriva l’idea della collaborazione con la borghesia. Ce voluto un certo 
periodo di tempo per liberare la coscienza delle masse dal vecchio 
ciarpame che le impediva di raccapezzarsi negli avvenimenti. Ciò si 
è potuto ottenere solo con il lavoro pratico dei soviet durante l’or- 
ganizzazione dello Stato. Ora le masse operaie tedesche si trovano 
nella medesima situazione; bisogna estirpare dalla loro coscienza lo 
stesso ciarpame, ma questo processo si svolge in forme più aspre, 
crudeli e sanguinose che da noi. 

Mi sono alquanto allontanato dal tema assegnatomi dal presidium 
del Soviet di Pietrogrado, ma era necessario farlo. 

Possiamo comprendere l’attività del Consiglio dei commissari del 
popolo durante l’anno scorso, solo valutando la funzione dei soviet in 


SEDUTA DEL SOVIET DI PIETROGRADO 


11 


rapporto alla rivoluzione mondiale. Spesso le minute questioni ammini- 
strative quotidiane e le piccolezze inevitabili nella nostra opera di 
costruzione ci distolgono e ci fanno dimenticare la grande causa della 
rivoluzione mondiale. Soltanto valutando la funzione dei soviet su scala 
mondiale potremo orientarci nelle minute questioni della nostra vita 
interna e regolarle tempestivamente. Gli incliti revisori di Berna 1 ci 
tacciano di fautori della tattica della violenza, ma mentre affermano 
questo, chiudono completamente gli occhi su ciò che fa in casa loro 
la borghesia, che governa esclusivamente con la violenza. 

Prima di passare alla forma sovietica di governo, sono trascorsi 
alcuni mesi durante i quali le masse si sono preparate a una forma 
di gestione statale nuova, ancora sconosciuta. Abbiamo logorato filo 
a filo il governo Kerenski, abbiamo costretto il governo provvisorio 
a un'altalena di crisi ministeriali a destra e a sinistra, in alto e 
in basso, il che ha definitivamente dimostrato alle masse che la cricca 
dei conciliatori borghesi, che deteneva allora il potere, era incapace 
di governare il paese; e soltanto dopo abbiamo preso il potere nelle 
nostre mani. 

Su scala mondiale le cose sono assai più complesse. Qui la sola 
violenza rivoluzionaria non basta, essa deve essere preceduta da un 
lavoro preparatorio simile al nostro, ma, naturalmente, alquanto piu 
lungo. A suo tempo la pace di Brest-Litovsk 2 suscitò molte discus- 
sioni e alcuni signori vollero servirsi di questo atto del potere so- 
vietico per i loro scopi demagogici, definendolo conciliatore. Ma se 
questo è conciliatorismo, bisognerebbe anche dire che ci eravamo con- 
ciliati con lo zar quando entrammo alla Duma per farla saltare dal- 
l'interno. Abbiamo concluso la pace di Brest-Litovsk nell'attesa che in 
Germania si creassero le condizioni interne che hanno portato all'ab* 
battimento di Guglielmo, e ciò dimostra che il nostro passo era stato 
ben calcolato. 

Nei paesi dell'Intesa si osserva ora un risveglio delle masse che 
i governi cercano in ogni modo di soffocare. A tal scopo si cerca di 
distrarre l'attenzione delle masse ancora incoscienti con il « patriotti- 
smo », riempiendole di promesse, allettandole con il miraggio di una 
pace vittoriosa e prospettando loro vantaggi innumerevoli dopo la con- 
clusione della pace. Si pascono d'illusioni. Ma per vedere quanto si 
possa contare sulla realizzazione di queste illusioni, basterà citare una 
mia recente conversazione con un commerciante americano, realista, do- 


12 


LENIN 


tato di senso degli affari ed estraneo ai nostri interessi. Egli ha così 
definito la situazione della Francia: il governo francese promette alle 
masse montagne d’oro, che si dovrebbero ricevere dai tedeschi; ma biso- 
gnerebbe che i tedeschi sapessero dove prendere questo denaro. Da. un 
debitore che non ha niente non si cava nulla, e tutte queste illusioni 
basate sulla conclusione di una pace vantaggiosa con la Germania 
crolleranno, perché la pace conclusa sarà la pace del fallimento. Lo 
sentono perfino i nemici della rivoluzione i quali non trovano nes- 
suna via d’uscita dalla situazione creatasi, tranne l’abbattimento del 
capitalismo. Da questo punto di vista è oggi caratteristico lo stato 
d’animo della folla parigina, estremamente sensibile e generosa. Mentre 
oggi essa non permette di aprir bocca a chi parla contro i bolscevichi, 
sei mesi fa ascoltava coloro che ne dicevano di tutti i colori contro 
di loro. La borghesia ci ha reso un grande servizio nella propaganda 
delle nostre idee. Con i suoi attacchi ha costretto le masse a riflet- 
tere e a ragionare, e di conseguenza le masse parigine, che pensano 
con tanta immediatezza, sono giunte alla conclusione che, se la bor- 
ghesia odia tanto i bolscevichi, vuol dire che questi sanno lottare 
contro di essa. L’Intesa ora rivolge verso di noi la sua attenzione e 
vuol pagare a nostre spese i conti che le vengono presentati. Dobbiamo 
tener conto che il nemico è forte, militarmente superiore a noi, ma 
non per molto: alla vittoria seguirà la delusione e tutte le combinazioni 
degli « alleati » falliranno completamente, se prima ancora essi non si 
batteranno fra loro. Adesso tutti i paesi hanno fame e nessuna vittoria 
permetterà di allontanare la carestia. Ci troviamo di fronte a compiti 
complessi, che ci sono posti dalla politica estera. Abbiamo sotto gli 
occhi l’esperienza della pace di Brest, il passo più importante del Con- 
siglio dei commissari del popolo in politica estera. La pace di Brest è 
stata conclusa con un nemico forte, superiore a noi dal punto di vista 
militare, e ha provocato dissensi anche nel nostro ambiente, ma questo 
doveva essere il primo passo dello Stato proletario, circondato da tutti 
i lati dai predoni imperialisti. La pace di Brest ha minato il nostro 
forte e potente nemico. La Germania, che ci aveva imposto condizioni 
di rapina, è crollata assai rapidamente; bisogna aspettarsi che la stessa 
cosa accada anche negli altri paesi, tanto più che dovunque si osserva 
una disgregazione deH’esercito. 

Ricordiamoci il tempo in cui si spiegava la disgregazione del no- 
stro esercito con l’impazienza dei russi; ma, a quanto risulta, è questa 


SEDUTA DEL SOVIET DI PIETROGRADO 


13 


la sorte di tutti i paesi che imboccano la via della rivoluzione. La 
palese rapina alla quale si abbandonano ora, a Parigi, i governi « de- 
mocratici » apre gli occhi alle masse, tanto più che i dissensi sulla 
spartizione del bottino, che spesso degenerano in una seria lite, non 
sono piu un segreto per nessuno 3 . Nonostante le condizioni sfavo- 
revoli nelle quali deve vivere, la Russia sovietica ha un vantaggio, 
sottolineato perfino dal giornale borghese Times. In un articolo del 
suo osservatore militare esso rileva la rapida disgregazione degli eserciti 
di tutti i paesi, ma non della Russia. Soltanto in Russia, secondo il 
Times, l’esercito non si disgrega, ma si rafforza. È uno degli aspetti 
essenziali della nostra edificazione durante l’anno scorso. Circondati 
da nemici da ogni parte, ci difendiamo riconquistando ogni palmo 
della Russia sovietica, e ogni mese della nostra lotta ci avvicina sem- 
pre più alla rivoluzione mondiale. Siamo stati i primi in tutto il mondo 
a prendere il potere, ed ora i soviet dei lavoratori governano il no- 
stro paese. Sapremo conservare il potere? Se non sapremo conservarlo, 
la conquista del potere sarà stata storicamente un errore. Ma già ora 
possiamo essere fieri di aver sostenuto la prova e di aver affermato il 
potere dei lavoratori, nonostante le innumerevoli sofferenze. 

Lenin si sofferma poi sulla questione degli specialisti. 

Alcuni nostri compagni — dice Lenin — si indignano perché 
alla testa deirEsercito rosso vi sono servi dello zar e vecchi uffi- 
ciali. Naturalmente per l’organizzazione deirEsercito rosso questo pro- 
blema ha un’importanza particolare e la sua giusta impostazione de- 
terminerà il successo nell’organizzazione dell’esercito. La questione de- 
gli specialisti deve essere impostata in maniera più ampia. Dobbiamo 
utilizzarli in tutti i campi dell’edificazione nei quali, è naturale, non 
possiamo cavarcela con le nostre forze, non avendo né l’esperienza né 
la preparazione scientifica dei vecchi specialisti borghesi. Non siamo 
degli utopisti che pensano che l’edificazione di una Russia socialista 
possa essere attuata da non si sa quali uomini nuovi; ci serviamo del 
materiale che il vecchio mondo capitalistico ci ha lasciato. Mettiamo i 
vecchi quadri in condizioni nuove, li circondiamo del necessario con- 
trollo, li sottoponiamo all’attenta vigilanza del proletariato e li indu- 
ciamo a compiere il lavoro che ci occorre. Soltanto cosi si può edifi- 
care. Se non sapremo costruire l’edificio col materiale lasciatoci dal mon- 
do borghese, non costruiremo proprio nulla, e non saremo comunisti, 


14 


LENIN 


ma semplici chiacchieroni. Per l'edificazione del socialismo bisogna uti- 
lizzare completamente la scienza, la tecnica e, in generale, tutto ciò che 
la Russia capitalistica ci ha lasciato. Naturalmente incontreremo grandi 
difficoltà su questa via. Gli errori sono inevitabili. Dovunque vi sono 
transfughi e accaniti sabotatori. Qui la violenza è stata necessaria pri- 
ma di ogni altra cosa. Ma, dopo la violenza, bisogna avvalersi del 
peso morale del proletariato, di una solida organizzazione e della di- 
sciplina. Non c'è nessun motivo per cacciar via gli specialisti che ci 
sono utili. Ma bisogna porli in determinate condizioni, in modo che il 
proletariato abbia la possibilità di controllarli. Bisogna farli lavorare, 
ma nello stesso tempo bisogna vigilare attentamente, ponendo sopra 
di loro dei commissari per stroncare i loro piani controrivoluzionari. 
Nello stesso tempo bisogna imparare da loro senza fare la benché mi- 
nima concessione politica a questi signori, ma utilizzando il loro la- 
voro dovunque è possibile. In parte lo abbiamo già fatto. Dalla repres- 
sione dei capitalisti siamo passati alla loro utilizzazione ed è forse que- 
sto ii risultato più importante in questo anno di edificazione interna. 

Uno dei problemi più seri della nostra edificazione culturale è 
quello della campagna. Il potere sovietico presuppone un largo ap- 
poggio dei lavoratori. A questo ha mirato tutta la nostra politica nei 
confronti della campagna durante questo periodo. Occorreva unire 
i proletari della città con i contadini poveri, e lo abbiamo fatto. Ora 
è stata realizzata un'unione assai stretta, fatta di mille fili invisibili* 
Ma, come dappertutto, c'imbattiamo in grandi difficoltà perché i con- 
tadini sono stati abituati a sentirsi padroni indipendenti. Sono stati 
abituati a vendere liberamente il loro grano, e ogni contadino ha 
ritenuto che questo fosse un suo diritto inalienabile. Adesso occorre 
compiere un lavoro enorme per convincerli definitivamente che sol- 
tanto con l’organizzazione comunista dell’economia si può uscire dalle 
rovine lasciate dalla guerra. Qui non si deve più agire con la violenza, 
ma soltanto con la persuasione. Certo, anche fra i contadini abbiamo 
dei nemici aperti, i kulak, ma, nella loro massa, i contadini poveri e 
i contadini medi che si uniscono a loro, sono con noi. Contro i kulak, 
come nostri nemici dichiarati, abbiamo una sola arma: la violenza. 
Quando abbiamo incominciato ad attuare la nostra politica di approv- 
vigionamento basata sul principio della consegna delle eccedenze per gli 
affamati, vi è stata gente che ha cominciato a gridare al contadino: 


SEDUTA DEL SOVIET DI PIETROGRÀDO 


15 


« Ti derubano! ». Si tratta di nemici dichiarati dei contadini, degli 
operai e del comuniSmo, paludati nei buffoneschi abiti dei menscevichi, 
dei socialisti-rivoluzionari di sinistra e di tanti altri; con loro agiremo 
in avvenire come abbiamo agito finora. 


2 

RISPOSTE ALLE DOMANDE SCRITTE 


Compagni, voglio ora rispondere alle domande, due delle quali non 
sono completamente chiare. In una di esse, tuttavia, vi sono a quanto 
sembra due idee fondamentali. In primo luogo l’autore del bigliettino 
è malcontento dei bolscevichi che avrebbero passato il segno, e sim- 
patizza per i menscevichi perché questi sostengono la gradualità. In se- 
condo luogo, solleva la questione delle rivolte contadine. 

Quanto alla prima domanda, debbo dire che se si accusano in tal 
modo i bolscevichi, bisogna indicare in che cosa essi hanno passato il 
segno e quali sono i pregi della gradualità. La cosa fondamentale che 
ci ha separati dai menscevichi è che noi insistevamo perché tutto il 
potere fosse trasmesso ai soviet, e abbiamo passato il segno a tal punto 
che nell’ottobre di due anni fa abbiamo preso il potere. I menscevichi 
invece esigevano la gradualità, non volevano questo passaggio del po- 
tere. Il noto socialista Kautsky, per esempio, simpatizzante menscevico, 
nell’agosto 1918 scriveva in un opuscolo che i bolscevichi non dove- 
vano prendere il potere perché non sarebbero riusciti a mantenerlo, sa- 
rebbero andati allo sbaraglio e avrebbero in tal modo distrutto tutto il 
partito. Credo che questa opinione sia stata smentita dal corso degli 
avvenimenti, sicché non vale la pena di soffermarvisi, soprattutto per- 
ché le obiezioni non sono chiare. In Germania Kautsky insisteva sulla 
democrazia, sulla Costituente. Non si può dare il potere ai soviet, di- 
cevano i menscevichi nostrani e tedeschi. In Germania l’Assemblea 
costituente è stata riunita; in gennaio e in marzo è scoppiata una serie 
di grandi insurrezioni operaie, una guerra civile, in seguito alla quale 
i menscevichi tedeschi, con Hilferding alla testa, hanno proposto nei 
loro ultimi articoli di unire l’Assemblea costituente e i soviet, in modo 
da dare al Comitato centrale dei soviet il diritto di sospendere le de- 


SEDUTA DEL SOVIET DI PIETROGRADO 


17 


cisioni della Costituente e di sottoporre la questione a un referendum 
nazionale. Ciò dimostra in quale confusione siano caduti i menscevichi 
tedeschi, perfino i migliori di loro. Unire l’Assemblea costituente e i 
soviet, unire la dittatura della borghesia e la dittatura del proleta- 
riato: quest’idea fa semplicemente ridere. 

Quanto alle rivolte contadine, tale domanda è già stata posta. 
Certo, abbiamo avuto una serie di rivolte di kulak e ne abbiamo ancora. 
Durante l’estate scorsa vi è stata tutta una serie di rivolte di kulak. 
Il kulak è un nostro inconciliabile nemico. E non c’è niente da spe- 
rare; bisogna schiacciarlo. Un’altra cosa è il contadino medio, che 
non è un nostro nemico. Non è vero che in Russia vi siano rivolte con- 
tadine che coinvolgono un numero considerevole di contadini e di non 
kulak. Un singolo villaggio, una volasi può unirsi ai kulak, ma di insur- 
rezioni contadine che abbiano coinvolto tutti i contadini della Russia 
non ve ne sono state da quando esiste il potere sovietico. Vi sono 
state rivolte di kulak e ce ne saranno ancora finché vi sarà un governo 
che insiste perché ogni eccedenza di grano sia data agli affamati a prezzo 
di calmiere. Tali rivolte sono inevitabili perché il kulak dispone di 
grandi scorte di grano, può venderle a centinaia di rubli il pud. E noi 
tutti sappiamo a quali prezzi si vende a borsa nera. Se ai kulak si con- 
cedesse questa libertà, i ricchi, che hanno riserve segrete di danaro, 
di banconote di Kerenski, sarebbero sazi, mentre la maggioranza, che 
non nasconde nulla, farebbe la fame. Perciò non ci facciamo illusioni: le 
rivolte dei kulak contro il potere sovietico sono inevitabili. Quando vi 
era il potere dei capitalisti, erano inevitabili le rivolte degli operai con- 
tro i capitalisti, quelle dei contadini contro i grandi proprietari fon- 
diari. Quando i grandi proprietari fondiari e i capitalisti saranno stati 
battuti, le rivolte dei kulak diventeranno sempre piu rare. Bisogna 
scegliere. Ma se qualcuno vuole che tutto avvenga senza rivolte e che 
i ricchi ci offrano su un vassoio una dichiarazione d’amore e la pro- 
messa di consegnare senza proteste tutte le eccedenze, penso che non 
prenderemo sul serio un simile individuo. 

Un altro bigliettino, poco chiaro, ha questo contenuto: come agire 
quando gli operai, ingannati dagli appelli dei socialisti-rivoluzionari, a 
causa della situazione alimentare non lavorano, scioperano e si mettono 
contro il potere sovietico. Certo, non posso affermare che tutti gli 
operai fino all’ultimo siano per il potere dei soviet. Quando a Parigi, 
nel 1871, vi fu l’insurrezione degli operai parigini, non pochi operai di 


18 


LENIN 


altre città lottarono contro di loro nelle truppe delle guardie bianche e 
contribuirono a sconfiggerli. Ciò non ha impedito ai socialisti coscienti 
di affermare che i comunardi parigini rappresentavano tutto il prole- 
tariato, cioè tutto quanto vi era di migliore e di onesto, mentre nelle 
truppe dei bianchi vi erano gli strati arretrati degli operai. Anche da 
noi vi sono operai poco coscienti, arretrati, che non hanno ancora 
compreso che cos e il potere sovietico; cerchiamo di illuminarli. Per 
le riunioni di massa degli operai nessun governo ha fatto quanto i 
soviet, i quali danno ad ogni rappresentanza d’azienda un posto in 
una istituzione statale. Nei limiti del possibile noi chiamiamo gli operai 
a farsi essi stessi artefici della politica dello Stato; in regime capitali* 
stico, e perfino repubblicano, gli operai venivano tenuti lontani, men- 
tre il potere sovietico attira con tutte le sue forze i lavoratori, ma 
per parecchio tempo ancora certi elementi tenderanno al passato. 

Pochi di voi, forse soltanto qualcuno, ricorderanno la servitù della 
gleba; solo dei vecchi possono ricordarsene, ma tuttavia persone che 
ricordino ciò che accadeva trenta o quarantanni fa se ne trovano. 
Chi è stato in campagna sa die una trentina d'anni fa vi si potevano 
trovare parecchi vecchi che dicevano: « Ai tempi della servitù della 
gleba era meglio, c'era piu ordine, più severità, le donne non vesti- 
vano con tanta eleganza ». Rileggendo adesso Uspenski, al quale eri- 
giamo un monumento come a uno dei migliori scrittori che abbiano 
parlato della vita contadina, si possono trovare descrizioni degli anni 
ottanta e novanta che mostrano vecchi contadini onesti, o semplice- 
mente gente anziana, che diceva che durante la servitù della gleba le 
cose andavano meglio. Quando si distruggono i vecchi ordinamenti 
sociali, non si può cancellarli di colpo dalla coscienza di tutti gli uomi- 
ni; resterà un certo numero di persone che tendono al passato. 

Alcuni operai, per esempio i tipografi, dicono: in regime capita- 
listico stavamo bene, c'erano molti giornali mentre adesso ce ne sono 
pochi; allora guadagnavamo discretamente, del socialismo non sappiamo 
che farcene. Vi erano non poche branche dell’industria che dipende- 
vano dalle classi ricche o che vivevano producendo oggetti di lusso. 
Parecchi operai delle grandi città vivevano della produzione di questi 
articoli. Nella repubblica sovietica ci toccherà lasciare per qualche 
tempo questi operai senza lavoro. Noi diciamo: « Mettetevi a fare 
un altro lavoro utile ». E ognuno dice: « Io facevo un lavoro fine, ero 
un orefice, era un lavoro pulito, lavoravo per signori per bene, adesso 


SEDUTA DEL SOVIET DI PIETROGRADO 


19 


son venuti i contadini, hanno cacciato i signori per bene; voglio tor- 
nare al capitalismo ». Questa gente predicherà il ritorno al capitalismo 
o, come dicono i menscevichi, la marcia in avanti verso un sano capi- 
talismo, una sana democrazia. Vi saranno alcune centinaia di operai 
che diranno; « Noi stavamo bene sotto il sano capitalismo ». Ma co- 
loro che durante il capitalismo vivevano bene erano un'infima mino- 
ranza, mentre noi difendiamo gli interessi della maggioranza che du- 
rante il capitalismo viveva male. (Applausi.) Il sano capitalismo ha 
portato nei paesi piu liberi al massacro mondiale. Non può esservi 
capitalismo sano; invece vi è un capitalismo come quello della repub- 
blica più libera, colta, ricca, tecnicamente avanzata, la repubblica ame- 
ricana, e questo capitalismo democratico, il capitalismo più repubbli- 
cano, per rapinare il mondo intero ha portato al più feroce massa- 
cro mondiale. Su 15 milioni di operai ne troverete in tutto il paese 
alcune migliaia che vivevano bene sotto il capitalismo. Nei paesi ricchi 
tali operai sono più numerosi perché lavorano per un maggior nu- 
mero di milionari e miliardari. Essi servono questi gruppi e ne rice- 
vono una paga particolarmente elevata. Prendete per esempio le cen- 
tinaia di milionari inglesi che ammassano miliardi depredando l'In- 
dia e una serie di colonie. Ad essi non costa niente gettare un'ele- 
mosina a dieci o ventimila operai, dar loro un salario doppio, o anche 
più alto, affinché lavorino per loro particolarmente bène. Una volta 
ho letto un racconto di ricordi di un barbiere americano al quale un 
miliardario dava un dollaro al giorno per farsi radere. E questo bar- 
biere ha scritto un libro intero in cui ha intonato inni di gloria al 
miliardario e alla sua magnifica esistenza. Per una visita di un'ora, la 
mattina, a sua eccellenza finanziaria, egli riceveva un dollaro al giorno, 
era contento e non voleva altro che il capitalismo. Dobbiamo stare in 
guardia contro questo argomento. La schiacciante maggioranza degli 
operai non si trova in questa situazione. Noi ■ comunisti di tutto il 
mondo difendiamo gli interessi dell'immensa maggioranza dei lavora- 
' tori, mentre i capitalisti hanno corrotto un’infima minoranza di lavo- 
ratori dando loro un alto salario e facendone dei servi fedeli del capi- 
tale. Anche ai tempi della servitù della gleba vi erano uomini, dei 
contadini, che dicevano ai grandi proprietari fondiari; « Siamo vostri 
schiavi [questo avveniva dopo l’emancipazione ], non vi lasceremo ». 
Erano molti? Un numero insignificante. -Si poteva forse, in nome di 
costoro, rifiutare la lotta contro la servitù della gleba? No, certo. Cosi 


20 


LENIN 


oggi non si può rifiutare il comuniSmo in nome di una minoranza di 
operai che guadagnavano bene lavorando nei giornali borghesi, produ- 
cendo oggetti di lusso, o al servizio personale dei miliardari. 

Passo ora alle domande che sono state poste chiaramente, in 
primo luogo alla domanda relativa alle concessioni in generale e alla 
Grande via del nord 4 in particolare. Si dice che questo significa dare 
la ricchezza nazionale in pasto ai predoni. Risponderò che il problema 
è legato a quello degli specialisti borghesi e a quello dell’imperialismo 
mondiale. Possiamo ora abbattere l’imperialismo mondiale? Se lo po- 
tessimo, sarebbe nostro dovere farlo, ma voi sapete che ora non pos- 
siamo farlo, come nel marzo del 1917 non abbiamo potuto abbat- 
tere Kerenski; abbiamo dovuto aspettare che le organizzazioni so- 
vietiche si sviluppassero, lavorare in questa direzione invece d’insor- 
gere immediatamente contro Kerenski. E cosi oggi è forse possibile 
una guerra offensiva contro rimperialismo mondiale? No, certo. Se 
fossimo più forti, se domani avessimo molto grano, se avessimo 
mezzi tecnici ecc., non permetteremmo agli Scheidemann di decimare 
gli spartachisti, ma li abbatteremmo. Ma ora questa è ima vana 
illusione, ora il nostro paese da solo non è in grado di abbattere 
l’imperialismo mondiale, mentre gli altri paesi attraversano un periodo 
in cui non vi è ancora una maggioranza sovietica; in molti paesi i 
soviet incominciano appena a sorgere; perciò ci tocca fare concessioni 
agli imperialisti. Attualmente non possiamo costruire ferrovie su larga 
scala, e Dio voglia che riusciamo a cavarcela con quelle che esistono. 
Ci manca il grano, il combustibile, ci mancano le locomotive, milioni 
di pud di grano giacciono sulla linea Volga-Bugulma e non possiamo 
trasportarlo. Al Consiglio dei commissari del popolo abbiamo deciso 
in questi giorni di mandare laggiù dei delegati con ampi poteri per 
trasportare questo grano. A Pietrogrado e a Mosca il popolo ha fame 
e là vi sono milioni di pud di grano e non possiamo portarli via 
perché ci mancano le locomotive, perché non c’è combustibile. E noi 
diciamo, è meglio pagare un tributo ai capitalisti stranieri, ma costruire 
ferrovie. Questo tributo non segnerà la nostra fine, mentre se non ri- 
metteremo in piedi il traffico ferroviario, sarà la fine, perché il po- 
polo ha fame; per quanto resistente sia l’operaio russo, la resistenza 
ha un limite. Perciò è nostro dovere prendere dei provvedimenti per 
migliorare il traffico ferroviario, anche a costo di pagare un tributo 
al capitalismo. Che ciò sia bene o male, per ora non abbiamo altra 


SEDUTA DEL SOVIET DI PIETROGRADO 


21 


scelta. Finché non avremo rovesciato definitivamente il capitalismo 
mondiale, non sarà pagandogli un tributo che faremo crollare il potere 
sovietico. Abbiamo pagato dell'oro agli imperialisti tedeschi, le condi- 
zioni della pace di Brest ci costringevano a farlo, ed ora i paesi del- 
l'Intesa si prendono quest'oro: il bandito vincitore spoglia il bandito 
vinto. Ed ora noi diciamo che finché il movimento mondiale del 
proletariato non avrà riportato la vittoria, noi o combatteremo, o ci 
riscatteremo da questi banditi pagando un tributo; e non ci vediamo 
niente di male. Per riscattarci dai banditi tedeschi abbiamo dato loro 
alcune centinaia di milioni, e intanto abbiamo consolidato il nostro 
Esercito rosso, e ai banditi tedeschi adesso non è rimasto nulla. Cosi 
accadrà anche agli altri banditi imperialisti. {Applausi). 

Il compagno scrive poi di essere stato arrestato per quattro giorni 
perché era contro la rovina dei contadini medi e chiede che cosa sia 
un contadino medio e cita una serie d’insurrezioni contadine. Certo, 
se il compagno è stato arrestato perché protestava contro la rovina 
dei contadini medi, è stato un errore, e io ritengo, giudicando dal 
fatto che lo hanno presto liberato, che qualcuno — colui che lo aveva 
arrestato o un altro rappresentante del potere sovietico — si è reso 
conto che l'arresto era stato un errore. .Parlerò ora del contadino me- 
dio. Egli si differenzia dal kulak perché non ricorre allo sfruttamento 
del lavoro altrui. Il kulak ruba il denaro altrui, l'altrui lavoro. I con- 
tadini poveri, i semiproletari, sono coloro che subiscono lo sfrutta- 
mento; il contadino medio, invece, è colui che non sfrutta gli altri, 
che vive della sua proprietà; che ha pane piu o meno a sufficienza, 
e che, senza essere un kulak, non è neppure contadino povero. Que- 
sti contadini oscillano tra noi e i kulak. Alcuni di loro, se hanno for- 
tuna, possono diventare kulak, e perciò sono attratti dai kulak, ma la 
maggioranza non può diventarlo. E se i socialisti e i comunisti sa- 
pranno parlare come si deve al contadino medio, gli dimostreranno 
che il potere sovietico è piu vantaggioso di ogni altro, perché ogni 
altro potere opprime e schiaccia il contadino medio. Ma il contadino 
medio tentenna. Oggi è per noi, domani per un altro potere; una 
parte è per noi, una parte per la borghesia. E nel programma 
che approveremo fra qualche giorno ci pronunziamo contro ogni vio- 
lenza nei confronti del contadino medio. È il nostro partito che lo 
dichiara. Se vi sono arresti, noi li condanniamo e vi porremo riparo. 
Nei confronti del kulak siamo per la violenza, nei confronti del con- 


22 


LENIN 


tadino medio, contro la violenza. A quest’ultimo diciamo: se tu ti 
schieri per il potere sovietico noi non vogliamo farti entrare per forza 
in una comune, non abbiamo mai spinto per forza i contadini nelle 
comuni e non esiste alcun decreto in questo senso. Se in qualche luogo 
questo accade, è un abuso per il quale i responsabili saranno desti- 
tuiti e portati in tribunale. Questa è una questione importante. Il 
contadino medio sta fra due campi. Ma, compagni, qui la nostra poli- 
tica è completamente chiara: siamo contro la violenza verso i conta- 
dini medi, per l’intesa con loro, per le concessioni. Il contadino medio 
può giungere lentamente al comuniSmo e vi giungerà. Nella più libera 
repubblica capitalistica il contadino medio è minacciato dal capitale 
che, in un modo o nell’altro, grava su di lui e lo opprime. 

Si chiede poi il mio parere sulla flotta del Baltico. Non mi sono 
occupato di tale questione e non sono in grado di rispondere adesso, 
ma forse il problema è già stato esaurito' dall’intervento del compagno 
delegato della flotta. 

Un’altra domanda è dedicata al burocratismo, alla muffa e al 
mùschio che prosperano in vari luoghi e contro cui bisogna lottare. È 
assolutamente giusto. Quando la Rivoluzione d’ottobre ha abbattuto 
i vecchi burocrati, lo ha potuto fare perché ha creato i soviet. Ha 
cacciato i vecchi giudici e ha fatto diventare il tribunale un tribunale 
popolare. Ma creare il tribunale era più facile, non occorreva cono- 
scere le vecchie leggi, bastava lasciarsi guidare dal sentimento della 
giustizia. È stato facile liquidare il burocratismo nei tribunali. In altri 
campi era assai più difficile. Abbiamo cacciato i vecchi burocrati, ma 
essi sono tornati, si dicono « camunisti » (non riuscendo a dir bene 
«comunista»), si mettono una coccarda rossa, e cercano un posticino 
comodo. Che fare? Lottare ancora e ancora contro questo pattume, e 
se questo pattume riesce a infiltrarsi, ripulire, cacciare, vigilare, e 
controllare per mezzo degli operai comunisti, dei contadini che cono- 
sciamo da mesi, da anni. C’era poi un’altra questione; un bigliettino 
nel quale si dice che è male dare la preferenza ai membri del partito 
perché in questo modo nel partito s’infiltrano dei mascalzoni. Contro di 
ciò, compagni, si sta lottando e si lotterà; adesso abbiamo deciso di 
non ammettere come delegati al congresso del partito coloro che sono 
iscritti da meno di un anno, e prenderemo provvedimenti simili anche 
in avvenire. Quando un partito è al potere, airinizio si è costretti a 
dare la preferenza ai membri del partito: supponiamo che si presen- 


SEDUTA DEL SOVIET DI PIETROGRADO 


23 


tino due persone, uno ha la tessera del partito e dice di essere comu- 
nista, l’altro è senza tessera, e tutti e due sono egualmente scono- 
sciuti; è naturale che si dia la preferenza al membro del partito, a 
colui che ha la tessera. Come distinguere la persona entrata nel par- 
tito per convinzione da quella che vi è entrata per interesse? Bisogna 
scrivere sulla tessera la data d’iscrizione al partito e non dare la tes- 
sera finché la persona non abbia superato un periodo di prova, non 
sia passato per una certa scuola, ecc. 

Vi è poi una domanda relativa all’imposta rivoluzionaria 5 che, 
si dice, pesa molto sui contadini medi. A questo proposito vi è stata 
una seduta speciale, vi erano molte lamentele e per controllarle si è 
fatto cosi: abbiamo una direzione centrale di statistica dove lavorano 
i migliori specialisti di statistica della Russia; questi specialisti sono 
in maggioranza socialisti-rivoluzionari di destra, menscevichi e perfino 
cadetti; i comunisti, i bolscevichi, sono pochi: essi si occupavano più 
della lotta contro lo zarismo che di attività pratiche. Questi specialisti, 
a quanto ho potuto osservare, lavorano in modo soddisfacente, il che 
non* significa, naturalmente, che non succeda di dover procedere con- 
tro singole persone. Abbiamo dato loro Pincarico di fare un sondaggio 
in alcune volost per sapere come i contadini avevano ripartito l’im- 
posta rivoluzionaria. Le lamentele sono assai numerose; certo, se si 
considera che da tutta la Russia giungono mille reclami, questo dato 
diventa trascurabile; per tutta la Russia, per diversi milioni di aziende, 
mille reclami sono una cifra trascurabile. Ma se al Comitato esecutivo 
centrale vengono ogni giorno tre persone, abbiamo novanta reclami 
al mese, e si avrà l’impressione di esserne sommersi. Per controllare 
abbiamo deciso di fare un sondaggio in alcune volost e abbiamo ricevuto 
una risposta precisa nel rapporto di Popov che è stata ripetuta alla 
seduta del Comitato esecutivo centrale in presenza di operai. Questo 
rapporto ha dimostrato che nella maggior parte dei casi i contadini 
ripartiscono equamente Pimposta. Il potere sovietico esige che i contadi- 
ni poveri non paghino nulla, i medi paghino moderatamente e i ricchi 
molto. Certo, non si può stabilire con esattezza chi è ricco e chi è 
povero, si fanno degli errori, ma nella maggioranza dei casi i contadini 
ripartiscono giustamente Pimposta. È cosi che bisogna fare. [Applausi.) 
Certo, ci sono stati degli errori. Per esempio, un piccolo impiegato 
delle ferrovie si è lamentato per essere stato tassato troppo dal comi- 
tato di caseggiato. Lo ha comunicato al potere sovietico. Allora ci è 


24 


LENIN 


stato detto: fate una perquisizione a casa sua, è uno speculatore. A 
casa sua sono stati scoperti diversi sacchi contenenti un milione di 
banconote di Kerenski, Finché non avremo trovato il modo di sosti- 
tuire tutta la vecchia carta-moneta, queste cose accadranno. Quando la 
sostituiremo con la nuova, ogni speculatore verrà a galla. Tutti do- 
vranno cambiare i loro soldi. ( Applausi fragorosi .) Se presenterai 
una quantità modesta di denaro, quanto occorre ad un operaio, ti da- 
remo un rublo per un rublo; se presenterai mille o duemila rubli, 
riceverai un rublo per un rublo. Mà se ne presenterai di più, te ne 
daremo una parte in contanti, e ii resto verrà registrato su un li- 
bretto, aspetterai. ( Applausi ) Per far questo occorre preparare i 
nuovi biglietti. Di vecchi, ne abbiamo per circa sessanta miliardi. 
Per fare il cambio non ne occorre una tale quantità, ma gli specialisti 
ritengono che occorrano non meno di venti miliardi di nuovi biglietti. 
Ne abbiamo già diciassette miliardi. {Applausi.) Anche al Consiglio dei 
commissari del popolo è stata posta la questione di portare rapida- 
mente a termine la preparazione di questo provvedimento che sarà 
un colpo per gli speculatori. Esso smaschererà coloro che nascondono 
le banconote di Kerenski. La sua attuazione richiede però una grande 
organizzazione, non è un provvedimento semplice. 

Si chiede poi come vanno le semine e si osserva che la situazione 
è difficile. £ vero, certamente. È stato costituito un Comitato per i 
terreni seminativi 6 . Qui, al Commissariato dell’agricoltura è stato isti- 
tuito per decreto del potere sovietico un comitato operaio 7 che sarà 
organizzato d’accordo coi sindacati. Sarà suo compito vegliare affinché 
le terre non restino abbandonate, e dare agli operai quelle abbandonate 
dai proprietari fondiari. Vi è una ordinanza secondo la quale se un 
contadino non occupa la terra, lo Stato cercherà di utilizzarla. Certo, le 
sementi non bastano. Bisogna che i contadini poveri smascherino i 
kulak che nascondono le eccedenze di grano e non hanno dato nulla 
per le semine. Per il kulak è importante nascondere queste eccedenze 
perché nei mesi di carestia egli potrà ricevere mille rubli per ogni 
pud; e che gli importa se il grano non sarà seminato e ciò danneggerà 
migliaia di operai? È un nemico del popolo, e bisogna smascherarlo. 

Poi c’è la questione dei salari: allo specialista date tremila rubli, 
egli se ne va da un posto all’altro ed è difficile acchiapparlo. Degli spe- 
cialisti dico che si tratta di gente che possiede la scienza e la tecnica 
borghesi in una misura che l’immensa maggioranza degli operai e dei 


SEDUTA DEL SOVIET DI PIETROGRADO 


25 


contadini non possiede; questi specialisti ci servono, e noi diciamo che 
attualmente non possiamo istituire una piena eguaglianza dei salari, 
anzi siamo propensi a pagare anche piu di tremila rubli. Se anche 
spenderemo qualche milione all’anno, non pagheremo caro se con l’aiuto 
degli specialisti impareremo a lavorare bene. Non vediamo altro mezzo 
per organizzare le cose in modo che essi non lavorino per forza, e finché 
gli specialisti sono pochi siamo costretti a non negare loro un alto 
stipendio. Recentemente abbiamo avuto una conversazione a questo pro- 
posito col commissario al lavoro Schmidt, che è d’accordo con la nostra 
politica e dice che prima, sotto il capitalismo, il salario di un manovale 
era di venticinque rubli al mese e quello di un bravo specialista almeno 
di cinquecento, con una differenza di uno a venti. Adesso il salario più 
basso è di seicento rubli, mentre gli specialisti ne ricevono tremila, 
cioè una differenza di uno a cinque. In tal modo, abbiamo fatto pa- 
recchio per avvicinare gli stipendi più bassi ai più alti, e continueremo 
a fare ciò che abbiamo iniziato. Attualmente non possiamo pareggiare 
i salari, e finché ci saranno pochi specialisti non rifiuteremo loro un au- 
mento, riteniamo che sia meglio spendere un milione o un miliardo in 
più alPanno e utilizzare tutti gli specialisti che ci sono: ciò che essi 
insegneranno agli operai e ai contadini varrà più di questo miliardo. 

Segue una domanda relativa alle comuni agricole; è possibile man- 
tenervi gli ex grandi proprietari fondiari? Dipende dal proprietario. 
Non c’è un decreto che vieti Paccesso dei grandi proprietari fondiari 
alle comuni. Certo, il grande proprietario fondiario suscita diffidenza 
perché per secoli ha oppresso i contadini e questi lo odiano, ma se vi 
sono dei proprietari che i contadini conoscono come gente per bene, 
allora non soltanto è possibile, ma è doveroso ammetterli. Dobbiamo 
utilizzare questi specialisti, essi sono abituati a organizzare grandi azien- 
de e possono insegnare molte cose ai contadini e agli operai agricoli. 

Si chiede ancora: bisogna ammettere i contadini medi alla colti- 
vazione collettiva? Si, certo. Negli ultimi tempi, interi distretti hanno 
deciso di passare alla forma della coltivazione collettiva; non so fino a 
che punto lo si farà, ma Pimportante è di farvi partecipare precisamente 
i contadini medi, perché i contadini poveri sono d’accordo con noi, 
mentre i contadini medi non sempre lo sono e dobbiamo' attirarli a 
noi. Siamo per la violenza contro i capitalisti, contro i grandi proprietari 
fondiari; e non solo per la violenza, ma per l’espropriazione totale di 
ciò che hanno ammassato; siamo per la violenza contro i kulak, ma 


26 


LENIN 


non per la loro espropriazione totale, perché essi valorizzano la terra e 
una parte delle loro ricchezze è stata accumulata col loro lavoro. Dob- 
biamo capire bene questa differenza. Per il grande proprietario fon- 
diario e per il capitalista, espropriazione completa; al kulak invece 
non si può togliere tutta la proprietà, non ce un simile decreto. Quanto 
al contadino medio, vogliamo convincerlo, attirarlo con l’esempio, con 
la persuasione. Ecco il nostro programma. Se in qualche luogo non si 
attua questo programma, si tratta di una violazione dei decreti del 
potere sovietico: coloro che lo fanno, o non vogliono applicare i nostri 
decreti, o non li hanno compresi. 

C’è poi una domanda su ciò che è stato fatto per spronare i ferro- 
vieri; si chiedono anche notizie suH’interruzione del traffico ferrovia- 
rio. Questo problema è stato discusso assai seriamente nel Consiglio dei 
commissari del popolo e si sono presi molti provvedimenti. È un pro- 
blema fondamentale. Sulla linea Volga-Bugulma ci sono milioni di pud 
di grano che possono deteriorarsi perché il grano resta spesso sulla 
neve; sta per incominciare il disgelo e il grano andrà perduto. Già 
adesso è molto umido (fino al 20% di umidità). Bisogna portailo 
via, se no sarà perduto. Il fatto importante è che i ferrovieri stessi 
hanno un gran bisogno di grano. Perciò bisogna interrompere il movi- 
mento viaggiatori dal 18 marzo al 10 aprile. Cosi hanno calcolato i 
nostri compagni del Commissariato delle comunicazioni. Questa inter- 
ruzione del movimento viaggiatori può darci tre milioni e mezzo di 
pud di grano, che possono essere trasportati anche con le deboli lo- 
comotive dei treni per viaggiatori. Se questi treni trasportassero traf- 
ficanti di borsa nera, essi porterebbero al massimo mezzo milione di 
pud di grano. Coloro che si lamentano della interruzione del movi- 
mento dei viaggiatori hanno torto. I trafficanti di borsa nera nel 
migliore dei casi porterebbero mezzo milione di pud, mentre noi, 
se riempiremo interamente i vagoni di grano, se i ferrovieri ci aiute- 
ranno, ne porteremo tre milioni e mezzo, migliorando in tal mo- 
do l’ approvvigionamento. Ecco perché abbiamo detto e diciamo che 
tutti i compagni piu evoluti e più organizzati debbono passare al 
lavoro militare o aH’approvvigionamento. Dateci uomini e ancora uo- 
mini, per quanto sia difficile. Sappiamo benissimo che Pietrogrado ha 
dato alla Russia più di tutti, più di ogni altra città, perché a Pietro- 
grado ci sono gli operai più organizzati, più avanzati. Ma questo è un 


SEDUTA DEL SOVIET DI PIETROGRÀDO 


21 


semestre difficile. Il primo semestre del 1918 ci ha dato ventisette mi- 
lioni di pud, nel secondo ne abbiamo avuti sessantasette milioni. Adesso 
siamo entrati in un semestre di carestia. Marzo, aprile, maggio e giugno 
saranno mesi difficili. Per scongiurare questo pericolo dobbiamo tendere 
tutte le nostre forze. In ogni fabbrica, in ogni circolo bisogna porsi la 
domanda: non ci sono uomini che si possano trasferire al lavoro in 
un’officina ferroviaria, sostituendoli con donne? In ogni circolo, in ogni 
gruppo, in ogni organizzazione bisogna pensarci, bisogna fornire nuovi 
operai, e allora verremo a capo di questo duro semestre. {Applausi.) 


Pubblicato per la prima volta nel 1926. 


PRIMO CONGRESSO 

DEGLI OPERAI AGRICOLI DEL GOVERNATORATO 
DI PIETROGRADO 8 

13 marzo 1919 


1 

DISCORSO SULL’ORGANIZZAZIONE DEL 
SINDACATO DEGLI OPERAI AGRICOLI 

Compagni, sono assai lieto di poter salutare a nome del Consiglio 
dei commissari del popolo il congresso degli operai agricoli che ha 
lo scopo di fondare il sindacato degli operai agricoli. 

Compagni, al Comitato centrale del partito e al Consiglio dei sin- 
dacati di tutta la Russia abbiamo più volte tenuto riunioni con il 
Commissario del popolo al lavoro, compagno Schmidt, e con i mem- 
bri del Consiglio dei sindacati di tutta la Russia e con altri, sul modo 
di organizzare gli operai agricoli. In nessun posto al mondo, neppure 
nei paesi capitalistici più avanzati, in cui la storia della formazione dei 
sindacati risale non solo a decine ma a centinaia di anni fa, gli operai 
agricoli sono riusciti a creare un sindacato più o meno durevole. Sapete 
quale ostacolo costituiscano le condizioni di vita dei contadini, degli 
operai agricoli, quale enorme ostacolo rappresenti il fatto che gli operai 
agricoli sono dispersi, isolati, e perciò per loro è infinitamente più 
difficile unirsi in un sindacato, che per gli operai della città. 

Nello stesso tempo il potere operaio e contadino si è accinto, in 
tutti i campi, all’edificazione di una società comunista. Esso si è posto 
il compito non solo di spazzar via definitivamente i grandi proprietari 
fondiari e Ì capitalisti, — questo, lo abbiamo già quasi fatto, — ma 
di costruire una società nella quale non vi sia più posto né per il 
grande proprietario fondiario né per il capitalista. Più volte è accaduto, 
nel corso delle rivoluzioni, che si riuscisse a spazzar via i proprietari 
fondiari e i capitalisti, ma i kulak, i contadini ricchi, gli speculatori 


I CONGRESSO DEGLI OPERAI AGRICOLI 


29 


generavano in breve tempo nuovi capitalisti che, spesso, opprimevano 
gli operai ancor piu dei vecchi. Ecco il compito che dobbiamo risolvere: 
fare in modo che non solo i vecchi capitalisti siano spazzati via, ma 
che non possano sorgerne dei nuovi, che il potere sia consolidato defini- 
tivamente, completamente ed esclusivamente a vantaggio di chi lavora, 
di chi vive del suo lavoro. Come riuscirci? C’è una sola via, la via 
deirorganizzazione degli operai della campagna, dei proletari; quest’or- 
ganizzazione deve essere permanente; soltanto in un’organizzazione di 
massa permanente gli operai agricoli potranno imparare a dirigere loro 
stessi grandi aziende agricole, perché, se non impareranno da soli, — 
come tutti sanno da tempo dall’Internazionale, — nessuno li potrà 
aiutare. Tutto ciò che può fare il potere del soviet è di aiutare in 
ogni modo quest’organizzazione. Le organizzazioni capitalistiche han- 
no sempre ostacolato questo lavoro con tutte le loro forze, con tutti i 
mezzi legali, con vari sotterfugi, con astuzie poliziesche, con cavilli, 
senza alcun scrupolo. Nel paese europeo piu avanzato, la Germania, 
finora non vi è libertà di associazione per gli operai agricoli; finora 
è in vigore la legge sulla servitù e gli operai agricoli continuano a 
vivere in condizioni servili. Ancora recentemente ho avuto occasione 
di parlare con una personalità inglese venuta in Russia durante la guerra. 
Quest’uomo, dapprima sostenitore del capitalismo, durante la nostra 
rivoluzione ha compiuto un’evoluzione eccellente, prima verso il men- 
scevismo, ed ora fino al bolscevismo. Quando mi è capitato di parlare 
con lui delle condizioni di lavoro in Inghilterra (e in Inghilterra non 
ci sono contadini, ma soltanto grandi capitalisti e operai agricoli), egli 
mi ha detto: « Il quadro secondo me non è roseo, perché i nostri 
operai agricoli vivono nelle condizioni del feudalesimo, non in quelle del 
capitalismo; tanto sono abbrutiti, depressi, schiacciati dal lavoro, tanto è 
loro difficile unirsi ». E questo nel paese più progredito, nel quale già 
cinquantanni fa un operaio agricolo aveva tentato di creare un’associa- 
zione di operai agricoli. Ecco qual è il progresso nei liberi paesi capi- 
talistici! Da noi il potere statale ha deciso fin dall’inizio di favorire 
l’organizzazione degli operai agricoli e degli altri operai. Dobbiamo 
dare il massimo aiuto. Mi è particolarmente gradito vedere, qui a 
Pietrogrado, dove ci sono tanti magnifici edifici, palazzi, che avevano 
una destinazione assolutamente sbagliata, che i compagni hanno agito 
bene, requisendo questi palazzi e trasformandoli in luoghi di riunione, 
di congressi e di conferenze proprio per quelle classi della popolazione 


30 


LENIN 


che avevano lavorato per costruire questi palazzi e li avevano creati 
nel corso dei secoli, ma non vi si potevano avvicinare a meno di una 
versta! {Applausi. ) Compagni, ora che quasi tutti i palazzi di Pietro- 
grado sono stati trasformati in luoghi di riunione e in case dei sinda- 
cati per gli operai della città in primo luogo, ma anche per gli operai 
della campagna, per la parte lavoratrice della popolazione agricola, 
penso che abbiamo motivo di ritenere che questo sia un primo passo 
verso la possibilità di organizzarsi, per la parte lavoratrice, sfruttata 
della popolazione. Ripeto, il potere sovietico farà subito e imman- 
cabilmente tutto ciò che è nelle sue forze per aiutare questa orga- 
nizzazione a trasformare la vita delle campagne, affinché non vi sia 
più posto per i kulak, affinché non possa piu esservi speculazione, affin- 
ché il fraterno lavoro comune diventi la regola generale nelle campagne. 
Ecco l’obiettivo che noi tutti ci poniamo. Voi comprendete benissimo 
quanto sia difficile questo compito; non si possono trasformare le condi- 
zioni di vita nelle campagne né coi decreti, né con le leggi, né con 
le ordinanze. Con i decreti e con le ordinanze abbiamo potuto sbaraz- 
zarci dei grandi proprietari fondiari, dei capitalisti, abbiamo imbrigliato 
i kulak, ma se i milioni di operai agricoli non avranno una loro orga- 
nizzazione, se, in quest’organizzazione, essi non impareranno a poco a 
poco a risolvere da soli tutti i loro affari, non soltanto politici, ma anche 
economici, — e quelli economici sono i più importanti, — se non impa- 
reranno a dirigere le grandi aziende, se, ora che per queste aziende ci 
sono condizioni migliori che per le altre, non le trasformeranno da 
modelli di sfruttamento, dove prima si spremeva sangue e sudore 
dagli operai, in modelli di economia cooperativa, la colpa sarà dei la- 
voratori stessi. Restaurare le vecchie aziende è ormai impossibile; otte- 
nere che per cento desiatine (prendendo dieci piccole aziende di dieci 
desiatine) vi siano dieci buoni cavalli, dieci buoni aratri, è impossi- 
bile. Non c’è rimasta una simile quantità né di cavalli, né di aratri. 
Ma se in una grande azienda si lavora su quelle stesse cento desiatine 
sulla base della coltivazione cooperativa o sociale, o di comuni agricole 
formatesi liberamente, allora forse, per quelle cento desiatine non occor- 
reranno dieci cavalli e dieci aratri, ma tre cavalli e tre aratri, Cosi si 
può risparmiare il lavoro umano e si possono ottenere risultati mi- 
gliori. Ma c’è soltanto una via per giungervi, la via dell’unione de- 
gli operai della città e della campagna. Gli operai della città hanno 
preso il potere; tutto quanto di meglio è stato creato nella città, come 


I CONGRESSO DEGLI OPERAI AGRICOLI 


31 


palazzi, locali, cultura, gli operai della città Io portano nelle campagne, 
sapendo che il loro potere non può essere stabile se non vi sarà una 
salda unione con gli operai agricoli, Soltanto tale unione, alla quale voi 
date qui inizio, può portare a una trasformazione durevole, In questa 
unione potranno entrare liberamente anche i contadini medi. Certo, ci 
vorrà molto lavoro; non si può far nulla di colpo. Se il vostro sin- 
dacato nascerà, si svilupperà, crescerà, si estenderà a tutta la Russia, 
se sarà strettamente unito ai sindacati .degli operai della città, allora, 
con gli sforzi congiunti di milioni di lavoratori organizzati della città 
e della campagna, risolveremo questo problema e usciremo dalla rovina 
in cui una guerra di quattro anni ha gettato noi e tutti i popoli. Ne 
usciremo, ma non per tornare alla vecchia economia individuale, disor- 
dinata; tale economia condanna la gente all’ignoranza, alla miseria, alla 
disgregazione. Ne usciremo per andare verso la grande azienda collettiva, 
cooperativa. Allora tutte le conquiste della scienza umana, della tecnica 
umana, tutti i perfezionamenti, tutte le cognizioni degli specialisti, tutto 
dovrà essere messo al servizio degli operai uniti. Gli operai debbono 
diventare padroni di tutto, debbono imparare essi stessi a dirigere e a 
dirigere coloro che finora (come per esempio molti agronomi) agivano, 
come commessi dei capitalisti, contro gli operai. Questo compito non è 
facile, ma nelle città si è fatto molto per venirne a capo. Voi fate ora i 
primi passi per risolvere questo problema nelle campagne. Mi permetto 
di terminare porgendovi ancora una volta il saluto del Consiglio dei 
commissari del popolo ed esprimendo la ferma convinzione che il vostro 
sindacato, al quale qui date inizio, si trasformerà in un prossimo futuro 
in un unico sindacato degli operai agricoli di tutta la Russia. Esso sarà 
un reale appoggio per il potere sovietico nelle campagne, sarà un 
sostegno, un esercito d’avanguardia per la trasformazione di tutta la 
vita rurale, della vita nelle campagne, in modo che nessuno sfrutta- 
mento, nessun dominio dei ricchi sui poveri possa rinascere sul terreno 
del lavoro collettivo, unito, cooperativo. È questo il mio augurio, com- 
pagni! {Applausi.) 

Un breve resoconto 
fu pubblicato nella 
Sievernaia Kommuna, n. 58, 
il 14 marzo 1919. 

Pubblicato integralmente 

per la prima volta nella 

rivista Rabotnik Zemli i Liesa , n. 4-5, 1923. 


2 

RISPOSTE ALLE DOMANDE SCRITTE 


Sono stati consegnati qui due bigliettini in cui si chiede se è 
permesso, nelle aziende agricole sovietiche, tenere privatamente be- 
stiame minuto e pollame, e coltivare un orto privato. Ho chiesto 
ora il testo della legge che è stata recentemente discussa al Consi- 
glio dei commissari del popolo e ratificata dal Comitato esecutivo 
centrale. Questa legge s’intitola: Decisioni sulla regolamentazione so- 
cialista del suolo e sulle misure per il passaggio alVeconomia agricola 
socialista. Non so se qui ci sia un testo di questa legge. Io ho parte- 
cipato alla sua elaborazione, sono stato relatore nella commissione 
creata dal Comitato esecutivo centrale. Se la memoria non mi tradisce, 
— abbiamo emanato molte leggi ed è impossibile ricordarle tutte senza 
averne il testo, — in questa legge vi è un articolo che proibisce ai lavo- 
ratori delle aziende sovietiche di tenere bestiame privato e di possedere 
orti privati. Pregherei di trovare il testo della legge e di informarsi. 
{Si porge a Lenin il testo della legge. ) Ecco il testo dell'articolo 46 : 
« A nessun operaio e impiegato delle aziende collettive è permesso tenere 
bestiame e pollame proprio, né coltivare orti propri ». È chiaro dunque 
che non tutti eravate al corrente di questa legge. Come mi ha detto 
un compagno della presidenza, anche nel corso del vostro congresso 
ci sono state grandi discussioni appunto su tale questione. Questo pro- 
prio non lo capisco. Mi hanno dato or ora il numero delle Izvestia nel 
quale questa legge — Decisioni sulla regolamentazione socialista del 
suolo e sulle misure per il passaggio alVeconomia agricola socialista — 
è stata pubblicata. Perché questo articolo è stato incluso nella legge? 
Per assicurare il lavoro collettivo in una azienda collettiva. Se invece 
ci si rimette a coltivare orti privati, a tenere bestiame, pollame privato 
ecc., allora si torna indietro alla piccola azienda che è esistita finora. 


I CONGRESSO DEGLI OPERAI AGRICOLI 


33 


A che serve allora darsi tanto da fare? Vale la pena di edificare l’eco- 
nomia sovietica? Certo, se discutete la questione conoscendo bene le 
condizioni di lavoro nel governatorato di Pietrogrado — mi è stato 
detto che il vostro congresso riunisce soltanto rappresentanti del gover- 
natorato di Pietrogrado — e se, in base all’esperienza di lavoro in 
questo governatorato che voi conoscete bene, giungete alla conclusione 
che malgrado tutte le ragioni che parlano a favore dell’azienda collet- 
tiva, bisogna fare, mettiamo, un’eccezione temporanea per il gover- 
natorato di Pietrogrado, allora riesamineremo la questione. Dovete 
però cercare di dimostrarci che quest’eccezione è assolutamente neces- 
saria, che nel governatorato di Pietrogrado vi sono particolarità che non 
esistono negli altri luoghi, altrimenti anche gli altri potrebbero chiedere 
la stessa cosa. Occorre poi chiarire che questo provvedimento, che voi 
raccomandate al governo o che esigete dal governo, lo considerate un 
provvedimento provvisorio, perché non si può mettere in discussione 
il fatto che le aziende sovietiche degne di questo nome devono essere 
fondate sul lavoro collettivo. Il lavoro del passato, quando il contadino 
lavorava sul suo piccolo appezzamento di terra, nella sua piccola azienda, 
col suo bestiame, il suo pollame, il suo erpice, il suo aratro ecc., lo 
abbiamo visto per molti anni, per molti secoli; sappiamo benissimo che, 
tanto in Russia quanto negli altri paesi, il contadino non può ricavarne 
che ignoranza, miseria, dominio dei ricchi sui poveri, perché se ognuno 
fa per sé non si possono assolvere i compiti che la nostra agricoltura 
si pone. Si può ottenere soltanto l’antica miseria: uno su cento, o 
forse cinque su cento potranno uscirne diventando relativamente ric- 
chi, mentre gli altri vivranno nella miseria. Ecco perché il nostro 
obiettivo è ora il passaggio alla coltivazione in comune della terra; il 
passaggio alla grande azienda collettiva. Ma da parte del potere sovie- 
tico non può esservi nessuna costrizione; nessuna legge obbliga a far 
questo. La comune agricola si fonda volontariamente, il passaggio alla 
coltivazione in comune della terra può essere soltanto volontario; in 
questo campo non può esservi nessuna costrizione da parte del governo 
operaio e contadino, e la legge non lo permette» Se qualcuno di voi ha 
notato simili costrizioni, deve sapere che si tratta di un abuso, di una 
violazione della legge che noi cerchiamo con tutte le forze di correg- 
gere e che correggeremo. Gli operai agricoli organizzati debbono esser- 
ci di aiuto; soltanto con la loro organizzazione si riuscirà a far cessare 
tali abusi. Ma le aziende sovietiche sono un’altra cosa: sono aziende 


34 


LENIN 


che non sono mai state nelle mani di singoli piccoli proprietari; il 
potere sovietico le prende e dichiara: vi manderemo gli agronomi che 
ci sono, daremo a queste aziende tutti gli strumenti agricoli che ci sono 
rimasti. Se riusciremo a far finire la guerra e a concludere la pace con 
l’America, ne riceveremo strumenti perfezionati e li daremo alle aziende 
sovietiche affinché nelle grandi aziende, col lavoro collettivo, si produca 
meglio., più a buon mercato e più di prima. L’azienda sovietica si pone il 
compito d’insegnare a poco a poco alla popolazione rurale a edificare 
essa stessa un nuovo ordine, un regime di lavoro collettivo nel qua- 
le non possa più formarsi un gruppetto di ricchi che opprimano la 
massa dei poveri come è sempre accaduto, non solo nelle nostre cam- 
pagne, ma anche nelle repubbliche più libere. Sapete benissimo che nelle 
nostre campagne sono rimasti molti speculatori contadini che durante 
la guerra hanno accumulato centinaia di migliaia di rubli e che conser- 
vano queste banconote di Kerenski per metterle poi di nuovo in circola- 
zione e opprimere il contadino povero. Quali mezzi di lotta possono esser- 
vi in questo caso? Nessuno, fuorché il passaggio all’azienda collettiva. La 
comune agricola deve essere fondata liberamente, senza alcuna costri- 
zione; lo stesso si dica della coltivazione collettiva della terra. L’azienda 
sovietica possiede la terra come proprietà di tutto il popolo; voi sapete 
che ogni proprietà della terra è stata abolita, su richiesta deU’immensa 
maggioranza dei contadini, il 26 ottobre 1917, la prima notte dopo la 
nostra rivoluzione sovietica. Questa terra di tutto il popolo, che viene 
messa a disposizione delle grandi aziende, si chiama azienda sovietica. 
Nelle aziende sovietiche si può forse sviluppare di nuovo la vecchia 
piccola azienda agricola? Penso che siate tutti d’accordo che questo non 
può, non deve accadere. Se le condizioni pratiche dell’economia del 
governatorato di Pietrogrado, che voi conoscete bene e di cui noi, 
naturalmente, non abbiamo potuto tener conto, che noi potevamo anche 
non conoscere, sono tali da indurvi a concludere, dopo un esame attento 
e approfondito della questione, che per la provincia di Pietrogrado si 
può, per un certo tempo, fare un’eccezione, cercate allora, per farci mu- 
tare la nostra decisione, di provarci nel modo più concreto possibile 
questa necessità; ed io posso assicurarvi che, in seguito alla decisione 
del vostro congresso, noi riesamineremo ancora una volta questo pro- 
blema al Consiglio dei commissari del popolo e poi al Comitato esecu- 
tivo centrale. Discuteremo se, quanto airarticolo 46, che proibisce di 
coltivare orti in proprio e di allevare piccolo bestiame, pollame, ecc., 


I CONGRESSO DEGLI OPERAI AGRICOLI 


35 


non convenga fare un’eccezione per il governatorato di Pietrogrado, per 
un breve periodo e a determinate condizioni. Anche se diremo che biso- 
gna passare all'azienda collettiva, anche se tutto il lavoro sarà diretto in 
questo senso, non rifiuteremo tuttavia di tener conto del parere di per- 
sone che conoscono bene i problemi pratici e faremo questa o quella 
eccezione, poiché talvolta fare delle eccezioni è necessario. Noi speriamo 
che andremo avanti insieme in questo lavoro, in modo da riuscire a 
gettare le fondamenta di un'agricoltura veramente socialista. {Applausi.) 


Pubblicato per la prima volta nel 1926. 


DISCORSO PRONUNZIATO IN UN COMIZIO ALLA CASA DEL 
POPOLO DI PIETROGRADO 

13 marzo 1919 
Resoconto giornalistico 


Il problema principale che interessa la maggior parte di voi è la 
situazione dell'approvvigionamento e ciò che ha fatto in questo campo 
il Consiglio dei commissari del popolo. Mi permetterò di esporvi 
brevemente i provvedimenti che sono stati presi. Siamo entrati in 
un semestre difficile, di carestia, nel quale tutti i nostri nemici esterni 
ed interni, compresi i socialisti-rivoluzionari di destra e di sinistra e 
i menscevichi, sapendo in quali difficoltà si trovi la popolazione, cer- 
cano di puntare su quest'elemento, cercano di rovesciare il potere dei 
soviet, cioè di restituire, consapevolmente o inconsapevolmente, il po- 
tere ai grandi proprietari fondiari e ai capitalisti. Siamo entrati in un 
periodo in cui il grano consegnato supera le possibilità di traspor- 
tarlo, e T instaurazione del potere sovietico in Ucraina ci permette di 
prevedere che nel prossimo semestre l 5 approvvigionamento andrà me- 
glio che Tanno scorso, benché ci attenda un semestre ancora piu dif- 
ficile di quello appena trascorso. Un grande vantaggio per noi è che 
una gran parte delle masse contadine sia passata dalla parte del potere 
sovietico. Là dove sono passati i cecoslovacchi 9 , oltre il Volga e nel 
governatorato di Ufà, lo stato d'animo dei contadini, anche di quelli 
agiati, è radicalmente mutato a favore del potere sovietico perché i 
cecoslovacchi hanno impartito loro un duro, chiarissimo insegnamento. 
Appena qualche giorno fa è venuta da me una delegazione di conta- 
dini di cinque volost del distretto di Sarapul, proprio di quelle volost 
che negli ultimi tempi sono riuscite a spedire quarantamila pud di 
grano a Mosca e a Pietrogrado. Quando ho chiesto a questa delega- 


DISCORSO ALLA CASA DEL POPOLO 


37 


zione quale fosse {'atteggiamento dei contadini nei confronti del potere 
sovietico mi è stato risposto: « Si, i cecoslovacchi ci hanno dato una 
lezione ed ora nessuno ci allontanerà dal potere sovietico », Ma anche 
in altri luoghi, come negli Urali occidentali, dove vi sono pure im- 
mense riserve di grano, i contadini sono ora per il potere sovietico. 
C'è stato un tempo in cui, sotto l’influenza dei menscevichi e dei so- 
cialisti-rivoluzionari di sinistra (come è noto il socialista-rivoluzionario 
di sinistra Muraviov per poco non ha aperto il nostro fronte ai ceco- 
slovacchi), i contadini di quei luoghi erano contrari ai soviet. Ma gli 
eccessi degli ufficiali dell'esercito cecoslovacco, la crudeltà nei con- 
fronti della popolazione, la tendenza a restaurare pienamente il regime 
dello zar e dei grandi proprietari fondiari, tutto questo è stato un inse- 
gnamento. Attualmente in tutti questi governatorati il lavoro sovietico 
procede con uno slancio di cui qui non si ha neppure l'idea, perché 
nei grandi centri il popolo è estenuato dalla lunga carestia, mentre 
laggiù dove ci sono scorte di grano relativamente grandi, le esigenze 
dello stomaco passano in secondo piano. 

Passo ai particolari. Nel governatorato di Ufà le scorte di grano 
raggiungono i sessanta milioni di pud e l'ammasso del grano procede 
rapidamente. Ma abbiamo avuto enormi difficoltà per il trasporto. 
Sulle linee ferroviarie Kazan-Sarapul e Volga-Bugulma ci sono dieci 
milioni di pud di grano già ammassato. Ma non possiamo portarlo via 
perché ci mancano le locomotive, i vagoni, il combustibile e le locomo- 
tive sono in cattivissimo stato. Per elevare la capacità di trasporto delle 
merci delle nostre ferrovie, siamo dovuti ricorrere a una misura assai 
radicale: dal 18 marzo al 10 aprile in tutta la Russia sarà sospeso il 
movimento dei treni viaggiatori. Prima di giungere a questo provve- 
dimento ne abbiamo discusso tre volte con i compagni ferrovieri e 
con eminenti specialisti di questioni ferroviarie. Solo dopo aver esa- 
minato a fondo questo provvedimento e dopo aver valutato preventi- 
vamente i suoi possibili risultati, lo abbiamo adottato. I calcoli effet- 
tuati hanno dimostrato che la sospensione del movimento viaggiatori 
libererà duecentoventi locomotive che, sebbene poco potenti, potranno 
tuttavia trasportare re milioni e mezzo di pud di grano. Se invece 
consideriamo i dati sul grano trasportato dai trafficanti di borsa nera 
— vi sono state settimane in cui siamo stati costretti ad autorizzare 
il trasporto libero — rileviamo che in queste tre settimane costoro 
potrebbero trasportare non più di duecentomila pud. Questo calcolo ha 


38 


LENIN 


tagliato la testa al toro. Certo, ci saranno dei kulak, degli speculatori 
e perfino degli operai che getteranno urla e diranno che si toglie loro 
l’ultima possibilità di andarsi a prendere anche un solo pud di grano; 
sappiamo che dei socialisti-rivoluzionari e dei menscevichi approfitte- 
ranno della fame per aizzare la popolazione contro il potere sovietico. 
Ma in questo caso, come in tutti i casi difficili, contiamo soltanto 
sulla coscienza delle masse operaie avanzate. È meglio affrontare pri- 
vazioni, è meglio affrontare l’agitazione ostile dei socialisti-rivoluzionari 
e dei menscevichi, ma guardare in faccia il pericolo e dichiarare aper- 
tamente: «Non usciremo dalle difficoltà deirapprovvigionamento se 
non prenderemo i provvedimenti piu energici, se non faremo ogni sfor- 
zo per garantire il trasporto del grano ». In molti luoghi il grano 
destinato al trasporto è depositato vicino alle stazioni, per terra, e col 
disgelo primaverile sarà portato via dall’acqua. Bisogna affrettarsi a 
caricarlo e a trasportarlo. Prendendo questo energico provvedimento, 
abbiamo considerato tutte le circostanze. Sappiamo che prima di Pasqua 
aumentano gli operai che utilizzano la ferrovia, e perciò per Pasqua il 
traffico sarà ristabilito. Sappiamo che i treni dei sobborghi sono assolu- 
tamente necessari agli operai, e perciò il loro movimento non sarà inter- 
rotto. Abbiamo mandato sul posto i compagni più energici e più esperti; 
a Ufà è stato inviato il vicecommissario del popolo per l’approvvi- 
gionamento, compagno Briukhanov, che conosce benissimo quel go- 
vernatorato. Lo aiuteranno i compagni dell’amministrazione militare, 
poiché poco lontano di If si trova il fronte. Anche sull’altra linea fer- 
roviaria, la Kazan-Sarapul, sono stati distaccati compagni delPammi- 
nistrazione militare. Essi hanno il compito di mobilitare i contadini 
locali e di compiere ogni sforzo per portar via il grano, almeno fino 
a Kazan, il che salverà il grano e ci assicurerà il suo trasporto verso 
le capitali e le località non agricole. È su questo che fondiamo la no- 
stra speranza di vincere la fame. I calcoli dei menscevichi e dei so- 
cialisti-rivoluzionari di speculare sulla sventura del popolo saranno an- 
cora una volta delusi. 

A differenza dell’anno scorso, quando i cecoslovacchi che ci attac- 
cavano ci avevano tolto le zone più ricche di grano, oggi abbiamo 
due nuove fonti di grano, sulle quali l’autunno scorso, quando prepa- 
ravano il loro piano di rifornimento per tutto l’anno, i nostri servizi 
annonari non potevano contare: l’Ucraina e la regione del Don. L’au- 
tunno scorso l’Ucraina era ancora sotto il dominio tedesco. Grimpe- 


DISCORSO ALLA CASA DEL POPOLO 


39 


rialisti tedeschi avevano promesso di fornire alla Germania sessanta 
milioni di pud di grano ucraino e, grazie a questi viveri, di distrug- 
gere in Germania il germe del bolscevismo fra le masse popolari. Ma 
in pratica le cose sono andate in tutt’altro modo: invece di sessanta 
milioni di pud di grano, i tedeschi ne hanno portati via soltanto nove 
milioni. Ma insieme a questo grano essi hanno importato in Germania 
il bolscevismo, che vi ha dato frutti cosi copiosi. Attualmente in 
Germania il bolscevismo si batte per le strade di Berlino contro i 
socialtraditori che inondano di sangue operaio la città. Sappiamo che 
i socialtraditori tedeschi saranno battuti, come da noi è stato battuto 
Kerenski. {Applausi.) 

Ma oltre all’Ucraina abbiamo anche la regione del Don. I cosacchi 
di Krasnov sono potuti restarvi grazie all’oro straniero: tedesco pri- 
ma, poi anglo-francese. Ma ciò non li ha aiutati. La nostra vittoria 
sui cosacchi è assicurata. Attualmente abbiamo nelle nostre mani la 
linea Tsaritsyn-Likhaia, che congiunge le riserve di grano alle riserve 
di carbone. Sicché abbiamo due fonti d'approvvigionamento: l’Ucraina 
e il Don. In Ucraina abbiamo a che fare con una repubblica sovietica, 
una repubblica sorella, con la quale abbiamo i migliori rapporti e che 
risolve la questione deU’aiuto da darci, non con Io spirito di un nego- 
ziante o di uno speculatore, ma facendosi guidare unicamente dall’ardente 
desiderio di aiutare il Nord affamato. Il primo dovere socialista di 
ogni cittadino dell’Ucraina è di aiutare il Nord. Ala anche in Ucraina 
vi sono immense difficoltà. Il Consiglio dei commissari del popolo ha 
convocato più volte il compagno Rakovski per intavolare trattative e 
ha mandato in Ucraina dei compagni deH’ambiente militare. Risulta 
che dal punto di vista organizzativo in Ucraina la situazione è ancora 
peggiore che da noi subito dopo la Rivoluzione d’ottobre. Allora ave- 
vamo ereditato da Kerenski un certo apparato annonario. Natural- 
mente i funzionari dell’approvvigionamento facevano il sabotaggio e 
non venivano a Smolny per lavorare con noi, ma per trafficare. Ma 
abbiamo spezzato la loro resistenza e in conclusione li abbiamo tut- 
tavia costretti a lavorare. In Ucraina manca completamente un 
apparato annonario. I tedeschi non vi hanno fatto altro che rapine; 
finché la forza era dalla loro parte hanno depredato, e, s’intende, 
dopo di loro non è rimasta nessuna organizzazione, nessun apparato. 
In Ucraina non ci sono persone che si occupino dell’approvvigiona- 
mento, né vi sono grandi centri operai dai quali si potrebbero attingere 


40 


LENIN 


queste persone. Il bacino di Donez è stato distrutto a tal punto, che 
non possiamo neppure averne un’idea. Ancor oggi, nel centro del ba- 
cino del Donez, vagano bande di cosacchi che spogliano spietatamente 
la popolazione locale. Da tutte le parti deirUcraina si leva un grido: 
dateci degli operai! Abbiamo formato in Ucraina un ufficio per l’ap- 
provvigionamento composto di rappresentanti del movimento sindacale. 
Vi trasferiamo i più esperti, funzionari deirapprovvigionamento dei 
governatorati di Voronez e di Tambov e facciamo partecipare a que- 
ste organizzazioni i proletari più evoluti della città. Ciò nonostante 
in Ucraina non c’è grano ammassato, non ci sono organi d’ammasso, 
i contadini si dimostrano diffidenti verso la carta-moneta, e noi non 
possiamo dare merci in cambio del grano. Malgrado tutte queste condi- 
zioni sfavorevoli, abbiamo incaricato i compagni ucraini di portare in 
Russia per il 1° giugno 1919 cinquanta milioni di pud di grano. 
Penso che questo obiettivo non sarà raggiunto, ma se anche otter- 
remo soltanto la metà o i due terzi di questa cifra, sarà già una 
buona cosa. 

Lenin dice poi che le nostre vittorie sul Don sono divenute possibili 
soltanto grazie all’intensificazione dell’attività di partito e al lavoro 
culturale nelle file dell’Esercito rosso. Quest’attività ha causato una 
svolta psicologica che ha permesso al nostro Esercito rosso di ricon- 
quistare il Don. ( Applausi fragorosi.) 

In generale il nostro Esercito rosso si rafforza di giorno in giorno. 
Perfino gli specialisti militari borghesi riconoscono che nei paesi im- 
perialistici l’esercito si disgrega, mentre il nostro si forma, si consolida 
e si rafforza. Anche nella regione del Don vi sono grandi riserve di 
grano. Anche lì manca un apparato per l’approvvigionamento, ma c’è il 
nostro esercito disciplinato, e questo è già un apparato, grazie al quale 
riceveremo grano con la minima spesa e i maggiori risultati. 

Devo rilevare che i cecoslovacchi e i cosacchi continuano la loro 
tattica: distruggono tutto quello che possono. Dopo aver fatto sal- 
tare il ponte ferroviario sul Volga, hanno distrutto tutti i ponti e 
reso inutilizzabili le principali linee ferroviarie al di là del Volga. Al 
Consiglio dei commissari del popolo abbiamo discusso a lungo sui 
mezzi per riattivare almeno due linee ferroviarie: la Liski-Rostov e la 
Likhaia-Tsaritsyn. Sono stati presi energici provvedimenti e, all’ultima 
riunione del Consiglio della difesa, tenutasi lunedì 10 marzo, si è 
constatato che il materiale e tutti gli strumenti necessari sono già stati 


DISCORSO ALLA CASA DEL POPOLO 


41 


portati sul posto e che le linee saranno riparate prima del disgelo. 

Dopo aver ricordato ancora una volta Taiuto alimentare che ci 
daranno il Don e l’Ucraina, Lenin ha esclamato: « Questo semestre 
sarà l'ultimo semestre difficile! » (Applausi). 

La situazione internazionale, benché ancora grave, va tuttavia mi- 
gliorando. Voi tutti avete visto e sentito i delegati stranieri della 
III Internazionale 10 che, nei loro rapporti e nelle loro comunicazioni, 
sottolineano che la via sulla quale ci siamo messi è giusta e sicura. 
Il bolscevismo ha acquistato un’importanza mondiale. Lo si vede dal 
fatto che i democratici borghesi piu avanzati, che si vantano tanto 
della loro libertà, adottano misure repressive contro i bolscevichi. La 
piu ricca repubblica borghese, gli Stati Uniti d’America, con la sua 
popolazione di cento milioni di abitanti, si affretta a cacciar fuori 
dalle sue frontiere qualche centinaio di bolscevichi russi, la maggior 
parte dei quali non sa neppure l’inglese. Da dove viene questa paura 
del bolscevismo? A Parigi, a quanto comunicano i giornali, nelle riu- 
nioni operaie persino gli operai che non simpatizzano per i bolscevichi 
non lasciano parlare gli oratori ostili al bolscevismo. (Applausi.) No- 
nostante tutte le menzonge, tutte le sporche calunnie che la stampa 
dell’Europa occidentale diffonde ogni giorno contro i bolscevichi, il 
popola ha capito la verità e si schiera dalla parte dei bolscevichi. La 
stampa borghese francese scriva pure che i bolscevichi sono dei mostri 
del genere umano, che mangiano i bambini; gli operai francesi non 
credono a questa stampa. 

Siamo riusciti a far diventare comprensibile in tutte le lingue la 
parola « soviet ». Le masse hanno compreso che la loro salvezza sta 
nel potere degli operai e . dei contadini, nei soviet. Ecco perché a 
Mosca, al congresso della III Internazionale, ci è stato cosi facile 
giungere ad un accordo. Negli angoli piu sperduti, in qualche lontano 
borgo italiano, braccianti e operai si riuniscono e dichiarano: « Salu- 
tiamo gli spartachisti tedeschi e i soviettisti russi e chiediamo che il 
loro programma diventi il programma degli operai di tutto il mondo ». 
Ripeto qui ciò che ho già detto a Mosca 11 . Ciò dimostra che la vit- 
toria è nostra e che non può esservi alcun dubbio in proposito. No- 
nostante tutte le menzogne della stampa borghese, abbiamo conqui- 
stato la simpatia degli operai. Nello stesso tempo, gli imperialisti, alla 
Conferenza della pace, non riescono a mettersi d’accordo e sono pronti 
a scagliarsi gli uni contro gli altri. Il contagio bolscevico è già pene- 


42 


LENIN 


trato in tutti i paesi d’Europa e d’America. L’espulsione dei bolsce- 
vichi non servirà. Anche se una muraglia cinese ci dividesse dall’Eu- 
ropa occidentale, anche se tutti i bolscevichi russi sprofondassero nel- 
l’abisso, ciò non migliorerebbe la situazione degli imperialisti occi- 
dentali. Le masse popolari hanno compreso che per mezzo del parla- 
mento non riusciranno ad ottenere un miglioramento della loro vita 
Ci vuole il potere operaio, ci vogliono i soviet. La guerra ha creato 
debiti enormi, e gli imperialisti sono tanto pazzi da esigere che i po- 
poli paghino i loro prestiti di guerra. Essi dicono ai popoli: « Pagateci 
miliardi, perché siamo stati tanto buoni da permettere il massacro 
di dieci milioni di uomini per risolvere il problema del nostro pro- 
fitto ». In tutti i paesi l’imperialismo precipiterà nello stesso abisso 
nel quale è precipitato in Germania. ( Applausi fragorosi.) 


Sievcrnaia Kommurta , n. 58, 
14 marzo 1919. 


SUCCESSI E DIFFICOLTA’ DEL POTERE SOVIETICO 


Pubblicato in opuscolo nel marzo-aprile 1919 

nelle edizioni del Soviet 

dei deputati operai e soldati di Pietrogrado. 

Il poscritto fu pubblicato per la prima volta nel 1922. 


Proprio ora che siamo riusciti a ricostituire Y Internazionale rivo- 
luzionaria, l’Internazionale comunista, proprio ora che la forma sovie- 
tica del movimento è diventata di per se stessa il programma teorico 
e pratico di tutta la III Internazionale, ora che tutto questo è dive- 
nuto un fatto, è opportuno ricordare lo sviluppo generale dei soviet. 
Che cosa sono i soviet? Qual è il significato di questa forma creata 
dalle masse, e non inventata da qualcuno? 

Soltanto da questo punto di vista, mi sembra, si possono valutare 
giustamente i compiti che si pongono dinanzi a noi, dinanzi al potere 
conquistato dal proletariato, e si può valutare giustamente il modo in 
cui, l'anno scorso, quando in Russia vi era già la dittatura del pro- 
letariato, ci siamo sforzati di adempiere ed abbiamo effettivamente 
adempiuto questi compiti. 

Soltanto dal punto di vista della funzione generale dei soviet, 
della loro importanza generale, del loro posto nello sviluppo storico 
mondiale, si può comprendere in quale situazione ci siamo trovati, per- 
ché abbiamo dovuto agire cosi e non altrimenti, e come si debba veri- 
ficare, guardandoci indietro, se i passi da noi compiuti erano giusti 
o sbagliati. 

E questo punto di vista piu generale, piu largo o di più ampia 
portata, è per noi ora doppiamente necessario, ora che in Russia i 
militanti del partito devono talvolta soffrire e rilevare difetti, defi- 
cienze e aspetti insoddisfacenti del loro lavoro, perché la soluzione 
pratica dei problemi di governo indifferibili, quotidiani, immediati, 
scottanti che si sono presentati e continuano a presentarsi al potere 
sovietico, spesso distoglie ed ingombra la nostra attenzione, ci co- 
stringe, nonostante tutti i nostri sforzi, — c’è poco da fare contro 


46 


LENIN 


le condizioni in cui si svolge la nostra attività, — a rivolgere una 
eccessiva attenzione ai piccoli particolari amministrativi e a dimen- 
ticare il corso generale dello sviluppo della dittatura proletaria su 
scala mondiale, il suo sviluppo attraverso il potere dei soviet, o me- 
glio, attraverso il movimento sovietico, attraverso ì passi incerti delle 
masse proletarie all* in temo dei soviet — cosa che tutti noi abbiamo 
vissuto e dimenticato — e attraverso il tentativo di attuare la dit- 
tatura all'interno dei soviet. 

Ecco quali sono le nostre difficoltà, ed ecco a quali problemi ge- 
nerali, a mio avviso, bisogna cercare di rivolgere l’attenzione per sot- 
trarci un po’, nella misura del possibile, alle minuzie amministrative 
che ricadono su tutti coloro che sono impegnati nel lavoro pratico dei 
soviet, e per capire quanto sia grande il cammino che noi, in quanto 
reparto dell’esercito proletario mondiale, dobbiamo ancora percorrere. 

Vincere su scala mondiale, completamente, definitivamente, non 
è possibile nella sola Russia; lo si potrà soltanto quando il proleta- 
riato avrà raggiunto la vittoria almeno in tutti i paesi progrediti, o 
anche soltanto in alcuni dei più grandi. Solo allora potremo dire con 
piena sicurezza che la causa del proletariato ha vinto, che il nostro 
primo obiettivo, l’abbattimento del capitalismo, è stato raggiunto. 

Questo obiettivo è stato raggiunto da noi, cioè in un solo paese, 
e ci ha posto dinanzi a un secondo compito. Se il potere dei soviet 
è stato attuato, se la borghesia è stata abbattuta in un solo paese, il 
secondo compito che si pone all’ordine del giorno è la lotta su scala 
intemazionale, la lotta su un altro piano, la lotta dello Stato prole- 
tario attorniato dagli Stati capitalistici. 

La situazione è completamente nuova e straordinariamente difficile. 

Ma d’altra parte, se il potere della borghesia è stato abbattuto, 
il compito principale diventa quello di organizzare l’edificazione. 

I socialisti gialli che ora, riuniti a Berna, si accingono a onorarci 
visitandoci come stranieri illustri, amano particolarmente sciorinare 
frasi di questo genere; « I bolscevichi credono nell’onnipotenza della 
violenza». Questa frase indica soltanto che coloro che l’hanno pro- 
nunziata, quando nel fuoco della lotta rivoluzionaria sono interamente 
schiacciati dalla violenza della borghesia — guardate quel che accade 
in Germania — non sanno insegnare al loro proletariato la tattica 
della violenza necessaria. 

Vi sono condizioni in cui la violenza è necessaria e utile, e ve 


SUCCESSI E DIFFICOLTÀ DEL POTERE SOVIETICO 


47 


ne sono altre in cui essa non può dare alcun risultato. Certi esempi, 
tuttavia, mostrano che questa distinzione non è stata compresa da 
tutti, ed è di questo 'che bisogna parlare. Nell’Ottobre la violenza, 
l’abbattimento della borghesia da parte del potere sovietico. Telimi- 
nazione del vecchio governo, insomma, la violenza rivoluzionaria, ha 
avuto un brillante successo. 

Perché? In primo luogo perché le masse erano organizzate nei 
soviet, e in secondo luogo perché il nemico, la borghesia, era com- 
promesso, minato, roso dal lungo periodo compreso tra febbraio e 
ottobre, come un pezzo di ghiaccio dalle acque primaverili, e già del 
tutto svuotato di forze alTinterno. E il movimento d'ottobre, se lo 
si confronta anche solo con Todierno movimento rivoluzionario in Ger- 
mania, ci ha dato cosi facilmente una vittoria piena, brillante della 
violenza rivoluzionaria. 

Si può supporre che questa via, questa forma di lotta, la facile 
vittoria della violenza rivoluzionaria, sia attuabile senza queste con- 
dizioni? 

Una tale ipotesi sarebbe un gravissimo errore. E quanto più 
grandi sono le vittorie rivoluzionarie conseguite in determinate condi- 
zioni, tanto più grande è il pericolo di lasciarci illudere da queste 
vittorie, e di non riflettere con sangue freddo, calma e attenzione, 
sulle condizioni che le hanno rese possibili. 

Quando avemmo logorato, si potrebbe dire filo a filo, il governo 
Kerenski e il ministero di coalizione Miliukov, quando avemmo pro- 
vato come si potesse farli sedere sulle poltrone ministeriali in tutte 
le combinazioni possibili, quando avemmo costretto la giostra mini- 
steriale a girare da destra a sinistra e da sinistra a destra, dal basso 
in alto e dalTalto in basso, allora risultò che « per quanto i musicanti 
cambiassero di posto, l’orchestra non poteva funzionare » ia : allora i mi- 
nistri volarono via come piume al vento. 

Ha forse qualcosa di simile questa situazione con ciò che oggi 
costituisce il nostro compito pratico nei confronti dell’imperialismo 
mondiale? No di certo. 

Ecco perché nel campo della politica estera la questione della 
pace di Brest ha suscitato tante difficoltà. Il carattere di massa del 
movimento d ha aiutato a superarle. 

Ma qual è Torigine degli errori che hanno indotto una parte dei 
compagni a pensare che abbiamo commesso un crimine inaudito? Ce 


48 


LENIN 


ne sono ancora di questi originali fra coloro che sanno maneggiare 
la penna e immaginano di rappresentare personalmente qualcosa, di 
avere esperienza, di poter insegnare, ecc., che continuano ad asserire 
che la pace di Brest-Litovsk è stata un compromesso con I'imperia- 
lismo tedesco. 

Si, è stato un compromesso, come quando ci siamo « conciliati » 
con lo zar entrando néirignobile Duma reazionaria e mandandola a 
pezzi dall'interno. 

Si poteva forse pensare di abbattere l'imperialismo mondiale col 
solo impiego della violenza, senza un corrispondente sviluppo del pro- 
letariato nei paesi imperialistici? 

Se il problema viene impostato in questo modo, — e noi, come 
marxisti, abbiamo sempre insegnato che lo si deve impostare cosi e solo 
cosi, — è chiaro che impiegare in questo caso la politica della violenza 
non sarebbe stato altro che assurdità e stoltezza, e totale incomprensione 
delle condizioni in cui la politica della violenza è valida. 

Oggi lo vediamo. Abbiamo fatto tesoro deiresperienza. 

Mentre nel periodo della pace di Brest dovevamo raccogliere le 
forze e, fra le più penose difficoltà, costruire le basi del nuovo esercito, 
dell'Esercito rosso, in un paese rovinato e martoriato dalla guerra 
come nessun altro paese del mondo; mentre nella prima metà e all'ini- 
zio della seconda metà del 1918 costruivamo pietra su pietra le fon- 
damenta del vero Esercito rosso socialista, negli altri paesi l'imperiali- 
smo veniva minato dalla disgregazione interna, dalle proteste crescenti, 
e perdeva le forze. 

Anche in Germania la violenza rivoluzionaria vinse quando lo 
sviluppo di una lotta durata molti mesi ebbe minato l'imperialismo in 
questo paese, e la stessa cosa si ripete, ora, fino a un certo punto — 
fino a un certo punto, ma non interamente — nei paesi dell'Intesa. 

Un americano che ha osservato direttamente, con grande atten- 
zione e senza il minimo preconcetto, quanto accade nei paesi dell'Eu- 
ropa occidentale, mi ha detto recentemente: « In Francia si avranno 
presto, senza dubbio, grandi delusioni, il crollo delle illusioni; ai fran- 
cesi si ammanniscono promesse, ripetendo loro che hanno vinto ». 
I vecchi sentimenti patriottici di tutto il popolo francese, l'irritazione 
per la sconfitta del 1870, la violenta indignazione per il modo in cui 
il paese, in quattro anni di guerra, è stato spolpato, dissanguato, ridotto 
allo stremo delle forze, tutto ciò viene sfruttato dalla borghesia per 


SUCCESSI E DIFFICOLTÀ DEL POTERE SOVIETICO 


49 


alimentare lo sciovinismo: « Abbiamo vinto i tedeschi, avremo il por- 
tafogli gonfio, e ci riposeremo ». Ma l’americano realista, che vede 
le cose dal punto di vista dell’uomo d’affari, dice: <c Il tedesco non 
pagherà perché non ha niente con cui pagare». 

Per questo al popolo francese si ammanniscono promesse e fole, 
dicendo che presto ci sarà la pace e la vittoria definitiva. Ma la pace 
è il crollo di tutte le speranze di poter uscire da questo pantano san- 
guinoso più o meno vivi, con le braccia e le gambe spezzate, ma vivi. 
Sotto il vecchio capitalismo non si può sfuggire a questa pace, perché 
si è accumulata una tale valanga di debiti dei capitalisti, un tale cu- 
mulo di rovine causate dalla guerra in tutto il mondo capitalistico, 
che non se ne può venir fuori senza far precipitare la valanga. 

Persino coloro che non sono rivoluzionari, non credono nella ri- 
voluzione e la temono, ne discutono tuttavia teoricamente e saranno 
costretti dal corso degli eventi, dalle conseguenze della guerra impe- 
rialistica a convincersi che non esiste altra via di uscita all’infuori 
della rivoluzione. 

Come ripeto, mi ha particolarmente colpito la valutazione della 
situazione fatta da un americano che ragiona da uomo d’affari, che 
non si occupa certo della teoria della lotta di classe e la ritiene 
sinceramente un’assurdità, ma che s’interessa di milioni e di miliardi 
e, sapendo fare i conti, alla domanda: « Pagheranno o non paghe- 
ranno? », risponde, sempre dal punto di vista del calcolo puramente 
pratico e commerciale: « Non c’è niente con cui pagare! Non riceve- 
rai nemmeno venti copeche per rublo! ». 

Ecco la situazione in forza della quale in tutti i paesi dell’Intesa 
assistiamo a un immenso fermento, suscitato dalle simpatie degli operai 
per il regime sovietico. 

A Parigi, per esempio, la folla — forse la più sensibile in con- 
fronto a tutte le folle popolari di altri paesi, perché Parigi ha 
frequentato una grande scuola, ha fatto una serie di rivoluzioni — 
questa folla cosi sveglia, che non perdona all’oratore una sola nota 
falsa, oggi interrompe coloro che osano parlare contro il bolscevismo; 
mentre solo pochi mesi fa non si poteva dire una parola in favore 
del bolscevismo davanti alla folla parigina senza suscitarne i com- 
menti sarcastici. 

Intanto a Parigi la borghesia mette in opera tutto il suo sistema 
di menzogne, di calunnie, di falsità contro il bolscevismo. Ma noi 


50 


LENIN 


bolscevichi, noi che nel 1917 dovemmo sostenere gli attacchi di tutta 
la stampa borghese, sappiamo che cosa ciò significhi. Da noi i signori 
borghesi sbagliavano alquanto i loro calcoli e agivano con zelo sover- 
chio, pensando di stringere i bolscevichi nella rete della menzogna e 
della calunnia; il loro zelo fu cosi eccessivo, essi passarono talmente 
il segno nei loro attacchi, che ci procurarono una pubblicità gratuita 
e indussero gli operai piu arretrati a pensare: « Se i capitalisti deni- 
grano tanto i bolscevichi vuol dire che questi bolscevichi si sanno 
battere contro i capitalisti! ». 

Ecco perché la politica che abbiamo dovuto fare al momento del- 
la pace di Brest — la pace più brutale, aggressiva, umiliante — si è 
dimostrata Tunica politica giusta. 

E io penso che non sia inutile ricordare ancora una volta questa 
politica oggi che i paesi delTIntesa si trovano in una situazione ana- 
loga, oggi che questi paesi sono tutti egualmente animati dal forsen- 
nato desiderio di riversare sulla Russia i loro debiti, la loro miseria, le 
loro distruzioni, di saccheggiare, di schiacciare la Russia, per stornare 
da essi la crescente indignazione delle loro masse lavoratrici. 

Nel considerare le cose a mente fredda, siamo costretti a dirci con 
assoluta chiarezza, se non vogliamo prendere in giro noi stessi e gli 
altri, — e questa è un’occupazione dannosa per un rivoluzionario, — 
che dal punto di vista militare Tlntesa è più forte di noi; ma se 
consideriamo le cose nel loro sviluppo, possiamo anche dirci con 
tutta decisione, e partendo da una convinzione fondata non solo sulle 
nostre concezioni rivoluzionarie, ma anche sulPesperienza, che questa 
potenza dei paesi delTIntesa non durerà a lungo; essi sono alla vigilia di 
una svolta radicale nello stato d’animo delle loro masse popolari. 

Gli operai francesi ed inglesi sono stati nutriti di promesse: « Ter- 
mineremo di saccheggiare il mondo intero, e allora vi sazierete ». Ecco 
che cosa strombazza tutta la stampa borghese, inculcando tutto ciò nella 
mente delle masse arretrate. 

Supponiamo che fra qualche mese si concluda la pace, ammesso 
che i paesi delTIntesa non si accapiglino fra di loro, cosa di cui si 
hanno seri sintomi. Ma se riusciranno a concludere la pace senza acca- 
pigliarsi e senza prendersi per la gola, questa sarà Tinizio di una imme- 
diata catastrofe, perché essi non sono in grado di pagare i favolosi 
debiti né di porre rimedio alla spaventosa rovina per cui in Francia la 


SUCCESSI E DIFFICOLTÀ DEL POTERE SOVIETICO 


51 


produzione del frumento si è ridotta a meno della metà, la carestia 
batte dovunque alle porte e le forze produttive sono distrutte. 

Se si considerano le cose a mente fredda, bisogna riconoscere che 
il metodo che ha fornito un criterio cosi giusto per valutare la rivolu- 
zione russa conferma di giorno in giorno l’imminenza della rivoluzione 
mondiale. Sappiamo che i torrenti che travolgeranno i banchi di ghiac- 
cino dell'Intesa — i banchi di ghiaccio del capitalismo, dell’imperia- 
lismo — s’ingrossano di giorno in giorno. 

Da una parte, i paesi deirintesa sono più forti di noi, dall’altra 
in nessun caso, data la loro situazione interna, riusciranno a resistere 
per un periodo più o meno lungo. 

Da questa situazione scaturiscono problemi complessi di poli- 
tica internazionale, problemi che forse, quasi di sicuro, dovremo risol- 
vere nei prossimi giorni, e di cui io non conosco a sufficienza tutti gli 
aspetti concreti, ma dei quali soprattutto vorrei parlare proprio perché 
voi, compagni, abbiate un quadro chiaro ed evidente delle esperienze 
dell’attività del Consiglio dei commissari del popolo nel campo della 
politica estera. 

La nostra esperienza essenziale è la pace di Brest. Questa è la 
parte essenziale nel bilancio di politica estera del Consiglio dei com- 
missari del popolo. Abbiamo dovuto aspettare, retrocedere, destreg- 
giarci, firmare la pace più umiliante, ed abbiamo cosi ottenuto la possi- 
bilità di costruire le basi del nuovo esercito socialista. Queste basi 
le abbiamo costruite, mentre il nostro poderoso avversario, un tempo 
onnipotente, è già ridotto all’impotenza. 

In questo senso si vanno sviluppando le cose anche nel resto del 
mondo, e questo è l’insegnamento principale e fondamentale che biso- 
gna imprimersi bene in mente, che bisogna sforzarsi di capire con la 
maggiore chiarezza possibile per non commettere errori nelle questioni 
molto complesse, molto difficili, molto intricate di politica estera, che, 
se non oggi domani, il Consiglio dei commissari del popolo, il Comitato 
esecutivo centrale e tutto il potere sovietico in generale dovranno af- 
frontare. 

Con questo chiudo sulla politica estera, per passare adì alcune altre 
questioni assai importanti. 

Compagni, per quanto riguarda l’attività militare, nel febbraio e 
nel marzo 1918 — un anno fa — non avevamo un esercito. Avevamo 
forse dieci milioni di operai e contadini armati che costituivano il 


52 


LENIN 


vecchio esercito in completa disgregazione, assolutamente deciso a di- 
sertare, a fuggire, ad abbandonare tutto a qualsiasi costo. 

Questo fenomeno era considerato allora esclusivamente russo. Si 
pensava che i russi, con la loro tipica impazienza e con il loro insuffi- 
ciente spirito d'organizzazione, non avrebbero resistito, e i tedeschi si. 

Cosi ci dicevano e noi vediamo ora, a qualche mese di distanza, 
che anche per quanto riguarda l'organizzazione delPesercito tedesco, 
che era incomparabilmente superiore al nostro per livello culturale, 
tecnica, disciplina, per il trattamento umano dei malati, dei feriti, per 
le licenze, ecc., anche lì nonostante tutta la loro organizzazione, si è 
verificata la stessa cosa. Anche le masse più civili e più disciplinate 
non hanno . sopportato la carneficina, i molti anni di carneficina; è 
subentrato un periodo di assoluta disgregazione, in cui anche il ben 
organizzato esercito tedesco non gliePha fatta più. 

Evidentemente, c'è un limite non solo per la Russia, ma per 
tutti i paesi. Questo limite è diverso per i diversi paesi, ma è un limite 
al di là del quale non si può più fare la guerra per gli interessi dei 
capitalisti. Ecco ciò che vediamo ora. 

L'imperialismo tedesco si è smascherato fino in fondo rivelando 
apertamente la sua natura di predone. La cosa più importante è che 
tanto in America quanto in Francia, in queste famose democrazie (delle 
quali chiacchierano i traditori del socialismo, i menscevichi e i sociali- 
sti-rivoluzionari, questi sciagurati che si definiscono socialisti), in queste 
democrazie che guidano il mondo, in queste repubbliche, l'imperia- 
lismo diventa di giorno in giorno più insolente; esse si rivelano belve, 
animali da preda come non se ne trovano altrove. Saccheggiano il mondo, 
si accapigliano e si armano Luna contro l'altra. Questo non si può 
nascondere a lungo. Lo si poteva nascondere dietro i fumi della guerra. 
Quando i fumi si dileguano, subentra la pace, e le masse, proprio 
in queste democrazie, nonostante tutte le menzogne, vedono che la 
guerra ha condotto a un nuovo saccheggio. La repubblica più demo- 
cratica non è che un travestimento per il predone più efferato e cinico, 
pronto a rovinare centinaia di milioni di uomini per pagare i debiti, 
cioè per compensare i signori imperialisti, i capitalisti, per aver essi gra- 
ziosamente concesso agli operai di sgozzarsi a vicenda. Di giorno in gior- 
no tutto questo appare sempre più chiaro alle masse. 

Ecco la situazione in cui sono possibili affermazioni politiche 
quali quelle contenute nell’articolo di un osservatore militare pubbli- 


53 


SUCCESSI E DIFFICOLTÀ DEL POTERE SOVIETICO 


cato sul giornale inglese Times , organo della borghesia piu ricca e 
politicamente piu esperta, articolo in cui gli avvenimenti sono valutati 
nel modo seguente: « In tutto il mondo gli eserciti si disgregano; in 
un solo paese si costruisce un esercito, e questo paese è la Russia ». 

Ecco un fatto che una borghesia militarmente molto piu forte 
del bolscevismo sovietico è costretta a riconoscere. E con questo fatto 
passiamo a valutare quel che è stato compiuto in questo anno di 
lavoro sovietico. 

Siamo riusciti a compiere una svolta, allorché al posto di un 
esercito di dieci milioni di uomini, che si era dato alla fuga, non aveva 
sopportato gli orrori della guerra e aveva capito che quella guerra era 
criminosa, ha cominciato a formarsi — a centinaia di migliaia di uomi- 
ni alla volta — l’esercito socialista, il quale sa per che cosa si batte, 
e affronta sacrifici e privazioni maggiori di quelli che si pativano sotto 
lo zarismo, perché sa di difendere la sua causa, la sua terra, il suo 
potere nella fabbrica, di difendere il potere dei lavoratori, nel mo- 
mento in cui negli altri paesi i lavoratori si ridestano, sia pure con 
difficoltà e lentamente. 

Questa è la situazione che caratterizza Tesperienza di un anno di 
potere sovietico. 

La guerra è incredibilmente difficile per la Russia sovietica, è 
incredibilmente difficile per un popolo che ha subito per quattro anni 
gli orrori della guerra imperialistica. Per la Russia sovietica la guerra 
è incredibilmente dura. Ma nel momento attuale anche i nemici più 
forti riconoscono che il loro esercito si disgrega e il nostro si costruisce. 
Perché, per la prima volta nella storia, un esercito si costruisce in 
stretto legame, in inscindibile legame, in inscindibile fusione si potreb- 
be dire, fra i soviet e Tesercito. I soviet uniscono tutti i lavoratori e 
gli sfruttati: e Pesercito si costruisce fondandosi sulla difesa e la co- 
scienza socialiste. 

Un monarca prussiano del secolo XVIII disse una frase intelli- 
gente: « Se i nostri soldati capissero per che cosa combattiamo, non 
si potrebbe più fare una guerra ». Il vecchio monarca prussiano non era 
uno sciocco. Noi oggi, confrontando la nostra situazione con quella 
di questo monarca, siamo pronti a dire: noi possiamo fare la guerra 
perché le masse sanino per che cosa combattono, e vogliono combat- 
tere nonostante le incredibili sofferenze, — ripeto, le sofferenze cau- 
sate dalla guerra sono ora maggiori che sotto Io zarismo, — sapendo 


54 


LENIN 


di dover sostenere sacrifici inauditi, al di sopra delle loro forze, per 
difendere la loro causa socialista, lottando a fianco di quegli operai 
degli altri paesi che « si disgregano » e che hanno incominciato a ca- 
pire la nostra situazione. 

Ci sono degli sciocchi che parlano di militarismo rosso; sono dei 
truffatori politici che fingono di credere a queste sciocchezze e lanciano 
simili accuse a dritta e a manca, servendosi per questo della loro 
abilità da legulei neH’imbastire false argomentazioni e nel gettare pol- 
vere negli occhi alle masse. Tanto i menscevichi quanto i socialisti- 
rivoluzionari gridano: « Vedete, al posto del socialismo vi danno il 
militarismo rosso! ». 

Crimine « orrendo », invero! Gli imperialisti di tutto il mondo si 
sono scagliati contro la repubblica russa per soffocarla, e noi abbia- 
mo cominciato a creare un esercito che, per la prima volta nella storia, 
sa per che cosa combatte e per che cosa si sacrifica, e tiene testa vitto- 
riosamente a un nemico piu numeroso e, con una resistenza finora mai 
vista, fa avvicinare ogni giorno di più la rivoluzione mondiale: e questo 
viene condannato come militarismo rosso! 

Ripeto: o sono degli sciocchi che non meritano un giudizio po- 
litico, oppure sono dei truffatori politici. 

A tutti è noto che questa guerra ci è stata imposta; all’inizio del 
1918 avevamo finito la vecchia guerra, e non ne avevamo cominciata 
un’altra; tutti sanno che contro di noi hanno marciato le guardie bian- 
che ad occidente, nel mezzogiorno, ad oriente, solo grazie allaiuto del- 
l’Intesa, che ha profuso milioni a dritta e a manca. Inoltre immense 
riserve di rifornimenti e di materiale bellico, residuati della guerra 
imperialistica, sono state raccolte dai paesi progrediti e inviate come 
aiuto alle guardie bianche, perché questi signori milionari o miliardari 
sanno che qui si decide la loro sorte, che qui essi periranno se non ci 
schiacceranno immediatamente. 

La repubblica socialista compie sforzi inauditi, sopporta sacrifici 
e riporta vittorie; e se oggi, dopo un anno di guerra civile, si dà una 
occhiata alla carta geografica e si vede quel che era la Russia sovietica 
nel marzo 1918, quel che era divenuta all’inizio del luglio dello stesso 
anno, quando in occidente gli imperialisti tedeschi si trovavano sulla 
linea stabilita dalla pace di Brest, HJcraina era sotto il loro giogo e in 
oriente, sino a Kazan e Simbirsk, dominavano i cecoslovacchi al soldo 
dei francesi e degli inglesi, e poi consideriamo la situazione attuale, 


SUCCESSI E DIFFICOLTA DEL POTERE SOVIETICO 


55 


constateremo che abbiamo enormemente allargato i nostri confini, ab- 
biamo ottenuto immense vittorie. 

In questa situazione solo i più luridi e spregevoli truffatori poli- 
tici possono usare parole grosse e accusarci di militarismo rosso. 

Di rivoluzioni in cui, dopo la vittoria, uno possa starsene tran- 
quillo a dormire sugli allori, nella storia non ce ne sono mai state. 
Chi pensa che tali rivoluzioni siano concepibili, non solo non è un 
rivoluzionario, ma è il peggiore nemico della classe operaia. Non c’è 
mai stata una simile rivoluzione, nemmeno di second’ordine, nemmeno 
borghese, in cui si è trattato solo di trasferire il potere da una mino- 
ranza abbiente ad un’altra minoranza. Gli esempi non mancano! La Ri- 
voluzione francese, contro la quale all’inizio del XIX secolo si scaglia- 
rono le vecchie potenze per schiacciarla, si chiama la grande Rivoluzione 
proprio perché seppe mobilitare in difesa delle proprie conquiste 
le larghe masse popolari, che tennero testa al mondo intero; in questo 
sta uno dei suoi grandi meriti. 

La rivoluzione viene messa seriamente alla prova nei fatti, nella 
lotta, nel fuoco. Se sei oppresso e sfruttato, e pensi di abbattere il 
potere degli sfruttatori, se hai deciso di condurre a compimento questa 
opera, devi sapere che dovrai sostenere l’assalto degli sfruttatori del 
mondo intero; e se sei pronto a tener testa a quest’assalto e a soste- 
nere nuovi sacrifici per resistere nella lotta, allora sei un rivoluziona- 
rio; in caso contrario ti schiacceranno. 

Ecco come pone il problema la storia di tutte le rivoluzioni. 

La vera prova che la nostra rivoluzione ha saputo superare è che 
noi, in un paese arretrato, abbiamo saputo prendere il potere prima 
degli altri, conquistare la forma sovietica di governo, il potere dei lavo- 
ratori e degli sfruttati. Sapremo conservare questo potere almeno fino 
a quando si muoveranno le masse degli altri paesi? Se non sapremo 
affrontare nuovi sacrifici e tener duro, si dirà: « La rivoluzione ha 
dimostrato di essere storicamente illegittima ». I democratici dei pae- 
si civili, armati fino ai denti, temono tuttavia la comparsa di qualche 
centinaio di bolscevichi in una libera repubblica con cento milioni di 
abitanti, come l’America; si tratta di un contagio cosi pericoloso! Ài 
democratici sembra troppo difficile lottare contro un centinaio di per- 
sone provenienti dalla Russia affamata, rovinata, che potrebbero co- 
minciare a parlare di bolscevismo! Le simpatie delle masse sono per 
noi! I borghesi hanno una sola via di salvezza: finché la spada non 


56 


LENIN 


sarà caduta loro di mano, finché i cannoni saranno nelle loro mani, 
puntare questi cannoni contro la Russia sovietica e schiacciarla in pochi 
mesi, perché dopo non sarà piu possibile. Ecco in quale situazione d 
troviamo, ecco che cosa ha determinato la politica militare del Consi- 
glio dei commissari del popolo nel corso di quest’anno, ed ecco perché 
noi, indicando i fatti, i risultati, abbiamo il diritto di dire che supe- 
riamo la prova solo perché gli operai e i contadini, spossati in maniera 
inaudita dalla guerra, nelle condizioni piu penose, dando nuove prove 
di eroismo, creano un nuovo esercito. 

Questo è in succinto il bilando della politica del potere sovietico 
in campo militare. Permettetemi di toccare ancora un altro punto, 
dove la politica militare confina con altre questioni, con la politica 
economica: parlo degli specialisti militari. 

Probabilmente voi sapete quali discussioni ha susdtato questo 
problema, come alcuni compagni appartenenti al gruppo dei comunisti 
bolscevichi piu devoti e convinti abbiano spesso protestato vivamente 
contro il fatto che nella costruzione dell’Eserdto rosso socialista d 
serviamo di vecchi spedalisti militari, di generali e ufficiali zaristi, 
che talvolta si erano macchiati, servendo lo zarismo, anche di sanguinose 
repressioni contro gli operai e i contadini. 

La contraddizione salta agli occhi; si potrebbe dire die l’indigna- 
zione qui sia ovvia. Come, costruire l’eserdto socialista con l’aiuto degli 
spedalisti dello zarismo? 

Risulta però che solo in questo modo l’ abbiamo costruito. E se 
rifletteremo sul compito che la sorte d ha imposto, non sarà difficile 
capire che solo in questa maniera lo si poteva costruire. La questione 
non riguarda solo il settore militare; ci siamo trovati davanti a questo 
problema in tutti i settori della vita nazionale e dell’economia nazionale. 

I vecchi socialisti utopisti credevano che il sodalismo si potesse 
costruire con altri uomini, che si potesse prima educare uomini buoni, 
puri, magnificamente istruiti, e poi con loro costruire il sodalismo. Di 
questo abbiamo sempre riso e abbiamo spiegato che si trattava di una 
commedia di burattini, di un passatempo per signorine leziose che gio- 
cavano al sodalismo, e non di una politica seria. 

Noi vogliamo costruire il socialismo con gli uomini che sono stati 
educati dal capitalismo, che sono stati guastati, demoralizzati, ma in 
compenso anche temprati alla lotta dal capitalismo. Ci sono proletari 
talmente temprati i quali possono sostenere sacrifid mille volte mag- 


SUCCESSI E DIFFICOLTÀ DEL POTERE SOVIETICO 


57 


giori che qualsiasi esercito; ci sono decine di milioni di contadini op- 
pressi, arretrati, dispersi, ma capaci di stringersi nella lotta attorno al 
proletariato, se quest’ultimo saprà seguire una tattica abile. Ci sono poi 
gli specialisti della scienza, della tecnica, imbevuti fino alle ossa di 
una concezione borghese del mondo, ci sono gli specialisti militari che 
sono stati educati in un ambiente borghese, e poco male quando era 
borghese, che i piu sono stati educati in un ambiente di feudalismo, 
di servitù della gleba, di regime del bastone. Per quanto riguarda l’eco- 
nomia nazionale, tutti gli agronomi, gringegneri, gl’insegnanti proven- 
gono dalla classe abbiente; non sono caduti dal cielo! Il proletario nulla- 
tenente al banco di lavoro e il contadino col suo aratro non hanno po- 
tuto frequentare l’università né sotto lo zar Nicola né sotto il presi- 
dente Wilson. La scienza e la tecnica erano per i ricchi, per gli ab- 
bienti; il capitalismo dà la cultura solo a una minoranza. Ed è con 
questa cultura che dobbiamo costruire il socialismo. Non abbiamo altro 
materiale. Vogliamo costruire il socialismo subito, col materiale che dal- 
l’oggi al domani ci è stato lasciato dal capitalismo, immediatamente, e 
non con uomini che verrebbero allevati in un’incubatrice, se ci è per- 
messo di divertirci con questa favola. Abbiamo gli specialisti borghesi 
e null’altro. Altri mattoni non ne abbiamo, non abbiamo altro materiale 
da costruzione. Il socialismo deve vincere e noi, socialisti e comu- 
nisti, dobbiamo dimostrare con i fatti che siamo capaci di costruire 
il socialismo con questi mattoni, con questo materiale, siamo capaci di 
costruire una società socialista con proletari che hanno usufruito della 
cultura in misura insignificante, e con specialisti borghesi. 

E chi non vuol costruire la società comunista con questo materiale, 
è un fanfarone, un chiacchierone. 

Ecco come è stata posta la questione dall’eredità storica del capi- 
talismo mondiale! Ecco, concretamente, la difficoltà davanti alla quale 
ci siamo trovati quando abbiamo preso il potere, quando abbiamo 
creato l’apparato sovietico! 

Questa è una parte del problema, ed è la parte piu grande. Appa- 
rato sovietico vuol dire che le masse lavoratrici sono cosi compatte da 
schiacciare il capitalismo col peso della loro compattezza. Ed esse l’han- 
no schiacciato. Ma schiacciare il capitalismo non basta. Bisogna prendere 
tutta la cultura lasciata dal capitalismo e con essa costruire il socia- 
lismo. Bisogna prendere tutta la scienza, la tecnica, tutto il sapere, 
l’arte. Altrimenti non potremo edificare la vita della società comu- 


58 


LENIN 


nista. E la scienza, la tecnica, l’arte sono nelle mani degli specialisti 
e nei loro cervelli. 

Cosi si pone il problema in tutti i settori, problema contraddit- 
torio, come contraddittorio è tutto il capitalismo, problema diffici- 
lissimo, ma risolvibile. E non già perché fra una ventina d’anni avremo 
educato degli specialisti comunisti assolutamente puri, una prima gene- 
razione di comunisti senza macchia e senza pecca: no, scusate, noi 
dobbiamo costruire tutto ora; non fra ventanni, ma fra due mesi, per 
lottare contro la borghesia, contro la scienza e la tecnica borghese 
del mondo intero. Qui dobbiamo vincere. Costringere con la pressione 
delle masse gli specialisti borghesi a servirci è difficile, ma possibile; 
e se lo faremo, avremo vinto. 

Quando il compagno Trotski mi ha comunicato recentemente che 
neH'amministrazione militare abbiamo alcune decine di migliaia di uf- 
ficiali, ho compreso in modo concreto in che cosa consiste il segreto 
delPutilizzazione dei nostri nemici: come costringere coloro che erano 
avversari del comuniSmo a costruire il comuniSmo, a costruirlo con i 
mattoni ammucchiati dai capitalisti per usarli contro di noi! Non ci 
sono dati altri mattoni! E proprio con questi mattoni, sotto la direzio- 
ne del proletariato, dobbiamo costringere gli specialisti borghesi a co- 
struire il nostro edificio. È questo il difficile, e qui sta la garanzia 
della vittoria! 

Naturalmente, su questa via nuova e difficile sono stati com- 
messi non pochi errori, su questa via siamo andati incontro a non 
poche sconfitte; tutti sanno che un certo numero di specialisti ci 
ha sistematicamente tradito; tra gli specialisti nelle officine, nell’agro- 
nomia, nelPamministrazione, abbiamo urtato ad ogni passo e conti- 
nuiamo ad urtare contro un atteggiamento astioso verso la nostra 
causa, contro un sabotaggio premeditato. 

Sappiamo che tutte queste sono difficoltà immense, e che con 
la sola violenza non si possono superare... Naturalmente non siamo 
contrari alla violenza: ridiamo di coloro che hanno un atteggiamento 
negativo verso la dittatura del proletariato, e diciamo che sono degli 
sciocchi i quali non possono capire che ci può essere solo o la dittatura 
del proletariato o la dittatura della borghesia. Chi parla diversamente 
è un idiota oppure è così sprovveduto in politica che c’è da vergognarsi 
non solo a farlo salire su una tribuna, ma anche semplicemente a 
farlo partecipare a una riunione. O la violenza contro Liebknecht e la 


SUCCESSI E DIFFICOLTÀ DEL POTERE SOVIETICO 


59 


Luxemburg, l’assassinio dei migliori capi degli operai, oppure la vio- 
lenta repressione degli sfruttatori. Chi sogna una via di mezzo è il 
nostro avversario piu nocivo e pericoloso. Le cose oggi stanno cosi. 
Sicché, quando parliamo di utilizzazione degli specialisti, bisogna tener 
presenti gl’insegnamenti di un anno di politica sovietica; in quest’anno 
abbiamo piegato e vinto gli sfruttatori e ora dobbiamo risolvere il 
problema dell’utilizzazione degli specialisti borghesi. Qui, ripeto, con 
la sola violenza non si ottiene nulla. Qui, oltre alla violenza, dopo 
la violenza vittoriosa, occorrono organizzazione, disciplina e prestigio 
morale del proletariato vittorioso che subordina a sé e fa partecipare 
al proprio lavoro tutti gli specialisti borghesi! 

Si dirà: al posto della violenza Lenin consiglia l’influenza mo- 
rale! Ma è sciocco credere che la nuova scienza e tecnica per la costru- 
zione della società comunista possa essere organizzata solo con la 
violenza. Sarebbe assurdo! Noi, come partito, come uomini che ab- 
biamo imparato qualcosa in quest’anno di lavoro sovietico, non faremo 
questa sciocchezza e metteremo in guardia le masse dal compierla. 
L’obiettivo di utilizzare l’intero apparato della società borghese, capita- 
listica, non solo richiede la violenza vittoriosa, ma esige, inoltre, orga- 
nizzazione, disciplina, disciplina fraterna fra le masse, organizzazione del- 
l’influenza proletaria su tutto il resto della popolazione, creazione di una 
nuova atmosfera generale per cui lo specialista borghese veda che per lui 
non c’è altra via d’uscita, che non si può tornare alla vecchia società, e 
che egli 'può compiere la sua opera solo con i comunisti, che gli stanno 
accanto, dirigono le masse, ne godono l’assoluta fiducia e mirano a otte- 
nere che i frutti della scienza, della tecnica borghese, i frutti dello svi- 
luppo millenario della civiltà non vadano a un pugno di uomini che 
se ne servono per emergere e arricchirsi, ma vadano a tutti i lavo- 
ratori senza eccezione. 

Obiettivo estremamente difficile, per la cui completa attuazione 
bisogna spendere decine di anni! E per attuarlo bisogna creare una 
forza, una disciplina — disciplina fraterna, disciplina sovietica, disci- 
plina proletaria — che schiacci non solo fisicamente i controrivoluzio- 
nari borghesi, ma se ne impossessi in maniera totale, li subordini a sé, 
li costringa a camminare con noi, a servire la nostra causa. 

Ripeto che ci siamo trovati di fronte a questo problema ogni 
giorno, nell’edificazione militare e in quella economica, nel lavoro di 
ogni Consiglio popolare dell’economia, nel lavoro di ogni comitato 


60 


LENIN 


d’azienda, di ogni fabbrica nazionalizzata. Non è passata settimana, 
quest’anno, senza che nel Consiglio dei commissari del popolo, in un 
modo o neiraltro, in questa o quella forma, si sia sollevata questa 
questione e si sia deliberato in merito. E sono certo che non c’è stato 
un solo comitato d’azienda in Russia, una sola comune agricola, un 
solo sovcos, una sola sezione agricola distrettuale che in un anno di 
lavoro sovietico non abbia affrontato decine di volte questa questione. 

Ecco in che cosa consiste la difficoltà dell’obiettivo, ma ecco al- 
tresì ciò che lo rende veramente elevato; ecco che cosa dobbiamo 
fare oggi, dopo aver schiacciato gli sfruttatori mediante la forza 
dell’insurrezione del proletariato. Abbiamo vinto la loro resistenza — 
e si doveva farlo — ma non solo questo si doveva fare; con la forza 
di una nuova organizzazione, di un’organizzazione fraterna dei lavo- 
ratori, bisognava costringere gli sfruttatori a servirci, bisognava guarirli 
dai vecchi vizi, impedir loro di ritornare al loro sistema di sfrutta- 
mento. Essi sono rimasti i borghesi di un tempo e hanno il grado 
di ufficiali, fanno parte dei comandi del nostro esercito; sono inge- 
gneri e agronomi, questi borghesi di un tempo, che si dicono mensce- 
vichi e socialisti-rivoluzionari. Il nome non cambia nulla, ed essi sono 
borghesi nell’intimo, dalla testa ai piedi, per la loro concezione del 
mondo e per le loro abitudini. 

Dovremmo dunque disfarcene? Non ci si può disfare di centinaia 
di migliaia di persone! E se ce ne disfacessimo, per noi sarebbe un 
suicidio. Per costruire il comuniSmo non abbiamo che il materiale 
creato dal capitalismo. Non bisogna disfarcene, ma spezzarne la resi- 
stenza, sorvegliandoli ad ogni passo, senza fare nessuna delle conces- 
sioni politiche cui gli elementi senza carattere si abbandonano così 
facilmente. Le persone colte sono cosi accessibili alla politica e alla 
influenza della borghesia perché hanno assorbito tutta la loro cultura 
nell’atmosfera borghese e per suo tramite. Ecco perché inciampano a 
ogni passo e fanno concessioni politiche alla borghesia controrivo- 
luzionaria. 

Il comunista il quale dice che non ci si deve permettere di spor- 
carsi le mani, che bisogna avere le mani pulite, che si costruirà la 
società comunista con mani comuniste pulite, senza servirsi degli spre- 
gevoli collaboratori borghesi controrivoluzionari, è un chiacchierone, 
perché invece non è possibile non servirsene. 

In pratica l’obiettivo ora è questo: porre al nostro servizio coloro 


SUCCESSI E DIFFICOLTÀ DEL POTERE SOVIETICO 


61 


che il capitalismo ha educato contro di noi, sorvegliarli ogni giorno, 
metterli sotto il controllo dei commissari operai nell'ambiente dell’or- 
ganizzazione comunista, stroncare ogni giorno i tentativi controrivolu- 
zionari, e in pari tempo imparare da loro. 

Noi possediamo, nel migliore dei casi, la scienza deiragitatore, del 
propagandista, deiruomo temprato dalla dura sorte, deiroperaio di 
fabbrica o del contadino affamato, scienza che insegna a resistere 
lungamente, a dar prova di tenacia nella lotta; e questo ci ha salvato 
fino ad oggi. Tutto questo è necessario, ma non basta: con questo 
soltanto non si può vincere. Perché la vittoria sia totale e definitiva, 
bisogna anche prendere tutto ciò che il capitalismo ha di pregevole, 
impadronirsi di tutta la scienza e di tutta la cultura. 

Dove prenderla? I nostri contadini piu progrediti, gli operai co- 
scienti devono imparare da loro, dai nostri nemici, nelle fabbriche, nelle 
sezioni agricole distrettuali, devono imparare dairagronomo, dall’in- 
gegnere borghese, ecc., per appropriarsi i frutti della loro cultura. 

Sotto quest’aspetto la lotta che si è accesa nel nostro partito lo 
scorso anno è stata estremamente feconda; essa ha suscitato numerosi 
e aspri conflitti, ma ovviamente non c’è lotta senza aspri conflitti; 
d’altro canto abbiamo acquistato esperienza pratica in una questione 
che non ci eravamo mai posti, ma senza risolvere la quale non si 
riuscirà ad attuare il comuniSmo. Il problema consiste in questo: come 
unire la rivoluzione proletaria vittoriosa con la cultura borghese, con 
la scienza e la tecnica borghese che finora sono state patrimonio di 
pochi? Obiettivo difficile, lo ripeto. Qui tutto sta nella organizzazione, 
nella disciplina dello strato avanzato delle masse lavoratrici. Se in 
Russia, alla testa di milioni di contadini avviliti, ignoranti, del tutto 
incapaci di costruire da soli, oppressi da secoli dai grandi proprietari 
fondiari, se accanto a loro non ci fosse lo strato d’avanguardia degli 
operai urbani che i contadini capiscono e sentono vicini, in cui hanno 
fiducia, in cui il contadino crederà, considerandoli uomini che lavo- 
rano come lui, se non ci fosse questa organizzazione, capace di rag- 
gruppare le masse lavoratrici per persuaderle, illuminarle, convincerle 
che l’obiettivo d’impadronirsi di tutta la cultura borghese è impor- 
tante, la causa del comuniSmo sarebbe disperata. 

Lo dico non da un punto di vista astratto, ma dal punto di vista 
dell’esperienza quotidiana di un intero anno. In questa esperienza ci 
sono, è vero, molte minuzie, talvolta tediose e sgradevoli, ma dietro 


62 


LENIN 


tutte queste minuzie si deve vedere qualcosa di più profondo, bisogna 
capire che queste minuzie del lavoro, i conflitti fra il comitato d’azien- 
da e Pingegnere, fra un soldato dell’Esercito rosso e un ufficiale bor- 
ghese, fra un contadino e un agronomo borghese, questi conflitti, que- 
sti attriti, queste minuzie hanno un contenuto incomparabilmente più 
profondo. Abbiamo vinto il pregiudizio secondo cui bisogna disfarsi 
degli specialisti borghesi. Abbiamo preso questa macchina che fun- 
ziona ancora male; non ci facciamo illusioni: s’inceppa ad ogni passo, 
sbaglia a ogni passo, si rovescia nei fossati a ogni passo e noi la ti- 
riamo di nuovo fuori, ma si è messa in marcia e noi la condurremo 
sulla via giusta. Cosi, solo cosi, ci trarremo fuori dal pantano dello sfa- 
celo, delle terribili difficoltà, della rovina, dell’imbarbarimento, della 
miseria, della carestia, in cui ci ha trascinati la guerra e dove gli impe- 
rialisti di tutti i paesi cercano di spingerci per costringerci a spro- 
fondarvi. 

E noi abbiamo cominciato a uscirne fuori. Sono i primi passi. 

Un anno di lavoro sovietico ci ha insegnato a capire chiaramente 
questo problema in ogni singolo caso che si presenti nella vita dell’of- 
ficina e nella pratica del lavoro contadino e a renderci padroni di que- 
sto lavoro. Questa è la più grandiosa conquista del potere sovietico 
fatta in un anno. Non è stato male perdere un anno per questo. Non 
ragioneremo teoricamente e in generale, come per il passato, sull’im- 
portanza degli specialisti borghesi e delle organizzazioni proletarie, uti- 
lizzeremo ogni passo compiuto nella nostra esperienza in ogni comi- 
tato d’azienda e in ogni organizzazione agricola. Se abbiamo gettato le 
fondamenta dell’Esercito rosso, se abbiamo una piccola base, se abbia- 
mo aziende nazionalizzate in cui gli operai hanno capito quali sono i 
loro compiti e hanno cominciato ad aumentare la produttività del la- 
voro con l’aiuto di quei tecnici borghesi che sempre tentano di 
tornare indietro, mentre le organizzazioni di massa degli operai li co- 
stringono ad andare avanti di pari passo col potere sovietico, questa 
è la maggiore conquista del potere sovietico. È un lavoro poco appa- 
riscente, in cui non c’è nulla di brillante, che è difficile valutare in 
tutta la sua importanza, ma proprio qui si vede che il nostro movi- 
mento va avanti, che noi, dal semplice problema della repressione 
pura e semplice degli sfruttatori, siamo giunti a quello di insegnare 
a noi stessi, di insegnare alle masse a costruire il comuniSmo con i 
mattoni del capitalismo, di costringere gli specialisti borghesi capita- 


SUCCESSI E DIFFICOLTA DEL POTERE SOVIETICO 


63 


listici a lavorare per noi. Solo su questa via otterremo la vittoria. 
E ora sappiamo che, procedendo sulla via che abbiamo battuto finora, 
otterremo effettivamente la vittoria. 

Compagni, passo all’ultima questione che desidero trattare, sia 
pure brevemente, dato che ho tirato troppo per le lunghe il mio di- 
scorso: si tratta della questione deiratteggiamento verso la campagna. 

Ho parlato finora del lavoro militare, della dittatura, dell’utiliz- 
zazione degli specialisti borghesi; vorrei ora parlare di una nuova 
immensa difficoltà dell’edificazione comunista. 

Che fare quando il potere è passato nelle mani del proletariato, 
in un paese in cui il proletariato urbano è la minoranza, e la maggio- 
ranza è costituita da contadini abituati a gestire ciascuno la propria 
azienda e imbevuti fino alle midolla delle abitudini inerenti a questo 
modo di conduzione? 

La maggioranza di questi contadini, tuttavia, è cosi rovinata, impo- 
verita, angariata dal giogo dei grandi proprietari fondiari e dai capi- 
talisti, che di buon animo porge aiuto ai proletari. Se l’operaio urbano 
sa agire con un po’ di intelligenza, con tatto, in modo umano e non 
con quei modi caporaleschi che suscitano un odio legittimo, se l’operaio 
urbano si avvicina al contadino con un po’ di comprensione umana, 
troverà in lui la fiducia piu fraterna e un pieno appoggio. Lo sap- 
piamo. Su questo si regge il potere sovietico nelle campagne. Esso ha 
potuto reggersi solo grazie all’aiuto piu sincero della maggioranza dei 
lavoratori. Abbiamo ottenuto questo appoggio perché gli operai urbani 
si sono legati ai contadini poveri attraverso migliaia di vie che non 
sospettiamo neppure. 

Il potere statale che prima ostacolava questo legame ora fa di tutto 
per agevolarlo, giacché il potere sovietico si regge unicamente grazie a 
questo legame, e solo in questo legame sta la garanzia della vittoria. 

Le immense difficoltà che or ora ho menzionato consistono nel 
fatto che il contadino è abituato a lavorare per conto suo, a commer- 
ciare liberamente il grano, e gli sembra che questa sia una cosa legit- 
tima; Egli ragiona cosi: come mai io, che ho lavorato per ottenere 
il grano che mi è costato tanto sudore e sangue, non ho il diritto di 
venderlo liberamente? Questa gli sembra una sopraffazione. 

Ma noi sappiamo dall’esperienza di tutto lo sviluppo della Russia 
che commerciare liberamente significa impiantare liberamente il capi- 
talismo; e commerciare liberamente in un paese che è stremato dalla 


64 


LENIN 


fame, dove l’affamato è disposto a cedere tutto quel che si vorrà, 
persino a vendere se stesso per un tozzo di pane, commerciare libera- 
mente mentre il paese soffre la fame, significa arricchire liberamente 
una minoranza e rovinare la maggioranza. 

Dobbiamo dimostrare che in un paese stremato dalla fame il 
primo compito è quello di aiutare i contadini; ma si possono aiutare 
i contadini solo dopo aver unito la loro attività, dopo aver unito le 
masse, perché i contadini sono dispersi, isolati, abituati a vivere e a 
lavorare ciascuno per conto suo. 

Ostacoli esterni per attuare questo difficile compito non ne esi- 
stono; in questo campo quel che si doveva fare con la violenza è stato 
fatto; noi non respingiamo la violenza; sappiamo che tra i contadini 
ci sono i kulak che resistono attivamente, organizzando addirittura 
rivolte di guardie bianche; questo tuttavia non lo diciamo per tutta la 
massa dei contadini. I kulak sono una minoranza; contro di loro solo 
lotta e ancora lotta: bisogna schiacciarli, e lo facciamo, ma, dopo 
aver risolto vittoriosamente il problema di schiacciare gli sfruttatori 
nelle campagne, ne sorge un altro che non si può risolvere con la vio- 
lenza; in questo campo, come in tutti gli altri, solo l’ organizzazione 
di massa e una costante influenza educativa del proletariato urbano 
sui contadini, può risolvere questo problema. 

Sapremo risolverlo? Si, l’esperienza ce lo insegna; e solo perché 
Timmensa maggioranza dei contadini ha fiducia nel potere operaio, 
perché l'esperienza di questa fiducia negli operai ha dimostrato che 
possiamo costruire le fondamenta a cui già abbiamo posto mano e che 
bisogna continuare a costruire; per questo bisogna continuare a co- 
struire basandoci sull'influenza fraterna e sulla disciplina. 

Ecco il problema che dobbiamo risolvere praticamente. 

Quando abbiamo costituito i comitati dei contadini poveri 13 , 
quando abbiamo cercato di organizzare lo scambio delle merci con la 
campagna, non volevamo che fosse il contadino ricco, ma in primo 
luogo il povero a ricevere quelle poche merci che la città poteva dare, 
affinché, aiutando i contadini poveri, potessimo col loro aiuto vincere 
i kulak e prendere a questi ultimi le eccedenze di cereali. 

È stato incredibilmente difficile risolvere il problema di fornire 
il grano alla popolazione in un paese immenso, con cattivi mezzi di 
comunicazione, con i contadini dispersi, e questo problema ci ha pro- 
curato le maggiori preoccupazioni. Ricordo tutte le sedute del Con- 


SUCCESSI E DIFFICOLTÀ DEL POTERE SOVIETICO 


65 


siglio dei commissari del popolo, e devo dire che non c’è stato nessun 
problema che come questo abbia richiesto dal potere sovietico un 
lavoro cosi tenace. Da noi i contadini sono straordinariamente dispersi, 
isolati; nelle campagne c’è la massima ignoranza, si è abituati all'azien- 
da individuale, si considera come una sopraffazione il divieto di com- 
merciare liberamente il grano, e, naturalmente, capitano a proposito 
i truffatori politici, socialisti-rivoluzionari e menscevichi d'ogni risma, 
che istigano i contadini e dicono loro: « Vi derubano! ». 

Ci sono infatti dei furfanti che, dopo un anno di lavoro sovietico, 
quando, fra l’altro, gli addetti agli approvvigionamenti hanno dimo- 
strato che negli ultimi mesi abbiamo dato alla campagna 42.000 vagoni 
di prodotti, ricevendone in cambio solo 39.000 vagoni di grano, ci sono 
dei furfanti che tuttavia gridano: « Contadini, il potere sovietico vi 
deruba! ». 

Mentre gli operai si estenuano nelle città, — e in nessun luogo 
c’è una fame tormentosa come nelle città e nella Russia non agricola, 
— mentre i contadini hanno preso tutte le terre dei grandi proprie- 
tari fondiari e si sono presi il grano, mentre la massa dei contadini — 
lo sappiamo — nel primo anno di potere sovietico ha lavorato per sé 
e non per il padrone e per il mercante, migliorando cosi la propria 
alimentazione, mentre il paese è dilaniato dalla fame nelle città e nelle 
zone non agricole, mentre tutti i capitalisti si sforzano di metterci alle 
strette con la fame, ci sono uomini che, travestiti da menscevichi e da 
socialisti-rivoluzionari o con altri costumi carnevaleschi, osano affer- 
mare: « Vi derubano! ». Costoro sono agenti dei capitalismo, e noi li 
tratteremo da agenti del capitalismo e non dovremo trattarli diver- 
samente! 

Nel momento in cui il potere sovietico vede la principale difficol- 
tà nella carestia, ogni cittadino sovietico ha il dovere di consegnare 
alPaffamato tutte le eccedenze di grano. È cosi chiaro, evidente, è cosi 
comprensibile per ogni lavoratore, che non può esservi nulla da obiet- 
tare. Ci vuole Pinganno, la furfanteria politica per offuscare questa 
verità semplice, chiara, evidente, per renderla incomprensibile o al- 
terarla! 

È la verità su cui si sostiene l'operaio turbano. Grazie all'evidenza 
di questa verità, egli compie la sua difficilissima opera. Finora egli ha 
detto ai contadini poveri: « Insieme con voi noi costituiamo il vero 
sostegno del potere sovietico ». Per questo sono stati creati i comitati 


LENIN 


66 


dei contadini poveri, le organizzazioni per lo scambio delle merci, e 
si è fatto obbligo alle cooperative di consumo di raggruppare tutta la 
popolazione. Tutti i decreti emanati per il settore dell'agricoltura sono 
permeati da questa idea fondamentale; tutti gli appelli agli operai 
urbani dicono: « Unitevi ai contadini poveri; se non lo farete, non 
risolverete la questione piu importante e difficile, la questione del 
grano ». E al contadino abbiamo detto: « O ti unirai all’operaio della 
città, e allora vinceremo, oppure cederai alle esortazioni e ai sermoni 
dei capitalisti e dei loro agenti e servitori travestiti da menscevichi, che 
ti ammoniscono: <( Non farti derubare dalla città, commercia libera- 
mente; chi è ricco si arricchisce ancora di piu, e se la gente morirà 
di fame, a te che cosa importa?”, e allora anche tu perirai, diventerai 
schiavo del capitalista e manderai in rovina la Russia dei soviet ». 
Solo sotto il capitalismo si ragionava cosi: « Io commercio, mi arric- 
chisco; ognun per sé, e Dio per tutti ». Cosi ragionava il capitalismo, 
e ha generato la guerra; ecco perché gli operai e i contadini erano 
poveri, mentre una infima minoranza era miliardaria. 

Il problema è questo: come avvicinare il contadino nel lavoro 
pratico, come organizzare il contadino povero e il contadino medio per 
lottare ad ogni passo contro il loro attaccamento ai vecchi tempi, contro 
il loro tentativo di tornare indietro, verso il libero commercio, contro 
la loro costante tendenza alla « libera » attività economica? La parola 
« libertà » è bella; « libertà » ad ogni pié sospinto; libertà di com- 
merciare, di vendere, di vendersi, ecc. E s’incontrano dei menscevichi 
e dei socialisti-rivoluzionari, dei furfanti che declinano questa magnifica 
parola « libertà » in ogni giornale e in ogni discorso; ma sono tutti puri 
e semplici imbroglioni, prostitute del capitalismo, che trascinano in- 
dietro il popolo. 

Infine, il principale oggetto delle sollecitudini e il principale scopo 
delle azioni del Consiglio dei commissari del popolo, nonché del Con- 
siglio di difesa, è stata, negli ultimi tempi, negli ultimi mesi e setti- 
mane, la lotta contro la carestia. 

La carestia è per noi un male immenso proprio ora, alla vigilia 
della primavera; e la primavera sarà il momento più duro. Come Tan- 
no scorso la fine dell’inverno, la primavera e Tinizio dell’estate furono 
il periodo più difficile, cosi anche quest’anno proprio ora stiamo per 
affrontare, una situazione simile. Oggi si riaccendono le speranze del- 
le guardie bianche, dei grandi proprietari fondiari e dei capitalisti. 


SUCCESSI E DIFFICOLTÀ DEL POTERE SOVIETICO 


67 


i quali, non essendo in grado di abbattere con la lotta aperta il potere 
sovietico, forse ritengono di poter speculare ancora una volta sulla 
carestia. 

E la gente che si definisce menscevica e socialista-rivoluzionaria 
di destra e di sinistra, che cade tanto in basso da dichiararsi a parole 
sostenitrice del popolo lavoratore, mentre invece, quando la situazione 
alimentare si aggrava, e sopravviene la carestia, tenta di specularci so- 
pra e aizza le masse popolari contro il potere degli operai e dei conta- 
dini, questa gente non capisce che, come il tradimento del socialista- 
rivoluzionario di sinistra Muraviov, Tanno scorso sul fronte orientale, 
costò la vita a decine di migliaia di operai e di contadini nella guerra 
contro le guardie bianche, così anche ora ogni politica di questo ge- 
nere, ogni agitazione e speculazione sulla carestia, condotta dai socia- 
listi-rivoluzionari di sinistra nel preteso intento di giovare agli operai, 
non è altro che un aiutò diretto alje guardie bianche. Ogni agita- 
zione di tal fatta eosta migliaia di vittime inutili- nella guerra contro 
le guardie bianche. L'anno scorso, quando Muraviov tradì, per poco 
non aprì tutto il fronte e non provocò tutta una serie di gravi sconfitte. 

Perciò vorrei prima di tutto e soprattutto trattare nella maniera 
più succinta i fatti principali. 

Se ora nel campo degli approvvigionamenti la nostra situazione 
è di nuovo peggiorata come nella primavera dell'anno scorso, abbia- 
mo però la fondata speranza non solo di superare questa difficoltà, ma 
di uscirne meglio d'allora. Questa speranza è basata sul fatto che in 
oriente e nel mezzogiorno le cose vanno molto meglio; e Ponente 
e il mezzogiorno sono i più importanti granai della Russia. In tutta 
una serie di riunioni del Consiglio di difesa e del Consiglio dei com- 
missari del popolo abbiamo in questi ultimi giorni esattamente accer- 
tato che lungo le linee ferroviarie da Kazan a Saratov, e lungo la linea 
Volga-Bugulma, da Samara all'oriente e neìTOltrevolga, sono ammas- 
sati circa nove milioni di pud di grano. 

L'immensa difficoltà, il grande pericolo, consistono unicamente 
nel fatto che i nostri trasporti sono così dissestati, e la mancanza di 
locomotive è cosi grande che non siamo sicuri di poter trasportare 
questo grano. Quésta preoccupazione è stata al centro della nostra 
attività in questi ultimi tempi; ecco perché abbiamo preso una misura 
come la sospensione, il totale arresto del movimento passeggeri dal 
18 marzo al 10 aprile. 


68 


LENIN 


Sappiamo che si tratta di una misura grave. Ci saranno degli 
agitatori che, dando una mano alle guardie bianche, si metteranno a 
gridare: « Guardate, il popolo soffre la fame, e gli hanno tolto i treni 
viaggiatori per impedirgli di trasportare il grano ». Di questi agita- 
tori ne esistono. Ma noi ci diciamo: nonostante tutte le difficoltà, 
facciamo assegnamento sulla consapevolezza degli operai onesti, ed essi 
saranno con noi. 

La sospensione del movimento viaggiatori renderà disponibili, se- 
condo i dati fornitici dai tecnici, 220 locomotive. Queste locomotive 
per treni viaggiatori sono meno potenti di quelle per i treni merci, 
sviluppano una minore potenza di trazione, ma abbiamo calcolato che 
in questo periodo esse sono in grado di trasportare fino a tre milioni 
e mezzo di pud. Se nello stesso periodo di tempo il grano fosse traspor- 
tato individualmente dai borsaneristi, dagli affamati che si spargono 
dappertutto, costoro trasporterebbero, nel migliore dei casi, mezzo mi- 
lione di pud. Che è cosi lo potrà confermare ogni ferroviere esper- 
to, chiunque sia stato sulla linea deirOl tre volga e abbia visto come 
talvolta il grano è ammucchiato addirittura sulla neve. I sacchi pos- 
sono rovinarsi; il grano è già abbastanza umido; andrà a male so- 
prattutto quando incomincerà la piena. Ma noi abbiamo preso que- 
sta grave misura nella certezza che non si può nascondere la verità 
alla stragrande maggioranza degli operai, che gli agitatori socialisti- 
rivoluzionari di sinistra non li faranno deviare dalla via giusta e che 
questa verità trionferà. 

E una misura grave come la sospensione del movimento viag- 
giatori può procurarci alcuni milioni di pud di grano. Dobbiamo 
respingere la menzogna, la calunnia e la storiella secondo cui sarebbe 
dannoso sospendere il movimento viaggiatori, dobbiamo dire che, con 
l'aiuto degli operai di Pietrogrado, di Mosca e di Ivanovo-Voznesensk, 
che partono a tale scopo per il sud, ciò procurerà grano a sufficienza. 
Rammenterò fra Taltro che nessuna città ha dato tante forze per or- 
ganizzare gli approvvigionamenti quanto Pietrogrado; tutte le sue forze 
migliori sono già al lavoro; ed è cosi che devono agire gli operai delle 
città più avanzate. 

La rivoluzione socialista non si può compiere senza la classe ope- 
raia; non si può compiere se nella classe operaia non si sono accu- 
mulate forze sufficienti per dirigere decine di milioni di uomini della 
campagna oppressi dal capitalismo, martoriati, analfabeti e isolati. E 


SUCCESSI E DIFFICOLTÀ DEL POTERE SOVIETICO 


69 


solo gli operai d’avanguardia possono dirigerli. Ma le forze migliori 
sono già esaurite, estenuate, spossate. Occorre sostituirle, facendo agi- 
re i lavoratori medi e i giovani. Può darsi che commettano errori, ma 
non sarà un gran male; purché siano devoti alla causa operaia, educati 
nelPatmosfera della lotta proletaria. 

Abbiamo già adottato una serie di provvedimenti per inviare le 
forze migliori sulla linea Volga-Bugulma. Vi si è recato, con un distac- 
camento di operai, il compagno Briukhanov. Anche su altre linee fer- 
roviarie sono stati inviati distaccamenti militari accompagnati da ope- 
rai, e, lo ripeto, c’è la fondata speranza che avremo il grano. Sarà 
un semestre difficile, ma sarà l’ultimo semestre difficile, perché al 
posto di un nemico che si rafforza abbiamo un nemico che si disgrega, 
dato che il movimento sovietico si sviluppa in tutti i paesi. 

Sono questi i motivi per cui, ragionando con cautela e dopo aver 
piu volte controllato i calcoli, abbiamo dichiarato che la sospensione 
del movimento viaggiatori permetterà di trasportare alcuni milioni di 
pud di grano e di utilizzare i ricchissimi granai dell’oriente e del mez- 
zogiorno. In questo difficile semestre vinceremo il nostro nemico prin- 
cipale, la carestia; inoltre ci troviamo ora in condizioni migliori del- 
l’anno scorso, perché disponiamo di scorte. 

L’anno scorso i cecoslovacchi si erano spinti fino a Kazan e Sim- 
birsk, l’Ucraina era sotto il tallone dei tedeschi e il mezzogiorno era 
staccato da noi; ora invece l’Ucraina si libera dagli imperialisti tede- 
schi, che volevano portar via da questa regione 60 milioni di pud di 
grano e ne hanno portati via solo 9 milioni, esportando per giunta 
qualcosa che non riusciranno a digerire: il bolscevismo. Vi si sono 
rotti i denti gli imperialisti tedeschi, se li romperanno gli imperialisti 
francesi e inglesi se avranno la possibilità di addentrarsi ulteriormente 
in Russia. 

Abbiamo ora un’Ucraina sovietica. E, nei nostri confronti, il go- 
verno sovietico dell’Ucraina, quando si porrà la questione del grano, 
non fisserà il prezzo con criteri da mercante, come lo fissa lo specu- 
latore e quel contadino che dice: « L’affamato darà anche mille rubli 
per un pud; me ne infischio del monopolio statale, m’importa solo 
di far soldi, e se il popolo soffre la fame, tanto meglio: pagherà di 
piu ». La borghesia rurale ragiona cosi, i kulak e gli speculatori ragio- 
nano cosi, e li aiutano tutti coloro che strillano contro il monopolio 
del grano, che sono per la « libertà » di commercio, vale a dire per la 


70 


LENIN 


libertà del contadino ricco di far denaro e per k libertà dell’operaio, 
che non riceverà nulla, di morire di fame. Il governo ucraino invece 
ha detto: « Il primo compito è di aiutare il Nord affamato. L’Ucraina 
non può reggersi se non si reggerà il Nord, tormentato dalla carestia; 
l’Ucraina resisterà e vincerà di sicuro, se aiuterà il Nord affamato ». 

In Ucraina le scorte di grano sono immense. Non si può pren- 
dere tutto in una volta. Abbiamo inviato in Ucraina le nostre migliori 
forze sovietiche e abbiamo già ricevuto questa concorde comunicazione: 

« Le scorte di grano sono enormi, ma non si può trasportare tutto in 
una volta, manca l’apparato necessario ». I tedeschi hanno rovinato 
TUcraina a tal punto che l’organizzazione di un apparato purchessia 
si trova appena agli inizi; vi regna il piu completo caos. I tempi 
peggiori, quando eravamo allo Smolny nelle prime settimane dopo la 
Rivoluzione d’ottobre e lottavamo contro lo sfacelo, non sono nulla 
in confronto alle difficoltà che attraversa ora l’Ucraina. I compagni 
ucraini si lamentano che mancano gli uomini, che non ci sono gli 
elementi con cui edificare il potere sovietico, che non c’è nessun appa- 
rato, che manca un centro proletario come Pietrogrado o Mosca poiché 
i centri proletari ucraini sono nelle mani del nemico. Kiev non è un 
centro proletario; il bacino del Donez, stremato dalla fame, non è 
stato ancora liberato dai cosacchi. « Veniteci in aiuto, operai del nord! », 

E per questo, a nome dei compagni ucraini, diciamo agli operai 
di Pietrogrado, pur sapendo che essi hanno dato piu- di qualsiasi altra 
dttà: « Date ancora, tendete ancora le vostre forze! ». Ora possiamo 
e dobbiamo aiutare i compagni ucraini, perché devono costruire l’ ap- 
parato del potere sovietico in una zona talmente devastata e in cui le 
sofferenze sono state maggiori che in qualsiasi altro luogo. 

Al Comitato centrale del nostro partito, dopo aver esaminato la 
situazione, abbiamo fissato questo obiettivo: fare prima tutto il pos- 
sibile per costruire un apparato in Ucraina, mettersi al lavoro non ap- 
pena si avrà uno strumento in mano e. d sarà un apparato, ed entro il 
1° giugno ottenere in cambio 50 milioni di pud di grano. 

Non voglio assolutamente assicurarvi che questo obiettivo sarà 
raggiunto, (Noi tutti sappiamo quanti obiettivi ci siamo posti senza 
poterli raggiungere entro il termine indicato.) Ammettiamo che se ne 
realizzi anche solo una parte. Ma tenete comunque per certo che nei 
giorni neri in cui da noi k carestia s’inasprirà sempre più, quando in 
oriente e nel mezzogiorno rimerò servizio degli approvvigionamenti 


SUCCESSI E DIFFICOLTÀ DEL POTERE SOVIETICO 


71 


sarà in piena efficienza, ci sarà la possibilità di ricevere un aiuto tem- 
pestivo dal mezzogiorno e di migliorare la nostra situazione. 

Oltre TUcraina, abbiamo anche un’altra risorsa: la regione del 
Don. Le vittorie dell’Esercito rosso vi hanno già fatto miracoli. Al- 
cune settimane fa sul Don, nella guerra contro Krasnov, il nemico 
principale, contro gli . ufficiali, contro i cosacchi che sono stati com- 
prati a suon di milioni prima dai tedeschi e poi dagli inglesi e dai 
francesi, che continuano tuttora ad aiutarli, la nostra situazione era 
grave; oggi invece abbiamo conquistato con immensa rapidità il ter- 
ritorio della regione non solo fino a Tsaritsyn, ma anche più lontano 
verso il sud. I controrivoluzionari di Krasnov e del Don sono stati 
sgominati, e a nulla è giovato loro l’aiuto degli imperialisti. 

Che cosa significa ciò? Significa che ci siamo avvicinati al car- 
bone e al grano, senza i quali periremmo, poiché la penuria di car- 
bone blocca le ferrovie e le fabbriche, la penuria di grano fa sof- 
frire i tormenti della fame agli operai delle città e delle zone non 
agricole in generale. 

Le scorte di grano nella regione del Don, come in Ucraina, sono 
immense; inoltre non possiamo dire che qui non ci sia un apparato; in 
ogni distaccamento militare c’è la cellula comunista, ci sono commissari 
operai, gruppi di operai addetti agli approvvigionamenti; qui la diffi- 
coltà principale è consistita nel fatto che le guardie bianche durante 
la ritirata hanno fatto saltare i ponti, per cui nessuna delle due prin- 
cipali linee di comunicazione era utilizzabile. 

All’ultima seduta comune del Consiglio di difesa e del Consigliò 
dei commissari del popolo abbiamo invitato dei tecnici e abbiamo 
chièsto il loro parere circa il modo di procurarsi il materiale neces- 
sario per riparare le linee, circa il modo di riparare almeno una di 
queste linee. All’ultima seduta del Consiglio di difesa abbiamo potuto 
accertare che, grazie a un’immensa tensione delle forze, non solo sono 
stati approntati i materiali, ma ci è stato assicurato dai compagni del 
posto che essi possono garantirci il ripristino di entrambe le linee 
prima della piena. Questo ripristino dei trasporti sulle due linee vale 
forse molte vittorie sui cosacchi, ciò che ci dà la possibilità di dire: 
« Occorre superare ancora alcuni mesi difficili, tendere le forze, otte- 
nere l’aiuto degli operai di Pietrogrado, di Mosca, di IvanovO-Vozne- 
sensk ». Oltre l’oriente, di dove è difficile trasportare qualcosa, oltre 
l’Ucraina, dove esistono, scorte immense, ma manca un apparato, c’è 


72 


LENIN 


il Don, conquistato dall’Esercito rosso. Ecco perché noi, con molta 
cautela, con un calcolo realistico, dopo aver controllato tutto sulla base 
di ripetute relazioni e informazioni locali e dopo aver ascoltato i 
tecnici degli approvvigionamenti e delle ferrovie, diciamo di avere la 
piu seria, fondata certezza che non solo possiamo resistere come l’anno 
scorso, ma possiamo anche migliorare in misura considerevole la no- 
stra situazione. 

Il nostro nemico si disgrega all’interno, e anche il nemico esterno 
non potrà resistere a lungo in nessun caso. Compagni, ci ha partico- 
larmente convinti quel die abbiamo udito dai compagni stranieri giunti 
qui, con i quali abbiamo recentemente fondato a Mosca l’Interna- 
zionale comunista. A Parigi, nelle assemblee popolari, si cacciano a 
viva forza dalla tribuna gli oratori che attaccano il bolscevismo. Si, 
la vittoria è nostra! Gli imperialisti possono ancora spargere il sangue 
di migliaia e migliaia di operai, assassinare Rosa Luxemburg e Karl 
Liebknecht e cen tinaia di migliaia di esponenti dell’Intemazionale, pos- 
sono riempire di sodalisti le carceri dell’Inghilterra, della Francia, 
della Germania e dell’Italia, ma questo non gioverà loro! La vittoria è 
nostra! Perche gli operai di tutti i paesi, nonostante tutte le menzo- 
gne, nonostante tutto, il mare di fandonie e di sudicie calunnie, hanno 
capito che cosa sono i soviet, che ccrs’è il potere sovietico. E i capi- 
talisti di tutti i paesi non hanno via d’uscita. Lo ripeto: si accapiglie- 
ranno non appena avranno concluso la pace. La Francia è pronta a 
gettarsi sull’Italia; esse non si spartiranno il bottino; il Giappone si 
arma contro l’America. Questi paesi hanno fatto ricadere sui popoli 
un peso inaudito, i miliardi e miliardi di prestiti di guerra. Ma dap- 
pertutto i popoli sono estenuati dalla guerra, dappertutto mancano 
i prodotti alimentari, si arresta la produzione, dappertutto si fa la 
fame* L’Intesa, che promette a dritta e a manca di aiutare i contro- 
rivoluzionari, non può nutrire i paesi che ne fanno parte. A Parigi, 
a Londra, a New York le masse operaie hanno tradotto nelle rispet- 
tive lingue la parola « soviet », hanno reso comprensibile questa pa- 
rola per ogni operaio, sapendo che con la vecchia repubblica borghese 
non si può far nulla, che solo col potere operaio si farà qualcosa. 

E se in Russia difficoltà immense sorgono dinanzi al potere so- 
vietico, è perché sulla Russia è piombata la forza militare delle potenze 
meglio annate e più forti del mondo. Ciò nonostante, il potere sovie- 
tico della Russia ha saputo conquistarsi la simpatia, l’attenzione e l’ap- 


SUCCESSI E DIFFICOLTÀ DEL POTERE SOVIETICO 


73 


poggio morale degli operai di tutto il mondo. E sulla base di questi 
dati, senza esagerarli per nulla, senza chiudere gli occhi sul fatto che 
tanto in Germania quanto negli altri paesi si sparge sangue operaio e 
molti dei migliori capi del socialismo muoiono fra atroci torture, — lo 
sappiamo e non chiudiamo gli occhi su questo, — affermiamo che la 
vittoria, la vittoria completa, è nostra, perché gli imperialisti degli 
altri paesi sono stati scossi, gli operai escono già dallo stato di stordi- 
mento e di inganno, il potere sovietico si è già conquistato la fiducia 
degli operai di tutto il mondo; dappertutto si ripongono speranze solo 
nel regime dei soviet, e si vede che Tunica speranza risiede nella presa 
del potere da parte degli operai. 

E quando gli operai sapranno che persino in un paese arretrato, 
operai incolti, ma uniti, dopo aver preso nelle mani il potere, hanno 
potuto creare una forza che resiste agli imperialisti di tutto il mondo, 
che questi operai hanno saputo prendere le fabbriche ai capitalisti e 
dare ai contadini le terre dei grandi proprietari fondiari, quando que- 
sta verità sarà penetrata nelle masse operaie di tutti i paesi, allora si 
potrà dire ben forte, con piena certezza, ancora una volta, che la 
vittoria ci è assicurata su scala mondiale, perché la borghesia non 
riuscirà piu a ingannare gli operai, perché il movimento sovietico è 
sorto dappertutto; e come il 25 ottobre 1917 abbiamo visto nascere 
la Repubblica sovietica, come abbiamo visto in questi giorni nascere a 
Mosca la III Intemazionale, TInternazionale comunista, presto vedremo 
nascere la Repubblica sovietica internazionale. {Applausi prolungati du- 
rante e dopo il discorso .) 

Prego vivamente i compagni di Pietrogrado di pubblicare quanto 
segue come prefazione o come poscritto al mio discorso, sia pure nei 
caratteri piu piccoli. 

Lenin 

17 -IV 


POSCRITTO 14 

Avendo faticato non poco a correggere il resoconto stenografico 
del mio discorso, sono costretto a rivolgere una viva preghiera a tutti 
i compagni che vogliono stenografare i miei discorsi per la stampa. 


74 


LENIN 


Li prego di non fidarsi mai dei resoconti, stenografici o di qua- 
lunque altro genere, dei miei discorsi, di non cercarli mai, di non 
pubblicarli mai. 

Invece di pubblicare resoconti integrali si pubblichino, se occorre, 
dei riassunti. Ho visto sulla stampa alcuni di questi riassunti che erano 
soddisfacenti. Ma non ho visto neppure una volta un resoconto piu 
o meno soddisfacente. Non starò a giudicare da che cosa ciò dipenda; 
dall’eccessiva mia rapidità nel parlare, dalla cattiva costruzione del 
mio discorso o da qualche altra ragione, ma il fatto rimane. Non ho 
mai visto un solo resoconto, stenografico o d'altro genere, di un mio 
discorso, che fosse soddisfacente. 

Meglio un buon riassunto che um cattivo resoconto integrale. 
Perciò prego di non pubblicare mai resoconti integrali dei miei discorsi. 

17-IV-1919 

N. Lenin 


DISCORSO IN MEMORIA DI I. M. SVERDLOV 
ALLA SEDUTA STRAORDINARIA DEL COMITATO 
ESECUTIVO CENTRALE DI TUTTA LA RUSSIA 

18 marzo 1919 


Compagni, in questo giorno in cui gli operai di tutto il mondo 
celebrano l’eroica sollevazione della Comune di Parigi e la sua tra- 
gica fine, noi dobbiamo dare sepoltura a Iakov Mikhai.lovic Sverdlov. 
Il compagno Sverdlov, nel corso della nostra rivoluzione, delle sue 
vittorie, ha avuto modo di esprimere piu completamente e pienamente 
di qualunque altro i tratti più importanti ed essenziali della rivolu- 
zione proletaria, e proprio in questo, assai più che nella devozione 
senza limiti alla causa rivoluzionaria, sta il suo valore, quale capo della 
rivoluzione proletaria. 

Compagni, agli occhi di coloro che giudicano superficialmente, 
agli occhi di molti nemici della nostra rivoluzione o di coloro che oggi 
ancora esitano tra la rivoluzione e i suoi avversari, la caratteristica 
più evidente della nostra rivoluzione è l’energia, la spietata fermezza 
con cui si è fatta giustizia degli sfruttatori e dei nemici del popolo 
lavoratore. Non c’è dubbio che senza questa caratteristica, senza la vio- 
lenza rivoluzionaria, il proletariato non avrebbe potuto vincere, ma è 
altrettanto indubbio che la violenza rivoluzionaria è stata un procedi- 
mento necessario e legittimo soltanto in determinati momenti della ri- 
voluzione, soltanto in certe condizioni particolari, mentre l’organizza- 
zione delle masse proletarie, l’organizzazione dei lavoratori è stata e 
resta una caratteristica assai più profonda, assai più costante di questa 
rivoluzione e la condizione delle sue vittorie. Ed è in questa organiz- 
zazione di milioni di lavoratori che va cercata la migliore condizione 
della rivoluzione ) l’origine più profonda delle sue vittorie. Questa carat- 
teristica della rivoluzione proletaria ha fatto sorgere, nel corso della 
lotta, dei capi che hanno incarnato nel migliore dei modi questa parti- 
colarità della rivoluzione prima sconosciuta, l’organizzazione delle mas- 


76 


LENIN 


se. Questa caratteristica della rivoluzione proletaria ha formato anche 
un uomo come Sverdlov, che è stato prima di tutto e piu di tutto 
un organizzatore. 

Compagni, noi russi, soprattutto nei tempi duri per i rivoluzio- 
nari, nei tempi della lunga, dura e talvolta tormentosa preparazione 
della rivoluzione, soffrivamo soprattutto della separazione fra la teoria, 
i principi, il programma, da una parre, e il lavoro pratico dall’altra, 
soffrivamo il più spesso di doverci immergere oltre misura in una 
teoria staccata datazione immediata. 

La storia del movimento rivoluzionario russo ha conosciuto per 
molti decenni il martirio di uomini devoti alla rivoluzione, ma che 
non avevano la possibilità di trovare un’applicazione pratica ai loro 
ideali rivoluzionari. La rivoluzione proletaria, sotto questo aspetto, ha 
dato per la prima volta agli uomini isolati di un tempo, agli eroi della 
lotta rivoluzionaria, un vero terreno, una vera base, delle vere condizio- 
ni di lavoro, un vero uditorio e un vero esercito proletario, nei quali 
questi capi hanno potuto rivelarsi. Sotto questo aspetto si distinguono 
particolarmente proprio quei capi che, come organizzatori pratici, han- 
no saputo conquistarsi un posto eminente come quello che aveva con- 
quistato e che occupava a buon diritto Sverdlov. 

Se diamo uno sguardo alla vita di questo capo della rivoluzione 
proletaria, vediamo subito che il suo magnifico talento di organizza- 
tore si è formato nel corso di una lunga lotta, che egli ha forgiato 
ciascuna’ delle sue magnifiche qualità di grande rivoluzionario attra- 
versando le prove di diverse epoche nelle condizioni più dure dell’at- 
tività rivoluzionaria. Nel primo periodo della sua attività, ancora gio- 
vinetto, e dotato appena di una precisa coscienza politica, egli si 
diede subito interamente alla rivoluzione. In quell’epoca, all’inizio 
del XX secolo, il compagno Sverdlov era per noi il tipo più perfetto 
del rivoluzionario di professione, dell’uomo che aveva rotto comple- 
tamente con la famiglia, con le comodità e le abitudini della vecchia 
società borghese, dell’uomo che si era consacrato pienamente e con 
abnegazione alla rivoluzione, e che per lunghi anni, per decenni, era 
passato dalla prigione alla deportazione e dalla deportazione alla pri- 
gione, forgiando in sé le qualità che hanno temprato i rivoluzionari 
per tutta la vita. 

Ma questo rivoluzionario di professione non si è mai staccato 
dalle masse, neppure per un momento. Se le condizioni dello zarismo 


DISCORSO IN MEMORIA DI I. M. SVERDLOV 


77 


lo condannavano, come tutti i rivoluzionari d’allora, a una azione so- 
prattutto clandestina, illegale, anche in quest'attività il compagno Sver- 
dlov marciava sempre spalla a spalla, mano nella mano, con gli operai 
di avanguardia che proprio dall'inizio del XX secolo avevano incomin- 
ciato a sostituire la precedente generazione di rivoluzionari di origine 
intellettuale. 

Precisamente in questo periodo gli operai più avanzati si mette- 
vano al lavoro a decine e centinaia e acquisivano quella tempra alla 
lotta rivoluzionaria senza la quale, come senza il più stretto legame 
con le masse, in Russia non vi sarebbe potuta essere rivoluzione pro- 
letaria coronata da successo. Proprio questo lungo cammino di lavoro 
illegale caratterizza quest’uomo che, partecipando costantemente alla 
lotta, non staccandosi mai dalle masse, non lasciò mai la Russia, la- 
vorò sempre con i migliori operai e, nonostante il distacco dalla vita 
al quale le persecuzioni condannavano i rivoluzionari, seppe formarsi 
non soltanto quale dirigente amato dagli operai, non soltanto quale di- 
rigente che conosceva largamente e profondamente la pratica, ma an- 
che quale organizzatore dei proletari d’avanguardia. E se alcuni pen- 
sano — di solito cosi pensano i nostri avversari, o la gente tenten- 
nante — che questa facoltà del rivoluzionario di professione di darsi 
interamente al lavoro illegale, stacchi il rivoluzionario dalle masse, 
Tesempio dell’attività rivoluzionaria di Sverdlov ci mostra quanto sia 
profondamente errata questa opinione, e quanto invece proprio la 
dedizione completa alla causa rivoluzionaria, che ha contrassegnato la 
vita di coloro che hanno conosciuto molte prigioni e i più lontani 
luoghi di deportazione della Siberia, abbia contribuito a formare tali di- 
rigenti, il fiore del nostro proletariato. E se là devozione si univa alla 
capacità di comprendere gli uomini, di avviare il lavoro organizza- 
tivo, essa soltanto poteva forgiare grandi organizzatori. Attraverso i 
circoli illegali, attraverso il lavoro rivoluzionario clandestino, attra- 
verso il partito illegale che nessuno ha incarnato né espresso con 
tanta pienezza quanto Sverdlov, attraverso questa scuola pratica, e solo 
per questa via, Sverdlov è riuscito a giungere al posto di prima per- 
sonalità nella prima repubblica socialista sovietica, al posto di primo 
organizzatore delle grandi masse proletarie. 

Compagni, tutti coloro che, come me, hanno avuto occasione di 
lavorare ogni giorno col compagno Sverdlov, si sono resi chiaramen- 
te conto che solo l’eccezionale talento organizzativo di quest’uomo ha 


78 


LENIN 


potuto darci ciò di cui finora siamo stati fieri, e fieri a buon diritto. 
Egli ci ha assicurato la possibilità di un lavoro concorde, efficace e 
veramente organizzato, di un lavoro degno delle masse proletarie 
organizzate e rispondente alle esigenze della rivoluzione proletaria. 
Senza questo lavoro organizzato e coerente non avremmo ottenuto nes- 
sun successo, non avremmo superato nessuna delle innumerevoli dif- 
ficoltà, nessuna delle dure prove che abbiamo sostenuto e che do- 
vremo ancora sostenere. 

In questa lotta rovente che è la rivoluzione, nel posto particolare 
che ogni rivoluzionario occupa, se il lavoro anche solo di un gruppo 
ristretto si perde in discussioni, ha grande importanza una forte, in- 
contestata autorità morale acquisita nella lotta, autorità che, natural- 
mente, non trae la sua forza da una morale astratta, ma dalla morale 
del combattente rivoluzionario, dalla morale delle masse rivoluziona- 
rie organizzate. 

Se per piu di un anno siamo riusciti a sopportare le enormi diffi- 
coltà che si abbattevano su un ristretto gruppo d’indomabili rivoluzio- 
nari, se i gruppi dirigenti sono riusciti a risolvere cosi rapidamente, 
fermamente, unanimemente i problemi piu difficili, è solo perché un 
posto eminente fra loro era occupato da un organizzatore d’eccezione 
e di talento come Iakov Mikhailovic. Egli solo è riuscito a conoscere 
— cosa sorprendente — tutti i quadri dirigenti del movimento pro- 
letario; egli solo ha saputo in molti anni di lotta, — della quale qui 
posso parlare solo assai brevemente, — sviluppare in sé lo straordi- 
nario senso pratico, l’eccezionale talento organizzativo, ha saputo rag- 
giungere l’incontestata autorità grazie alla quale Iakov Mikhailovic, da 
solo, ha diretto personalmente le piu importanti branche di lavoro del 
Comitato esecutivo centrale di tutta la Russia, lavoro che avrebbe 
richiesto tutto un gruppo di uomini. Egli solo è riuscito a conquistare 
una posizione che gli permetteva, in moltissime questioni pratiche 
d’organizzazione, di grande rilievo e importanza, di dire una sola parola 
perché senza alcuna discussione, senza votazioni formali, il problema 
fosse incontestabilmente risolto una volta per tutte, e ognuno fosse 
pienamente convinto che era stato risolto sulla base di una tale cono- 
scenza pratica e di un tale senso organizzativo, che non soltanto cen- 
tinaia e migliaia di operai di avanguardia, ma anche le masse, avreb- 
bero considerato questa soluzione definitiva. 

La storia ha mostrato da tempo che nel còrso della lotta le gran- 


DISCORSO IN MEMORIA DI I- M. SVERDtOV 


79 


di rivoluzioni portano avanti* grandi uomini e sviluppano talenti che 
prima sembravano impossibili. Nessuno avrebbe creduto che dalla 
scuola del circolo illegale e del lavoro clandestino, dalla scuola del 
piccolo partito perseguitato e della prigione di Turukhansk, potesse 
uscire un organizzatore-* die si è conquistato un’autorità assoluta- 
mente incontestabile, l’organizzatore di tutto il potere sovietico in 
Russia, colui che, fornito di particolari cognizioni, ha organizzato 
il lavoro del partito il quale ha creato questi soviet e ha tradotto 
in realtà, nella pratica, il potere sovietico che ora, attraverso difficoltà, 
sofferenze e sangue, sta compiendo il suo cammino verso tutti i popoli, 
nei paesi di tutto il mondo. 

Non potremo mai sostituire quest’uomo che ha saputo formarsi un 
talento d’organizzatore cosi eccezionale, se per sostituire intendiamo 
la possibilità di trovare un uomo, un compagno che disponga di tali 
capacità. Nessuno fra coloro che hanno conosciuto da vicino Iakov 
Mikhailovic, che hanno seguito il suo costante ^lavoro, può dubitare che, 
in questo senso, Iakov Mikhailovic è insostituibile. Il lavoro che egli 
ha compiuto da solo nel campo dell’organizzazione, della scelta dei qua- 
dri, della, loro destinazione a posti di responsabilità in tutti i vari setto- 
ri, questo lavoro noi saremo in grado di compierlo soltanto se affidere- 
mo ciascuna delle grandi branche di lavoro che il compagno Sverdlov 
dirigeva da solo, a un gruppo di uomini che, seguendo il suo cammino, 
sappiano avvicinarsi a ciò che compiva un uomo solo. 

Ma la rivoluzione proletaria è forte proprio perché ha sorgenti pro- 
fonde. Sappiamo che al posto degli uomini che avevano consacrato e 
donato con abnegazione la loro vita alla lotta, la rivoluzione fa sorgere 
intere schiere di altri uomini, forse meno esperti, meno istruiti e meno 
preparati all’inizio del loro cammino, ma strettamente legati alle masse 
e capaci di mettere al posto dei grandi talenti scomparsi gruppi di 
uomini che continueranno la loro opera, seguiranno il loro cammino e 
porteranno a compimento ciò che essi hanno iniziato. Di questo sia- 
mo profondamente convinti; la rivoluzione proletaria in Russia e in 
tutto il mondo farà sorgere gruppi sempre piu numerosi di uomini, 
farà sorgere vasti strati di proletari, di contadini lavoratori, che ci porte- 
ranno quella conoscenza pratica della vita, quel talento organizzativo - 
collettivo, se non individuale, senza il quale l’esercito di milioni di 
proletari non può giungere alla vittoria. 

Il compagno I.M. Sverdlov resterà nella nostra memoria non sol- 


80 


LENIN 


tanta come eterno simbolo della dedizione di un rivoluzionario alla sua 
causa, non soltanto come modello di sintesi fra lucidità e capacità pra- 
tiche, di completo legame con le masse e di capacità di dirigerle; il suo 
ricordo sarà ; per noi anche la garanzia che masse sempre piu larghe 
di proletari, ispirandosi a questo esempio, andranno sempre avanti, 
verso la vittoria definitiva della rivoluzione comunista mondiale. 


DISCORSO AI FUNERALI DI SVERDLOV 

18 marzo 1919 

Nota giornalìstica 


È appena sceso nella terra un capo proletario che ha fatto più 
di ogni altro per Y organizzazione della classe operaia, per la sua 
vittoria. Oggi che il potere sovietico si diffonde in tutto il mondo, 
e che, con la velocità del fulmine, si propaga la notizia del modo in 
cui il proletariato, organizzato nei soviet, lotta per la realizzazione 
delle sue idee, noi seppelliamo un rappresentante del proletariato che 
ha dato un esemplo del modo in cui bisogna lottare per queste idee. 

Milioni di proletari dicono con noi: « Gloria imperitura al com- 
pagno Sverdlov; sulla sua tomba giuriamo solennemente di lottare 
con ancora maggior decisione per rabbattimelo del capitale, per la 
completa emancipazione dei lavoratori!... ». 


Pubblicato il 19 marzo 1919, 
in Viecerttie Izvestia 
Moskovskovo Soviet a t n. 1%. 


PROGETTO DI PROGRAMMA DEL PCR(B) 15 


Pubblicato per la prima volta nel 1930. 
I punti del progetto di programma 
sulla questione nazionale sono stati 
pubblicati per la prima volta nel 1 925. 
L’abbozzo del progetto di programma 
del PCR viene pubblicato integralmente 
per la prima volta. 


1 

ABBOZZO DEL PROGETTO DI PROGRAMMA DEL PCR 


Piano: il programma è composto delle seguenti parti: 

1 ) Introduzione. La rivoluzione proletaria è incominciata in Rus- 
sia e si estende dovunque rapidamente. Per comprenderla bisogna ca- 
pire la natura del capitalismo e la inevitabilità del suo sviluppo verso 
la dittatura del proletariato. 2) Capitalismo e dittatura del proleta- 
riato. A questo proposito riprodurre, nella sua parte principale, il no- 
stro vecchio programma marxista redatto da Plekhanov; contempora- 
neamente bisogna spiegare anche le « radici storiche » della nostra con- 
cezione del mondo. 3) Imperialismo. Dal progetto di programma del 
maggio 1917. 4) Le tre correnti nel movimento operaio internazio- 
nale e la nuova Internazionale. Rimaneggiamento del progetto del mag- 
gio 1917. 5) I compiti fondamentali della dittatura proletaria in Rus- 
sia. Dal progetto del dicembre 1917-gennaio 1918 ie . 6) Concretizza- 
zione di questi compiti in campo politico (nuovo). 7) Idem in campo 
nazionale, religioso, pedagogico (nuovo). 8) Idem in campo econo- 
mico (nuovo). 9) Idem in campo agrario (nuovo). 10) Idem nel cam- 
po della protezione dei lavoratori (lo scrive Schmidt). 11) e 12) Ag- 
giunte per altri campi (non ancora scritte). 

In questo abbozzo molte cose sono incompiute, soprattutto dal 
punto di vista della redazione, e talvolta invece di formulare un pro- 
gramma si è temporaneamente ricorsi a un commento. 

1) La rivoluzione del 25-X (7-Xl)-1917 in Russia ha realizzato 
la dittatura del proletariato che, con Raimo dei contadini poveri o 
semiproletari, ha incominciato a costruire la società comunista. Lo 
sviluppo del movimento rivoluzionario del proletariato in tutti i paesi 
avanzati, la comparsa e lo sviluppo, dovunque, della forma sovie- 
tica di questo movimento, cioè della forma che tende .direttamente 


86 


LENIN 


a realizzare la dittatura del proletariato, e infine l’inizio e lo sviluppo 
della rivoluzione, soprattutto in Austria-Ungheria e in Germania, tut- 
to ciò indica chiaramente che è incominciata l’èra della rivoluzione pro- 
letaria comunista mondiale. 

2) Per comprendere in modo giusto le cause, il significato e gli 
scopi di questa rivoluzione occorre, in primo luogo, spiegarsi l’essenza, 
la natura fondamentale del capitalismo e della società borghese, la 
inevitabilità del loro sviluppo verso il comuniSmo e, in secondo luogo, 
la natura dell’imperialismo e delle guerre imperialistiche che hanno 
accelerato il crollo del capitalismo e hanno messo all’ordine del giorno 
la rivoluzione proletaria. 

3) La natura del capitalismo e della società borghese, che domina 
ancora nella maggioranza dei paesi civili e il cui sviluppo conduce 
inevitabilmente e ha già condotto alla rivoluzione comunista mondiale 
del proletariato, era cosi caratterizzata dal nostro vecchio programma 
marxista: 

4) « La caratteristica principale di questa società consiste nella 
produzione mercantile fondata sui rapporti capitalistici di produzione, 
in base ai quali la parte maggiore e più importante dei mezzi di pro- 
duzione e di circolazione delle merci appartiene a una classe numeri- 
camente esigua, mentre la stragrande maggioranza della popolazione 
è composta di proletari e semiproletari, costretti dalla loro situazione 
economica a vendere costantemente o periodicamente la propria forza- 
lavoro, cioè a mettersi al servizio dei capitalisti, e a creare con il pro- 
prio lavoro i redditi delle classi superiori della società. 

5 ) « Il campo in cui dominano i rapporti capitalistici di produ- 
zione si estende sempre più, via via che il continuo perfezionamento 
della tecnica, accrescendo Pimportanza economica delle grandi aziende, 
conduce alla soppressione dei piccoli produttori indipendenti, ne tra- 
sforma ima parte in proletari, restringe la funzione degli altri nella 
vita economico-sociale e li póne, in un modo o nell’altro, in un stato 
di soggezione, piu o meno completa, più o meno manifesta, più o 
meno dura, al capitale. 

6) « Lo stesso progresso tecnico dà inoltre agli imprenditori la 
possibilità di impiegare sempre più estesamente, nella produzione e nella 
circolazione delle merci, il lavoro delle donne e dei fanciulli. E poiché 
esso determina, d’altra parte, una diminuzione relativa del fabbisogno 
di mano d’opera per gli imprenditori, la domanda di forza-lavoro è di 


PROGETTO DI PROGRAMMA DEL PCr(b) 


87 


necessità inferiore all offerta, e ciò contribuisce ad aggravare la sog- 
gezione del lavoro salariato al capitale e a intensificare lo sfruttamento 
del lavoro. 

7 ) « La situazione che cosi si determina all'interno dei singoli 
paesi borghesi e la loro sempre più acuta rivalità sul mercato mon- 
diale rendono sempre più difficile la vendita delle merci, la cui produ- 
zione è in- continuo aumento. La sovrapproduzione, che si manifesta 
in crisi industriali più o meno acute,- seguite da periodi più o mepo 
lunghi di ristagno produttivo, è, nella società borghese, una conse- 
guenza inevitabile dello sviluppo delle forze produttive. A loro volta, 
le crisi e i periodi di ristagno industriale rovinano ancora di più i 
piccoli produttori, accentuano la dipendenza del lavoro salariato dal 
capitale, conducono ancor più rapidamente a un peggioramento rela- 
tivo, e talora assòluto, delle condizioni della classe operaia. 

8) « Cosi, il perfezionamento della tecnica, che comporta un in- 
cremento della produttività del lavoro e della ricchezza sociale, accen- 
tua nella società borghese la disuguaglianza sociale, approfondisce il 
distacco tra i possidenti e i non abbienti, accresce Tinsicurezza, la 
disoccupazione e le privazioni d'ogni genere in strati sempre più vasti 
delle masse lavoratrici. 

9) « Ma via via che queste contraddizioni, proprie della società 
borghese, crescono e si sviluppano, si acuisce il malcontento suscitato 
tra le masse lavoratrici e sfruttate dall’attuale stato di cose, aumenta 
il numero e si consolida la coesione dei proletari, si inasprisce la loro 
lotta contro gli sfruttatori. Al tempo stesso il perfezionamento della 
tecnica, concentrando i mezzi di produzione e di circolazione e socia- 
lizzando il processo del lavoro nelle imprese capitalistiche, crea sem- 
pre più rapidamente la possibilità materiale di sostituire ai rapporti 
capitalistici di produzione i rapporti socialisti, di compiere cioè quella 
rivoluzione sociale che è lo scopo ultimo di tutta Fattività della social- 
democrazia internazionale, come espressione cosciente del movimento 
di classe del proletariato. 

10) « Sostituendo alla proprietà privata dei mezzi di produzione e 
di circolazione la proprietà sociale e organizzando secondo un piano 
il processo sociale di produzione, al fine di garantire il benessere e lo 
sviluppo completo di tutti i membri della società, la rivoluzione sociale 
del proletariato sopprimerà la divisione della società in classi ed eman- 


88 


LENIN 


ciperà cosi tutta l’umanità oppressa, perché metterà fine a tutte le 
forme di sfruttamento di una parte della società sulP altra. 

11) «Condizione indispensabile di questa rivoluzione sociale è 
la dittatura del proletariato, cioè la conquista, da parte del prole- 
tariato, di un potere politico che gli consenta di reprimere ogni resi- 
stenza degli sfruttatori. Il movimento comunista internazionale, pro- 
ponendosi di rendere il proletariato atto ad assolvere la sua grande 
missione storica, lo organizza in un partito politico indipendente, op- 
posto a tutti i partiti borghesi, dirige tutte le manifestazioni della 
sua lotta di classe, gli rivela Pirriducibile contraddizione tra gl’in- 
teressi degli sfruttatori e quelli degli sfruttati, gli chiarisce il si- 
gnificato storico e le condizioni necessarie dell’imminente rivoluzio- 
ne sociale. Esso rivela inoltre a tutta la restante massa dei lavora- 
tori e degli sfruttati la situazione disperata in cui essi versano nel- 
la società capitalistica e la necessità della rivoluzione sociale ai fini 
della loro emancipazione dal giogo del capitale. Il partito della classe 
operaia, il partito comunista, chiama nelle sue file tutti gli strati della 
popolazione lavoratrice e sfruttata, nella misura in cui essi accettano 
le posizioni del proletariato ». 

12) Ai giorni nostri — approssimativamente dall’inizio del secolo 
XX — il capitalismo mondiale è giunto alla fase delPimperialismo. 
L’imperialismo, o epoca del capitale finanziario, è un’economia capita- 
listica altamente sviluppata nella quale le società monopolistiche (sin- 
dacati, cartelli, trust) hanno assunto un’importanza decisiva, il capitale 
bancario, pervenuto a un grado estremo di concentrazione, si è fuso 
con il capitale industriale, l’esportazione di capitale nei paesi stranieri 
ha acquistato dimensioni enormi, il mondo è già diviso territorial- 
mente fra i paesi piu ricchi e la spartizione economica del mondo fra 
i trust internazionali è già incominciata. 

13) Le guerre imperialistiche, cioè le guerre per il dominio del 
mondo, per i mercati del capitale bancario, per lo strangolamento delle 
nazioni piccole e deboli, sono inevitabili in questa situazione. Tale è 
precisamente la prima grande guerra imperialistica degli anni 1914-1918. 

14) Il grado eccezionalmente alto di sviluppo del capitalismo 
mondiale in generale, la sostituzione del capitalismo monopolistico alla 
libera concorrenza, la creazione da parte delle banche e delle associa- 
zioni capitalistiche di un apparato per disciplinare socialmente il prò- 


PROGETTO DI PROGRAMMA DEL PCr(b) 


89 


cesso di produzione e di ripartizione dei prodotti, il carovita e Top- 
pressione della classe operaia che si accrescono con lo sviluppo dei 
monopoli capitalistici, le gigantesche difficoltà della lotta economica e 
politica della classe operaia, gli orrori, la miseria, la rovina, l’imbar- 
barimento generati dalla guerra imperialistica: tutto questo converte 
l’attuale fase di sviluppo del capitalismo nell’èra della rivoluzione pro- 
letaria socialista. 

Quest’èra è già incominciata. 

15) Soltanto la rivoluzione proletaria socialista può trarre l’uma- 
nità dal vicolo cieco in cui l’hanno condotta l’imperialismo e le guerre 
imperialistiche. Quali che siano le difficoltà della rivoluzione e le sue 
eventuali sconfitte temporanee, quali che siano le ondate della contro- 
rivoluzione, la vittoria del proletariato è immancabile. 

16) La vittoria della rivoluzione proletaria esige da parte della 
classe operaia di tutti i paesi progrediti una fiducia illimitata, la coe- 
sione fraterna piu stretta e la massima unità delle azioni rivoluzio- 
narie. Queste condizioni sono irrealizzabili senza una rottura imme- 
diata e di principio, senza una lotta spietata contro la deformazione 
borghese del socialismo che è prevalsa nelle sfere dirigenti della stra- 
grande maggioranza dei partiti « socialdemocratici » e « socialisti » 
ufficiali. 

17) Questa deformazione si manifesta, da un lato, nella corren- 
te delPopportunismo e del socialsciovinismo, che è socialismo a pa- 
role e sciovinismo nei fatti, e che mediante la parola d’ordine della 
« difesa della patria » difende gl’interessi predatori della « propria » 
borghesia nazionale, sia in generale, sia in particolare durante la guerra 
imperialistica del 1914-1918. Questa corrente è sorta perché quasi 
tutti i paesi avanzati, depredando i popoli coloniali e deboli, hanno 
dato alla borghesia la possibilità di corrompere lo strato superiore del 
proletariato con le briciole dei sovrapprofitti, di assicurare loro in 
tempo di pace una esistenza piccolo-borghese sopportabile e di met- 
tere al proprio servizio i capi di questo strato. Gli opportunisti e i 
socialsciovinisti, diventati lacchè della borghesia, sono nemici di classe 
diretti del proletariato. 

18) DalTaltro lato, questa deformazione borghese del socialismo 
si manifesta nella corrente « centrista », altrettanto diffusa e inter- 
nazionale, che esita tra i socialsciovinisti e i comunisti, difendendo 


90 


LENIN 


l’unità con i primi e cercando di far risorgere la II Internazionale, 
fallita e imputridita. La sola Internazionale veramente proletaria e 
rivoluzionaria è la 'nuova, la III, l’Internazionale comunista, che di 
fatto è stata fondata attraverso la formazione di partiti comunisti sortì 
dai vecchi partiti socialisti in una serie di paesi, e soprattutto in Ger- 
mania, e che acquista crescenti simpatie fra le masse del proletariato 
di tutti i paesi. 


GLI OBIETTIVI FONDAMENTALI DELLA DITTATURA 
DEL PROLETARIATO IN RUSSIA 


Gli obiettivi fondamentali della dittatura del proletariato in Rus- 
sia consistono oggi in questo: portare a temine, fino alla fine, Tespro- 
priazione, già iniziata, dei grandi proprietari fondiari e della borghesia, 
trasmettere la proprietà di tutte le fabbriche, officine, ferrovie, banche, 
flotta e degli altri mezzi di produzione e di scambio alla repubblica 
sovietica; utilizzare Punione degli operai urbani e dei contadini poveri 
— alla quale già si deve l'abolizione della proprietà privata della terra e 
la legge sulla forma di passaggio della piccola azienda contadina al 
socialismo, forma che gli ideologi moderni dei contadini, schieratisi dalla 

parte del proletariato, hanno definito socializzazione della terra per 

il passaggio, graduale ma inflessibile, verso la coltivazione collettiva 
.-della terra e verso la grande azienda socialista in agricoltura; 

rafforzare e sviluppare la repubblica federativa dei soviet come 
forma di democrazia infinitamente piu elevata e progressiva del parla- 
mentarismo borghese, e come unico tipo di Stato che corrisponde, in 
base all'esperienza della Comune di Parigi del 1871 e delle rivoluzioni 
russe del 1905 e del 1917-1918, al periodo di passaggio dal capitalismo 
al socialismo, cioè al periodo della dittatura del proletariato; 

utilizzare a fondo e in tutti i campi la fiaccola della rivoluzione 
socialista mondiale accesa in Russia, per paralizzare i tentativi degli 
Stati imperialistici borghesi d'ingerirsi negli affari interni della Russia 
o di coalizzarsi per la lotta diretta e la guerra contro la repubblica 
socialista sovietica, e per portare la rivoluzione nei paesi più avanzati 
e in generale in tutti i paesi; annientare, con una serie di provvedi- 
menti graduali, ma inflessibili, il commercio privato, organizzando uno 
scambio regolare e pianificato di prodotti fra le .comuni di produzione 


92 


LENIN 


e quelle di consumo di quelPunico complesso economico che la re- 
pubblica sovietica deve diventare. 

Sviluppando piu concretamente gli obiettivi generali del potere 
sovietico, il PCR li definisce, per il periodo attuale, nel modo seguente: 

In campo politico 

Se, prima della conquista del potere politico da parte del prole- 
tariato, l’utilizzazione della democrazia borghese e, in particolare, del 
parlamentarismo era (assolutamente) necessaria per l’educazione poli- 
tica e l’organizzazione delle masse operaie, oggi, dopo la conquista del 
potere politico da parte del proletariato e con la democrazia di tipo 
superiore realizzata nella repubblica sovietica, ogni passo indietro verso 
il parlamentarismo borghese, verso la democrazia borghese, sarebbe 
indubbiamente una difesa reazionaria degli interessi degli sfruttatori, 
dei grandi proprietari fondiari e dei capitalisti. Le parole d’ordine di 
una democrazia che si pretende generale, per tutti, per tutte le nazioni, 
al di fuori deile classi, ma che è in realtà una democrazia borghese, 
servono soltanto gli interessi degli sfruttatori; e finché esisterà la pro- 
prietà privata della terra e degli altri mezzi di produzione, la repubblica 
piu democratica resterà inevitabilmente una dittatura della borghesia, 
una macchina per l’oppressione dell’immensa maggioranza dei lavo- 
ratori da parte di un pugno di capitalisti. 

Il compito storico della repubblica sovietica, tipo di Stato nuovo, 
di transizione verso la completa abolizione dello Stato, è il seguente: 

1) Creare e sviluppare in tutti i campi l’organizzazione di mas- 
sa proprio delle classi oppresse dal capitalismo, il proletariato e il 
semiproletariato. La repubblica democratica borghese, nel migliore dei 
casi, ammetteva l’organizzazione delle masse sfruttate dichiarandola li- 
bera, ma in realtà le frapponeva innumerevoli ostacoli, e questi erano 
indissolubilmente legati alla proprietà privata dei mezzi di produzione. 
11 potere sovietico, per la prima volta nella storia, non soltanto facilita 
in ogni modo Torganizzazione delle masse oppresse dal capitalismo, ma 
ne fa il fondamento costante e permanente di tutto l’apparato dello 
Stato, dal basso in alto, dell’apparato locale e di quello centrale. Sola- 
mente in tal modo si realizza di fatto la democrazia per la maggioranza 
del popolo, cioè la partecipazione effettiva della stragrande maggioranza 
del popolo, dei lavoratori, alla direzione dello Stato, invece di una di- 


PROGETTO DI PROGRAMMA DEL PCR(b) 


93 


rezione assicurata in realtà principalmente dai rappresentanti delle 
classi borghesi, come accade nelle repubbliche borghesi piu demo- 
cratiche. 

2) L’organizzazione sovietica dello Stato dà una certa priorità di 
fatto proprio a quella parte delle masse lavoratrici che è più concentrata, 
più unita, più istruita e temprata nella lotta da tutto lo sviluppo capi- 
talistico che ha preceduto il socialismo, cioè al proletariato urbano indu- 
striale. Questa priorità dev’essere fermamente e sistematicamente utiliz- 
zata per far da contrappeso agli interessi strettamente corporativi e 
di categoria che il capitalismo coltivava fra gli operai, dividendoli in 
gruppi concorrenti, per unire più strettamente agli operai d’avanguar- 
dia le masse più arretrate e disperse dei proletari e dei semiprole- 
tari rurali, per sottrarli all’influenza dei kulak e della borghesia rurale, 
per organizzarli e educarli per la costruzione del comuniSmo. 

3 ) La democrazia borghese, pur proclamando solennemente l’egua- 
glianza di tutti i cittadini, in effetti celava ipocritamente il dominio 
degli sfruttatori capitalisti ingannando le masse e facendo loro credere 
che fosse possibile una reale eguaglianza fra sfruttatori e sfruttati. 
L’organizzazione sovietica dello Stato distrugge quest’inganno e questa 
ipocrisia attuando una vera democrazia, cioè una vera eguaglianza fra 
tutti i lavoratori, ed escludendo gli sfruttatori dal godimento dei pieni 
diritti civili. L’esperienza della storia mondiale, di tutte le insurrezioni 
delle masse oppresse contro gli oppressori, insegna che non si può 
evitare una resistenza lunga e accanita degli sfruttatori che lottano 
per mantenere i loro privilegi. L’organizzazione sovietica dello Stato 
è fatta per schiacciare questa resistenza, senza di che non si può nep- 
pure parlare di una rivoluzione comunista vittoriosa. 

4) Il tipo sovietico di Stato permette anche un’azione più diretta 
delle masse lavoratrici nell’edificazione e nella direzione dello Stato, 
cioè una forma superiore di democrazia, che si ottiene, in primo luogo, 
perché l’organizzazione delle elezioni e la possibilità di indirle più 
spesso, e cosi pure le condizioni per la rielezione e la revoca dei deputati, 
sono assai più facili e più accessibili ai lavoratori della città e della 
campagna di quanto non lo siano nelle migliori forme di democrazia 
borghese; 

5) in secondo luogo perché, col potere sovietico, la circoscrizione 
elettorale di base, la cellula fondamentale dell’organizzazione statale non 
è la circoscrizione territoriale, ma l’unità economica, produttiva (offici- 


94 


1ENIN 


na, fabbrica). Questo legame piu stretto fra r apparato- dello Stato e 
le masse dei proletari avanzati, uniti dal capitalismo, offre, oltre a una 
democrazia superiore, la possibilità di attuare profonde trasformazioni 
socialiste. 

6) L’organizzazione sovietica ha permesso di creare una forza 
armata degli operai e dei contadini, legata assai piu strettamente di 
prima alle masse dei lavoratori e degli sfruttati. Senza di ciò sarebbe 
impossibile realizzare una delle condizioni fondamentali della vittoria 
del socialismo, cioè l’armamento degli operai e il disarmo della borghesia. 

7) L’organizzazione sovietica ha sviluppato in modo incompara- 
bilmente piu alto quell’aspetto della democrazia borghese che ne con- 
trassegnava il carattere storicamente progressivo in confronto al Me- 
dioevo, cioè la partecipazione della popolazione alla scelta dei funzio- 
nari, In nessuno degli Stati democratici borghesi le masse lavoratrici 
hanno mai goduto del diritto di voto, formalmente concesso loro dalla 
borghesia, ma di fatto assai ristretto, in una misura anche solo appros- 
simativamente cosi larga, frequente, generale, semplice e facile, quanto 
con il potere sovietico. Ma nello stesso tempo l’organizzazione sovie- 
tica ha spazzato via i dati negativi della democrazia borghese, che già 
la Comune di Parigi aveva, incominciato ad abolire, e di cui il marxismo 
aveva da tempo rilevato la ristrettezza e la limitatezza,, e precisamente 
il parlamentarismo, come separazione del potere legislativo da quello 
esecutivo. Fondendo questi due poteri i soviet avvicinano Papparato 
statale alle masse lavoratrici e sopprimono quella barriera che era il 
parlamento borghese, che ingannava le masse con etichette ipocrite, 
copriva i traffici finanziari e di borsa degli affaristi parlamentari, assi- 
curava l’inviolabilità dell’apparato borghese di amministrazione dello 
Stato. 

8) Soltanto grazie all’organizzazione sovietica dello Stato la rivo- 
luzione del proletariato ha potuto spezzare e distruggere dalle fonda- 
menta il vecchio apparato dello Stato borghese, senza di che sarebbe 
stato impossibile persino, accingersi alla costruzione del socialismo. 
Attualmente in Russia ,le fortezze della burocrazia, che incatenavano 
sempre e dovunque il. potere statale agli interessi dei grandi proprietari 
fondiari e dei capitalisti, sia sotto la monarchia, sia nella repubblica 
borghese piu democratica, sono state completamente, distrutte. Ma la 
nostra lotta contro la burocrazia è tutt’ altro che finita. La burocrazia 
cerca di riconquistare una parte delle posizioni perdute avvalendosi f da 


PROGETTO DI PROGRAMMA DEL PCr(b) 


9 5 


una parte, del basso livello culturale della popolazione e, dall’altra parte, 
della tensione estrema, quasi sovrumana, delle forze dello strato piu 
avanzato degli operai delle città nell'attività militare, Perciò è necessario 
e urgente continuare la lotta contro la burocrazia, se si vuole continuare 
a costruire il socialismo. 

9) Il lavoro in questa direzione, che è indissolubilmente legato al 
raggiungimento del principale obiettivo storico del potere sovietico, 
cioè la soppressione completa dello Stato, deve consistere in questo: 
in primo luogo, ogni membro di un soviet deve compiere assolutamente 
un determinato lavoro nell’amministrazione dello Stato; in secondo luo- 
go, questo lavoro deve variare, in modo da abbracciare tutto il ciclo 
degli affari relativi all’amministrazione dello Stato, tutte le sue branche; 
in terzo luogo, prendendo misure graduali e scelte con cautela, ma 
attuate con fermezza, si deve al tempo stesso invitare tutta la popo- 
lazione lavoratrice a partecipare in modo autonomo all’amministrazione 
dello Stato. 

10) In complesso la differenza fra la democrazia borghese e il 
parlamentarismo da una parte, e la democrazia sovietica o proletaria 
dall’altra, consiste in questo: la prima aveva il suo centro di gravità 
nella proclamazione solenne e pomposa di ogni genere di libertà e di 
diritti, mentre in realtà non permetteva proprio alla maggioranza della 
popolazione, gli operai e i contadini, di goderne in modo anche solo re- 
lativamente sufficiente. La democrazia proletaria o sovietica, invece, ha 
il suo centro di gravità non già nella proclamazione di diritti e di libertà 
per tutto il popolo, ma nella garanzia reale che proprio le masse lavo- 
ratrici, che erano oppresse e sfruttate dal capitale, avranno effettiva- 
mente accesso alla direzione dello Stato, potranno effettivamente ser- 
virsi dei migliori edifici e locali per le ‘loro riunioni e i loro congressi, 
servirsi delle migliori tipografie e dei più grandi magazzini (riserve) 
di carta per l’istruzione di coloro che il capitale abbrutiva e trascurava, 
nella garanzia che proprio queste masse avranno la possibilità reale (di 
fatto) di liberarsi gradualmente dal giogo dei pregiudizi religiosi, ecc. 
ecc. Il lavoro più importante del potere sovietico, che esso deve inces- 
santemente e continuamente proseguire, consiste precisamente nel dare 
ai lavoratori e agli sfruttati la possibilità di godere realmente dei beni 
della cultura, della civiltà e della democrazia. 

Nella questione nazionale, la politica del FCR, a differenza dalla 
proclamazione, da parte della democrazia borghese, dell’eguaglianza delle 


96 


LENIN 


nazioni, irrealizzabile sotto l’imperialismo, consiste nell’attuare -siste- 
maticamente un ravvicinamento e una fusione dei proletari e delle 
masse lavoratrici di tutte le nazioni nella loro lotta rivoluzionaria per 
l’abbattimento della borghesia. La diffidenza nei confronti dei grandi 
russi, ereditata dall’epoca dell’imperiàlismo grande-russo, zarista e bor- 
ghese, scompare rapidamente fra le masse lavoratrici delle nazioni che 
facevano parte dell’impero russo, scompare per l’influenza della Russia 
sovietica, via via che le masse la conoscono; ma questa diffidenza non 
è ancora completamente sparita in tutte le nazioni e in tutti gli strati 
delle masse lavoratrici. Perciò è nècessaria una particolare cautela nei 
confronti del sentimento nazionale, bisogna difendere con cura il princi- 
pio dell’eguaglianza fra le nazioni e della loro effettiva libertà di separa- 
zione per eliminare la base di questa sfiducia e provocare una alleanza 
volontaria e salda delle repubbliche sovietiche di tutte le nazioni. 
L’aiuto alle nazioni arretrate e deboli deve essere rafforzato favorendo 
l’organizzazione autonoma e l’educazione degli operai e dei contadini 
di ogni nazione nella lotta contro l’oppressiohe medioevale e borghese, 
promuovendo lo sviluppo della lingua e della letteratura delle nazioni 
finora oppresse o che non godevano di pieni diritti. 

Nel campo della politica religiosa l’obiettivo (del PCR) della ditta- 
tura del proletariato è di non fermarsi alla già decretata separazione 
della Chiesa dallo Stato e della scuola dalla Chiesa, cioè a provvedi- 
menti che la democrazia borghese ha promesso, ma che non ha mai 
applicato fino in fondo in nessun luogo al mondo, a causa dei molte- 
plici legami di fatto fra il capitale e la propaganda religiosa. La ditta- 
tura del proletariato deve distruggere totalmente il legame fra le classi 
sfruttatrici, i grandi proprietari fondiari e i capitalisti da una parte, e 
l’organizzazione della propaganda religiosa dall’altra, la quale contri- 
buisce a mantenere le masse nell’ignoranza. La dittatura del proletariato 
deve instancabilmente perseguire la emancipazione reale delle masse 
lavoratrici dai pregiudizi religiosi, e persegue questo scopo attraverso 
la propaganda ed elevando il livello culturale delle masse, ma evitando 
nello stesso tempo con cura di offendere in qualunque modo i senti- 
menti della parte credente della popolazione e di rafforzare il fanatismo 
religioso. 

Nel campo dell’istruzione pubblica, il PCR si pone l’obiettivo di 
portare a termine l’opera iniziata con la Rivoluzione d’ottobre, cioè di 
trasformare la scuola da strumento del dominio di classe della borghesia 


PROGETTO DI PROGRAMMA DEL PCR(b) 


97 


in strumento per la distruzione di tale dominio, cosi come si pone 
l’obiettivo di abolire completamente la divisione della società in classi. 

Nel periodo della dittatura del proletariato, cioè nel periodo di pre- 
parazione delle condizioni che renderanno possibile la piena realizza- 
zione del comuniSmo, la scuola non deve essere soltanto il veicolo dei 
principi del comuniSmo in generale, ma anche deirinfluenza ideolo- 
gica, organizzativa, educativa del proletariato sugli strati semiproletari 
e non proletari delle masse lavoratrici, al fine di formare una genera- 
zione capace di realizzare definitivamente il comuniSmo. 

Gli obiettivi più immediati in questa direzione sono attualmente: 

1) Istruzione generale politecnica (che fornisca i fondamenti teo- 
rici e pratici delle principali branche della produzione) gratuita e obbli- 
gatoria fino a sedici anni per i ragazzi di ambo i sessi. 

2) Stretto legame fra l’insegnamento e il lavoro socialmente pro- 
duttivo. 

3 ) Distribuzione del vitto, degli abiti e degli oggetti di uso scola- 
stico a tutti gli scolari a carico dello Stato. 

4) Intensificazione dell’agitazione e della propaganda fra gli in- 
segnanti. 

5) Formazione dei quadri di un nuovo corpo insegnante, permeato 
dalle idee del comuniSmo. 

6) Partecipazione attiva della popolazione lavoratrice al lavoro di 
educazione ( sviluppo dei Consigli di educazione popolare, mobilitazione 
delle persone istruite, ecc.). 

7 ) Massimo aiuto del potere sovietico all’autoeducazione e autofor- 
mazione degli operai e dei contadini lavoratori ( creazione di biblioteche, 
di scuole per adulti, di università popolari, cicli di conferenze, cinema- 
tografi, studi, ecc.). 

8) Il più largo sviluppo della propaganda delle idee del comu- 
niSmo. 

Sviluppando più concretamente gli obiettivi generali del potere 
sovietico per il momento attuale, il PCR li definisce nel modo 
seguente: 


In campo economico 

il potere sovietico ha attualmente i seguenti obiettivi: 

1) Continuare e portare a termine Tespropriazione della borghe- 


98 


LENIN 


sia, già iniziata e compiuta nelle sue grandi linee; trasformare i mezzi 
di produzione e di scambio in proprietà della repubblica sovietica, cioè 
in proprietà collettiva di tutti i lavoratori. 

2 ) Dedicare particolare attenzione allo sviluppo e al rafforzamento 
della disciplina fraterna dei lavoratori e alPelevamento della loro inizia- 
tiva e del loro senso di responsabilità. È questo il mezzo principale, 
se non Punico, per superare definitivamente il capitalismo e le abitudini 
create dal dominio della proprietà privata sui mezzi di produzione. Per 
raggiungere questo scopo occorre un lungo e tenace lavoro di rieduca- 
zione delle inasse, e tale rieducazione è non soltanto possibile, ora che le 
masse hanno visto in pratica Peliminazione dei proprietari fondiari, dei 
capitalisti e dei mercanti, ma si effettua per mille vie, attraverso la pra- 
tica esperienza personale degli operai e dei contadini. È assai importante 
a questo proposito il lavoro che mira allo sviluppo dell’ associazione sin- 
dacale dei lavoratori, associazione che non ha mai progredito così rapi- 
damente, in nessun paese del mondo, come accade sotto il potere sovie- 
tico, ma che deve arrivare a riunire tutti i lavoratori, senza eccezioni, in 
sindacati di produzione bene organizzati, centralizzati, disciplinati. 
Senza limitarci in alcun modo al vecchio modello del movimento sinda- 
cale, dobbiamo sistematicamente, controllando ad ogni passo i risultati 
dell’esperienza pratica, da una parte, trasformare i sindacati in organi 
di direzione di tutta reconomia nazionale; il ravvici nament'o e lo stretto 
legame dei sindacati con il Consiglio superiore, dell’ economia nazionale, 
con il commissariato per il lavoro, e poi con tutte le altre branche del- 
Pamministrazione dello Stato, devono svilupparsi e rafforzarsi; dall’altra 
parte, i sindacati devono trasformarsi in organismi di educazione pro- 
fessionale e socialista di tutte le masse lavoratrici, affinché, sotto il 
controllo dell’avanguardia operaia, gli strati più arretrati degli operai 
acquistino esperienza pratica nella partecipazione alla direzione. 

3 ) L’aumento della produttività del lavoro è uno dei nostri obiet- 
tivi basilari, perché senza di esso il passaggio definitivo al comuniSmo 
è impossibile. A tal scopo, oltre a un lungo lavoro d’istruzione delle 
masse e di elevamento del loro livello culturale, occorre utilizzare subito, 
largamente e in tutti i campi, gli specialisti della scienza e della tecnica 
che ri sono stati lasciati in eredità dal capitalismo e che di solito, com’è 
ovvio, sono imbevuti di concezioni e di abitudini borghesi. Il partito, in 
stretta collaborazione con le associazioni sindacali, deve continuare a 
portare avanti la linea perseguita fin qui: da un lato, non fare la 


PROGETTO DI PROGRAMMA DEL PCR(b) 


99 


minima concessione politica a questo strato borghese e reprimere infles- 
sibilmente ogni sua velleità controrivoluzionaria e, dall’altro lato, lottare 
altrettanto inflessibilmente contro lo pseudoradicalismo, che è in realtà 
una grossolana presunzione secondo cui i lavoratori sarebbero in grado 
di superare il capitalismo e il sistema borghese senza imparare dagli 
specialisti borghesi, senza servirsi di loro, senza fare una lunga scuola 
di lavoro accanto a loro. 

Pur mirando all’eguaglianza della retribuzione per ogni lavoro e 
al comuniSmo integrale, non possiamo assolutamente proporci di realiz- 
zare subito tale eguaglianza quando vengono compiuti appena i primi 
passi verso il passaggio dal capitalismo al comuniSmo. Perciò bisogna 
mantenere per un certo tempo una retribuzione piu alta per gli speciali- 
sti, affinché essi lavorino non peggio, ma meglio di prima; appunto per 
lo stesso motivo non si può rinunziare al sistema dei premi per il lavoro 
migliore, e soprattutto per il lavoro organizzativo. I premi saranno 
inammissibili durante il comuniSmo integrale, ma nell’epoca di transi- 
zione dal capitalismo al comuniSmo non se ne può fare a meno, come 
dimostrano alcune considerazioni teoriche e l’esperienza di un anno di 
potere sovietico. 

Nello stesso tempo bisogna lavorare incessantemente per porre gli 
specialisti borghesi in un’atmosfera di fraterno lavoro collettivo, a fian- 
co della massa dei semplici operai, guidati dai comunisti coscienti; con 
molta pazienza, senza lasciarsi abbattere dagli inevitabili insuccessi, bi- 
sogna cercare di risvegliare nelle persone che hanno una preparazione 
scientifica la consapevolezza di quanto sia ignobile servirsi della scienza 
per il profitto personale e per lo sfruttamento dell’uomo da parte del- 
l’uomo, la consapevolezza che esiste uno scopo piu nobile: quello di 
servirsi della scienza per trasmetterla a tutti i lavoratori. 

4) La realizzazione del comuniSmo, che esige assolutamente la piu 
grande e la piu rigida centralizzazione del lavoro su scala statale, pre- 
suppone il superamento della dispersione e del frazionamento dei lavora- 
tori sul piano professionale e locale, che costituiscono una delle fonti 
della forza del capitale e della debolezza del lavoro. La lotta contro 
la ristrettezza corporativa, contro l’egoismo corporativo, strettamen- 
te legata alla lotta per l’abolizione del contrasto fra città e campa- 
gna, presenta gravi difficoltà e non può essere intrapresa su larga 
scala senza prima elevare notevolmente la produttività del lavoro. 
Tuttavia bisogna accingersi subito a quest’opera, foss’anche, iniziai- 


100 


LENIN 


mente, in ristretti limiti locali e in forma di esperimento, per confron- 
tare i risultati dei diversi provvedimenti che saranno presi nelle varie 
professioni e nelle varie località. La mobilitazione di tutta, senza ec- 
cezioni, la popolazione idonea al lavoro da parte del potere sovietico, 
con la collaborazione dei sindacati, per l’esecuzione di determinati lavori 
di utilità sociale, deve essere adottata assai più largamente e sistemati- 
camente di quanto non sia stato fatto finora. 

5) Nel campo della distribuzione, l’obiettivo del potere sovietico è 
attualmente di continuare con fermezza a sostituire il commercio con 
una distribuzione dèi prodotti pianificata e organizzata su scala sta- 
tale. La meta è di organizzare tutta la popolazione in comuni di pro- 
duzione e di consumo, capaci di distribuire tutti i prodotti necessari 
nel modo più rapido, sistematico, economico e con il minimo dispendio 
di lavoro, centralizzando rigidamente tutto l’apparato di distribuzione. 
Le cooperative sono un mezzo intermedio per raggiungere tale scopo. 
La loro utilizzazione è un compito analogo a quello dell’utilizzazione 
degli specialisti borghesi, dato che alla testa dell’apparato cooperativo 
che abbiamo ereditato dal capitalismo si trovano uomini con abitudini 
di pensiero e metodi borghesi di gestione economica. Il PCR deve 
proseguire sistematicamente la sua politica, obbligare tutti i membri 
del partito a lavorare nelle cooperative, a dirigerle, anche con l’aiuto dei 
sindacati, in uno spirito comunista; deve sviluppare l’iniziativa e la di- 
sciplina della popolazione lavoratrice riunita nelle cooperative e fare in 
modo che queste comprendano tutta la popolazione e si fondano, dall’al- 
to in basso, in un’unica cooperativa che abbracci tutta la repubblica so- 
vietica; infine, ed è questa la cosa principale, il partito deve fare in mo- 
do che l’influenza del proletariato sugli altri strati di lavoratori sia co- 
stante e prevalente, e che dappertutto si sperimentino in pratica i 
diversi provvedimenti che mirano a facilitare e ad assicurare il pas- 
saggio dalle cooperative piccolo-borghesi del vecchio tipo capitalistico, 
alle comuni di produzione e di consumo dirette da proletari e da semi- 
proletari. 

6) È impossibile abolire subito il denaro nei primi tempi del 
passaggio dal capitalismo al comuniSmo. Di conseguenza, gli elementi 
borghesi della popolazione continuano a utilizzare la carta-moneta, che 
resta proprietà privata, che attesta il diritto degli sfruttatori di procu- 
rarsi i beni sociali e di continuare a utilizzarlo a scopi di speculazione, 
di lucro e di rapina dei lavoratori. Per nottare contro queste sopravvi- 


PROGETTO DI PROGRAMMA DEL PCR(b) 


101 


venze di rapina borghese la sola nazionalizzazione delle banche non ba- 
sta. Il PCR si sforzerà di prendere al piu presto possibile i provvedi- 
menti più radicali per preparare l’abolizione del denaro, e in primo luo- 
go la sua sostituzione con libretti di risparmio, assegni, buoni a breve 
scadenza per diversi prodotti sociali, ecc., l’obbligo di depositare il 
denaro nelle banche, ecc. L’esperienza pratica nella preparazione e attua- 
zione di queste misure, e di altre simili, mostrerà quali di esse sono 
piu razionali. 

7 ) In campo finanziario, in tutti i casi in cui se ne offrirà la pos- 
sibilità, il PCR dovrà applicare un’imposta progressiva sul reddito e 
sulla proprietà. Ma questi casi non possono essere numerosi dopo la 
abolizione della proprietà privata della terra e della maggior parte delle 
fabbriche, delle officine e delle altre imprese. Nell’epoca della dittatura 
del proletariato e della proprietà statale dei principali mezzi di produ- 
zione, le finanze dello Stato devono essere basate sulla diretta destina- 
zione di una parte determinata delle entrate dei diversi monopoli statali 
ai bisogni dello Stato. 

L’equilibrio tra le entrate e le uscite si può ottenere soltanto con 
una giusta impostazione dello scambio delle merci, alla quale si potrà 
giungere organizzando? comuni di produzione e di consumo e rimmet- 
tendo in funzione i trasporti, il che costituisce uno degli obiettivi* im- 
mediati piu importanti del potere sovietico. 


In campa agraria 

Dopo l’abolizione della proprietà privata della terra, l’espropria- 
zione [quasi] complèta dei grandi proprietari fondiari e la promulga- 
zione della legge sulla socializzazione della terra che riconosce la prio- 
rità delle grandi aziende collettive, l’obiettivo principale del potere so- 
vietico è di ricercare e sperimentare i provvedimenti transitori piu 
razionali e pratici in questa direzione. 

In questa situazione, la linea fondamentale e il principio ispira- 
tore della politica agraria del PCR è sempre la tendenza a basarsi sugli 
elementi proletari e semiproletari della campagna. Bisogna prima di 
tutto organizzarli in una forza autonoma, avvicinarli al proletariato 
urbano e strapparli all’influenza della borghesia rurale e degli interessi 
inerenti alla piccola proprietà. L’organizzazione dei comitati dei con- 
tadini poveri è stata un passo in questa direzione; l’organizzazione delle 


102 


LENIN 


cellule di partito nelle campagne, le nuove elezioni dei deputati ai 
soviet con l’esclusione dei kulak, la creazione di un tipo particolare 
di sindacati dei proletari e dei semiproletari della campagna, tutte 
queste misure e altre simili debbono essere rigorosamente applicate. 

Nei confronti dei kulak, della borghesia rurale, la politica del PCR 
consiste nella lotta decisa contro le loro velleità di sfruttamento, nella 
repressione della loro resistenza alla politica sovietica, socialista. 

Nei confronti dei contadini medi, la politica del PCR consiste nel 
tenere verso di loro un atteggiamento cauto: bisogna separarli dai kulak 
e non estendere in nessun caso ai contadini medi le misure di repres- 
sione. I contadini medi, per la loro posizione di classe, possono allearsi 
al potere sovietico durante il passaggio al socialismo o, almeno, essere 
un elemento neutrale. Perciò, nonostante gli inevitabili insuccessi par- 
ziali e nonostante i tentennamenti dei contadini medi, bisogna assoluta- 
mente cercare un accordo con loro, prestando orecchio a tutti i loro desi- 
deri e facendo delle concessioni nella scelta dei mezzi per attuare le 
trasformazioni socialiste. A uno dei primi posti va messa la lotta contro 
gli' eccessi di quei rappresentanti del potere sovietico che, abusando 
della loro autorità di comunisti, seguono in realtà una politica non 
comunista, ma burocratica, caporalesca; costoro debbono essere cac- 
ciati senza pietà, esercitando il più rigido controllo sia con l’aiuto 
dei sindacati, sia con altri mezzi. 

Per quanto riguarda le misure di passaggio all’agricoltura comuni- 
sta il PCR verificherà nella pratica le tre misure già messe in atto 
dalla vita stessa: le aziende sovietiche, le comuni agricole e le società 
(o le cooperative) per la coltivazione collettiva della terra, vigilando 
affinché queste misure siano applicate più largamente e meglio, preoccu- 
pandosi soprattutto dei mezzi per sviluppare la partecipazione volon- 
taria dei contadini a queste nuove forme d’associazione agricola e 
dell’organizzazione dei contadini lavoratori per attuare il controllo dal 
basso e una disciplina fraterna. 

Nel campo della politica degli approvvigionamenti il PCR è per 
il rafforzamento e lo sviluppo del monopolio di Stato, senza rifiutarsi 
di utilizzare le cooperative e i commercianti privati o gli impiegati del 
commercio né di applicare un sistema di premi, a condizione che vi 
sia un controllo del potere sovietico e al fine di ottenere una migliore 
organizzazione. Le concessioni parziali che bisogna fare di tanto in tanto 
sono dovute soltanto a un particolare aggravamento del bisogno e non 


PROGETTO Di PROGRAMMA DEL PCR(b) 


103 


debbono mai fard rinundare alla tenace volontà di realizzare il iho- 
nopolio statale, la cui attuazione è assai difficile in un paese di pic- 
cole aziende contadine e richiede un lungo lavoro e la verifica pra- 
tica di una serie di misure transitorie che conducono, per diverse vie, 
allo stesso scopo, cioè a un’organizzazione generale e al regolare funzio- 
namento delle comuni di produzione e di consumo, con la consegna allo 
Stato di tutti i prodotti eccedenti. 


2 

PROGETTO DI PROGRAMMA DEL PCR (BOLSCEVICO) 


1) La rivoluzione del 25-X (7-XI)-1917 in Russia ha realizzato 
la dittatura del proletariato che, con l’aiuto dei contadini piu poveri e 
del semiproletariato, ha incominciato a costruire la società comunista. 
Lo sviluppo del movimento rivoluzionario del proletariato in tutti i paesi 
avanzati, la comparsa e lo sviluppo, dovunque, della forma sovietica di 
questo movimento, cioè della forma che tende direttamente a realizzare 
la dittatura del proletariato, e infine, in particolare, l’inizio e lo sviluppo 
della rivoluzione in Austria-Ungheria e in Germania: tutto ciò indica 
chiaramente che è incominciata l’èra della rivoluzione mondiale proleta- 
ria, comunista. 

2) Per comprendere in modo giusto le cause, il significato e gli 
scopi di questa rivoluzione è necessario spiegare l’essenza del capita- 
lismo e l’inevitabilità del suo sviluppo verso il comuniSmo, attraverso 
l’imperialismo e le guerre imperialistiche che accelerano il crollo del 
capitalismo. 

3) La natura del capitalismo e della società borghese che domina 
ancora nella maggioranza dei paesi civili e il cui sviluppo conduce 
inevitabilmente alla rivoluzione comunista mondiale del proletariato, 
era stata caratterizzata correttamente (se si eccettua la denominazione 
inesatta di partito socialdemocratico) nelle seguenti tesi del nostro vec- 
chio programma: 

4) « La caratteristica principale di questa società consiste nella 
produzione mercantile fondata sui rapporti capitalistici di produzione, 
in base ai quali la parte maggiore e piu importante dei mezzi di produ- 
zione e di circolazione delle merci appartiene a una classe numerica- 
mente esigua, mentre la stragrande maggioranza della popolazione è com- 
posta di proletari e semiproletari, costretti dalla loro situazione eco- 


PROGETTO DI PROGRAMMA DEL PCR(b) 


105 


nomica a vendere costantemente o periodicamente la propria forza- 
lavoro,. cioè a mettersi al servizio dei capitalisti, e a creare con il prcv 
prio lavoro i redditi delle classi superiori della società. 

5) « Il campo in cui dominano i rapporti capitalistici di produzio- 
ne si estende sempre più, via via che il continuo perfezionamento della 
tecnica, accrescendo l’importanza economica delle grandi aziende, con- 
duce alla soppressione dei piccoli produttori indipendenti, ne trasfor- 
ma una parte in proletari, restringe la funzione degli altri nella vita 
economico-sociale e li pone, in un. modo o nell'altro, in uno stato di 
soggezione, più o meno completa, più o meno manifesta, più o meno 
dura, al capitale. 

6) « Lo stesso progresso tecnico dà inoltre agli imprenditori la pos- 
sibilità di impiegare sempre più estesamente, nella produzione e nella 
circolazione delle merci, il lavoro delle donne e di fanciulli. E poiché 
esso determina, d’altra parte, una diminuzione relativa del fabbisogno 
di mano d’opera per gli imprenditori, la domanda di forza-lavoro è di 
necessità inferiore all’offerta, e ciò contribuisce ad aggravare la Sog- 
gezione del lavoro salariato al capitale e a intensificare lo sfruttamento 
del lavoro, 

7 ) « La situazione che cosi si determina all’interno dei singoli paesi 
borghesi e la loro sempre più acuta rivalità sul mercato mondiale rendono 
sempre più difficile la vendita delle merci la cui produzione è in conti- 
nuo aumento. La sovrapproduzione, che si manifesta in crisi industriali 
più o meno acute, seguite da periodi più o meno lunghi di ristagno pro- 
duttivo, è, nella società borghese, una conseguenza inevitabile dello svi- 
luppo delle forze produttive. A loro volta, le crisi e i periodi di rista- 
gno industriale rovinano ancora di più i piccoli produttori, accentuano 
la dipendenza del lavoro salariato dal capitale, conducono ancor più rapi- 
damente a un peggioramento relativo, e talora assoluto, delle condizioni 
della classe operaia. 

8 ) « Cosi, il perfezionamento della tecnica, che comporta un in- 
cremento della produttività del lavoro e della ricchezza sociale, accen- 
tua nella società borghese la diseguaglianza sociale, approfondisce il 
distacco tra i possidenti e i non possidenti, accresce l’insicurezza, la 
disoccupazione e le privazioni d’ogni genere in strati sempre più vasti 
delle masse lavoratrici. 

9) «Ma, via via che queste contraddizioni proprie della società 
borghese crescono e si sviluppano, si acuisce il malcontento suscitato 


106 


LENIN 


tra le masse lavoratrici e sfruttate dall’attuale stato di cose, aumenta 
il numero e si consolida la coesione dei proletari, si inasprisce la loro 
lotta contro gli sfruttatori. Al tempo stesso il perfezionamento della 
tecnica, concentrando i mezzi di produzione e di circolazione e socializ- 
zando il processo del lavoro nelle injprese capitalistiche, crea sempre 
piu rapidamente la possibilità materiale di sostituire ai rapporti capi- 
talistici di produzione i rapporti socialisti, di compiere cioè quella rivo- 
luzione sociale che è lo scopo ultimo di tutta l’attività del movimento 
comunista internazionale, come espressione cosciente del movimento di 
classe del proletariato. 

10 ) « Sostituendo la proprietà privata dei mezzi di produzione e 
di circolazione con la proprietà sociale e organizzando secondo un 
piano il processo sociale di produzione, al fine di garantire il benessere 
e lo sviluppo completo di tutti i membri della società, la rivoluzione 
sociale del proletariato sopprimerà la divisione della società in classi 
ed emanciperà cosi tutta l’umanità oppressa, perché metterà fine a 
tutte le forme di sfruttamento di una parte della società sull’altra. 

11) «Condizione indispensabile di. questa rivoluzione sociale è la 
dittatura del proletariato, cioè la conquista, da parte del proletariato, 
di un potere politico che gli consenta di reprimere ogni resistenza 
degli sfruttatori. Il movimento comunista internazionale, proponendosi 
di rendere il proletariato atto ad assolvere la sua grande missione sto- 
rica, lo organizza in un partito politico indipendente, opposto a tutti 
i partiti borghesi, dirige tutte le manifestazioni della sua lotta di clas- 
se, gli rivela l’irriducibile contraddizione tra gli interessi degli sfrut- 
tatori e quelli degli sfruttati, gli chiarisce il significato storico e le con- 
dizioni necessarie dell’imminente rivoluzione sociale. Esso rivela inoltre 
a tutta la restante massa dei lavoratori e degli sfruttati la situazione 
disperata in cui essi versano nella società capitalistica e la necessità 
della rivoluzione sociale ai fini della loro emancipazione dal giogo del 
capitale. Il partito comunista, partito della classe operaia, chiama nelle 
sue file tutti gli strati della popolazione lavoratrice e sfruttata, nella 
misura in cui essi accettano le posizioni del proletariato ». 

12) li processo di concentrazione e di centralizzazione del capi- 
tale, distruggendo la libera concorrenza, ha portato nel XX secolo alla 
formazione di potenti associazioni monopolistiche di capitalisti (sinda- 
cati, cartelli, trust) che hannò assunto un’importanza decisiva in tutta 


PROGETTO DI PROGRAMMA DEL PCR(B) 


107 


la vita economica, alla fusione del capitale bancario con un capitale 
industriale altamente concentrato, airaumentata esportazione di capitale 
nei paesi stranieri, airinizio della spartizione economica del mondo, già 
diviso territorialmente fra i paesi più ricchi, fra i trust che comprendono 
gruppi sempre più larghi di potenze capitalistiche. Quest’epoca del 
capitale finanziario, epoca di una lotta di un accanimento senza prece- 
denti fra gli Stati capitalistici, è Tepoca delFimperialismo. 

13) Da qui derivano inevitabilmente le guerre imperialistiche, 
guerre per i mercati, per i settori d’investimento del capitale, per le 
materie prime e la mano d’opera a buon mercato, cioè per il dominio 
mondiale e l’asservimento delle nazioni piccole e deboli. Tale è precisa- 
mente la prima grande guerra imperialistica degli anni 1914-1918. 

14) Il grado eccezionalmente alto di sviluppo del capitalismo mon- 
diale in generale, la sostituzione del capitalismo monopolistico alla 
libera concorrenza, la creazione da parte delle banche o dei complessi 
capitalistici di un apparato per disciplinare socialmente il processo di 
produzione e di ripartizione dei prodotti, il carovita e la pressione sulla 
classe operaia che si accrescono con lo sviluppo dei monopoli capitali- 
stici, il suo asservimento per mezzo dello Stato imperialistico, le immen- 
se difficoltà della lotta economica e politica della classe operaia, gli 
orrori, la miseria, la rovina generati dalla guerra imperialistica: tutto 
questo converte l’attuale fase di sviluppo del capitalismo nell’èra delia 
rivoluzione proletaria, comunista. 

Quest’èra è già incominciata. 

15) Soltanto la rivoluzione proletaria còmunista può trarre l’uma- 
nità dal vicolo cieco in cui l’hanno condotta l’imperialismo e le guerre 
imperialistiche. Quali che siano le difficoltà della rivoluzione e le sue 
eventuali sconfitte temporanee, quali che siano le ondate della contro- 
rivoluzione, la vittoria finale del proletariato è immancabile. 

16) La vittoria della rivoluzione proletaria mondiale esige da parte 
della classe operaia di tutti i paesi progrediti una fiducia illimitata, la 
coesione fraterna più stretta e la massima unità delle azioni rivoluzio- 
narie. Queste condizioni sono irrealizzabili senza una rottura immedia- 
ta e di principio, senza una lotta spietata contro la deformazione bor- 
ghese del socialismo che è prevalsa nelle sfere dirigenti dei partiti 
« socialdemocratici » e « socialisti » ufficiali. 

17) Questa deformazione si manifesta, da un lato, nella corrente 


108 


LENIN 


dell’opportunismo e del socialsciovinismo, che è socialismo a parole e 
sciovinismo nei fatti e che, mediante la ingannevole parola d’ordine 
della « difesa della patria », difende gl’interessi predatori della « pro- 
pria » borghesia nazionale, sia in generale, sia in particolare durante la 
guerra imperialistica degli anni 1914-1918. Questa corrente è sorta 
perché i paési capitalistici avanzati, depredando i popoli coloniali e de- 
boli, hanno dato alla borghesia la possibilità di corrompere lo strato 
superiore del proletariato con le briciole dei sovrapprofitti ottenuti con 
tale rapina, di assicurare loro in tempo di pace una esistenza picco- 
lo-borghese sopportabile e di mettere al proprio servizio i capi di 
questo strato. Gli opportunisti e i socialsciovinisti, diventati lacchè della 
borghesia, sono nemici diretti del proletariato, specialmen-te adesso che, 
alleati ai capitalisti, reprimono con la violenza armata il movimento 
rivoluzionario del proletariato nei loro paesi e in quelli altrui. 

18) Dall’altro lato, questa deformazione borghese del socialismo 
si manifesta nella corrente « centrista », altrettanto diffusa in tutti i 
paesi capitalistici, che esita tra i socialsciovinisti e i comunisti, difen- 
dendo l’unità con i primi e cercando di far risorgere la II Internaziona- 
le, ormai fallita. La sola guida della lotta del proletariato per la sua 
liberazióne è la nuova, la III, l’Internazionale comunista, che di fatto 
è stata fondata attraverso la formazione di partiti comunisti con gli 
elementi veramente proletari degli ex partiti socialdemocratici e in una 
serie di paesi, e principalmente in Germania, e che acquista crescenti 
simpatie fra le masse del proletariato di tutti i paesi. Quest’Interna- 
zionale ritorna al marxismo non soltanto per il suo nome, ma, con 
tutto il suo contenuto politico-ideologico, con* tutte le sue azioni, rea- 
lizza anche la teoria rivoluzionaria di Marx, purificata dalle deforma- 
zioni borghesi-opportunistiche. 


Pravda , n. 43, 

25 febbraio 1919. 


3 

AGGIUNTA ALLA PARTE POLITICA DEL PROGRAMMA 


Nello stesso tempo il PCR deve spiegare alle masse lavoratrici, per 
evitare false generalizzazioni di necessità storiche transitorie, che la pri- 
vazione di una parte di cittadini del loro diritto di voto, nella repub- 
blica sovietica non si riferisce affatto, come invece accadeva nella mag- 
gior parte delle repubbliche democratiche borghesi, a una determinata 
categoria di cittadini dichiarati senza diritti a vita, ma concerne soltanto 
gli sfruttatori, soltanto coloro che, in contrasto con le leggi fonda- 
mentali della Repubblica socialista sovietica, si ostinano a difendere 
la loro situazione di sfruttatori, a mantenere rapporti capitalistici. Di 
conseguenza, nella repubblica sovietica, da un lato, col rafforzamento 
quotidiano del socialismo e la diminuzione del numero di coloro che 
hanno oggettivamente la possibilità di restare sfruttatori o di mante- 
nere rapporti capitalistici, diminuisce automaticamente la percentuale 
di coloro che sono privati del diritto di voto. Oggi in Russia questa 
percentuale non deve superare il due o il tre per cento. Dall’altro Iato, 
nel piu prossimo futuro, la fine dell’invasione straniera e l’ultimazione 
dell’espropriazione degli espropriatoti potranno, in determinate condi- 
zioni, creare una situazione in cui il potere statale proletario scelga 
altri metodi per reprimere la resistenza degli sfruttatori e istituisca il 
diritto elettorale universale senza nessuna limitazione. 


4 

DA INSERIRE NELLA PARTE POLITICA DEL PROGRAMMA 


Assicurando alle masse lavoratrici una possibilità incomparabilmente 
maggiore che nelle democrazie borghesi e parlamentari di eleggere e re- 
vocare i deputati nel modo più facile e più accessibile per gli operai e i 
contadini, la Costituzione sovietica elimina nello stesso tempo gli aspetti 
negativi del parlamentarismo già messi in luce dai tempi della Comune 
di Parigi, e in particolare la separazione tra il potere legislativo ed ese- 
cutivo , il distacco del parlamento dalle masse, ecc. 

La Costituzione sovietica avvicina l’apparato statale alle masse 
anche perché l’unità elettorale e la cellula fondamentale dello Stato non 
è un distretto territoriale, ma un’unità produttiva (officina, fabbrica). 

Il legame più stretto dclFapparato statale con le masse, sotto i 
soviet permette di creare un ... 17 . 


5 

PUNTO DEL PROGRAMMA RELATIVO AI RAPPORTI NAZIONALI 


Nella questione nazionale la politica del proletariato che ha conqui- 
stato il potere statale, a differenza della proclamazione formale, da 
parte della democrazia borghese, dell’eguaglianza delle nazioni, irrealiz- 
zabile sotto l’imperialismo, consiste nelTattuare sistematicamente, nei 
fatti, un ravvicinamento e una coalizione degli operai e dei contadini di 
tutte le nazioni nella loro lotta rivoluzionaria per l’abbattimento della 
borghesia. La realizzazione di tale obiettivo esige la completa libera- 
zione delle nazioni coloniali e di quelle che sono oppresse o non godono 
di pieni diritti, inclusa la concessione della libertà di separazione, quale 
garanzia che la diffidenza ereditata dal capitalismo fra le masse lavora- 
trici delle diverse nazioni e il risentimento degli operai delle nazioni 
oppresse contro gli operai delle nazioni dominanti sono stati com- 
pletamente dissipati e cancellati da un’alleanza cosciente e volontaria. 
Gli operai delle nazioni che durante il capitalismo ne opprimevano altre 
devono essere particolarmente cauti nei confronti del sentimento nazio- 
nale delle nazioni oppresse (per esempio, i grandirussi, gli ucraini, i 
polacchi nei confronti degli ebrei, i tartari nei confronti dei basckiri, 
ecc.); essi devono non solo sostenere l’effettiva parità di diritti, ma 
anche promuovere lo sviluppo della lingua e della letteratura delle 
masse lavoratrici delle nazioni precedentemente oppresse, per eliminare 
ogni traccia di diffidenza e di alienazione ereditate dall’epoca del ca- 
pitalismo. 


6 

AGGIUNTA AL PROGETTO DEFINITIVO DEL PUNTO 
DEL PROGRAMMA RELATIVO ALLA QUESTIONE NAZIONALE 


Per stabilire chi sia il portatore della volontà di una nazione di 
separarsi, il PCR si attiene a un criterio determinato in modo storico 
e classista, considerando in quale fase di sviluppo storico si trovi una 
determinata nazione: sulla via del passaggio dal medioevo alla demo- 
crazia borghese o dalla democrazia borghese alla democrazia sovietica o 
proletaria, ecc. In ogni caso, da parte.,. 18 


7 


INTRODUZIONE AL PUNTO DEL PROGRAMMA 
RELATIVO AL LAVORO MILITARE 


Circa gli obiettivi militari e il lavoro militare, la situazione che, 
con la dittatura del proletariato, si è creata nella repubblica sovietica 
è la seguente. 

La guerra imperialistica, come aveva da tempo previsto il nostro 
partito, non si è potuta concludere non solo con una pace giusta, ma 
neppure con la semplice conclusione di una pace piu p meno durevole 
fra i governi borghesi. Questa illusione piccolo-borghese dei demo- 
cratici, dei socialisti e dei socialdemocratici, è stata completamente 
distrutta dal corso degli avvenimenti. Anzi, la guerra imperialistica si è 
inevitabilmente trasformata e si trasforma sotto i nostri occhi in guerra 
civile delle masse lavoratrici sfruttate, col proletariato alla testa, contro 
gli sfruttatori, contro la borghesia. 

Sia la resistenza degli sfruttatori, che cresce con l’aumento della 
pressione del proletariato, e che è particolarmente rafforzata dalla vit- 
toria del proletariato in singoli paesi, sia la solidarietà internazionale 
e l’organizzazione internazionale della borghesia, conducono inevitabil- 
mente all’intreccio della guerra civile alPinterno di singoli paesi con le 
guerre rivoluzionarie fra i paesi proletari e i paesi borghesi che difen- 
dono il dominio del capitale. Considerando il carattere di classe di queste 
guerre, la distinzione fra guerre difensive e guerre offensive perde defi- 
nitivamente ogni senso. 

In generale, il processo di sviluppo della guerra civile interna- 
zionale che si svolge sotto i nostri occhi, con particolare rapidità dalla 
fine del 1918, è un normale prodotto della lotta di classe sotto il 
capitalismo, e una tappa normale verso la vittoria della rivoluzione pro- 
letaria internazionale. 

Il PCR respinge perciò decisamente, come illusioni reazionarie e 


114 


LENIN 


filistee di democratici piccolo-borghesi, anche se si chiamano socialisti 
e socialdemocratici, le speranze in un disarmo sotto il capitalismo e con- 
trappone a tutte le parole d ordine di questo genere, che in realtà fanno 
soltanto il giuoco della borghesia, le parole d’ordine: armamento del 
proletariato e disarmo della borghesia; repressione totale e spietata 
della resistenza degli sfruttatori; lotta fino alla vittoria sulla borghesia 
di tutto il mondo, tanto nella guerra civile interna quanto nelle guerre 
rivoluzionarie internazionali. 

L’esperienza pratica di oltre un anno di lavoro militare e la crea- 
zione dell’esercito proletario rivoluzionario dopo l’esaurimento e la 
stanchezza indicibili di tutte le masse lavoratrici causati dalla guerra, 
ha condotto il PCR alle seguenti conclusioni fondamentali: 


8 

PRIMO CAPOVERSO DEL PUNTO DEL PROGRAMMA 
RELATIVO AI TRIBUNALI 


Sulla via del comuniSmo, attraverso la dittatura del proletariato, il 
partito comunista, respingendo le parole d’ordine democratiche,, abolisce 
completamente anche quegli organi del dominio borghese che erano 
i tribunali nella loro precedente struttura, e li sostituisce con tribunali 
di classe di operai e contadini. II proletariato, avendo preso tutto il 
potere nelle Sue mani, invece della vecchia formula nebulosa: «Ele- 
zione dei giudici da parte del popolo », lancia la parola d’ordine di 
classe: « Elezione dei giudici, scelti fra i lavoratori e solo da parte 
dei lavoratori », e l’applica in tutta l’organizzazione giudiziaria. Eleg- 
gendo a far parte dei tribunali solo i rappresentanti degli operai e 
dei contadini che non si servono del lavoro salariato per trarne pro- 
fitto, il partito comunista non fa differenza tra uomini e donne, con- 
cedendo ai due sessi gli stessi diritti, sia nell’elezione dei giudici, sia 
nell’esercizio della funzione di giudice. E il partito, avendo abolito le 
leggi dei governi rovesciati, dà ai giudici scelti dagli elettori sovietici 
questa parola d’ordine: adempiere la volontà del proletariato appli- 
cando i suoi decreti e, qualora non vi sia un decreto adatto o ve ne 
sia uno incompleto, farsi guidare dal diritto socialista, senza tener 
conto delle leggi dei governi rovesciati. 


9 

PUNTO DEL PROGRAMMA RELATIVO ALL’ISTRUZIONE PUBBLICA 


Nel campo dell’istruzione pubblica il PCR si pone Pobiettivo di 
portare a termine l'opera iniziata con la Rivoluzione d’ottobre del 1917, 
cioè di trasformare la scuola da strumento del dominio di classe della 
borghesia in strumento per la distruzione di tale dominio, come si pone 
quello di abolire pienamente la divisione della società in classi. La scuola 
deve diventare uno strumento della dittatura del proletariato, cioè non 
deve essere soltanto il veicolo dei principi del comuniSmo in generale, 
ma anche dell’influenza ideologica, organizzativa, educativa del prole- 
tariato sugli strati semiproletari e non proletari delle masse lavoratrici, 
per rendere possibile la repressione completa della resistenza degli 
sfruttatori e la realizzazione del regime comunista. Gli obiettivi piu 
immediati in questa direzione sono attualmente: 

1) ulteriore sviluppo dell’iniziativa degli operai e dei contadini 
lavoratori nel campo dell’istruzione, col massimo aiuto da parte del 
potere sovietico; 

2) conquista definitiva non soltanto di una parte o della mag- 
gioranza del persónale insegnante, come accade attualmente, ma di tutto 
il personale, cioè eliminazione degli elementi incorreggibilmente bor- 
ghesi e controrivoluzionari e garanzia di una coscienziosa applicazione 
dei principi comunisti (della politica); 

3) istruzione generale politecnica (che fornisca i fondamenti teori- 
ci e pratici delle principali branche della produzione) gratuita e obbli- 
gatoria fino a sedici anni per i ragazzi di ambo i sessi; 

4) stretto legame fra Tinsegnamento e il lavoro socialmente produt- 
tivo dei ragazzi; 

5 ) distribuzione del vitto, degli abiti e degli oggetti di uso scola- 
stico a tutti gli scolari a carico dello Stato; 


PROGETTO DI PROGRAMMA DEL PCr(b) 


117 


6) partecipazione attiva della popolazione lavoratrice al lavoro di 
educazione (sviluppo dei Consigli di educazione popolare; mobilitazione 
delle persone istruite, ecc.); 

7) (oppure al punto 2) stretto legame fra il corpo insegnante e 
l’apparato di agitazione e propaganda del PCR. 


10 

PUNTO DEL PROGRAMMA RELATIVO AI RAPPORTI RELIGIOSI 


Quanto alla religione, la politica del PCR consiste nel non fermarsi 
alla già decretata separazione della Chiesa dallo Stato e della scuola 
dalla Chiesa, cioè a .provvedimenti che la democrazia borghese ha pro- 
messo, ma che non ha mai applicato fino in fondo in nessun luogo al 
mondo, a causa dei molteplici legami di fatto fra il capitale e la pro- 
paganda religiosa. 

Il partito mira alla distruzione completa del legame fra le classi 
sfruttatrici e T organizzazione della propaganda religiosa, e alla eman- 
cipazione reale delle masse lavoratrici dai pregiudizi religiosi, organiz- 
zando a tal fine la piu larga propaganda scientifica e antireligiosa. Nel 
fare ciò bisogna evitare con cura di offendere i sentimenti dei credenti, 
il che condurrebbe soltanto al rafforzamento del fanatismo religioso. 


11 

PUNTI RELATIVI ALLA PARTE ECONOMICA DEL PROGRAMMA 


Sviluppando piu concretamente gli obiettivi generali del potere 
sovietico, per il momento attuale, il PCR li definisce nel modo seguente: 

In campo economico 

Il potere sovietico ha attualmente i seguenti obiettivi: 

• 1 ) Continuare e portare a termine l’espropriazione della borghe- 
sia già iniziata e compiuta nelle sue grandi linee; trasformare i mezzi di 
produzione e di scambio in proprietà della repubblica sovietica, cioè 
in proprietà collettiva di tutti i lavoratori. 

2) Dedicare particolare attenzione allo sviluppo e al rafforza- 
mento della disciplina fraterna dei lavoratori e all’elevamento della loro 
iniziativa e del loro senso di responsabilità. È questo il mezzo principale, 
se non l’unico, per superare definitivamente il capitalismo e le abitudini 
create dal dominio della proprietà privata dei mezzi di produzione. 
Per raggiungere questo scopo occorre un lungo e tenace lavoro di riedu- 
cazione delle masse, e tale rieducazione è non soltanto possibile, ora 
che le masse hanno visto in pratica reliminazione dei proprietari fon- 
diari, dei capitalisti e dei mercanti, ma si effettua per mille vie, attra- 
verso la pratica esperienza personale degli operai e dei contadini. È assai 
importante a questo proposito il lavoro che mira allo sviluppo dell’asso- 
ciazione sindacale dei lavoratori, associazione che non ha mai progre- 
dito cosi rapidamente, in nessun paese del mondo, come accade sotto 
il potere sovietico, ma che deve arrivare a riunire tutti i lavoratori 
senza eccezione in sindacati di produzione bene organizzati, centraliz- 
zati, disciplinati. 

8) 19 Per raggiungere appunto l’obiettivo dello sviluppo delle for- 


120 


LENIN 


ze produttive, occorre utilizzare subito, largamente e in tutti i campi, 
gli specialisti della scienza e della tecnica che ci sono stati lasciati in 
eredità dal capitalismo, benché nella maggior parte dei casi essi siano, 
com’è ovvio, imbevuti di concezioni e di abitudini borghesi. Il par- 
tito, in stretta collaborazione coi sindacati, deve continuare a portare 
avanti la linea perseguita fin qui: da un lato, non fare la minima con- 
cessione politica a questo strato borghese e reprimere inflessibilmente 
ogni sua velleità controrivoluzionaria, e dairaltro lato lottare altret- 
tanto inflessibilmente contro lo pseudoradicalismo, che è in realtà una 
grossolana presunzione secondo cui i lavoratori sarebbero in grado di 
superare il capitalismo e il sistema borghese senza imparare dagli 
specialisti borghesi, senza servirsi di loro, senza fare una lunga scuola 
di lavoro accanto a loro. 

Pur tendendo all'eguaglianza della retribuzione per ogni lavoro 
e al comuniSmo integrale, il potere sovietico non può assolutamente 
proporsi di realizzare subito tale eguaglianza, quando vengono com- 
piuti appena i primi passi verso il passaggio dal capitalismo al comu- 
niSmo. Perciò bisogna mantenere per un certo tempo una retribuzione 
più alta per gli specialisti, affinché essi lavorino non peggio, ma me- 
glio di prima; appunto per lo stesso motivo non si può rinunziare 
al sistema dei premi per il lavoro migliore, e soprattutto per il lavoro 
organizzativo. 

Nello stesso modo, bisogna porre gli specialisti borghesi in una 
atmosfera di cordiale, concorde collaborazione con la massa dei sem- 
plici operai, guidati dai comunisti coscienti, e in tal modo promuo- 
vere la reciproca comprensione e il ravvicinamento fra lavoratori ma- 
nuali e intellettuali, che il capitalismo ha diviso. 

La mobilitazione di tutta, senza eccezioni, la popolazione idonea 
al lavoro da parte del potere sovietico, con la collaborazione dei sin- 
dacati, per l’esecuzione di determinati lavori di utilità sociale, deve 
avvenire assai più largamente e sistematicamente di quanto non sia 
avvenuta finora. 

Nel campo della distribuzione, l’obiettivo del potere sovietico 
è attualmente di continuare con fermezza a sostituire il -commercio con 
una distribuzione dei prodotti pianificata e organizzata su scala statale. 
La meta è di organizzare tutta la popolazione in una unica rete di 


PROGETTO DI PROGRAMMA DEL PCR(b) 


121 


comuni di consumo, capaci di distribuire tutti i prodotti necessari 
nel modo piu rapido, sistematico, economico e col minimo dispendio 
di lavoro, centralizzando rigidamente tutto l’apparato di distribuzione. 

A tale scopo, in questo periodo di forme transitorie che unisco- 
no in sé principi diversi, è particolarmente importante che gli or- 
gani d’approvvigionamento sovietici utilizzino le cooperative, come uni- 
co apparato di massa per la distribuzione pianificata lasciatoci in ere- 
dità dal capitalismo. 

Ritenendo giusto, per principio, soltanto e unicamente uno svi- 
luppo in senso comunista di questo apparato, e non il suo rifiuto, il 
PCR deve proseguire sistematicamente la sua politica; obbligare tutti 
i membri del partito a lavorare nelle cooperative, a dirigerle, anche 
con l’aiuto dei sindacati, in uno spirito comunista; sviluppare l’inizia- 
tiva e la disciplina della popolazione lavoratrice riunita in coopera- 
tive; fare in modo che le cooperative comprendano tutta la popola- 
zione e si fondano, dalPalto in basso, in un’unica cooperativa che ab- 
bracci tutta la repubblica sovietica; infine, ed è questa la cosa prin- 
cipale, il partito deve fare in modo che l’influenza del proletariato 
sugli altri strati di lavoratori sia costante e prevalente, e che dapper- 
tutto si sperimentino in pratica i diversi provvedimenti che tendono 
a facilitare e ad assicurare il passaggio dalle cooperative piccolo-borghesi, 
del vecchio tipo capitalistico, alle comuni di consumo dirette da pro- 
letari e da semiproletari. 

6) È impossibile abolire subito il denaro nei primi tempi del 
passaggio dal capitalismo al comuniSmo. Di conseguenza, gli elementi 
borghesi della popolazione continuano a utilizzare la carta-moneta, che 
resta proprietà privata, che attesta il diritto degli sfruttatori di procu- 
rarsi i beni sociali e di continuare a utilizzarli a scopo di speculazione, 
di lucro e di rapina dei lavoratori. Per lottare contro queste soprav- 
vivenze di rapina borghese, la sola nazionalizzazione delle banche non 
basta. Il PCR si sforzerà di prendere al piu presto possibile i provve- 
dimenti piu radicali per preparare l’abolizione del denaro, e in primo 
luogo la sua sostituzione con libretti di risparmio, assegni, buoni a breve 
scadenza per diversi prodotti sociali, ecc. l’obbligo, di depositare il de- 
naro nelle banche, ecc. L’esperienza pratica nella preparazione e attua- 
zione di queste misure, e di altre simili, mostrerà quali di esse sono 
più razionali. 

7) In campo finanziario, in tutti i casi in cui se ne offrirà la 


122 


LENIN 


possibilità, il PCR dovrà applicare un’imposta progressiva sul reddito 
e sulla proprietà. Ma questi casi non possono essere numerosi dopo 
l’abolizione della proprietà privata della terra e della maggior parte 
delle fabbriche, delle officine e delle altre imprese. NelPepoca della 
dittatura del proletariato e della proprietà statale dei principali mezzi 
di produzione, le finanze dello Stato devono essere basate sulla di- 
retta destinazione di una parte determinata delle entrate dei diversi 
monopoli statali ai bisogni dello Stato. L’equilibrio tra le entrate e 
le uscite si può ottenere soltanto con una giusta impostazione dello 
scambio delle merci, alla quale si potrà giungere organizzando comuni 
di consumo e rimettendo in funzione i trasporti, il che costituisce uno 
degli obiettivi immediati più importanti del potere sovietico. 


12 

IL PUNTO DEL PROGRAMMA SULLA QUESTIONE AGRARIA 


Il potere sovietico, dopo l’abolizione completa della proprietà 
privata della terra, è già passato all’attuazione di una serie di provve- 
dimenti che tendono alTorganizzazione della grande azienda socialista 
in agricoltura. I piu importanti di questi provvedimenti sono la crea- 
zione di aziende sovietiche, cioè di grandi economie socialiste; l’inco- 
raggiamento alle comuni agricole, cioè alle unioni volontarie di agri- 
coltori per la conduzione di grandi aziende collettive, cioè alle società o 
cooperative per la lavorazione collettiva della terra; l’organizzazione 
di una agricoltura statale allo scopo di coltivare tutte le terre abban- 
donate, di chiunque esse siano; la mobilitazione da parte dello Stato di 
tutte le forze agronomiche per agire energicamente al fine di elevare 
il livello delle colture agricole, ecc. 

Considerando tutte queste misure come l'unica via per giungere 
alTaumento, assolutamente indispensabile, della produzione nel lavoro 
agricolo, il PCR si sforza di applicarle nel modo più completo pos- 
sibile, di estenderle alle regioni più arretrate del paese e di continuare 
la' sua azione in questo senso. 

Dato che il contrasto fra città e campagna è una delle ragioni 
più profonde dell’arretratezza economica e culturale della campagna, 
e siccome in un’epoca di crisi profonda, come l’attuale, questo con- 
trasto pone sia la città che la campagna di fronte al pericolo imme- 
diato della rovina e dello sfacelo, il PCR vede nell’eliminazione di 
questo contrasto uno degli obiettivi fondamentali della costruzione del 
comuniSmo; il PCR, oltre ai provvedimenti sopra indicati, ritiene ne- 
cessario far partecipare largamente e regolarmente gli operai dell’in- 
dustria alla costruzione del comuniSmo nell’agricoltura e sviluppare Tat- 


124 


LENIN 


tività del « Comitato di aiuto operaio », già costituito a tale scopo dal 
potere sovietico, e cosi via. 

In tutto il suo lavoro nelle campagne il PCR si appoggia, oggi 
come ieri, sugli strati proletari e semiproletari. Li organizza innanzi 
tutto in forza autonoma, creando comitati di contadini poveri, cel- 
lule di partito in campagna, un tipo speciale di sindacati dei proletari 
e semiproletari della campagna, ecc.; li avvicina in tutte le maniere 
al proletariato della città e li strappa airinfluenza della borghesia 
rurale e degli interessi della piccola proprietà. 

Nei confronti dei kulak, della borghesia rurale, la politica del 
PCR consiste nella lotta decisa contro le loro velleità di sfruttamento, 
nella repressione della loro resistenza alla politica sovietica comunista. 

Nei confronti dei contadini medi, la politica del PCR consiste nel 
far partecipare gradualmente e regolarmente questi contadini al lavoro 
di costruzione socialista. Il partito si propone di separare 1 contadini 
medi dai kulak, di attirarli dalla parte della classe operaia mostrandosi 
attento alle loro esigenze, combattendo la loro arretratezza con Fazione 
ideologica, e non con misure di repressione, cercando, ogni volta che 
si tratta dei loro interessi vitali, di giungere a degli accordi pratici, e 
facendo delle concessioni nella scelta dei mezzi per attuare le trasfor- 
mazioni socialiste. 


Vili CONGRESSO DEL PCR(B ) ,0 
18-23 marzo 1919 


Pubblicato nel marzo-aprile 1919 
nella Pravda 


1 

DISCORSO DI APERTURA DEL CONGRESSO 
18 marzo 


Compagni, le prime parole del nostro congresso devono essere 
dedicate al compagno Iakov Mikhailovic Sverdlov. Compagni, se per 
tutto il nostro partito e per tutta la repubblica sovietica Iakov Mi- 
khailovic Sverdlov fu il principale organizzatore, come oggi hanno detto 
molti compagni ai suoi funerali, per il congresso del partito fu un 
uomo assai piu prezioso e piu vicino. Abbiamo perso un compagno 
che aveva consacrato interamente i suoi ultimi giorni al congresso. 
Qui la sua assenza si farà sentire in tutto il corso dei nostri lavori, e il 
congresso avvertirà la sua mancanza in modo particolarmente acuto. 
Compagni, io propongo un minuto di silenzio per onorare la sua me- 
moria. ( Tutti si alzano.) 

Compagni, dobbiamo aprire i lavori del nostro congresso di par- 
tito in un momento assai difficile, complesso e particolare della rivo- 
luzione proletaria russa e mondiale. Nei primi tempi dopo l'Ottobre 
le forze del partito e quelle del potere sovietico erano quasi comple- 
tamente assorbite dai compiti della difesa immediata, della resistenza 
immediata ai nemici, alla borghesia estera e interna che non ammet- 
teva l'idea di un'esistenza piu o meno prolungata della repubblica so- 
cialista, ma poco a poco ci siamo tuttavia rafforzati, e i problemi del- 
l'edificazione, dell'organizzazione sono incominciati a porsi in primo 
piano. Mi sembra che il nostro congresso debba svolgersi interamente 
sotto il segno di questo lavoro di edificazione e di organizzazione. 
Sia le questioni programmatiche, che dal punto di vista teorico pre- 
sentano immense difficoltà e si riducono soprattutto ai problemi della 
edificazione, sia le questioni organizzative, quelle dell'Esercito rosso e 
soprattutto quella del lavoro nelle campagne, messe appositamente al- 
l'ordine del giorno, richiedono che noi concentriamo e volgiamo l'at- 


128 


LENIN 


tensione sul problema principale, che presenta le più grandi difficoltà, 
ma che è anche il compito più fecondo per dei socialisti: il problema 
dell’organiszazione. In particolare dobbiamo qui sottolineare che uno 
dei problemi più difficili dell’edificazione del comuniSmo in un paese 
di piccoli contadini si pone proprio ora di fronte a noi: il problema 
dell'atteggiamento verso i contadini medi . 

Compagni, è naturale che nei primi tempi, quando dovevamo 
difendere il diritto alla vita della repubblica sovietica, questo pro- 
blema non poteva essere portato largamente in primo piano. La guerra 
implacabile contro la borghesia rurale e i kulak metteva in primo piano 
i compiti dell’organizzazione del proletariato e del semiproletariato 
nelle campagne. Ma il passo successivo, per un partito che voglia 
creare basi salde alla società comunista, è di risolvere correttamente 
il problema del nostro atteggiamento verso i contadini medi. È un 
problema di ordine più elevato, -non potevamo porlo in tutta la sua 
ampiezza finché le basi dell’esistenza della repubblica sovietica non 
erano assicurate. È un problema più complesso, che esige la definizione 
del nostro atteggiamento nei confronti di uno strato numeroso e forre 
della popolazione. Questo atteggiamento non si può definire con una 
semplice risposta: lotta o appoggio. Se nei confronti della borghesia 
il nostro obiettivo si esprime nelle parole « lotta », « repressione », 
se nei confronti dei proletari e dei semiproletari della campagna esso 
si esprime nelle parole « nostro appoggio », in questo caso invece il 
problema è indubbiamente più complesso. I socialisti, i migliori rap- 
presentanti del socialismo dei vecchi tempi, — quando credevano 
ancora alla rivoluzione e la servivano in campo teorico e ideologico — 
parlavano di neutralizzazione dei contadini , cioè di fare dei contadini 
medi uno strato sociale che, se non appoggia attivamente la rivoluzione 
del proletariato, per lo meno non l’intralci, resti neutrale, non si 
schieri dalla parte dei nostri nemici. Questa impostazione astratta, teo- 
rica del problema ci è assolutamente chiara. Ma non è sufficiente. 
Siamo entrati in una fase dell’edificazione comunista in cui è neces- 
sario elaborare concretamente, dettagliatamente, dopo averle verificate 
sull’esperienza del lavoro nelle campagne, le regole e le indicazioni 
fondamentali alle quali dobbiamo attenerci per metterci sul terreno di 
una solida alleanza nei confronti dei contadini medi, per escludere la 
possibilità di quelle frequenti deviazioni ed errori che spesso hanno 
allontanato da noi il contadino medio; mentre, in realtà, noi, il partito 


Vili CONGRESSO DEL PCr(b) 


129 


comunista dirigente che per primo ha aiutato il contadino russo a 
scuotere definitivamente il giogo dei grandi proprietari fondiari e a 
fondare una vera democrazia, avremmo potuto benissimo contare sulla 
sua piena fiducia. Questo non è un obiettivo di quelli che esigono 
una offensiva e una repressione rapide, spietate. È, indubbiamente un 
problema più complesso. Ma mi permetto di esprimere la certezza che, 
dopo un anno di lavoro preliminare, ce la caveremo. 

Ancora qualche parola sulla nostra situazione internazionale. Com- 
pagni, voi tutti sapete, naturalmente, che la fondazione della III Inter- 
nazionale, deirinternazionale comunista, a Mosca, rappresenta, per la 
determinazione della nostra situazione internazionale, un atto di grandis- 
sima importanza. Contro di noi si leva ancora in armi un’immensa forza 
militare: tutte le più forti potenze del mondo. E tuttavia noi diciamo 
con convinzione che questa forza, gigantesca in apparenza e incompa- 
rabilmente più potente di noi dal punto di vista materiale, ha incomin- 
ciato a vacillare. Non è più una forza. Non ha più la saldezza di una 
volta. Perciò il nostro obiettivo e la nostra meta di uscire vincitori 
dalla lotta contro questo gigante non sono utopistici. Anzi, benché 
noi siamo ora artificiosamente tagliati fuori da tutto il mondo, non 
passa giorno senza che i giornali ci portino notizie di un progresso 
del movimento rivoluzionario in tutti i paesi. Più ancora, noi sap- 
piamo, vediamo che questo progresso prende una forma sovietica. In 
questo sta la prova che, instaurando il potere sovietico, noi abbiamo tro- 
vato la forma internazionale, universale della dittatura del proletariato. 
E siamo fermamente convinti che il proletariato di tutto il mondo 
si è messo sulla via di questa lotta, sulla via della creazione di queste 
forme del potere proletario — potere degli operai e lavoratori — e 
che nessuna forza al mondo potrà fermare la marcia della rivoluzione 
comunista mondiale verso la Repubblica sovietica universale. ( Applau- 
si prolungati ,) 

Compagni, permettetemi ora, a nome del Comitato centrale del 
Partito comunista russo, di dichiarare aperto PVIII Congresso e di 
passare abiezione della presidenza. 


2 

RAPPORTO DEL COMITATO CENTRALE 
18 marzo 


{Fragorosi, prolungati applausi ; grida: «Viva Ilici », «Viva il 
compagno Lenin ».) Compagni, permettetemi di cominciare col rapporto 
politico del Comitato centrale. Presentare il rapporto dell'attività poli- 
tica del Comitato centrale dall'ultimo congresso vuol dire in sostanza 
fare un resoconto di tutta la nostra rivoluzione. E, credo, tutti saranno 
d'accordo con me nel riconoscere che non soltanto è impossibile per 
un uomo solo adempiere tale compito in cosi poco tempo, ma in 
generale questo compito è superiore alle forze di una sola persona. 
Perciò ho deciso di limitarmi ai punti che, a mio avviso, hanno una 
particolare importanza non soltanto per la storia di ciò che il nostro 
partito ha dovuto fare in questo periodo, ma anche dal punto di vista 
dei compiti attuali. Dedicarsi interamente alla storia in un periodo 
come quello che stiamo vivendo, ricordare il passato senza pensare 
al presente e all'avvenire, sarebbe per me, lo confesso, cosa impossibile. 

Se incominciamo dalla politica estera, è ovvio che al primo 
posto stanno i nostri rapporti con l'imperialismo tedesco e la pace 
di Brest. E mi sembra che valga la pena di parlarne, perché questa 
questione presenta un interesse non soltanto storico. Mi sembra che 
la proposta fatta dal potere sovietico alle potenze alleate, o meglio 
il consenso dato dal nostro governo alla proposta, a tutti nota, per una 
conferenza alle isole Principe 2I , mi sembra che questa proposta e la 
nostra risposta esprimano in qualche misura, e abbastanza sostanzial- 
mente, l'atteggiamento verso l'imperialismo che avevamo stabilito du- 
rante la pace di Brest. Ecco perché penso che sia necessario accennare 
a questa storia, dato il rapido ritmo degli avvenimenti in corso. 

Quando si stava decidendo la questione della pace di Brest, l'edi- 
ficazione dei soviet, per non parlare di quella del partito, si trovava 


Vili CONGRESSO DEL PCR(b) 


131 


ancora al suo primo stadio. Sapete che allora il partito nel suo com- 
plesso aveva ancora ben poca esperienza per determinare, sia pure 
approssimativamente, la rapidità della nostra marcia per la via che 
avevamo intrapreso. Un certo caos, inevitabilmente ereditato dal pas- 
sato, rendeva allora assai difficile una rassegna generale degli avveni- 
menti, una conoscenza precisa di ciò che stava accadendo. E a causa del 
grande isolamento dall’Europa occidentale e da tutti gli altri paesi non 
disponevamo di nessun elemento oggettivo per giudicare della possibile 
rapidità o delle forme di sviluppo della rivoluzione proletaria in Occi- 
dente. In conseguenza di questa complessa situazione la questione della 
pace di Brest suscitava non pochi dissensi nel nostro partito. 

Ma gli avvenimenti hanno dimostrato che questa ritirata forzata 
di fronte all’imperialismo tedesco, che si copriva dietro una pace estre- 
mamente violenta, scandalosa e brigantesca, era il solo atteggiamento 
che la giovane repubblica socialista poteva assumere nei confronti 
deirimperialismo mondiale (verso una metà dell’imperialismo mon- 
diale). Allora per noi, che avevamo appena rovesciato i grandi pro- 
prietari fondiari e la borghesia in Russia, non c’era assolutamente 
altra scelta, se non quella di indietreggiare di fronte alle forze dell’im- 
perialismo mondiale. Coloro che condannavano questa ritirata dal punto 
di vista rivoluzionario, in realtà avevano un pùnto di vista radical- 
mente errato e non marxista. Essi dimenticavano in quali condizioni, 
dopo quale lunga e difficile evoluzione dell’epoca di Kerenski, a 
prezzo di quale enorme lavoro preparatorio nei soviet, noi eravamo 
giunti al punto in cui, dopo le gravi sconfitte di luglio, dopo la ri- 
volta di Kornilov, finalmente in ottobre esisteva neirimmensa massa 
dei lavoratori la volontà e la capacità di rovesciare la borghesia e si 
era formata la forza materiale organizzata, necessaria per rovesciarla. 
Si capisce che su scala internazionale non si poteva neppure parlare 
di qualcosa di simile a quell’epoca. Da questo punto di vista, l’obiet- 
tivo che si poneva la lotta contro rimperialismo mondiale era: conti- 
nuare ad agire per la decomposizione di questo imperialismo, per la 
educazione e la coesione della classe operaia che cominciava ad agi- 
tarsi dappertutto, ma che non era ancora giunta a una netta determi- 
nazione nelle sue azioni. 

Ecco perché la sola politica giusta si rivelò quella che avevamo 
adottata riguardo a Brest, benché, naturalmente, questa politica ina- 
sprisse allora la nostra inimicizia con una serie di elementi piccolo-bor- 


132 


LENIN 


ghesi che non sono, non possono e non debbono essere nemici del 
socialismo in tutte le circostanze e in tutti i paesi. Qui la storia ci 
ha dato una lezione che dobbiamo ben assimilare, perché indubbia- 
mente dovremo servircene più di una volta. Questa lezione dice 
che i rapporti del partito del proletariato col partito democratico pic- 
colo-borghese, con quegli elementi, ceti, gruppi, classi che in Russia 
sono particolarmente forti e numerosi e che esistono in tutti i paesi, 
costituiscono un problema particolarmente complesso e difficile. Gli 
elementi piccolo-borghesi esitano fra la vecchia società e la nuova. 
Non possono essere le forze motrici né della vecchia società, né della 
nuova. Nello stesso tempo sono meno legati al vecchio di quanto non 
lo siano i grandi proprietari fondiari e la borghesia. Il patriottismo 
è un sentimento legato alle condizioni economiche proprie dei piccoli 
proprietari. La borghesia è più internazionale dei piccoli proprietari. 
Con questo fatto ci siamo dovuti scontrare all’epoca della pace di 
Brest, quando il potere sovietico pose la dittatura mondiale del pro- 
letariato e la rivoluzione mondiale al di sopra di tutti i sacrifici nazio- 
nali, per quanto duri essi fossero. Allora siamo stati costretti ad urtarci 
nel modo più duro e spietato con gli elementi piccolo-borghesi. Al- 
lora si unirono contro di noi, insieme con la borghesia e con i grandi 
proprietari fondiari, molti di quegli elementi che in seguito incomin- 
ciarono a tentennare. 

La questione deiratteggiamento verso i partiti piccolo-borghesi, 
sollevata qui da alcuni compagni, è svolta in notevole misura nel 
nostro programma e, in fondo, sarà trattata nella discussione di tutti 
i punti all’ordine del giorno. Nel corso della nostra rivoluzione questo 
problema ha perso il suo carattere astratto, generico, ed è diventato 
concreto. All'epoca della pace di Brest il nostro compito d’internazio- 
nalisti era di dare a qualunque costo agli elementi proletari la possi- 
bilità di rafforzarsi e di unirsi. È questo che ci divise allora dai par- 
titi piccolo-borghesi. Sappiamo che dopo la rivoluzione tedesca gli ele- 
menti piccolo-borghesi si sono rimessi a tentennare. Questi avveni- 
menti hanno aperto gli occhi a molti di coloro che all’epoca in cui la 
rivoluzione proletaria stava maturando giudicavano le cose dal punto 
di vista del vecchio patriottismo, giudicavano non soltanto in modo 
non socialista, ma in modo errato. Ora, a causa della nostra difficile 
situazione per gli approvvigionamenti, a causa della guerra che con- 
tinua ancora contro l’Intesa, assistiamo a una nuova ondata di ten- 


VIIT CONGRESSO DEL PCR(b) 


133 


tennamenti della democrazia piccolo-borghese. Abbiamo dovuto tener 
conto di queste esitazioni anche prima, ma — e ne deriva per noi 
tutti una lezione di grande importanza — le vecchie situazioni non si 
ripetono nella loro forma precedente. La nuova situazione è piu com- 
plessa. Possiamo rettamente tenerne conto, e la nostra politica può 
essere giusta se utilizziamo le esperienze della pace di Brest. Quando 
abbiamo risposto affermativamente alla proposta di una conferenza 
alle isole Principe, sapevamo di dover affrontare una pace dal carat- 
tere estremamente violento. Ma, d'altra parte, oggi meglio sappiamo 
come nell'Europa occidentale l'ondata della rivoluzione proletaria sta 
salendo, come il fermento vi si trasforma in malcontento cosciente, 
come esso conduce all'organizzazione di un movimento proletario so- 
vietico mondiale. Se allora andavamo a tentoni, se allora cercavamo di 
indovinare quando poteva scoppiare la rivoluzione in Europa, — in 
base alla nostra convinzione teorica che la rivoluzione doveva venire, 
— adesso abbiamo tutta una serie di fatti che mostrano che essa sta 
maturando in altri paesi, che questo movimento è incominciato. Ecco 
perché, nei confronti dell’Europa occidentale, dei paesi dell’Intesa dob- 
biamo o dovremo rifare molte cose che abbiamo fatto ai tempi della 
pace di Brest. Dopo quelPesperienza questo ci sarà assai piu fa- 
cile. Quando il nostro Comitato centrale dovette discutere la parteci- 
pazione alla conferenza delle isole Principe con i bianchi, — il che 
in sostanza voleva dire l’annessione di tutti i territori da questi oc- 
cupati, — questa questione dell’armistizio non suscitò nessuna indi- 
gnazione fra il proletariato, e tale fu anche l’atteggiamento del partito. 
Per lo meno a me non è capitato di sentir parlare di malcontento o 
di indignazione da nessuna parte. Ciò è accaduto perché la nostra le- 
zione di politica internazionale aveva dato i suoi risultati. 

Quanto agli elementi piccolo-borghesi, l'obiettivo del partito non 
è ancora definitivamente raggiunto. In tutta una serie di questioni, 
sostanzialmente in tutte quelle all’ordine del giorno, senza eccezioni, 
durante l’anno scorso abbiamo gettato le fondamenta di una giusta 
soluzione di questo problema, soprattutto riguardo ai contadini medi. 
Sul piano teorico abbiamo convenuto che il contadino medio non è 
un nostro nemico, che nei suoi confronti occorre avere un atteggia- 
mento particolare, che in questo campo le cose cambieranno in rap- 
porto ai numerosi elementi contingenti della rivoluzione, in parti- 
colare in rapporto alla soluzione del problema: per il patriottismo o 


134 


LENIN 


contro il patriottismo? Per noi si tratta di questioni di secondo o an- 
che di terzo ordine, ma esse accecano completamente la piccola bor- 
ghesia. D'altra parte, tutti questi elementi tentennano nella lotta e 
perdono ogni fermezza. Non sanno quello che vogliono e non sono 
capaci di difendere la loro posizione. Si richiede da parte nostra 
una tattica estremamente agile, prudente, perché talvolta tocca dare 
con una mano e prendere con V altra. La colpa non è nostra, ma di 
quegli elementi piccolo-borghesi che non sono capaci di raccogliere 
le loro forze. Lo vediamo ora in pratica; oggi ancora abbiamo potuto 
vedere nei giornali a che cosa tendono gli indipendenti tedeschi 2a , i 
quali dispongono di forze cosi importanti come un Kautsky o un Hil- 
ferding. Voi lo sapete, essi vorrebbero includere il sistema dei Consigli 
nella Costituzione della Repubblica democratica tedesca, cioè unire in 
giuste nozze la « Costituente » e la dittatura del proletariato. Per noi 
questa è una tale canzonatura del senso vero della nostra rivoluzione, 
della rivoluzione tedesca, della rivoluzione ungherese, della rivoluzione 
polacca che va maturando > che ci cadono le braccia. Possiamo dire che 
questi elementi esitanti esistono perfino nei paesi più avanzati. Tal- 
volta elementi istruiti, evoluti, colti, in un paese capitalistico avan- 
zato come la Germania, agiscono in modo cento volte più confusionario 
e babelico della nostra piccola borghesia arretrata. Da qui la Russia 
deve trarre una lezione per quanto riguarda i partiti piccolo-borghesi 
e i contadini medi. Il nostro compito sarà per molto tempo com- 
plesso e duplice. Questi partiti per molto tempo faranno inevitabil- 
mente un passo avanti e due indietro, perché vi sono condannati 
dalla loro situazione economica, perché non seguiranno il socialismo 
in virtù dell'assoluta convinzione che il regime borghese non vale 
nulla. È inutile chiedere loro dedizione al socialismo. Contare sul loro 
socialismo è ridicolo; essi andranno verso il socialismo solo quando si 
convinceranno che non c’è nessun’altra strada, quando la borghesia sarà 
definitivamente sconfitta e schiacciata. 

Non mi è possibile fare un bilancio sistematico dell’anno scorso; 
ho dato uno sguardo al passato solo per renderci conto di dò che 
servirà domani o dopodomani alla nostra politica. L’insegnamento prin- 
cipale è che dobbiamo essere estremamente prudenti nel nostro atteg- 
giamento verso i contadini medi e verso la piccola borghesia. Lo esige 
l'esperienza del passato, lo abbiamo appreso dall’esempio di Brest. 
Dovremo mutare sovente la nostra linea di condotta, il che potrà sem- 


Vili CONGRESSO BEL PCR(b) 


135 


brare strano e incomprensibile a un osservatore superficiale. « Ma 
come, — egli dirà, — ieri facevate delle promesse alla piccola bor- 
ghesia, e oggi Dzerginski dichiara che i socialisti-rivoluzionari di sini- 
stra e i menscevichi saranno messi al muro. Che contraddizione!...». 
Si, è una contraddizione. Ma contraddittoria è la condotta stessa della 
democrazia piccolo-borghese che non sa dove mettersi a sedere, prova 
a sedersi fra due sedie, salta dall’una all’altra e cade Gra a destra, 
ora a sinistra. Abbiamo cambiato tattica nei suoi confronti, e ogni 
volta che essa si volge verso di noi, le diciamo: « Accomodatevi, pre- 
go ». Non vogliamo affatto espropriare i contadini medi, non deside- 
riamo affatto impiegare la violenza contro la democrazia piccolo-bor- 
ghese. Le diciamo: « Non siete un nemico serio. Il nostro nemico è 
la borghesia. Ma se vi schierate con la borghesia siamo costretti ad ap- 
plicare anche nei vostri confronti le misure della dittatura proletaria ». 

Passo ora al problema dell’edificazione interna e mi soffermerò 
brevemente sull’elemento essenziale che caratterizza l’esperienza poli- 
tica, il bilancio dell’attività politica del Comitato centrale in questo 
periodo. Quest’attività politica del Comitato centrale si è manife- 
stata ogni giorno in questioni d’immensa importanza. Senza l’intenso 
lavoro comune di cui ho parlato, non avremmo potuto agire come 
abbiamo agito, non avremmo potuto risolvere i problemi militari. Sulla 
questione dell’Esercito rosso, che ora suscita tali dibattiti e alla quale 
è dedicato un punto particolare dell’ordine del giorno del congresso, 
abbiamo preso una quantità di piccole decisioni che il Comitato cen- 
trale del nostro partito ha proposto e che bisogna attuare per mezzo 
del Consiglio dei commissari del popolo e del Comitato esecutivo cen- 
trale di tutta la Russia. Ancora piu numerose sono le direttive parti- 
colari, importantissime, date dai commissari del popolo, ciascuno a nome 
proprio, ma che tutte traducono in pratica, in modo sistematico e conse- 
guente, una stessa linea generale. 

La questione della struttura dell’Esercito rosso era del tutto nuo- 
va, non era mai stata posta, neppure teoricamente. Marx ha detto una 
volta che il merito dei comunardi di Parigi era di avere attuato 
decisioni che non avevano preso a prestito da dottrine prefabbricate, 
ma che erano dettate da esigenze effettive 23 . Queste parole di Marx 
sui comunardi avevano un carattere alquanto sarcastico, perché nella 
Comune prevalevano due correnti, i blanquisti e i proudhoniani, che 
dovettero entrambe agire contro ciò che insegnava la loro dottrina. 


136 


LENIN 


Noi invece abbiamo agito conformemente a ciò che ci ha insegnato il 
marxismo. Nello stesso tempo, l’attività politica del Comitato centrale 
è stata interamente determinata, nelle sue manifestazioni concrete, da 
esigenze assolute, da indifferibili, stringenti necessità. Abbiamo dovuto 
continuamente avanzare a tentoni. Questo fatto sarà particolarmente 
sottolineato da ogni storico capace di delineare nel suo complesso tutta 
l’attività del Comitato centrale del partito e del potere sovietico in 
quest’anno. Questo fatto salta soprattutto agli occhi quando cerchiamo 
di abbracciare con un solo sguardo ciò che abbiamo vissuto. Ma ciò 
non ci ha minimamente fatto esitare neppure il 10 ottobre 1917, 
quando fu decisa la questione della presa del potere. Non dubitavamo 
che avremmo dovuto, secondo un’espressione del compagno Trotski, 
sperimentare. Intraprendevamo un’opera che nessuno al mondo aveva 
ancora intrapreso con tale ampiezza. 

Lo stesso è accaduto per quanto riguarda l’Esercito rosso. Quando, 
dopo la fine della guerra, l’esercito cominciò a disgregarsi, dapprima 
molti pensavano che si trattasse di un fenomeno soltanto russo. Ma 
vediamo che la rivoluzione russa è stata in sostanza la prova generale, 
o una delle prove, della rivoluzione proletaria mondiale. Quando di- 
scutevamo la pace di Brest, quando, all’ inizio del gennaio 1918, pone- 
vamo la questione della pace, non sapevamo ancora quando e in quali 
altri paesi sarebbe incominciata questa disgregazione dell’esercito. Pas- 
savamo da esperienza a esperienza, cercavamo di formare un esercito 
di volontari avanzando a tentoni, cercando, provando in che modo la 
questione potesse essere risolta in quella data situazione. E la que- 
stione era chiara. Senza difendere con le armi la repubblica socialista, 
non potevamo esistere. La classe dominante non avrebbe mai ceduto 
il suo potere alla classe oppressa. Ma quest’ultima doveva dimostrare 
nei fatti di essere capace non soltanto di rovesciare gli sfruttatori, ma 
anche di organizzarsi, di mobilitare tutto per la propria difesa. Noi 
avevamo sempre detto: « C’è guerra e guerra ». Condannavamo la 
guerra imperialistica , ma non rifiutavamo la guerra in generale. Coloro 
che hanno cercato di accusarci di militarismo, hanno fatto una gran 
confusione e quando mi è capitato di leggere il resoconto della Confe- 
renza di Berna dei gialli, in cui Kautsky usava questa espressione: 
dai bolscevichi non c’è il socialismo, ma il militarismo, ho sorriso e 
ho allargato le braccia. C’è mai stata nella storia una sola grande rivo- 
luzione non accompagnata da una guerra? No, naturalmente! Non 


Vili CONGRESSO DEL PCr(b) 


137 


viviamo soltanto in uno Stato ma in un sistema di Stati , e lesisten2a 
della repubblica sovietica accanto agli Stati imperialistici per lungo 
tempo è impensabile. Alla fine, vincerà o l’uno o l’altro. Ma prima 
che giunga questa fine, è inevitabile una serie di terribili conflitti 
fra la repubblica sovietica e gli Stati borghesi. Ciò vuol dire che la 
classe dominante, il proletariato, che vuole dominare e che domina, 
deve darne la prova anche con la sua organizzazione militare. Come 
può, la classe che finora per gli ufficiali della classe imperialistica 
dominante è stata carne da macello, come può questa classe creale i 
suoi ufficiali, come può risolvere il problema di conciliare l’entusiasmo, 
il nuovo spirito creativo rivoluzionario degli oppressi con l’utilizzazione 
di questa riserva di scienza e tecnica borghese, del militarismo nelle 
sue forme peggiori, senza le quali non potrà impadronirsi della tecnica 
e dei metodi di guerra moderni? 

Qui è sorto per noi un problema che un anno d’esperienza ha 
generalizzato. Quando, nel programma rivoluzionario del nostro par- 
tito, abbiamo parlato degli specialisti, abbiamo fatto il bilancio del- 
l’esperienza pratica del nostro partito in una delle questioni piu impor- 
tanti. Non ricordo che i precedenti maestri del socialismo, i quali ave- 
vano previsto molte caratteristiche della futura rivoluzione socialista e 
dato molte indicazioni, si siano mai pronunziati su questa questione. 
Essa non esisteva per loro perché si è posta soltanto quando ci siamo 
accinti a costruire l’Esercito rosso. Questo significava: da una classe 
oppressa, che era trattata come carne da macello, costruire un esercito 
pieno di entusiasmo, e indurlo a utilizzare ciò che il capitalismo ci 
aveva lasciato in eredità di piu violento e di più ripugnante. 

Questa contraddizione, in cui urtiamo quando si tratta dell’Eser- 
cito rosso, esiste in tutti i campi della nostra edificazione. Prendete 
la questione di cui si è parlato più di ogni altra: il passaggio dal con- 
trollo operaio alla gestione operaia dell’industria. Dopo i decreti e le 
decisioni del Consiglio dei commissari del popolo e degli organi locali 
del potere sovietico, — i quali, tutti, sono stati artefici della nostra 
esperienza politica in questo campo, — al Comitato centrale, in so- 
stanza, toccava soltanto fare il bilancio. Esso non poteva, in tale que- 
stione, dirigere nel vero senso della parola. Basta ricordare quanto 
erano inefficaci, spontanei e casuali i nostri primi decreti e decisioni 
sul controllo operaio dell’industria. Ci sembrava fosse facile a farsi. 
In pratica ciò condusse a dimostrare la necessità della edificazione, 


138 


LENIN 


ma non avevamo affatto risposto alla domanda; come costruire. Ogni 
fabbrica nazionalizzata, ogni settore delPindustria nazionalizzata, i tra- 
sporti, e soprattutto i trasporti ferroviari, — questa grandissima espres- 
sione del meccanismo capitalistico, che è costruito nel modo più centra- 
lizzato sulla base di una enorme tecnica materiale, e che per lo Stato è 
in tutto e per tutto indispensabile, — tutto ciò incarnava in sé l’espe- 
rienza concentrata del capitalismo e ci procurava immense difficoltà. 

Da queste difficoltà non siamo affatto usciti neppure adesso. Al- 
l’inizio consideravamo queste difficoltà in modo assolutamente astratto, 
come rivoluzionari che fanno della propaganda, ma non sanno assolu- 
tamente da che parte cominciare. Molti, naturalmente, ci hanno accusato 
— e ancora oggi tutti i socialisti e i socialdemocratici ci accusano — di 
esserci messi all’opera senza sapere come portarla a termine. Ma è un’ac- 
cusa ridicola di cadaveri viventi. Come se si potesse fare una grandiosa 
rivoluzione sapendo in anticipo come portarla a termine! Come se questa 
scienza si potesse attingere dai libri! No, la nqstra decisione poteva 
nascere solamente dall’esperienza delle masse. Ed io credo che sia 
stato un nostro merito di esserci messi, tra difficoltà incredibili, a 
risolvere un problema che fino allora ci era a metà sconosciuto, di 
aver chiamato le masse proletarie a un lavoro autonomo, di essere 
arrivati alla nazionalizzazione degli stabilimenti industriali, ecc. Ri- 
cordiamo come, a Smolny, promulgavamo dieci o dodici decreti alla 
volta. Era una manifestazione della nostra decisione e del nostro desi- 
derio di risvegliare l’esperienza e l’iniziativa delle masse proletarie. 
Adesso abbiamo quest’esperienza. Adesso siamo passati dal controllo 
alla gestione operaia dell’indù stria, o ci- siamo assai vicini. Adesso, 
invece di un’impotenza totale, abbiamo una serie di indicazioni della 
esperienza e, nella misura del possibile, nel nostro programma abbia- 
mo fatto il bilancio di questa esperienza. Bisognerà esaminarla molto 
a fondo quando tratteremo la questione dell’organizzazione. Non avrem- 
mo potuto compiere questo lavoro se i compagni dei sindacati non ci 
avessero aiutato e non avessero lavorato con noi. 

Nell’Europa occidentale la questione si pone diversamente. Colà i 
compagni vedono nei sindacati un malanno, perché questi sono a tal 
punto dominati dai rappresentanti gialli del vecchio socialismo e che i 
comunisti contano poco sul loro appoggio. Molti comunisti occidentali, 
e perfino Rosa Luxemburg, propugnano la liquidazione dei sindacati 2 \ 
Ciò mostra quanto sia difficile il nostro compito nell’Europa occiden- 


VII! CONGRESSO DEL PCr(b) 


139 


tale. Da noi, invece, non potremmo reggerci neppure un mese senza il 
loro appoggio. A questo riguardo abbiamo l’esperienza di un immenso 
lavoro pratico che ci permette di affrontare la soluzione dei problemi 
piu difficili. 

Prendiamo il problema degli specialisti contro cui urtiamo ad 
ogni passo, che risorge ogni volta che si fa una nomina, e di cui de- 
vono occuparsi sia i rappresentanti dell’economia nazionale sia il Co- 
mitato- centrale del partito. Nella situazione attuale il Comitato cen- 
trale del partito non può lavorare rispettando tutte le formalità. Se 
non fosse possibile designare dei compagni che, nel loro settore, lavo- 
rino autonomamente, non potremmo lavorare affatto. Soltanto perché 
avevamo degli organizzatori come Sverdlov abbiamo potuto lavorare, 
durante la guerra, senza nessun conflitto degno di rilievo. Mentre do- 
vevamo per forza avvalerci dell’aiuto di coloro che ci offrivano i loro 
servigi e avevano una istruzione loro data nei vecchi tempi. 

Prendiamo in particolare la direzione dell’apparato militare. Qui, 
senza fiducia nello stato maggiore, negli importanti specialisti dell’or- 
ganizzazione, non si può risolvere il problema. Sui particolari ave- 
vamo alcuni dissensi, ma sulla questione fondamentale non potevano 
esserci dubbi. Abbiamo fatto ricorso all’aiuto di specialisti borghesi 
completamente imbevuti di mentalità borghese e che ci hanno traditi 
e ci tradiranno ancora per anni. Tuttavia, pensare di poter edificare 
il comuniSmo soltanto con le mani dei comunisti puri, senza Taiuto 
degli specialisti borghesi, è un’idea puerile. Siamo temprati nella lotta, 
siamo forti e uniti, e dobbiamo seguire il cammino del lavoro orga- 
nizzato utilizzando le conoscenze e l’esperienza di questi specialisti. 
È una condizione indispensabile, senza la quale non si può edificare il 
socialismo. Senza l’eredità della cultura capitalistica, non riusciremo a 
costruirlo. Non c’è altro materiale per edificare il comuniSmo, fuorché 
quello che ci ha lasciato il capitalismo. 

Dobbiamo ora costruire in pratica, e siamo costretti a creare la 
società comunista con le mani dei nostri nemici. Sembra una contrad- 
dizione, forse addirittura una contraddizione irrisolvibile, ma in realtà 
soltanto in questo modo si può raggiungere l’obiettivo dell’edificazione 
comunista. E quando consideriamo la nostra esperienza, le difficoltà 
quotidiane incontrate per risolvere questo problema, quando vediamo 
il lavorò pratico del Comitato centrale, mi sembra che, quanto all’es- 
senziale, il nostro partito questo problema l’abbia risolto. Ciò ha pre- 


140 


LENIN 


sentato enormi difficoltà, ma soltanto cosi il problema poteva essere 
risolto. Il comune lavoro creativo e organizzativo doveva mettere gli 
specialisti borghesi nella condizione di marciare nelle file del proleta- 
riato, per quanto essi si opponessero e lottassero ad ogni passo. Dove- 
vamo farli lavorare, come forza tecnica e culturale, per conservarli e 
per fare di un paese capitalistico barbaro e arretrato, un paese civile, 
un paese comunista. Penso che nel corso di quest’anno abbiamo imparato 
a costruire, ci siamo messi sulla giusta via e non ce ne allontaneremo. 

Vorrei ancora affrontare in breve la questione dell’approvvigiona- 
mento e quella della campagna. La questione deirapprovvigionamento 
è sempre stata la più difficile da noi. In un paese in cui il proleta- 
riato ha dovuto prendere il potere con Faiuto dei contadini, in cui il 
proletariato ha avuto la funzione di agente della rivoluzione piccolo- 
borghese, la nostra rivoluzione è stata in larga misura una rivoluzione 
borghese fino all’organizzazione dei Comitati dei contadini poveri, cioè 
fino all’estate e perfino all’autunno del 1918. Non abbiamo paura di 
dirlo. Abbiamo fatto cosi facilmente la Rivoluzione d’ottobre perché 
i contadini, nel loro complesso, ci seguivano, perché marciavano con- 
tro i grandi proprietari fondiari, perché vedevano che in questo noi 
saremmo andati fino in fondo, perché noi attuavamo in forma di leggi 
ciò che i giornali socialisti-rivoluzionari pubblicavano, ciò che la pau- 
rosa piccola borghesia prometteva, ma non poteva fare. Ma quando 
si cominciarono ad organizzare i comitati dei contadini poveri, allora 
la nostra rivoluzione divenne una rivoluzione proletaria. Dinanzi a 
noi è sorto un problema che siamo ancora ben lontani dall’aver risolto. 
Ma è assai importante l’averlo impostato praticamente. I comitati 
dei contadini poveri sono stati una fase di transizione. II primo 
decreto sull’organizzazione di questi comitati fu promulgato dal po- 
tere sovietico per iniziativa del compagno Tsiurupa, che era allora 
a capo del servizio degli approvvigionamenti. Bisognava salvare dalla 
morte la popolazione non agricola, tormentata dalla fame. Questo era 
possibile soltanto per mezzo dei comitati dei contadini poveri, quali 
organizzazioni proletarie. E quando abbiamo visto che nelle campagne, 
nell’estate del 1918, incominciava e avveniva la Rivoluzione d’ottobre, 
soltanto allora ci siamo posti sulla nostra vera base proletaria, sol- 
tanto allora la nostra rivoluzione è diventata proletaria nei fatti , e 
non nei proclami, nelle promesse e nelle dichiarazioni. 

Adesso non abbiamo ancora risolto il problema che sta di fronte 


Vili CONGRESSO DEL PCR(b) 


141 


al nostro partito: creare le forme per l’organizzazione del proletariato 
e del semiproletariato delle campagne. Recentemente mi è capitato di 
assistere a Pietrogrado a uno dei primi congressi degli operai agricoli 
del governatorato di Pietrogrado 25 . Ho visto che avanziamo ancora a 
tentoni in questo campo, ma sono sicuro che si andrà avanti* Debbo 
dire che l’esperienza principale fornitaci dalla direzione politica di que- 
st’anno è che dobbiamo trovare qui un appoggio sul piano organizza- 
tivo. Abbiamo fatto un passo in questa direzione formando i comitati 
dei contadini poveri, rinnovando i soviet e riorganizzando la nostra 
politica degli approvvigionamenti, nella quale abbiamo incontrato dif- 
ficoltà incredibili. Forse, nelle zone periferiche della Russia che stanno 
ora diventando sovietiche, — l’Ucraina, il Don, — dovremo modi- 
ficare questa politica. Sarebbe un errore copiare semplicemente, secon- 
do un unico modello, i decreti per tutte le località della Russia; com- 
metterebbero un errore i comunisti bolscevichi, i funzionari sovietici in 
Ucraina e sul Don se si mettessero a diffonderli senza discernimento, in 
blocco, nelle altre regioni. Ci capiterà di conoscere non poche caratteri- 
stiche originali, non dovremo in nessun caso imporci un modello, 
non decideremo una volta per tutte che la nostra esperienza, l’espe- 
rienza della Russia centrale, può essere interamente trasferita in tutte 
le regioni periferiche. Ci siamo appena messi a costruire veramente, 
stiamo appena compiendo i primi passi in quésto senso e ci si apre 
un immenso campo d’azione. 

Ho detto che il primo passo decisivo del potere sovietico è stata 
l’organizzazione dei comitati dei contadini poveri. Essi sono stati isti- 
tuiti dagli addetti all’approvvigionamento sotto la spinta della neces- 
sità. Ma per raggiungere i nostri obiettivi non ci bastano organiz- 
zazioni provvisorie quali sono i comitati dei contadini poveri. Da noi, 
accanto ai soviet, esistono organizzazioni sindacali che utilizziamo come 
scuola per le masse arretrate. Lo strato degli operai che hanno di 
fatto diretto la Russia nel corso di quest’anno e attuato tutta la 
sua politica, questo strato, che ha costituito la nostra forza, è incredi- 
bilmente sottile in Russia. Ce ne siamo convinti, lo risentiamo perso- 
nalmente. Se nel futuro uno storico raccoglierà i dati per stabilire 
quali gruppi hanno diretto la Russia in questi diciassette mesi, quali 
sono le centinaia, le migliaia di persone che si sono sobbarcate a tutto 
questo lavoro, che si sono addossate il peso incredibile di dirigere il 
paese, nessuno crederà che questo sia stato ottenuto da forze cosi 


142 


LENIN 


esigue. Forze esigue, perché i dirigenti politici capaci, colti, istruiti, 
erano pochi in Russia. Questo strato in Russia era sottile, e durante la 
lotta trascorsa si è esaurito, estenuato, ha fatto piu di quanto poteva. 
Penso che in questo congresso cercheremo i mezzi pratici per utiliz- 
zare nelFindustria e, cosa ancora più importante, nelle campagne, forze 
sempre nuove su scala massiccia, di far partecipare al lavoro dei soviet 
operai e contadini di livello medio o anche più basso. Senza il loro 
aiuto su scala massiccia, una attività ulteriore, a nostro parere, sa- 
rebbe impossibile. 

Siccome il mio tempo sta per finire, voglio dire solo qualche parola 
sul nostro atteggiamento verso i contadini’ medi. Il nostro atteggia- 
mento nei loro confronti è stato chiaro, in linea di principio, anche 
prima dell’inizio della rivoluzione. Ci ponevamo l’obiettivo di neutra- 
lizzare i contadini. A Mosca, durante una riunione nella quale era stata 
sollevata la questione dell’atteggiamento verso i partiti piccolo-borghesi, 
citai le parole precise di Engels, il quale non soltanto diceva che il 
contadino medio è nostro alleato, ma esprimeva anche la certezza che 
forse si sarebbe riusciti a evitare le repressioni, le misure coercitive 
anche nei confronti dei grossi contadini 26 . In Russia questa ipotesi 
non si è avverata: abbiamo impegnato, impegniamo e impegne- 
remo una guerra civile aperta contro i kulak. È inevitabile. Lo abbia- 
mo visto in pratica. Ma spesso, per la mancanza di esperienza dei fun- 
zionari dei soviet e per la difficoltà del problema, i colpi destinati 
ai kulak sono caduti sui contadini medi. Qui abbiamo commesso un 
errore di estrema gravità. L’esperienza acquisita in questo campo ci 
aiuterà a far di tutto per evitarlo in avvenire. Ecco il compito che ci si 
pone non teoricamente, ma praticamente. Sapete benissimo che è un 
compito difficile. Non abbiamo beni da offrire al contadino medio, 
ed egli è un materialista, un uomo pratico ed esige concreti beni ma- 
teriali che attualmente noi non possiamo dare e dei quali il paese 
dovrà fare a meno forse ancora per mesi, in questa dura lotta che ora 
promette una vittoria completa. Ma possiamo fare molto nella nostra 
pratica amministrativa: migliorare il nostro apparato, correggere ima 
serie di abusi. Possiamo e dobbiamo correggere e rettificare la linea del 
nostro partito, che non tendeva abbastanza al blocco, all’alleanza, e 
all’accordo col contadino medio. 

Ecco, in breve, ciò che ho potuto segnalarvi circa Fattività econo- 
mica e politica del Comitato centrale durante Fanno scorso. Debbo ora 


Vili CONGRESSO DEL PCR(b) 


143 


passare, con la massima brevità, alla seconda parte dell’incarico affi- 
datomi dal Comitato centrale, al rapporto organizzativo del Comitato 
centrale. Questo incarico avrebbe potuto assolverlo bene soltanto 
Iakov Mikhailovic Sverdlov, che era stato designato come relatore del 
Comitato centrale su questo argomento. Dotato di un’eccellente, in- 
credibile memoria, egli aveva in mente la maggior parte del suo 
rapporto, e la sua personale dimestichezza con il lavoro d’organizzazione 
di base gli dava la possibilità di fare questo rapporto. Io non sono 
in grado di sostituirlo neppure per la centesima parte, perché in questo 
lavoro eravamo costretti a rimetterci interamente — e avevamo ogni ra- 
gione per farlo — a lui, che spesso prendeva personalmente le decisioni. 

Posso presentarvi qui dei brevi frammenti di ciò che era pronto nei 
rapporti scritti. Ma la segreteria del Comitato centrale, che non ha 
potuto terminare il suo lavoro, ha promesso nel modo piu formale che 
nella prossima settimana i rapporti scritti saranno pronti per la stampa, 
ciclostilati e messi a disposizione di tutti i membri del congresso. Essi 
completeranno le rapide e frammentarie indicazioni che posso ora for- 
nirvi. Nel materiale del rapporto che è ora scritto, troviamo prima di 
tutto dati sui documenti ricevuti: 1483 nel dicembre 1918, 1537 nel 
gennaio 1919, e 1840 nel febbraio. C’è una suddivisione in percentuale 
di questi documenti, ma mi permetto di non leggerla. I compagni inte- 
ressati vedranno dal rapporto che sarà distribuito che, per esempio, in 
novembre 490 persone sono state ricevute dalla segreteria. E i com- 
pagni che mi hanno consegnato questo rapporto dicono che esso com- 
prende appena la metà di ciò che la segreteria ha fatto, perché decine 
di delegati erano ricevuti ogni giorno dal compagno Sverdlov, e per 
la maggior parte, probabilmente, non erano funzionari dei soviet ma 
militanti del partito. 

Devo richiamare la vostra attenzione sul rapporto di attività della 
federazione dei gruppi stranieri 27 . Questo settore di lavoro mi è noto 
poiché ho avuto la possibilità di dare una rapida scorsa al materiale 
dei gruppi stranieri. Inizialmente ce n erano sette, adesso sono nove. 

I compagni che abitano in località puramente grandi-russe, che non 
hanno avuto la possibilità di prendere conoscenza diretta con questi 
gruppi e non hanno visto i resoconti dei giornali, vedano i ritagli 
che vorrei dispensarmi dal leggere integralmente. Debbo dire che qui 
si osserva l’effettiva base di ciò che abbiamo fatto per la III Inter- 
nazionale. La III Internazionale è stata fondata a Mosca durante un 


144 


LENIN 


breve congresso, sul quale, come su tutto ciò che il Comitato centrale 
propone per tutte le questioni relative all’Internazionale, il compagno 
Zinoviev farà un rapporto particolareggiato. Se siamo riusciti a fare 
tanto in poco tempo al congresso dei comunisti tenutosi a Mosca, è 
grazie all’enorme lavoro preparatorio compiuto dal Comitato centrale 
del nostro partito e dall’organizzatore del congresso, compagno Sverdlov. 
Si è svolto un lavoro di propaganda e di agitazione fra gli stranieri resi- 
denti in Russia e si è organizzata una serie di gruppi stranieri. Decine 
di membri di questi gruppi sono stati informati sui progetti fondamentali 
e sugli obiettivi politici generali al fine di dar loro un orientamento 
indicativo. Centinaia di migliaia di prigionieri di guerra, di quegli eser- 
citi che gli imperialisti avevano costituito esclusivamente per i loro scopi, 
ritornando in Ungheria, in Germania, in Austria hanno fatto si che 
questi paesi siano ora interamente contaminati dal virus del bolsce- 
vismo. E se vi dominano gruppi o partiti solidali con noi, è grazie al 
lavoro, esteriormente invisibile e presentato in modo breve e sommario 
nel rapporto di organizzazione, di questi gruppi stranieri in Russia, 
lavoro che ha rappresentato una delle pagine piu importanti dell’atti- 
vità del Partito comunista russo quale cellula del partito comunista 
mondiale. 

Nei documenti che mi sono stati consegnati, vi sono poi dei dati 
sul modo in cui il Comitato centrale ha ricevuto le informazioni e sulle 
organizzazioni che gliele hanno fomite. Anche qui la mancanza d'orga- 
nizzazione propria della Russia si manifesta in tutta la sua gravità, per 
noi vergognosa. Informazioni regolari sono pervenute dalle organizzazio- 
ni di quattro governatorati, informazioni irregolari da 14, e informazioni 
occasionali da 16. I nomi di questi governatorati si trovano nell’elenco; 
permettetemi di non leggerli. Certo, in questa nostra estrema disorga- 
nizzazione,, nell’estrema mancanza di organizzazione, molto può essere 
spiegato richiamandoci alle condizioni della guerra civile, ma non tutto. 
E soprattutto non bisognerebbe richiamarsi a queste ragioni per coprirsi 
e difendersi. L’attività organizzativa non è mai stata il forte dei russi in 
generale e dei bolscevichi in particolare, mentre invece il compito prin- 
cipale della rivoluzione proletaria è precisamente un compito i’ organiz- 
zazione. Non per niente la questione organizzativa è stata qui messa a 
uno dei primi posti. Qui dobbiamo lottare con energia e fermezza, e 
ancora e ancora con energia e fermezza, con tutti i mezzi. Senza una 
lunga educazione e rieducazione, non faremo nulla. Questo è un cam- 


Vili CONGRESSO DEL PCR(b) 


145 


po in cui la violenza rivoluzionaria, la dittatura, s’impiegano per compiere 
degli abusi, e da questi abusi io vorrei mettervi in guardia. La violenza 
rivoluzionaria e la dittatura sono una bellissima cosa, se si adoperano 
quando si deve e contro chi si deve. Ma nel campo dell’organizzazione 
non si possono adoperare. Questo compito di educazione, di rieduca- 
zione, e di lungo lavoro organizzativo, non lo abbiamo affatto assolto, 
e adesso dobbiamo accingerci ad assolverlo sistematicamente. 

Ho qui un particolareggiato rapporto finanziario. Dei vari capitoli, 
il piu importante è quello delle edizioni operaie e dei giornali: un mi- 
lione, un milione e ancora un milione; in tutto tre milioni. 2.800.000 
per le organizzazioni di partito, 3.600.000 per le spese di redazione. 
Cifre piu particolareggiate si trovano nel rapporto le cui copie saranno 
distribuite a tutti i delegati. Per il momento i compagni possono pren- 
derne conoscenza tramite i rappresentanti dei gruppi. Permettetemi 
di non leggere queste cifre. I compagni che hanno redatto il rapporto 
hanno presentato qui l’elemento piu importante e più evidente: il bilan- 
cio generale del lavoro di propaganda in campo editoriale. La casa 
editrice Kommunist ha pubblicato 62 titoli. La Pravda ha dato nel 
1918 due milioni di profitto netto, ha pubblicato 25 milioni di copie. 
Il giornale Biednotà ha dato 2.370.000 di guadagno netto e ha pubbli- 
cato 33 milioni di copie. I compagni deirUfficio d’organizzazione del 
Comitato centrale hanno promesso di rielaborare le cifre particolareggiate 
di cui dispongono in modo che si possano confrontare almeno i due punti 
di partenza. Allora ciascuno vedrà il gigantesco lavoro di educazione 
compiuto dal partito che per la prima volta impiega i mezzi tecnici 
moderni dei grandi capitalisti, le loro tipografie, non per la borghesia, 
ma per gli operai e i contadini. Ci hanno accusati migliaia e milioni di 
volte, e ci accusano, di violare la libertà di stampa, di rinnegare la 
democrazia. I nostri accusatori chiamano democrazia il fatto che la 
stampa sia comprata dal capitale in modo che i ricchi possano servirsene 
per i loro scopi. Noi ciò non lo chiamiamo democrazia, ma plutocrazia. 
Tutto quel che la cultura borghese ha creato per ingannare il po- 
polo e difendere i capitalisti, noi lo abbiamo tolto loro per soddisfare 
le esigenze politiche degli operai e dei contadini. E sotto questo rapporto 
abbiamo fatto quanto nessun partito socialista è riuscito a Lire in 
un quarto di secolo o in mezzo secolo. Ma tuttavia abbiamo fatto infi- 
nitamente poco rispetto a quanto c’è da fare. Gli ultimi documenti che 
l’Ufficio mi ha consegnato sono le circolari. Ce ne sono quattordici, e 


146 


LENIN 


i compagni che non le conoscono o le conoscono poco sono invitati a 
prenderne visione. Certo per questo aspetto l’attività del Comitato cen- 
trale non è stata affatto esauriente. Ma bisogna considerare che quando 
si deve lavorare in condizioni come le nostre, quando ogni giorno biso- 
gna dare direttive politiche su una serie di questioni, e soltanto in via 
eccezionale, addirittura in casi rari, lo si fa per mezzo delPUfficio poli- 
tico o dell’assemblea plenaria del Comitato centrale, è impossibile 
pensare che in tali condizioni si possa ricorrere spesso alle circolari 
politiche, 

Ripeto che noi, come organo di lotta di un partito di lotta in un 
periodo di guerra civile, non possiamo lavorare diversamente. Altri- 
menti, o dovremmo usare mezze parole, o dovremmo diventare un par- 
lamento; ma con un parlamento, in un’epoca di dittatura, non si pos- 
sono risolvere i problemi né orientare il partito o le organizzazioni so- 
vietiche. Compagni, in un’epoca in cui utilizziamo l’apparato delle 
tipografie e della stampa borghesi, il valore delle circolari del Comitato 
centrale è diminuito. Abbiamo mandato soltanto quelle direttive che 
non si potevano pubblicare, perché nella nostra attività, che è stata pub- 
blica, nonostante le sue larghissime dimensioni, un lavoro illegale tutta- 
via restava, resta e resterà. Non abbiamo avuto paura di essere rim- 
proverati per la nostra illegalità, la nostra clandestinità; no, ne eravamo 
fieri, E quando, dopo aver rovesciato la nostra, ci siamo trovati di fronte 
la borghesia europea, tra le nostre azioni qualcuna ha continuato a re- 
stare segreta e nel nostro lavoro c’è stata anche l’illegalità. 

Con questo, compagni, termino il mio rapporto. {Applausi. ) 


3 

RAPPORTO SUL PROGRAMMA DEL PARTITO 
19 marzo 


( Applausi. ) Compagni, conformemente alla divisione dei temi per 
la quale mi sono accordato con il compagno Bukharin, spetta a me di 
esporre il punto di vista della commissione su una serie di punti con- 
creti, quelli che hanno suscitato maggiori discussioni o che maggior- 
mente interessano il partito nel momento attuale. 

Incomincerò brevemente dai punti trattati dal compagno Bukharin 
alla fine del suo rapporto, punti sui quali fra noi, all’interno della com- 
missione, c’è stata differenza d’opinioni. Il primo è la struttura della 
parte generale del programma. Secondo me Bukharin non ha qui esposto 
molto esattamente le ragioni per cui la maggioranza della commissione 
ha respinto tutti i tentativi di compilare il programma cancellando tutto 
ciò che vi si diceva a proposito del vecchio capitalismo. Bukharin si 
è espresso in modo tale che talvolta si è avuta Timpressione che la mag- 
gioranza della commissione abbia avuto paura di quel che se ne sarebbe 
detto, abbia avuto paura di essere accusata di insufficiente rispetto 
verso il passato. È fuor di dubbio che, esposta in tal modo, la posizione 
della maggioranza appare veramente ridicola. Ma ciò è molto lontano 
dàlia verità. La maggioranza della commissione ha respinto simili tenta- 
tivi perché non erano giusti. Non sarebbero stati conformi alla situa- 
zione effettiva. L’imperialismo puro, senza il fondamento del capita- 
lismo, non è mai esistito, non esiste in nessun luogo e non potrà mai 
esistere. Si è generalizzato in modo errato tutto ciò che è stato detto 
sui consorzi, i cartelli, i trust, il capitalismo finanziario, quando si è 
voluto presentare quest’ultimo come se esso non poggiasse affatto sulle 
basi del vecchio capitalismo. 

Ciò è falso. Ed è falso specialmente per l’epoca della guerra impe- 
rialistica e per l’epoca che segue la guerra imperialistica. Già Engels 


148 


LENIN 


scriveva in una delle sue considerazioni sulla futura guerra, che questa 
avrebbe portato devastazioni ancora peggiori della guerra dei trentanni, 
un generale imbarbarimento deirumanità, la bancarotta del nostro arti- 
ficioso apparato commerciale e industriale 28 . Al principio della guerra 
i socialtraditori e gli opportunisti si felicitavano per la vitalità del 
capitalismo e deridevano i « fanatici o semianarchici », come essi ci 
chiamavano. « Vedete, — dicevano, — le loro previsioni non si sono 
avverate. Gli avvenimenti hanno dimostrato che esse erano giuste 
soltanto per un numero assai esiguo di paesi e per un periodo molto 
breve! » E oggi non soltanto in Russia e non soltanto in Germania, ma 
anche nei paesi vincitori, incomincia appunto un’immensa distru- 
zione del capitalismo moderno, che elimina ovunque quest’apparato 
artificioso e risuscita il vecchio capitalismo. 

Quando Bukharin affermava che si può tentare di dare un quadro 
organico del crollo del capitalismo e deirimperiàlismo, in commissione 
obiettavamo, e devo qui obiettargli: provate, e vedrete che non ci riu- 
scirete. Bukharin ha fatto un simile tentativo in commissione ma poi 
egli stesso vi ha rinunciato. Sono del tutto convinto che se qualcuno 
avesse potuto farlo, sarebbe stato proprio Bukharin, il quale si è occu- 
pato a lungo e seriamente di questa questione. Io affermo che un 
simile tentativo non può riuscire poiché il problema è male impostato. 
Oggi in Russia subiamo le conseguenze della guerra imperialistica e 
viviamo all’inizio della dittatura del proletariato. E in pari tempo, in 
parecchie regioni della Russia che si sono trovate piu di prima stac- 
cate le une dalle altre, assistiamo in molti luoghi al risorgere del capi- 
talismo e allo sviluppo del suo primo stadio. È impossibile evitarlo. 
Se si redigesse il programma cosi come lo voleva Bukharin, questo 
programma sarebbe errato. Esso rispecchierebbe, nel migliore dei 
casi, quanto di meglio è stato detto del capitalismo finanziario e del- 
l’imperialismo, ma non rispecchierebbe la realtà, perché in questa ap- 
punto, non c’è organicità. Un programma composto di parti eterogenee 
non suona bene (ma ciò naturalmente non ha importanza), ma un 
altro programma sarebbe semplicemente falso. Da questa disparità, 
da questa costruzione fatta con materiale diverso, — per quanto spia- 
cevole e poco armonica possa parere, — non usciremo per un ben 
lungo periodo. Quando ne usciremo, tracceremo un altro programma. 
Ma allora vivremo nella società socialista. Sarebbe ridicolo pretendere che 
allora le cose vadano come vanno oggi. 


Vili CONGRESSO DEL PCR(b) 


149 


Viviamo in un’epoca nella quale molti dei più elementari fenomeni 
fondamentali del capitalismo sono risuscitati. Prendete, ad esempio, il 
caos dei trasporti, di cui cosi bene o, più esattamente, cosi male, 
stiamo facendo l'esperienza . Ma questo esiste anche negli altri paesi, 
persino nei paesi vincitori. Orbene, che cosa vuol dire il caos dei 
trasporti nel sistema imperialistico? Il ritorno alle forme più primi- 
tive della produzione mercantile. Sappiamo benissimo che cosa sono 
i borsaneristi. Finora, a quanto pare, questa parola era incomprensi- 
bile agli stranieri. E oggi? Parlate con i compagni venuti al congresso 
della III Internazionale. Sentirete che termini simili incominciano ad 
apparire in Germania ed in Svizzera. Eppure questa categoria non la 
farete entrare in nessuna definizione della dittatura del proletariato: do- 
vrete ritornare indietro, ai primordi della società capitalistica e della 
produzione mercantile. 

Voler uscire da questa triste realtà creando un programma ben 
liscio e organico, significa fare un volo nel vuoto, al di là delle nuvole, 
significa scrivere un programma errato. Non è affatto il rispetto per 
le cose passate, come ha gentilmente insinuato Bukharin, che ci ha co- 
stretti ad introdurre brani del vecchio programma. Secondo lui risulta 
che il programma è stato redatto nel 1903 con il concorso di Lenin; 
indubbiamente un cattivo programma, ma siccome i vecchi amano 
soprattutto ricordare il passato, per rispetto al vecchio si è compilato, 
nella nuova epoca, un nuovo programma nel quale si ripete ciò che 
era detto nel vecchio. Se le cose fossero andate veramente cosi, ci 
sarebbe stato di che canzonare simili originali. Ma io affermo che non 
è cosi. Il capitalismo da noi descritto nel 1903 continua ancora ad 
esistere nel 1919, nella repubblica proletaria sovietica, proprio in 
seguito alla decomposizione dell’imperialismo, al suo fallimento. Tale 
capitalismo lo si può trovare, per esempio, sia nel governato- 
rato di Samara, sia nel governatorato di Vjatka, non troppo lon- 
tano da Mosca. In un'epoca in cui la guerra civile smembra il paese, 
non usciremo tanto presto da questa situazione, da questo traffico di 
borsanera. Ecco perché un’altra struttura del programma sarebbe errata. 
Bisogna dire quello che è; il programma deve contenere ciò che è asso- 
lutamente incontestabile, praticamente stabilito. Allora soltanto sarà 
un programma marxista. 

Teoricamente Bukharin lo capisce molto bene e dice che il prò- 


150 


LENIN 


gramma dev'essere concreto. Ma una cosa è capire e un’altra applicare 
nella pratica. La concretezza di Bukharin consiste nella descrizione li- 
bresca del capitalismo finanziario. In realtà noi osserviamo dei feno- 
meni di diverso genere. In ogni governatorato agricolo vediamo, accanto 
all’industria monopolizzata, la libera concorrenza. In nessun luogo del 
mondo il capitalismo monopolistico è esistito né esisterà mai senza 
che, in parecchi settori, sussista la libera concorrenza. Descrivere tale 
sistema significherebbe descrivere un sistema staccato dalla vita e 
falso. Se Marx diceva della manifattura che essa è una sovrastruttura 
della piccola produzione di massa ”, l’imperialismo e il capitalismo finan- 
ziario sono una sovrastruttura del vecchio capitalismo. Se se ne demolisce 
la cima, apparirà il vecchio capitalismo. Sostenere che esiste un impe- 
rialismo integrale senza il vecchio capitalismo, significa prendere i pro- 
pri desideri per realtà. 

È un errore naturale nel quale si cade molto facilmente. Se ci 
trovassimo di fronte a un imperialismo integrale il quale avesse trasfor- 
mato da cima a fondo il capitalismo, il nostro compito sarebbe centomila 
volte pi ù facile. Avremmo un sistema nel quale tutto sarebbe sottomesso 
al solo capitale finanziario. Non ci resterebbe allora che sopprimere la 
cima e rimettere il resto nelle mani del proletariato. Sarebbe cosa 
infinitamente piacevole, ma che non esiste nella realtà. In realtà lo svi- 
luppo è tale che si deve agire in tutt’altro modo. L } imperialismo è una 
sovrastruttura del capitalismo . Quando crolla, ci si trova di fronte alla 
cima distrutta e alla base messa a nudo. Ecco perché il nostro pro- 
gramma, se vuol essere veramente giusto, deve dire quel che è. C’è il 
vecchio capitalismo, che in diversi campi si è sviluppato fino all’impe- 
rialismo. Le sue tendenze sono esclusivamente imperialistiche. I pro- 
blemi essenziali possono essere esaminati unicamente dal punto di vista 
dell’imperialismo. Nessun problema importante della politica interna ed 
estera può essere risolto altrimenti che dal punto di vista di queste 
tendenze. Non è di questo che parla oggi il programma. In realtà esiste 
l’ immenso sottosuolo del vecchio capitalismo. Vi è una sovrastruttura, 
Timperialismo, che ha condotto alla guerra; e questa guerra è dive- 
nuta il punto di partenza della dittatura del proletariato. Non si può 
saltare questa fase. Questo fatto caratterizza il ritmo stesso dello sviluppo 
della rivoluzione proletaria in tutto il mondo e rimarrà un fatto per 
lunghi anni. 

Nell’Europa occidentale le rivoluzioni si faranno forse con meno 


Vili CONGRESSO DEL PCR(b) 


151 


scosse; tuttavia la riorganizzazione del mondo intero, la riorganizza- 
zione della maggioranza dei paesi richiederà anni ed anni. E questo 
vuol dire che nel periodo di transizione in cui viviamo ci sarà impos- 
sibile uscire da questa realtà a mosaico. Questa realtà, composta di parti 
eterogenee, non si può respingere, per quanto inelegante essa sia, non 
se ne può buttar via assolutamente nulla. Un programma compilato 
altrimenti sarebbe errato. 

Noi diciamo di essere giunti alla dittatura. Ma bisogna pur sapere 
come vi siamo giunti. 11 passato ci tiene, ci afferra con le sue migliaia di 
braccia e ci impedisce di fare passi in avanti, o ci costringe a muovere 
questi passi cosi male come li muoviamo. E noi diciamo: per capire 
qual è la nostra situazione bisogna dire quale strada abbiamo percorso, 
cosa ci ha condotto alla rivoluzione socialista. Ci ha condotto l’impe- 
rialismo, ma anche il capitalismo nelle sue forme primordiali delPecono- 
mia mercantile. Bisogna comprendere tutto questo perché solo tenendo 
conto della realtà potremo risolvere questioni come, per esempio, il 
nostro atteggiamento verso il contadino medio. Infatti, di dove sarebbe 
potuto venire il contadino medio in un'epoca di capitalismo puramente 
imperialistico? Non c’era nemmeno nei paesi puramente capitalistici... 
Se risolveremo la questione del nostro atteggiamento nei confronti 
di questo fenomeno quasi medievale (nei confronti del contadino 
medio) ponendoci esclusivamente dal punto di vista deU’imperialismo 
e della dittatura del proletariato, non verremo a capo di nulla e 
sbatteremo la testa contro un muro. Se invece dobbiamo cambiare 
il nostro atteggiamento nei confronti del contadino medio, allora abbiate 
la bontà di dirci, anche nella parte teorica, di dove esso è venuto 
e che cosa rappresenta. È un piccolo produttore di merci. Ecco che 
bisogna enunciare l’abbiccì del capitalismo, perché non ne siamo an- 
cora usciti. Ma non volersene curare e dire: « Ma perché dunque occu- 
parci dell’abbiccì quando abbiamo studiato il capitalismo finanziario! », 
non è affatto serio. 

La stessa cosa devo dire circa la questione nazionale. Anche qui 
Bukharin prende i suoi desideri per realtà. Egli dice che è impossi- 
bile riconoscere il diritto delle nazioni all’autodecisione. Nazione signifi- 
ca: borghesia e proletariato. E noi, proletari, dovremmo riconoscere a 
una spregevole borghesia il diritto all’autodecisione! Ma non ha senso! 
No, scusate, ha il senso di ciò che esiste. Se respingete ciò che esiste, 
cadrete nella fantasticheria. Vi richiamate al processo di differenzia- 


152 


LENIN 


zione che si opera in seno alla nazione, al processo di separazione del 
proletariato dalla borghesia. Ma si tratta di vedere come avverrà que- 
sta differenziazione. 

Prendete per esempio la Germania, modello di paese capitalistico 
avanzato, che, per ciò che concerne l’organizzazione del capitalismo, del 
capitalismo finanziario, era superiore all’America. Era inferiore per molti 
aspetti: nella tecnica e nella produzione, nella politica, ma nell’orga- 
nizzazione del capitalismo finanziario, nella trasformazione del capita- 
lismo monopolistico in capitalismo monopolistico di Stato, la Germania 
era superiore all’America. Un modello, si sarebbe detto. Ebbene, che 
cosa avviene in Germania? Il proletariato tedesco si è differenziato dalla 
borghesia? No. Infatti solo per alcune grandi città si è avuta noti- 
zia che la maggioranza degli operai è contraria ai fautori di Schei- 
demann. Come è potuto accadere? Grazie all’alleanza degli spartachisti 
con gli indipendenti, i tre volte maledetti menscevichi tedeschi che 
imbrogliano tutto e vogliono far sposare il sistema dei Consigli con la 
Assemblea costituente! Ecco quel che avviene in Germania! Eppure 
si tratta di un paese avanzato. 

Bukharin dice: « Che bisogno abbiamo del diritto delle nazioni 
all’autodecisione? ». Debbo ripetere l’obiezione che gli feci nell’estate 
del 1917 quando egli proponeva di eliminare il programma minimo e 
di lasciare soltanto il programma massimo. Allora gli risposi: « Non 
vantarti quando parti per la guerra, ma quando ne ritorni ». Quando 
avremo conquistato il potere, e dopo aver aspettato ancora un po’, lo 
faremo 30 . Abbiamo conquistato il potere, abbiamo aspettato un poco, 
ed ora sono d’accordo di farlo. Ci siamo impegnati a fondo nell’opera 
di edificazione del socialismo, abbiamo respinto il primo attacco che ci 
minacciava; ora ciò è opportuno. Lo stesso si può dire per il diritto 
delle nazioni all’autodecisione. « Voglio riconoscere soltanto alle classi 
lavoratrici il diritto all’ autodecisione », dice Bukharin. Volete dunque 
riconoscere ciò che di fatto non è staro realizzato in nessun paese fuor- 
ché in Russia. È ridicolo. 

Guardate la Finlandia: paese democratico, piu sviluppato, piu colto 
di noi. Colà si svolge un processo di separazione, di differenziazione del 
proletariato che procede in modo originale, in modo molto piti penoso 
che da noi. I finlandesi hanno conosciuto la dittatura della Germania, 
ora conoscono la dittatura deH’Intesa, ma il riconoscimento da parte 
nostra del diritto delle nazioni all’autodecisione ha facilitato questo 


Vili CONGRESSO DEL PCR(b) 


15 ) 


processo di differenziazione. Ricordo molto bene la scena svoltasi a 
Smolny, quando dovetti consegnare un documento ufficiale a Swi- 
nhufwud 31 , — nome che tradotto in russo significa « testa di porco », 
— rappresentante della borghesia finlandese che ha fatto la parte del 
boia. Egli mi strinse affabilmente la mano e ci scambiammo dei con- 
venevoli. Che brutta cosa! Ma bisognava farlo, perché in quel momento 
quella borghesia dava ad intendere al popolo, alle masse lavoratrici, che i 
moscoviti, gli sciovinisti, i grandi russi volevano asservire i finlandesi. 
Bisognava farlo. 

E ieri, non siamo forse stati costretti a fare la stessa cosa nei 
riguardi della repubblica basckira 32 ? Quando Bukharin diceva: « Si può 
riconoscere questo diritto a certuni », ho annotato persino che in questo 
suo elenco venivano a essere inclusi gli ottentotti, i boscimani, gli indù. 
Ascoltando questa enumerazione pensavo: come mai Bukharin ha potuto 
dimenticare un'inezia, ha potuto dimenticare i basclciri? In Russia non 
vi sono boscimani; quanto agli ottentotti non ho sentito dire che pre- 
tendano di avere una repubblica autonoma, ma da noi ci sono i basckiri 
e i kirghisi ed ancora un serie di altri popoli, e non possiamo rifiutarci 
di riconoscere questo loro diritto. Non possiamo rifiutarlo a nessun po- 
polo abitante nei confini del vecchio impero russo. Ammettiamo persino 
che i basckiri stessero rovesciando gli sfruttatori e che noi li avremmo 
aiutati. Ciò è possibile però soltanto se il fatto rivoluzionario è già 
completamente maturato. E bisogna farlo con prudenza, per non frenare 
col nostro intervento quel processo di differenziazione del proleta- 
riato che dobbiamo affrettare. Ebbene, che cosa possiamo fare nei con- 
fronti di popoli come i kirghisi, gli uzbeki, i tagiki, i turkmeni che subi- 
scono ancora l’influenza dei loro mullah? Da noi, in Russia, la popo- 
lazione, dopo una lunga esperienza con i pope, ci ha aiutato a rovesciarli. 
Ma voi sapete che il decreto sul matrimonio civile è ancora male 
applicato. Possiamo forse andare da quei popoli e dir loro: « Abbat- 
teremo i vostri sfruttatori »? Non possiamo farlo perché essi sono 
interamente sottomessi ai loro mullah. Bisogna aspettare allora che 
quella data nazione si sviluppi, che il proletariato si differenzi dagli 
elementi borghesi, cosa che avverrà inevitabilmente. 

Il compagno Bukharin non vuole attendere. È preso dall'impa- 
zienza: « Ma perché? Dal momento che noi stessi abbiamo abbattuto 
la borghesia, proclamato il potere sovietico e la dittatura del proleta- 
riato, perché dunque agire in tal modo? ». È un appello incitatore che 


154 


LENIN 


contiene un’indicazione del cammino da seguire, ma se ci accontente- 
remo di proclamare queste cose nel programma, non avremo un pro- 
gramma, ma un manifesto. Possiamo proclamare il potere sovietico e 
la dittatura del proletariato e il nostro totale disprezzo per la borghesia 
che lo merita mille volte, ma in un programma si deve scrivere con 
assoluta precisione quello che esiste. Il nostro programma sarà allora 
inattaccabile. 

Noi ci atteniamo strettamente a un punto di vista classista. Ciò che 
fissiamo nel programma è il riconoscimento di quello che in realtà è 
avvenuto dall’epoca in cui parlavamo dell’autodecisione delle nazioni 
in generale. In quel momento non v’erano ancora repubbliche proleta- 
rie. Quando sono apparse, e soltanto nella misura in cui sono apparse, 
abbiamo potuto scrivere ciò che abbiamo scritto: « Unione federativa 
degli Stati organizzati secondo il tipo sovietico ». Il tipo sovietico non 
è ancora il soviet come esiste in Russia. Ma il tipo sovietico sta di- 
ventando internazionale. È la sola cosa che possiamo dire. Andare piu 
lontano, più lontano di un passo, di un centimetro, non sarebbe più 
giusto, e quindi non conviene a un programma. 

Noi diciamo: bisogna tener conto della fase in cui si trova quella 
data nazione, sulla via che va dal regime medievale alla democrazia 
borghese e dalla democrazia borghese alla democrazia proletaria. Que- 
sto è assolutamente giusto. Tutte le nazioni hanno diritto all’autodeci- 
sione; non vale la pena di parlare particolarmente degli ottentotti o dei 
boscimani. L’immensa maggioranza, forse i nove decimi di tutta la 
popolazione del globo, e forse il 95%, rientra in questo quadro, poiché 
tutti i paesi si trovano sulla via che va dal regime medievale alla demo- 
crazia borghese o dalla democrazia borghese alla democrazia proletaria. 
Questo cammino è assolutamente inevitabile. Non si può dire nulla di 
più, perché non sarebbe vero, perché non sarebbe quello che esiste. 
Respingere l'autodecisione delle nazioni e sostituirla con l’autodecisione 
dei lavoratori sarebbe cosa assolutamente errata, perché impostare cosi 
la questione vorrebbe dire non vedere quanto sia arduo e tortuoso il cam- 
mino che segue la differenziazione all’interno delle nazioni. In Germa- 
nia questo processo si svolge diversamente che da noi: sotto certi 
aspetti si svolge più rapidamente; sotto altri segue un cammino più 
lungo e più cruento. Da noi nessun partito ha approvato un’idea 
mostruosa come la combinazione dei soviet e dell’ Assemblea costituente. 
Dobbiamo tuttavia vivere spalla a spalla con queste nazioni. Già ora 


Vili CONGRESSO DEL PCR(b) 


155 


i seguaci di Scheidemann dicono di noi che vogliamo conquistare la 
Germania. Ciò naturalmente è ridicolo, assurdo. Ma la borghesia ha i 
suoi interessi e la sua stampa, la quale in centinaia di milioni di copie 
grida queste cose di fronte a tutto il mondo, e Wilson, nel suo interesse, 
appoggia questa campagna. I bolsceviche si dice, hanno un grande eser- 
cito e vogliono, per mezzo delle conquiste, impiantare il loro bolsce- 
vismo in Germania. Gli uomini migliori di quel paese, gli spartachisti, 
ci hanno raccontato che gli operai tedeschi vengono aizzati contro i 
comunisti: vedete come vanno male le cose dai bolsceviche Non pos- 
siamo dire che da noi tutto vada molto bene. E l'argomento di cui ci si 
serve in Germania per agire sulle masse è che la rivoluzione proletaria 
in Germania apporterebbe lo stesso disordine che in Russia. Il nostro 
disordine è una nostra malattia cronica. Dobbiamo lottare contro ter- 
ribili difficoltà per creare da noi la dittatura del proletariato. Fino 
a quando la borghesia, la piccola borghesia, o almeno una parte 
degli operai tedeschi si trovano sotto l'azione di questo spauracchio: 
« I bolscevichi vogliono instaurare con la violenza il loro regime », 
la formula: « Autodecisione dei lavoratori » non renderà piu facile la si- 
tuazione. Dobbiamo fare in modo che i soci al traditori tedeschi non pos- 
sano dire che i bolscevichi pretendono di imporre il loro sistema uni- 
versale, come se questo sistema potesse essere portato a Berlino sulla 
punta delle baionette dei soldati russi. Ebbene, se si nega il principio 
dell'autodecisione delle nazioni, ne risulta proprio questo. 

Il nostro programma non deve parlare dell'autodecisione dei lavo- 
ratori perché ciò sarebbe falso. Esso deve dire quello che è. Dato che le 
nazioni si trovano a diverse tappe del cammino storico che va dal regime 
medievale alla democrazia borghese e dalla democrazia borghese alla 
democrazia proletaria, questa tesi del nostro programma è assoluta- 
mente giusta. Su questo cammino siamo andati a zigzag. Ogni nazione 
deve avere diritto all'autodecisione; e questo contribuisce all'autodeci- 
sione dei lavoratori. In Finlandia il processo di differenziazione del pro- 
letariato dalla borghesia si opera con molta chiarezza, forza e profon- 
dità. In tutti i casi colà tutto procederà in modo diverso che da noi. 
Se diciamo che non riconosciamo la nazione finlandese, ma soltanto le 
masse lavoratrici, diremo la peggiore delle assurdità. È impossibile non 
riconoscere ciò che è: la realtà s'imporrà da sola. Nei diversi paesi la 
differenziazione del proletariato e della borghesia segue vie partico- 


156 


LENIN 


lari. Su questa via dobbiamo agire con prudenza estrema. Bisogna essere 
prudenti specialmente nei confronti di nazioni diverse, perché non vi 
è nulla di peggio della sfiducia di una nazione. Il proletariato polacco è 
sulla via della sua autodecisione. Ecco le ultime cifre concernenti la 
composizione del soviet dei deputati operai di Varsavia 33 : social- 
traditori polacchi, 333; comunisti, 297. Ciò indica che, secondo il nostro 
calendario rivoluzionario, in Polonia l’ottobre non è più lontano. Si 
è alF agosto e forse al settembre 1917. Ma, in primo luogo, il decreto 
secondo il quale tutti i paesi dovrebbero vivere secondo il calendario 
rivoluzionario dei bolscevichi non è ancora stato emanato, e anche 
se lo fosse, non verrebbe applicato. In secondo luogo, ora le cose stanno 
così: la maggioranza degli operai polacchi, più avanzati dei nostri, più 
colti, sostiene l’idea della difesa « socialista » della patria, del social- 
patriottismo. Bisogna aspettare. Non si può parlare in questo caso del- 
l’autodecisione delle masse lavoratrici. Dobbiamo fare propaganda per 
questa differenziazione. La facciamo, ma non vi è ombra di dubbio 
che è impossibile non riconoscere oggi stesso l’ autodecisione della na- 
zione polacca. Ciò è chiaro. Il movimento proletario polacco segue la 
stessa via percorsa dal nostro, va verso la dittatura del proletariato, 
ma in modo diverso che in Russia. E si cerca di far paura agli operai 
dicendo che i moscoviti, i grandi russi, i quali hanno sempre oppresso 
i polacchi, vogliono portare in Polonia il loro sciovinismo grande-russo 
sotto l'etichetta del comuniSmo. Il comuniSmo non si diffonde con la 
violenza. Uno dei migliori compagni comunisti polacchi, a cui avevo 
detto: « Voi farete in modo diverso », mi rispose: « No, faremo la stes- 
sa cosa, ma meglio di voi ». Non avevo assolutamente nulla da obietta- 
re a questo argomento. Bisogna lasciare ai polacchi la possibilità di realiz- 
zare il modesto desiderio di creare il potere sovietico in un modo 
migliore del nostro. Bisogna tener conto del fatto che in Polonia la 
via è in una certa misura una via originale, ed è impossibile dire: « Ab- 
basso il diritto delle nazioni all’ autodecisione! Noi concediamo il dirit- 
to all’ autodecisione solo alle masse lavoratrici ». Quest’autodecisione 
segue un cammino assai complicato e difficile. Essa non esiste in nessun 
luogo all'infuori che in Russia, e, prevedendo tutte le fasi di sviluppo 
negli altri paesi, non bisogna decretare nulla da Mosca.. Ecco perché, 
per principio, questa proposta è inaccettabile. 

Passo agli altri punti, che, secondo il piano da noi elaborato, devo 


Vili CONGRESSO DEL.PCR(b) 


157 


chiarire. Ho posto in primo piano la questione dei piccoli proprietari e 
dei contadini medi . A questo proposito nel paragrafo 47 è detto: 

Nei confronti dei contadini^ medi, la politica del PCR consiste nel 
far partecipare gradualmente e regolarmente questi contadini al lavoro di 
costruzione socialista. Il partito si propone di separare i contadini medi dai 
kulak, di attirarli dalla parte della classe operaia mostrandosi attento alle loro 
esigenze, combattendo la loro arretratezza con l’azione ideologica, e non con 
misure di repressione, cercando, ogni volta che si tratta dei loro interessi 
vitali, di giungere a degli accordi pratici, e facendo delle concessioni nella 
scelta dei mezzi per attuare le trasformazioni socialiste ». 

A me pare che noi formuliamo qui dò che gli stessi fondatori del 
socialismo hanno detto molte volte circa il contadino medio. Il solo 
difetto di questo paragrafo è che esso non è sufficientemente concreto. 
Sarebbe tuttavia difficile dare di piu in un programma. Ma al congresso 
non si pongono soltanto questioni programmatiche; e noi dobbiamo 
prestare una grande, grandissima attenzione al serio problema del 
contadino medio. Ci viene comunicato appunto ora che nelle solleva- 
zioni che incomindano a dilagare come un’ondata generale per tutta 
la Russia agricola, si delinea nettamente un piano generale , e questo 
piano è chiaramente connesso al piano militare delle guardie bianche, le 
quali hanno fissato per il mese di marzo l’offensiva generale e l’orga- 
nizzazione di una serie di sollevazioni. Alla presidenza del congresso è 
pervenuto un progetto di appello che vi sarà sottoposto 34 . Queste sol- 
levazioni ci dimostrano con estrema evidenza che i socialisti-rivoluzio- 
nari di sinistra e una parte dei menscevichi — a Briansk sono i men- 
scevichi che hanno lavorato per l’insurrezione — compiono la funzione 
di agenti diretti dalle guardie bianche. Offensiva generale delle guardie 
bianche, sollevazione nelle campagne, arresto del movimento ferro- 
viario: non si riuscirà a far cadere i bolscevichi almeno con questi 
mezzi? Qui la funzione del contadino medio appare particolarmente 
chiara, in tutta la sua attualità. In questo congresso non dobbiamo 
soltanto sottolineare con forza particolare che siamo pronti a fare 
concessioni al contadino medio, ma dobbiamo anche pensare a una serie 
di provvedimenti, i più concreti possibile, che gli diano immediata- 
mente qualcosa. Lo esigono in modo impellente Pinteresse della nostra 
conservazione e le esigenze della lotta contro tutti i nostri nemici, i 
quali sanno che il contadino medio esita tra noi e loro e cercano di 
allontanarlo da noi. Ora la situazione è questa: abbiamo delle grandi 


158 


LENIN 


riserve. Sappiamo che sia la rivoluzione polacca sia la rivoluzione un- 
gherese maturano, e maturano rapidissimamente. Queste rivoluzioni ci 
forniranno riserve proletarie, alleggeriranno la nostra situazione e raf- 
forzeranno in grandissima misura la nostra base proletaria, che è debole. 
Ciò può accadere nei prossimi mesi, ma non sappiamo con precisione 
quando avverrà. Voi sapete che il momento è molto grave; e perciò 
oggi la questione del contadino medio acquista un’immensa importanza 
pratica. 

Vorrei quindi soffermarmi sul tema delle cooperative , trattato nel 
paragrafo 48 del nostro programma. Questo paragrafo è in una certa 
misura invecchiato. Quando lo abbiamo redatto in commissione, da noi 
esistevano le cooperative, ma non le comuni di consumo; qualche gior- 
no dopo, però, è stato approvato il decreto sulla fusione di tutti i tipi 
di cooperativa in un’unica comune di consumo. Non so se questo de- 
creto è stato pubblicato e se la maggioranza dei presenti lo conosce. 
Se non è stato pubblicato, lo sarà domani o dopodomani. Sotto questo 
aspetto il paragrafo è già invecchiato. Mi sembra tuttavia che esso sia 
necessario, poiché noi tutti sappiamo benissimo che fra i decreti e la 
loro applicazione ce una bella distanza. Per le cooperative ci stiamo 
dando da fare dall’aprile del 1918; abbiamo ottenuto un risultato no- 
tevole, ma non ancora decisivo. In molti distretti siamo riusciti talvolta 
a riunire nelle cooperative fino al 98% della popolazione rurale. Ma 
queste cooperative, che esistevano nella società capitalistica, sono intera- 
mente permeate dallo spirito della società borghese, e alla loro testa vi 
sono menscevichi e socialisti-rivoluzionari, specialisti borghesi. Non 
siamo ancora riusciti a prenderne la direzione; il nostro obiettivo 
non è ancora stato raggiunto. Il nostro decreto fa un passo avanti nel 
senso della creazione delle comuni di consumo; stabilisce per tutta la 
Russia la fusione di tutti i tipi di cooperativa. Ma anche questo 
decreto, sia pure nel caso che lo applichiamo integralmente, lascerà sus- 
sistere aU’interno della futura comune di consumo una sezione autonoma 
delle cooperative operaie, perché i rappresentanti delle cooperative ope- 
raie, che conoscono praticamente la cosa, ci hanno detto e dimostrato che 
queste, essendo organizzazioni maggiormente sviluppate, devono essere 
mantenute perché la loro attività è necessaria. Nel nostro partito i dis- 
sensi e le discussioni a proposito delle cooperative non sono stati pochi; 
si sono avuti attriti tra i bolscevichi che lavoravano in questo settore 
e quelli che lavoravano nei soviet. A me sembra che, in linea di prin- 


Vili CONGRESSO DEL PCR(b) 


159 


cipio, la questione debba essere indubbiamente risolta in questo senso: 
questo apparato — runico che il capitalismo abbia fornito alle masse 
della campagna, Punico che funzioni tra le masse rurali ancora allo 
stadio del capitalismo primitivo — dev’essere ad ogni costo conservato, 
sviluppato, e in ogni caso non deve essere buttato via. In questo settore 
il compito è difficile, poiché nella maggior parte dei casi le cooperative 
hanno per dirigenti degli specialisti borghesi e spesso delle vere guardie 
bianche. Di qui Podio verso di esse, odio legittimo; di qui la lotta contro 
di esse. Ma questa lotta deve naturalmente essere condotta con intelli- 
genza: bisogna stroncare le velleità controrivoluzionarie dei cooperatori , 
senza tuttavia lottare contro Vapparato cooperativo. Eliminando questi 
cooperatori controrivoluzionari, dobbiamo prendere la direzione dell’ap- 
parato stesso. Qui il problema è perfettamente eguale a quello degli 
specialisti borghesi. È questa la seconda questione di cui vorrei parlare. 

La questione degli specialisti borghesi suscita parecchi attriti e di- 
saccordi» Quando ebbi occasione, qualche giorno fa, di prendere la pa- 
rola al Soviet di Pietrogrado, alcune domande rivoltemi per iscritto con- 
cernevano la questione degli stipendi. Mi si chiedeva: è ammissibile in 
una repubblica socialista pagare fino a tremila rubli? Insomma, se ab- 
biamo posto questa questione nel programma è perché il malcontento 
che essa suscita è andato abbastanza lontano. La questione degli spe- 
cialisti borghesi si pone nell’esercito, nell’industria, nelle cooperative; si 
pone dappertutto. È una questione della massima importanza nel pe- 
riodo di transizione dal capitalismo al comuniSmo. Potremo edificare 
il comuniSmo solo il giorno in cui, coi mezzi della tecnica e della scienza 
borghesi, lo avremo reso più accessibile alle masse. Non si può costruire 
la società comunista in altro modo. E per costruirla in questo modo 
bisogna impadronirsi dell’apparato creato dalla borghesia, bisogna far 
lavorare tutti questi specialisti. Abbiamo intenzionalmente sviluppato 
nei suoi particolari tale questione nel programma per risolverla defi- 
nitivamente. Sappiamo benissimo che cosa significa l’arretratezza cultu- 
rale della Russia, come questa si ripercuota sul potere sovietico, il quale, 
in via di principio, ha dato una democrazia proletaria infinitamente 
più alta, ha fornito un modello di questa democrazia al mondo intero; 
sappiamo bene come questa arretratezza culturale freni il potere so- 
vietico e faccia rivivere la burocrazia. A parole l’apparato sovietico è 
alla portata di tutti i lavoratori, in realtà, come nessuno ignora, è lontano 
dall’essere alla portata di tutti. E non certo perché le leggi lo impedi- 


160 


LENIN 


scano, come in regime borghese; anzi, le nostre leggi lo favoriscono. 
Ma le leggi da sole non bastano. Occorre un immenso lavoro educativo, 
organizzativo e culturale, che non può essere compiuto in poco tempo 
per mezzo della legge, è necessario un enorme, lungo lavoro. Il pro- 
blema degli specialisti borghesi deve essere risolto in modo assolutamente 
preciso in questo congresso. Questa soluzione darà la possibilità. ai com- 
pagni, che seguono indubbiamente con attenzione i lavori di questo 
congresso, di invocare la sua autorità, di vedere a quali difficoltà andiamo 
incontro. Aiuterà quei compagni, di fronte ai quali questa questione 
sorge a ogni passo, a partecipare almeno al lavoro di propaganda. 

I compagni che rappresentavano la Lega Spartaco al congresso qui 
a Mosca, ci hanno raccontato che nella Germania occidentale, dove l’in- 
dustria è particolarmente sviluppata, dove l’influenza degli spartachisti 
sugli operai è molto grande, che U, sebbene essi non abbiano ancora 
vinto, in molti grandi stabilimenti gli ingegneri, i direttori si recavano 
dagli spartachisti e dicevano: « Verremo con voi ». Da noi questo non 
è avvenuto. Probabilmente, il più elevato livello culturale degli operai, 
la maggiore proletarizzazione del personale tecnico, e forse una serie 
di altre cause che noi ignoriamo, hanno creato in Germania rapporti 
un pò* differenti dai nostri. 

In ogni caso questo è uno degli ostacoli principali alla nostra ulte- 
riore marcia in avanti. Dobbiamo oggi stesso, senza attendere l’appoggio 
degli altri paesi, sviluppare senza indugio, subito, le forze produttive. 
È impossibile farlo senza gli specialisti borghesi. Bisogna dirlo una 
volta per sempre. Certo, la maggioranza di questi specialisti ha una 
mentalità prettamente borghese. Bisogna circondarli di un’atmosfera 
di collaborazione cordiale, di co mmi ssari operai, di cellule comuniste, 
metterli in un ambiente da cui non possano sfuggire, ma al tempo 
stesso bisogna dar loro la possibilità di lavorare in condizioni migliori di 
quelle che avevano sotto il capitalismo, perché altrimenti questo strato 
sociale, forgiato dalla borghesia, non lavorerà. È impossibile obbli- 
gare tutto uno strato sociale a lavorare sotto il bastone: ce ne siamo 
resi perfettamente conto. È possibile costringere questi elementi a non 
partecipare attivamente alla controrivoluzione, è possibile intimidirli 
in modo che non osino stendere la mano per accogliere gli appelli delle 
guardie bianche. In questo campo i bolscevichi agiscono energicamente. 
È possibile farlo e lo facciamo a sufficienza. Tutti L abbiamo imparato. 
Ma è impossibile far lavorare con questi metodi un intero strato sociale. 


Vili CONGRESSO DEL PCR(b) 


161 


Questi uomini sono abituati al lavoro nel campo della cultura; hanno 
fatto progredire la cultura nel quadro del regime borghese; arricchivano 
cioè la borghesia d’immense conquiste materiali, delle quali al prole- 
tariato non riservavano che un’infima parte. Ma essi hanno fatto pro- 
gredire la cultura. Era questa la loro professione. Nella misura in cui. 
vedono che dalla classe operaia emergono strati organizzati e pro- 
grediti che non soltanto apprezzano la cultura, ma aiutano a diffon- 
derla fra le masse, essi cambiano il loro atteggiamento verso di noi. 
Quando un medico vede che nella lotta contro le epidemie il prole- 
tariato stimola l’iniziativa dei lavoratori, il suo atteggiamento verso di 
noi cambia radicalmente. Abbiamo un largo contingente di questi me- 
dici, ingegneri, agronomi, cooperatori borghesi; quando essi vedranno 
nella pratica che il proletariato trascina in quest’opera masse sempre 
più grandi, essi saranno vinti moralmente , e non soltanto staccati politi- 
camente dalla borghesia. Il nostro compito diventerà allora più facile. 
Essi saranno allora di per sé attratti nel nostro apparato, ne divente- 
ranno una parte integrante. Per questo, bisogna fare dei sacrifici. Pa- 
gare per questo anche due miliardi, è un’inezia. Sarebbe puerile temere 
di far questo sacrificio: significherebbe non comprendere i problemi 
che stanno di fronte a noi. 

La disorganizzazione dei trasporti, la disorganizzazione deU’industrk 
e dell’agricoltura minano tuttavia resistenza della repubblica sovietica. 
Dobbiamo ricorrere ai più energici provvedimenti, tendere al massimo 
tutte le forze del paese. Non dobbiamo condurre nei confronti degli spe- 
cialisti una politica di meschini cavilli. Questi specialisti non sono i do- 
mestici degli sfruttatori, essi sono degli uomini colti che nella società 
borghese servivano la borghesia e di cui tutti i socialisti del mondo 
dicevano che nella società proletaria avrebbero servito noi . In questo 
periodo di transizione dobbiamo offrire loro le migliori condizioni di 
vita possibili. Questa sarà la politica migliore, sarà la gestione piu econo- 
mica. Altrimenti, per aver risparmiato qualche centinaio di milioni, ri- 
schieremo di perdere tanto che nemmeno con dei miliardi potremmo 
recuperare. 

In una conversazione a proposito delle paghe, il compagno Schmidt, 
commissario del lavoro, mi segnalò i fatti seguenti. Per il livellamento 
dei salari, egli diceva, abbiamo fatto tanto, quanto non ha fatto, non può 
fare in decine di anni e in nessun luogo, nessuno Stato borghese. Pren- 
dete le paghe dell’anteguerra. Il manovale riceveva un rublo al giorno, 


162 


LENIN 


cioè venticinque rubli al mese, e lo specialista cinquecento, senza contare 
coloro ai quali si pagavano centinaia di migliaia di rubli. Lo specialista 
riceveva venti volte più dell'operaio. Le nostre paghe attuali oscillano 
tra i seicento e i tremila rubli: il rapporto è di 1 a 5. Abbiamo fatto 
molto per livellare i salari. Certo, ora paghiamo troppo gli specialisti, 
ma non soltanto vale la pena di pagar loro un sovrappiù per il loro 
sapere; questa è una necessità assoluta anche dal punto di vista teorico, 
Secondo me nel programma tale questione è sufficientemente approfon- 
dita nei particolari. Bisogna sottolinearla con forza. È necessario risol- 
verla qui, e non soltanto in linea di principio; bisogna fare in modo che 
tutti i congressisti, di ritorno a casa, possano ottenere, mediante rapporti 
nelle loro organizzazioni, mediante tutta la loro attività, che la nostra 
risoluzione sia applicata. 

Abbiamo già ottenuto una grande svolta tra gPintellettuali esitanti. 
Se ieri parlavamo di legalizzare i partiti piccolo-borghesi e se oggi fac- 
ciamo arrestare i menscevichi e i socialisti-rivoluzionari, applichiamo, in 
queste variazioni, un sistema perfettamente determinato. Attraverso 
queste variazioni passa una sola linea, la linea più inflessibile: stroncare 
la controrivoluzione , utilizzare l'apparato culturale borghese. I mensce- 
vichi sono i peggiori nemici del socialismo perché si travestono da pro- 
letari, ma non sono uno strato proletario. Soltanto uno strato superiore, 
numericamente insignificante, è proletario; esso stesso è composto da 
piccoli intellettuali. Questo strato viene a noi. Lo conquisteremo tutto, 
come strato. Ogni volta che questi uomini vengono a noi, diciamo loro: 
« Siate i benvenuti ». Ad ognuna di tali oscillazioni, una parte viene a 
noi. Cosi è avvenuto con i menscevichi e con quelli della Novaia Gizn } 
cosi è avvenuto con i socialisti-rivoluzionari e cosi avverrà con tutti gli 
elementi esitanti che per lungo tempo ancora ci intralceranno il passo, 
piagnucoleranno, passeranno da un campo all'altro; sono fatti cosi, non 
c’è niente da fare. Ma attraverso tutte queste esitazioni, faremo di- 
ventare funzionari sovietici strati interi di intellettuali colti, ed elimi- 
neremo gli elementi che continuano a sostenere le guardie bianche. 

La questione successiva, che secondo la divisione dei temi è mio 
compito trattare è la questione del burocratismo e della partecipazione 
delle larghe masse al lavoro sovietico. Le lagnanze a proposito del buro- 
cratismo si fanno sentire da molto tempo, e sono indubbiamente fondate. 
Nella lotta contro il burocratismo noi abbiamo fatto ciò che nessun 
altro Stato ha fatto. Abbiamo distrutto dalle fondamenta quell’ apparato, 


Vili CONGRESSO DEL PCR(b) 


163 


saturo di burocratismo e di oppressione borghese, che rimane tale per- 
sino nelle repubbliche borghesi piu libere. Prendiamo anche soltanto i 
tribunali. È vero che qui il compito era piu facile; non abbiamo dovuto 
creare un nuovo apparato, perché ognuno può giudicare secondo la 
coscienza del diritto rivoluzionario delle classi lavoratrici. Siamo ancora 
lontani dalPaver portato la cosa a termine. Tuttavia in parecchie re- 
gioni il tribunale è divenuto ciò che deve essere. Abbiamo creato degli 
organi ai quali possono partecipare tutti, letteralmente tutti, non sol- 
tanto gli uomini, ma anche le donne, cioè l’elemento piu arretrato 
e inerte. 

Gli impiegati degli altri rami dell’amministrazione sono dei funzio- 
nari-burocrati dei piu incalliti. Qui il compito è piu difficile. Non pos- 
siamo fare a meno di questo apparato: ogni ramo dell’amministrazione 
crea la necessità di un simile apparato. Noi soffriamo del fatto che 
la Russia non era sufficientemente sviluppata dal punto di vista capita- 
listico. La Germania, a quanto pare, attraverserà questa fase con mag- 
giore facilità, perché il suo apparato burocratico è passato per una 
scuola migliore, dove si spremono tutte le forze, ma dove si costringe 
la gente a lavorare, invece di scaldare le sedie come si fa nei nostri 
uffici. Questo vecchio elemento burocratico prima l’abbiamo scacciato, 
scrollato, e poi abbiamo ricominciato ad affidargli nuovi posti. I bu- 
rocrati zaristi sono passati a poco a poco nelle istituzioni sovietiche 
in cui diffondono il burocratismo; si travestono da comunisti e per 
una migliore riuscita della loro carriera si procurano la tessera del 
PCR. Cosi, dopo essere stati scacciati dalla porta, rientrano dalla 
finestra! In questo campo si risente soprattutto la mancanza di ele- 
menti colti. Questi burocrati si potrebbero destituire, ma rieducarli 
subito è impossibile. Dinanzi a noi sorgono prima di tutto compiti 
di organizzazione, di cultura e di educazione. 

Combattere fino in fondo il burocratismo, combatterlo fino alla 
completa vittoria, è possibile unicamente se tutta la popolazione par- 
tecipa all’ amministrazione. Nelle repubbliche borghesi questo non sol- 
tanto sarebbe impossibile: la legge stessa lo impedisce. Le migliori 
repubbliche borghesi, anche le più democratiche, hanno migliaia di 
pastoie legislative che impediscono ai lavoratori di partecipare al- 
Tamministrazione. Noi abbiamo fatto si che tutte queste pastoie non 
esistano più da noi, ma finora non abbiamo ancora ottenuto che le 
masse lavoratrici possano partecipare alFamministrazione. Oltre alla leg- 


164 


LENIN 


ge, c'è anche il livello culturale, che non si può sottomettere a nessuna 
legge. Questo basso livello di cultura fa si che i soviet, i quali, se- 
condo il loro programma sono gli organi del governo esercitato dai 
lavoratori , sono in realtà Porgano del governo per i lavoratori , eser- 
citato dallo strato d'avanguardia del proletariato, ma non dalle masse 
lavoratrici. 

Abbiamo dinanzi a noi un compito, che non può essere assolto 
se non con un lungo lavoro di educazione. Oggi questo compito è 
estremamente difficile per noi perché, come ho avuto occasione di 
indicare più volte, lo strato degli operai che governano è eccessiva- 
mente, incredibilmente sottile . Dobbiamo ricevere dei rinforzi. Tutti 
gli indizi attestano che una tale riserva aumenta alPinterno del paese. 
La grandissima sete di sapere, il prodigioso progresso delPistruzione, 
attenuto il piu delle volte fuori della scuola, il gigantesco progresso 
delPistruzione delle masse lavoratrici non può essere minimamente mes- 
so in dubbio. Questo successo non può essere inserito in una qualche 
cornice scolastica, ma è colossale. Tutti gli indizi attestano che in un 
prossimo avvenire potremo avere un'immensa riserva, che prenderà il 
posto dei rappresentanti del sottile strato proletario, estenuati per il 
gran lavoro. Ma in ogni caso, in questo campo la nostra situazione è 
oggi estremamente difficile. La burocrazia è vinta. Gli sfruttatori sono 
eliminati. Ma il livello culturale non è stato elevato; ed è per questo 
che i burocrati occupano i loro vecchi posti. Li si potrà sloggiare sol- 
tanto organizzando il proletariato e i contadini in proporzioni molto 
più grandi di quanto si è fatto finora e applicando contemporanea- 
mente provvedimenti atti a far partecipare gli operai all’amministra- 
zione. Questi provvedimenti voi tutti li conoscete nel quadro di ogni 
singolo commissariato del popolo; non mi soffermerò quindi su di essi. 

L’ultimo punto che mi spetta di esaminare è la funzione dirigente 
del proletariato e la privazione del diritto di voto-. La nostra Costi- 
tuzione riconosce la preminenza del proletariato sui contadini e priva 
gli sfruttatori del diritto di voto. Su ciò hanno soprattutto diretto 
i loro attacchi i democratici puri dell’Europa occidentale. Abbiamo 
risposto e rispondiamo loro che essi hanno dimenticato le tesi fonda- 
mentali del marxismo, hanno dimenticato che da loro si tratta della demo- 
crazia borghese, mentre invece noi siamo passati alla democrazia proleta- 
ria. Non vi è nessun paese che abbia fatto anche solo la decima parte di 
ciò che la repubblica sovietica ha fatto nei mesi scorsi per far parte- 


Vili CONGRESSO DEL PCr(b) 


165 


cipare gli operai e i contadini poveri alla gestione dello Stato. Que- 
sta è una verità assoluta- Nessuno potrà negare che, per la democrazia 
vera e non fittizia, per attirare gli operai e i contadini abbiamo fatto 
piu di quanto avevano fatto e avevano potuto fare in centinaia d'anni 
le migliori repubbliche democratiche. Questo fatto ha determinato 
Pimportanza dei soviet; grazie a questo i soviet sono diventati la pa- 
rola d’ordine del proletariato di tutti i paesi. 

Ma ciò non c’impedisce d’imbatterci nell’ostacolo costituito dal- 
l’insufficiente cultura delle masse. La questione della privazione della 
borghesia del diritto di voto non è da noi considerata come un cri- 
terio assoluto, perché teoricamente si può benissimo ammettere che 
la dittatura del proletariato reprima ad ogni passo la borghesia senza 
tuttavia privarla del diritto di voto. Teoricamente, ciò è perfettamente 
possibile e noi non presentiamo quindi la nostra Costituzione come un 
modello per gli altri paesi. Diciamo unicamente che chi immagina dì 
poter passare al socialismo senza reprimere la borghesia non è un so- 
cialista. Ma se è necessario reprimere la borghesia come classe, non 
è necessario privarla del diritto di voto e dell’eguaglianza. Noi non 
vogliamo la libertà per la borghesia, non riconosciamo l’eguaglianza 
fra sfruttatori e sfruttati, ma nel nostro programma consideriamo que- 
sta questione in modo da non prescrivere affatto nella Costituzione 
provvedimenti come l’ineguaglianza fra contadini e operai. La Co- 
stituzione li ha registrati dopo che essi avevano preso piede nella 
pratica. Non sono stati nemmeno i bolscevichi che hanno elaborato 
la Costituzione sovietica ma i menscevichi e i socialisti-rivoluzionari, 
che l’hanno elaborata contro se stessi prima della rivoluzione bolsce- 
vica. L’hanno elaborata come l’aveva elaborata la vita. L’organizzazione 
dei proletari procedeva con maggior rapidità che non l’organizzazione 
dei contadini, ciò che faceva degli operai il sostegno della rivoluzione 
e dava loro un vantaggio reale. L’obiettivo ulteriore è di passare al 
livellamento graduale di questi vantaggi. Nessuno ha cacciato la bor- 
ghesia dai soviet, né prima né dopo la Rivoluzione d’ottobre. La bor- 
ghesia stessa se ne è esclusa . 

Cosi stanno le cose circa il diritto di voto della borghesia. Il no- 
stro compito è di porre la questione con tutta chiarezza. Non ci scu- 
siamo affatto per la nostra condotta, ma enumeriamo con assoluta 
precisione i fatti quali sono. La nostra Costituzione, come abbiamo 
detto, fu costretta a registrare questa ineguaglianza, perché il livello 


166 


LENIN 


culturale è basso, perché l’organizzazione da noi è debole. Ma di que- 
sta ineguaglianza non facciamo un ideale; al contrario, secondo il pro- 
gramma, il partito s’impegna a lavorare sistematicamente per abolire 
questa ineguaglianza tra il proletariato, meglio organizzato, e i conta- 
dini, ineguaglianza che aboliremo appena riusciremo ad elevare il li- 
vello culturale. Allora potremo fare a meno di tali restrizioni. Queste 
restrizioni hanno, già oggi, dopo solo diciassette mesi di rivoluzione, 
un’importanza pratica molto limitata. 

Tali sono, compagni, i punti principali sui quali ho ritenuto 
necessario soffermarmi durante la discussione generale sul programma. 
Lascio al dibattito di proseguire la discussione. {Applausi. ) 


4 

CONCLUSIONI AL DIBATTITO SUL PROGRAMMA DEL PARTITO 

19 marzo 


(Applausi.) Compagni, per questa parte della questione non ho 
potuto dividere il compito col compagno Bukharin, consigliandomi con 
lui in precedenza cosi dettagliatamente come abbiamo fatto per il rap- 
porto. Forse non ce ne sarà bisogno. Mi sembra che i dibattiti 
che qui si sono svolti abbiano dimostrato fondamentalmente una 
cosa: l'assenza di qualsiasi controproposta ben definita e formulata. Si 
è parlato molto su singole parti, frammentariamente, ma non c’è stata 
nessuna controproposta. Mi soffermerò sulle obiezioni principali, di- 
rette prima di tutto contro l’introduzione. Il compagno Bukharin mi 
ha detto di essere fra coloro che sostengono la possibilità di riunire 
nell’introduzione l’analisi del capitalismo e l'analisi dell'imperialismo 
in un’unica formulazione, ma in mancanza di tale formulazione, dobbia- 
mo approvare il progetto esistente. 

Molti di coloro che hanno parlato, fra i quali il compagno Pod- 
belski che l’ha affermato con particolare energia, hanno sostenuto che 
il progetto, cosi come vi è stato presentato, è errato. Le dimostrazioni 
del compagno Podbelski erano estremamente strane. Come questa, per 
esempio: nel primo paragrafo la nostra rivoluzione è chiamata rivolu- 
zione di quel determinato mese. Questo, chissà perché, ha fatto pen- 
sare al compagno Podbelski che questa rivoluzione avrebbe perfino un 
numero d'ordine. Posso dire che al Consiglio dei commissari del po- 
polo abbiamo a che fare con moltissime carte che hanno un numero 
d’ordine e spesso ce ne stanchiamo ma perché portare anche qui 
questa impressione? Veramente, che c'entra qui il numero d'ordine? 
Fissiamo la data della festa e la celebriamo. Come si può negare che 
il potere è stato preso proprio il 25 ottobre? Se cercherete di mutare 
questo dato in qualche modo, sarà una cosa artificiosa. Se chiamerete 


168 


LENIN 


la rivoluzione Rivoluzione d’ottobre-novembre, darete la possibilità di 
dire che le cose non sono state fatte in un solo giorno. Ma, natural- 
mente, la rivoluzione si è fatta in un periodo piu lungo: non in otto- 
bre, non in novembre, e neppure in un anno. Il compagno Podbelski 
ha criticato il fatto che in un paragrafo si parli della imminente rivo- 
luzione sociale. Su questa base egli ha presentato il programma quasi 
come un tentativo di « lesa maestà » nei confronti della rivoluzione 
sociale. Ci siamo dentro, alla rivoluzione sociale, e ce ne parlano come 
di una cosa imminente! Questo- argomento è manifestamente inconsi- 
stente, perché nel nostro programma si parla della rivoluzione sociale 
su scala mondiale. 

Ci dicono che consideriamo la rivoluzione secondo un criterio 
economico. È necessario o no? Qui, molti compagni entusiasti sono 
arrivati a parlare di un Sovnarkhoz mondiale e della subordinazione di 
tutti i partiti nazionali al Comitato centrale del PCR. Il compagno 
Piatakov è quasi arrivato a dir questo. ( Piatakov dal suo posto : 
« Pensate forse che sarebbe male? ».) Se egli osserva ora che non 
sarebbe male, debbo rispondere che se nel programma ci fosse qualcosa 
di simile, non ci sarebbe bisogno di criticarlo: gli autori di una pro- 
posta simile si distruggerebbero da soli. Questi compagni entusiasti 
non hanno considerato che nel programma dobbiamo partire da ciò 
che c’è. Uno di questi compagni, Sunitsa mi sembra, che ha criticato 
assai decisamente il programma definendolo misero, ecc., imo di que- 
sti compagni entusiasti ha detto di non poter approvare che debba 
esservi ciò che c’è, e propone che debba esservi ciò che non c’è. (Ri- 
sate. ) Penso che questa formulazione della questione, per la sua pa- 
lese erroneità, susciti legittimamente il riso. Non ho detto che debba 
esservi soltanto ciò che c’è. Ho detto che dobbiamo partire da ciò che è 
assolutamente stabilito , dobbiamo dire e dimostrare ai proletari e ai con- 
tadini lavoratori che la rivoluzione comunista è inevitabile. Qualcuno 
qui ha forse sostenuto che non bisogna dirlo? Se qualcufio avesse pro- 
vato a fare una simile proposta, gli avrebbero dimostrato che aveva 
torto. Nessuno ha detto né dirà niente di simile, perché è un fatto 
incontestabile che il nostro partito è giunto al potere appoggiandosi non 
solo sul proletariato comunista, ma anche su tutte le masse contadine. 
Ci limiteremo forse a dire a queste masse che ora ci seguono: « Com- 
pito del partito è soltanto di effettuare la costruzione socialista. La 
rivoluzione comunista è fatta, realizzate il comuniSmo ». Questo punto 


Vili CONGRESSO DEL PCR(b) 


169 


di vista è radicalmente infondato, teoricamente errato. Il nostro par- 
tito ha attirato a sé direttamente e, ancora piu indirettamente, milioni 
di uomini che ora si orientano bene nella questione della lotta di 
classe, nella questione del passaggio dal capitalismo al comuniSmo. 

Adesso si può dire, e in questo, naturalmente, non ci sarà alcuna 
esagerazione, che in nessun posto, in nessun altro paese la questione 
della trasformazione del capitalismo in socialismo ha interessato tanto 
la popolazione lavoratrice, quanto l’interessa ora da noi. Da noi ci si 
pensa assai piu che in qualunque altro paese. E il partito non dovrebbe 
forse rispondere a questa domanda? Dobbiamo mostrare scientifica- 
monte come avverrà questa rivoluzione comunista. Da questo punto 
di vista, tutte le altre proposte sono incomplete. Nessuno ha proposto 
di sopprimere interamente questa parte. Si è detto vagamente: forse 
si potrebbe abbreviare, non citare il vecchio programma perché è sba- 
gliato. Ma se fosse stato sbagliato, come avremmo potuto ispirarci a 
questo programma in tanti anni di attività? Forse avremo un pro- 
gramma generale quando sarà stata creata la Repubblica sovietica mon- 
diale; ma prima di allora scriveremo certamente ancora diversi pro- 
grammi. Ma scriverli adesso che esiste soltanto una Repubblica sovie- 
tica al posto del vecchio impero russo, sarebbe prematuro. Persino 
la Finlandia pur avviandosi indubbiamente verso una repubblica so- 
vietica, non l’ha ancora realizzata; eppure la Finlandia si distingue da 
tutti gli altri popoli del vecchio impero russo per il suo piu alto 
livello culturale. Sicché pretendere ora di dare nel programma l’espres- 
sione di un ptocesso terminato, sarebbe un grandissimo’ errore. Sa- 
rebbe come se, adesso, proponessimo nel programma il Sovnarkhoz 
mondiale. Intanto noi stessi non siamo ancora riusciti ad abituarci a 
questa brutta parola, « Sovnarkhoz », e agli stranieri, si dice, capita 
di cercare nella guida se esiste questa stazione. (Ilarità.) Queste pa- 
role, non possiamo imporle per decreto a tutto il mondo. 

Per essere internazional ., il nostro programma deve tener conto 
degli elementi di classe caratteristici sul piano economico per tutti i 
paesi. Per tutti i paesi è caratteristico che il capitalismo si sta ancora 
sviluppando in moltissimi luoghi. Questo è vero per tutta l’Asia, per 
tutti i paesi che passano alla democrazia borghese, è vero per una se- 
rie di regioni della Russia. Ecco che il compagno Rykov, che conosce 
molto bene i fatti nel campo dell’economia, ci ha parlato della nuova 
borghesia che esiste da noi. È vero. Essa nasce non soltanto fra i 


170 


LENIN 


nostri impiegati sovietici, — può nascere anche li, in proporzioni mi- 
nime, — ma anche nell’ambiente dei contadini e degli artigiani libe- 
rati dal giogo delle banche capitalistiche e ora tagliati fuori dai tra- 
sporti ferroviari. È un fatto. In che modo volete eluderlo? Cosi non 
fate che alimentare le vostre illusioni o introdurre un opuscolo mal com- 
preso in una realtà che è assai piu complessa. Questa realtà ci mostra 
che perfino in Russia l’economia mercantile capitalistica vive, opera, 
si sviluppa, genera la borghesia come in ogni società capitalistica. 

Il compagno Rykov ha detto: « Noi lottiamo contro la borghesia, 
la quale nel nostro paese sorge perché l’azienda contadina non è 
ancora scomparsa, e questa azienda genera la borghesia e il capita- 
lismo ». Non abbiamo dati precisi a questo proposito, ma è indubbio 
che ciò avviene. In tutto jl mondo, la Repubblica sovietica esiste 
finora soltanto entro i confini del vecchio impero russo. In una serie 
di paesi essa matura, si sviluppa, ma non esiste ancora. Perciò pre- 
tendere nel nostro programma cose alle quali non siamo ancora 
arrivati nella vita, è fantasia, è desiderio di sfuggire a una realtà spia- 
cevole, la quale ci mostra che le doglie del parto della repubblica socia- 
lista negli altri paesi sono indubbiamente piu forti di quelle che noi 
abbiamo sopportato. Per noi è stato facile perché abbiamo trasfor- 
mato in legge, il 27 ottobre 1917, ciò che i contadini rivendicavano 
nelle risoluzioni socialiste-rivoluzionarie. Ciò non accade in nessun 
paese. Il compagno svizzero e il compagno tedesco ci hanno detto 
che i contadini in Svizzera sono piu che mai contro gli scioperanti, 
e che in Germania non si nota nelle campagne il minimo segno 
che vi possano nascere Consigli di braccianti e di piccoli contadini. 
Da noi, dopo i primi mesi di rivoluzione, i soviet dei deputati con- 
tadini hanno abbracciato quasi tutto il paese. Noi, paese arretrato, 
li abbiamo creati. Qui sta un gigantesco problema che i popoli capita- 
listici non hanno ancora risolto. E che paese capitalistico esemplare 
siamo noi? Fino al 1917 da noi esistevano ancora tracce della servitù 
della gleba. Ma nessuna nazione di struttura capitalistica ha ancora 
mostrato come questo problema si risolva in pratica. Noi siamo giunti 
al potere in condizioni eccezionali, quando il giogo dello zarismo obbli- 
gava a procedere con grande slancio a una rapida trasformazione radi- 
cale, e, in queste condizioni eccezionali, abbiamo saputo appoggiarci 
per qualche mese su tutti i contadini nel loro complesso. È un fatto 
storico. Almeno fino all'estate del 1918, fino alla fondazione dei Co- 


Vili CONGRESSO DEL PCR(b) 


171 


mi tati dei contadini poveri, ci siamo mantenuti come potere perché 
ci siamo appoggiati su tutti i contadini nel loro complesso. Questo non 
è possibile in nessun paese capitalistico. Ecco il fondamentale fatto 
economico che dimenticate quando parlate di un rifacimento radicale 
di tutto il programma. Senza di ciò il vostro programma non sarà fon- 
dato su una base scientifica. 

Dobbiamo muovere dall’idea marxista, riconosciuta da tutti, che 
il programma deve essere costruito su una base scientifica, -deve 
spiegare alle masse come la rivoluzione comunista è sorta, perché 
essa è inevitabile, qual è il suo significato, la sua essenza, la sua 
forza, che cosa essa deve risolvere. Il nostro programma deve essere 
una, guida per la propaganda, una guida come lo sono stati tutti i 
programmi, come è stato, per esempio, il programma di Erfurt 3a . Ogni 
paragrafo di questo programma riassumeva centinaia di migliaia di di- 
scorsi e di articoli di propagandisti. Nel nostro programma ogni para- 
grafo è ciò che deve saper assimilare e comprendere ogni lavoratore. 
Se egli non comprende che cos’è il capitalismo, se non comprende che 
la piccola azienda contadina e artigiana generano inevitabilmente e 
necessariamente questo capitalismo, se non comprende questo, allora, 
anche se si dichiara cento volte comunista e se ostenta il comuniSmo più 
radicale, quel comuniSmo non vale un soldo. Noi apprezziamo il comu- 
niSmo soltanto quando ha una base economica. 

La rivoluzione socialista cambierà molte cose anche in alcuni 
paesi avanzati. Il modo di produzione capitalistico continua a esistere 
in tutto il mondo, conservando spesso le sue forme meno evolute, 
benché ['imperialismo abbia riunito e concentrato il capitale finan- 
ziario. In nessuno dei paesi capitalistici più sviluppati si può trovare 
il capitalismo esclusivamente nella sua forma più perfetta. Neppure 
in Germania c’è niente di simile. Quando raccoglievamo il materiale 
relativo ai nostri compiti concreti, il compagno clic dirigeva l’Ufficio 
centrale di statistica ci ha fatto sapere che in Germania il contadino 
tedesco ha nascosto agli organismi addetti all’approvvigionamento il 
40% delle sue eccedenze di patate. In questo Stato capitalistico, nel 
quale il capitalismo è in pieno sviluppo, continuano a esistere le pic- 
cole aziende contadine con la piccola vendita libera, la piccola specu- 
lazione. Questi fatti non si possono trascurare. Fra i trecentomila 
membri del partito qui rappresentati sono forse molti quelli che 
hanno le idee completamente chiare su questa questione? È ridicola 


172 


LENIN 


presunzione supporre che, poiché noi, che abbiamo avuto la fortuna 
di scrivere il progetto, conosciamo tutto, anche la massa dei comu- 
nisti ha compreso tutto. No, essi hanno bisogno di quest'abbiccì, 
ne hanno cento volte piu bisogno di noi, perché non può esservi comu- 
niSmo per coloro che non hanno assimilato, non hanno chiarito che 
cos’è il comuniSmo e che cos’è l'economia, mercantile. Ogni giorno, 
per ogni questione di politica economica pratica, per ogni questione 
relativa airapprovvigionamento, all'agricoltura o al Consiglio superiore 
dell’economia nazionale, ci imbattiamo in questi fatti di piccola eco- 
nomia mercantile. Ma non bisognerebbe parlarne nel programma! Se 
cosi facessimo, mostreremmo soltanto di essere incapaci di risolvere 
questo problema, dimostreremmo che il successo della rivoluzione nel 
nostro paese può essere spiegato richiamandoci alle condizioni ecce- 
zionali. 

Da noi vengono compagni dalla Germania per studiare le formule 
del regime socialista. E noi dobbiamo agire in modo da dimostrare ai 
compagni stranieri la nostra forza, in modo che essi vedano che, nella 
nostra rivoluzione, non usciamo affatto dal quadro della realtà, in 
modo da dar loro del materiale inconfutabile. Sarebbe ridicolo presen- 
tare la nostra rivoluzione come una specie di ideale per tutti i paesi, 
immaginare che essa ha fatto una serie di scoperte geniali e introdotto 
un mucchio di innovazioni socialiste. Non l’ho mai sentito dire da 
nessuno, e affermo che non lo sentiremo mai. Abbiamo le esperienze 
pratiche di chi ha compiuto i primi passi nella distruzione del 
capitalismo in un paese dove i rapporti fra il proletariato e i conta- 
dini sono di tipo particolare. Nient’altro. Se ci metteremo a gonfiarci 
come rane c a darci delle arie, faremo ridere tutto il mondo, saremo 
dei puri e semplici fanfaroni. 

Abbiamo educato il partito del proletariato sulla base di un pro- 
gramma marxista, e nello stesso modo bisogna educare le decine di 
milioni di lavoratori del nostro paese. Noi ci siamo riuniti qui, come 
dirigenti ideologici, e dobbiamo dire alle masse: « Abbiamo educato il 
proletariato e siamo sempre e prima di tutto partiti da una precisa 
analisi economica ». Questo non è compito di un manifesto. Il mani- 
festo della III Internazionale è un appello, un proclama che richiama 
l’attenzione su ciò che sta di fronte a noi, è un appello ai sentimenti 
delle masse. Cercate di dimostrare scientificamente che avete una base 
economica e che non costruite sulla sabbia. Se non potete farlo, non 


Vili CONGRÈSSO DEL PCr(b) 


173 


mettetevi a redigere un programma. E per redigerlo non dobbiamo 
far altro che riesaminare tutto ciò che abbiamo vissuto in quindici 
anni. Se quindici anni fa abbiamo detto che andavamo verso la rivo- 
luzione sociale imminente, e ora vi siamo giunti, è possibile che questo 
ci indebolisca? Questo ci rafforza, ci consolida. Tutto si riduce al 
fatto che il capitalismo si trasforma in imperialismo, e l’imperialismo 
conduce airinizio della rivoluzione socialista. È un processo noioso e 
lungo, e nessun paese capitalistico lo ha ancora compiuto del tutto. 
Ma nel programma questo processo deve essere rilevato. 

Ecco perché le obiezioni teoriche che sono state fatte non resi- 
stono alla minima critica. Non dubito che, se si facessero lavorare per 
tre o quattro ore al giorno dieci o venti scrittori esperti nelTesp rimere 
il loro pensiero, nel termine d un mese scriverebbero un programma 
migliore e piu coerente. Ma esigere che questo sia fatto in un giorno 
o due, come ha detto il compagno Podbelski, è ridicolo. Abbiamo la- 
vorato piu d’un giorno o due, e anche piu di due settimane. Ripeto, 
se fosse possibile eleggere una commissione di trenta persone e farla 
lavorare per un mese qualche ora al giorno, e senza disturbarla con 
telefonate, essa ci darebbe, non ce dubbio, un programma cinque 
volte migliore. Ma qui nessuno ha messo in discussione la sostanza 
della questione. Un programma che non parlasse delle basi dell’eco- 
nomia mercantile e del capitalismo, non sarebbe un programma inter- 
nazionale marxista. Per essere internazionale, non basta che proclami 
la Repubblica sovietica mondiale o l’abolizione delle nazioni, come 
ha proclamato il compagno Piatakov: non c’è bisogno di nazioni, ci 
vuole l’unione di tutti i proletari. Certo, è una cosa magnifica, e que- 
sto accadrà, ma a uno stadio completamente diverso dello sviluppo 
comunista. Il compagno Piatakov dice con evidente aria di superiorità: 

« Nel 1917 eravate rimasti indietro, adesso avete fatto progressi ». 
Abbiamo fatto progressi quando abbiamo incluso nel programma ciò 
che corrispondeva alla realtà. Quando abbiamo detto che le nazioni 
si spostano dalla democrazia borghese al potere proletario, abbia- 
mo detto ciò che è, mentre nel 1917 questo era solo ciò che voi 
desideravate. 

Quando fra gli spartachisti e noi ci sarà quella piena fraterna 
fiducia che occorre per un comuniSmo unitario, quella fraterna fidu- 
cia che va nascendo di giorno in giorno e che fra qualche mese forse 
sarà raggiunta, allora sarà inserita anche nel programma. Ma finché 


174 


LENIN 


non esiste, proclamarla vuol dire spingere gli spartachisti dove essi 
non sono ancora giunti attraverso la loro esperienza. Diciamo che 
l’organizzazione di tipo sovietico ha acquistato un significato interna- 
zionale. Il compagno Bukharin ha accennato ai comitati inglesi degli 
anziani di fabbrica. Non sono esattamente la stessa cosa dei soviet. 
Questi si sviluppano, ma sono ancora in gestazione. Quando verranno 
alla luce, allora « vedremo ». Ma dire che noi regaliamo agli operai 
inglesi i soviet russi, è una cosa che non regge l’ombra di una critica. 

Inoltre devo soffermarmi sulla questione dell’autodecisione delle 
nazioni. Questa questione ha acquistato nella nostra critica un’impor- 
tanza esagerata. La debolezza della nostra critica si è manifestata nel 
fatto che una questione la quale in sostanza, nella struttura generale 
del programma, nel complesso delle rivendicazioni ha un’importanza 
meno che secondaria, ne ha acquistata invece una particolare. 

Mentre il compagno Piatakov parlava, io mi chiedevo con grande 
stupore di che si trattasse: di una discussione sul programma o di 
un dibattito fra due uffici d’organizzazione. Quando il compagno Pia- 
takov ha detto che i comunisti ucraini agiscono secondo le direttive 
del Comitato centrale del PCR(b), non ho capito in che tono parlasse. 
In tono di rincrescimento? Non sospetto il compagno Piatakov di una 
cosa simile, ma il senso del suo discorso era: a che servono tutte 
queste autodecisioni quando a Mosca c’è un magnifico Comitato cen- 
trale! È un punto di vista puerile. L’Ucraina è stata separata dalla 
Russia per condizioni eccezionali, e il movimento nazionale non vi 
ha messo radici profonde. Nella misura in cui s’è manifestato, i tede- 
schi lo hanno spezzato. Questo è un fatto, ma un fatto eccezionale. 
Persino per la lingue la situazione è tale che non si sa piu se l’ucraino 
sia una lingua di massa oppure no. Le masse lavoratrici delle altre 
nazioni erano piene di diffidenza verso i grandi-russi, come nazione 
di kulak e di oppressori. È un fatto. Un rappresentante finlandese 
mi ha raccontato che tra la borghesia finlandese, che odiava i grandi- 
russi, ora si sente dire: « I tedeschi si sono rivelati più feroci, l'In- 
tesa anche, meglio i bolscevichi ». Ecco l’iinmensa vittoria che 
abbiamo riportato sulla borghesia finlandese nella questione nazio- 
nale. Ciò non ci impedirà affatto di batterci contro di essa come ne- 
mico di classe con i mezzi più adatti. La Repubblica sovietica che 
si è formata nel paese il cui zarismo opprimeva la Finlandia, deve 
dire che rispetta il diritto alTindipendema delle nazioni. Con il go* 


vili CONGRESSO DEL PCR(b) 


175 


verno rosso finlandese che è esistito per breve tempo, abbiamo con- 
cluso un trattato, gli abbiamo fatto alcune concessioni territoriali, a 
causa delle quali ho sentito non poche obiezioni di tipo puramente 
sciovinistico: « Laggiù ci sono delle buone zone di pesca e voi gliele 
avete cedute ». Sono le obiezioni a proposito delle quali ho detto: 
gratta qualche comunista, e ci troverai uno sciovinista grande-russo. 

Mi sembra che questo esempio relativo alla Finlandia, come quello 
relativo ai basckiri, dimostri che nella questione nazionale non si può 
ragionare sostenendo che ci vuole a qualunque costo l’unità economica. 
Ci vuole, certo! Ma dobbiamo cercare di ottenerla con la propaganda, 
con Pagitazione, con Punione volontaria. I basckiri diffidano dei grandi- 
nosi perché i grandi-russi sono piu civili e si sono serviti della loro 
civiltà per derubare i basckiri. Perciò in queste regioni sperdute il 
termine grande-russo per i basckiri vuol dire « oppressore », « mascal- 
zone ». Bisogna tenerne conto, bisogna lottare contro questo. Ma è cosa 
lunga. Non la si può eliminare con nessun decreto. Dobbiamo essere 
assai prudenti. La prudenza è soprattutto necessaria da parte di una 
nazione che, come la grande-russa, ha suscitato un odio feroce in tutte 
le altre nazioni, e soltanto adesso abbiamo imparato, e ancora male, a 
correggere le cose. Per esempio, abbiamo al Commissariato delTistru- 
zione pubblica o vicino ad esso dei comunisti che dicono: scuola unica, 
perciò non azzardatevi ad insegnare in una lingua che non sia la russa! 
Secondo me un comunista simile è uno sciovinista grande-russo. Egli 
vive in molti di noi, e dobbiamo combatterlo. 

Ecco perché dobbiamo dire alle altre nazioni che siamo interna- 
zionalisti fino in fondo e tendiamo all’unione volontaria degli operai 
e dei contadini di tutte le nazioni. Ciò non esclude affatto le guerre. 
La guerra è un’altra questione, che deriva dalla natura dell’imperia- 
lismo. Se noi siamo in guerra con Wilson, e Wilson trasforma una 
piccola nazione in un suo strumento, noi diciamo che lottiamo contro 
questo strumento. Non abbiamo mai detto il contrario. Non abbiamo 
mai detto che la repubblica socialista può esistere senza una forza 
militare. In determinate condizioni la guerra può essere una neces- 
sità. Ma ora, a proposito deirautodecisione delle nazioni, la sostanza 
della questione è che le diverse nazioni seguono la stessa via storica, 
ma facendo moltissimi zigzag e imboccando sentieri molteplici, e le 
nazioni più civili progrediscono notoriamente in modo diverso da quel- 
le meno civili. La Finlandia ha progredito in modo diverso, la Ger- 


176 


LENIN 


mania progredisce in modo diverso. Il compagno Piatakov ha mille 
volte ragione di dire che ci occorre l’unità. Ma dobbiamo lottare per 
essa con la propaganda, con l’influenza del partito, con la creazione 
di sindacati unitari. Anche qui non si può agire secondo un unico 
modello. Se sopprimessimo questo punto o lo redigessimo altrimenti, 
cancelleremmo la questione nazionale dal programma. Lo si potrebbe 
fare, se esistessero persone senza particolarità nazionali. Ma persone 
simili non esistono, e non possiamo assolutamente costruire la società 
socialista agendo diversamente. 

Compagni, io penso che si debba prendere come base il program- 
ma qui presentato e rinviarlo alla commissione, la quale sarà inte- 
grata con rappresentanti dell’opposizione o, piu giustamente, con com- 
pagni che hanno fatto proposte costruttive. Da questa commissione 
dovrebbe venir fuori: 1) la lista degli emendamenti al progetto e 2) 
le obiezioni teoriche sulle quali non si può essere d’accordo. Credo che 
questo sia il modo piu costruttivo di porre la questione, un modo 
che ci condurrà con la massima rapidità alla soluzione giusta. ( Applausi . ) 


5 


RADIOGRAMMA DI SALUTO DEL CONGRESSO 
AL GOVERNO DELLA REPUBBLICA SOVIETICA UNGHERESE 38 

22 marzo 


Al governo della Repubblica sovietica ungherese 
Budapest 

L’VIII congresso del Partito comunista russo manda il suo calo- 
roso saluto alla Repubblica sovietica ungherese. Il nostro congresso 
è convinto che non è lontano il tempo in cui in tutto il mondo trion- 
ferà il comuniSmo. La classe operaia della Russia si affretta con tutte 
le sue forze a venirvi in aiuto. Il proletariato del mondo intero segue 
con grande attenzione la vostra ulteriore lotta e non permetterà agli 
imperialisti di levare la rnano sulla nuova repubblica sovietica. 

Evviva la repubblica comunista internazionale! 


Pubblicato il 25 marzo 1919 
in ungherese sul giornale 
Népszava, n. 71. 

Pubblicato per la prima volta 
in russo nel 1927. 


6 

RAPPORTO SUL LAVORO NELLE CAMPAGNE 

23 mano 


(. Applausi prolungati.) Compagni, debbo chiedervi scusa per non 
aver potuto assistere a tutte le sedute della sezione eletta dal con- 
gresso per esaminare la questione del lavoro nelle campagne 37 . I di- 
scorsi dei compagni che hanno partecipato fin dal principio a questi 
lavori serviranno quindi come complemento al mio rapporto. La se- 
zione ha in conclusione elaborato delle tesi che sono state trasmesse 
alla commissione e saranno sottoposte al vostro esame. Vorrei tratte- 
nermi sull’importanza generale del problema, come ci è apparso nel bi- 
lancio dei lavori della sezione e come, secondo me, sta oggi dinanzi 
al partito nel suo insieme. 

Compagni, è perfettamente naturale che nel corso dello sviluppo 
della rivoluzione proletaria debbano porsi in primo piano or l’uno 
or l’altro dei problemi piu complessi e importanti della vita pubblica. 
È perfettamente naturale che, in un rivolgimento che tocca, e non 
può non toccare, le basi più profonde della vita e le più grandi masse 
della popolazione, nessun partito, nessun governo, anche il più vicino 
alle masse, sia in grado di abbracciare di colpo tutti gli aspetti della 
vita. E se dobbiamo ora soffermarci sul problema del lavoro nelle 
campagne ed esaminare soprattutto la situazione dei contadini medi, 
in questo, dal punto di vista dello sviluppo della rivoluzione pro- 
letaria in generale, non vi può essere nulla di strano né di anormale. 
È comprensibile che la rivoluzione proletaria abbia dovuto cominciare 
dai rapporti fondamentali tra le due classi nemiche, il proletariato e 
la borghesia. Il compito principale era di far passare il potere nelle 
mani della classe operaia, assicurarne la dittatura, rovesciare la bor- 
ghesia e privarla delle sorgenti economiche del suo potere, che costi- 
tuiscono necessariamente un ostacolo per qualsiasi edificazione socia- 


Vili CONGRESSO DEL PCR(B) 


179 


lista in generale. Noi tutti, in quanto conosciamo il marxismo, non 
abbiamo mai dubitato di questa verità: nella società capitalistica, a 
causa della sua struttura economica, la funzione decisiva può appar- 
tenere o al proletariato o alla borghesia. Vediamo oggi molti ex mar- 
xisti, del campo menscevico per esempio, i quali affermano che, nel 
periodo della lotta decisiva del proletariato contro la borghesia, è pos- 
sibile il dominio della democrazìa in generale. Lo dicono i menscevichi, 
il cui accordo con i socialisti-rivoluzionari è ormai completo. Quasi 
non fosse la borghesia stessa a creare o ad abolire la democrazia, se- 
condo il proprio vantaggio! E se cosi è, non si può nemmeno parlare 
di una democrazia in generale nel periodo in cui la lotta fra borghesia 
e proletariato si fa piu aspra. Non può che destar meraviglia la rapi- 
dità con cui questi marxisti o pseudomarxisti — per esempio i nostri 
menscevichi — si smascherano, e con quale prontezza si rivela la loro 
vera natura di democratici piccolo-borghesi. 

Durante tutta la sua vita Marx combattè soprattutto le illusioni 
della democrazia piccolo-borghese e del democratismo borghese. Egli 
derideva soprattutto le frasi vuote sulla libertà e sulPeguaglianza, quan- 
do dietro di esse non si nasconde altro che la libertà degli operai di 
morir di fame o l'eguaglianza tra l'uomo che vende la sua forza-lavoro e il 
borghese che sul mercato cosiddetto libero compra liberamente questa 
forza-lavoro, ecc., cosa che Marx spiegò in tutti i suoi scritti economici. 
Si può dire che tutto il Capitale di Marx è consacrato all'illustrazione 
di questa verità, che le forze fondamentali della società capitalistica 
sono e possono essere soltanto la borghesia e il proletariato : la bor- 
ghesia come costruttore di questa società capitalistica, come suo diri- 
gente, come sua forza motrice; il proletariato come suo becchino, 
come unica forza capace di sostituirla. È difficile trovare un solo 
capitolo in qualsiasi opera di Marx che non si occupi di tale questione. 
Si può dire che i socialisti di tutto il mondo, nella II Internazionale, 
abbiano giurato e spergiurato innumerevoli volte agli operai di aver 
compreso questa verità. Ma quando si è giunti a una vera lotta, lotta 
decisiva fra il proletariato e la borghesia per il potere, abbiamo con- 
statato che i nostri menscevichi e i nostri socialisti-rivoluzionari, come 
pure i capi dei vecchi partiti socialisti in tutto il mondo, avevano 
dimenticato questa verità, e si erano messi a ripetere in modo pura- 
mente meccanico frasi filistee sulla democrazia in generale. 

Da noi talvolta si cerca di attribuire a queste parole un qualcosa 


180 


LENIN 


che si crede piu « forte », dicendo: « dittatura della democrazia ». 
È addirittura assurdo. Sappiamo benissimo dalla storia che la dittatura 
della democrazia borghese non ha significato altro che giustizia som- 
maria contro gli operai insorti. Cosi fu per lo meno a partire dal 1848; 
anzi, si possono trovare esempi isolati anche prima. La storia ci mostra 
che appunto nella democrazia borghese si svolge ampiamente e libe- 
ramente la piu aspra lotta tra il proletariato e la borghesia. Abbiamo 
dovuto convincerci nella pratica della giustezza di questa verità. E se 
i provvedimenti presi dal governo sovietico a partire dall’ottobre 1917 
si sono distinti per la loro fermezza in tutte le questioni piu impor- 
tanti, è perché non ci eravamo mai allontanati da questa verità, non 
l'avevamo mai dimenticata. Soltanto la dittatura di una classe — del 
proletariato — può decidere la lotta contro la borghesia per il do- 
minio. Soltanto la dittatura del proletariato può vincere la borghesia. 
Soltanto il proletariato può rovesciare la borghesia. Soltanto il prole- 
tariato può condurre dietro a sé le masse, contro la borghesia. 

Ma da ciò non risulta affatto — e crederlo sarebbe un grandis- 
simo errore — che nelPulteriore edificazione del comuniSmo, quando 
la borghesia è già rovesciata e il potere politico già si trova nelle mani 
del proletariato, noi potremmo anche piu tardi fare a meno dei ceti 
medi, dei ceti intermedi. 

È naturale che all’inizio della rivoluzione — della rivoluzione 
proletaria — tutta l’attenzione dei suoi artefici sia concentrata sulla 
cosa principale, fondamentale: il dominio del proletariato e la sicu- 
rezza di questo dominio attraverso la vittoria sulla borghesia, la sicu- 
rezza che la borghesia non possa di nuovo ritornare al potere. Sap- 
piano benissimo che la borghesia mantiene tuttora in altri paesi i privi- 
legi che le derivano dalle ricchezze ammassate o, talvolta anche da 
noi, dalla ricchezza di denaro. Sappiamo benissimo che vi sono ele- 
menti sociali più esperti del proletariato i quali aiutano la borghesia. 
Sappiamo benissimo che la borghesia non ha abbandonato la speranza 
di riconquistare il potere e non ha cessato i suoi tentativi per rista- 
bilire il suo dominio. 

Ma questo è ben lungi dall’essere tutto. La borghesia, che ante- 
pone a ogni cosa il principio: « La mia patria è dove si sta bene »; 
la borghesia, che nelle questioni dì denaro è sempre .stata interna- 
zionale; la borghesia su scala mondiale ancor oggi è piu forte di noi. 
Il suo dominio declina rapidamente; essa ha sotto gli occhi esempi 


Vili CONGRESSO DEL PCR(b) 


181 


quali la rivoluzione ungherese, della quale abbiamo avuto il piacere 
deformarvi ieri e sulla quale oggi sono pervenute notizie di con- 
ferma, ed incomincia già a capire che il suo dominio è scosso. Essa 
non ha piu libertà d’azione. Ma oggi — se si tiene conto delle risorse 
materiali su scala mondiale — non si può fare a meno di riconoscere 
che la borghesia, materialmente, è ancora piu forte di noi. 

Ecco perché i nove decimi della nostra attenzione, della nostra 
attività pratica sono stati e dovevano, essere consacrati a questo obiet- 
tivo essenziale: rovesciare la borghesia, consolidare il potere del prole- 
tariato, eliminare qualsiasi possibilità di ritorno della borghesia al po- 
tere. Ciò è perfettamente naturale, legittimò, indispensabile; e sotto 
questo rapporto sono state fatte con successo molte cose. 

Ora dobbiamo mettere airordine del giorno la questione degli 
altri strati sociali. Dobbiamo, — tale è stata la nostra conclusione 
generale nella sezione agraria, e siamo certi che tutti i militanti del 
partito ne converranno, poiché non abbiamo fatto che trarre il bilancio 
delle loro esperienze, delle loro osservazioni, — dobbiamo mettere 
all’ordine del giorno, in tutta la sua ampiezza, la questione dei con- 
tadini medi. 

Certo non mancheranno coloro che, invece di studiare il corso 
della nostra rivoluzione, invece di riflettere sui problemi che stanno 
ora di fronte a noi, faranno oggetto di derisione e di critica meschina 
ogni atto del potere sovietico, come fanno i signori menscevichi 
e socialisti-rivoluzionari di destra. Questa è gente che non ha 
ancora capito che deve scegliere fra noi e la dittatura borghese. Noi 
abbiamo dimostrato molta pazienza e persino bonarietà nei loro con- 
fronti, e lasceremo loro ancora una volta la possibilità di utilizzare 
questa nostra bonarietà, ma in un futuro non lontano la faremo finita 
con questa pazienza e bonarietà, e se non faranno la loro scelta, pro- 
porremo loro con assoluta serietà di andarsene da Kolciak. {Applausi. ) 
Da costoro non ci aspettiamo facoltà mentali particolarmente bril- 
lanti. (Risate.) Ma ci si sarebbe potuto aspettare che, dopo aver pro- 
vato sulla propria pelle la ferocia di Kolciak, comprendessero, che 
abbiamo il diritto di esigere da loro una scelta fra noi e Kolciak. Se 
nei primi mesi dopo l’Ottobre molti ingenui ebbero la stoltezza di 
credere che la dittatura del proletariato fosse qualcosa di passeggero, 
di accidentale, oggi gli stessi menscevichi e socialisti-rivoluzionari do- 


182 


LENIN 


vrebbero capire che c’è qualcosa di conforme alle leggi storiche nella 
lotta che si svolge sotto la spinta della borghesia internazionale. 

Di fatto si sono costituite due sole forze: la dittatura della bor- 
ghesia e la dittatura del proletariato. Chi, leggendo le opere di Marx 
e gli scritti degli altri grandi socialisti, non ha saputo comprendere 
questo, non è mai stato un socialista, non ha capito nulla del socia- 
lismo, ma si è semplicemente dato il titolo di socialista. A costoro 
noi concediamo un breve termine per riflettere ed esigiamo che si 
decidano. Ne ho parlato perché essi dicono ora o diranno: « I bolsce- 
vici hanno sollevato il problema dei contadini medi, vogliono civet- 
tare con loro ». So perfettamente che una simile argomentazione, ed 
anche una molto peggiore, trova larga ospitalità sulla stampa men- 
scevica. Noi respingiamo questi argomenti; non diamo mai importanza 
alle chiacchiere dei nostri avversari. Coloro che sono capaci tuttora 
di correre avanti e indietro tra la borghesia e il proletariato possono 
dire quello che vogliono. Noi andiamo per la nostra strada. 

La nostra strada è determinata anzitutto dalla valutazione delle 
forze di classe. Nella società capitalistica si sviluppa la lotta fra la 
borghesia e il proletariato. Finché questa lotta non sarà terminata, 
la nostra attenzione sarà concentrata prima di tutto sull’ obiettivo di 
condurla a termine. Per ora essa non è stata condotta a termine. In 
questa lotta si è già riusciti a far molto. La borghesia internazionale 
non ha più le mani libere. La rivoluzione ungherese ne è la miglior 
prova. È chiaro quindi che la nostra opera di edificazione nelle cam- 
pagne ha già superato il periodo nel quale tutto era subordinato alla 
esigenza fondamentale: la lotta per il potere. 

Questa opera di edificazione ha attraversato due fasi principali. 
Nell’ottobre 1917 abbiamo preso il potere insieme con i contadini nel 
loro complesso. Era una rivoluzione borghese, in quanto la lotta di 
classe nelle campagne non si era ancora sviluppata. Come ho già detto, 
la vera rivoluzione proletaria nelle campagne ebbe inizio soltanto nel- 
l’estate del 1918. Se non avessimo saputo suscitare questa rivoluzione, 
la nostra opera non sarebbe stata completa. La prima tappa fu la con- 
quista del potere nelle città e l’instaurazione della forma sovietica di 
governo. La seconda tappa fu ciò che è essenziale per tutti i socialisti, 
senza di che i socialisti non sono tali: la differenziazione, nelle cam- 
pagne, degli elementi proletari e semiproletari, la loro unione con il 
proletariato delle città per la lotta contro la borghesia rurale. Anche 


vili CONGRESSO DEL PCR(b) 


183 


questa tappa nelle sue grandi linee è terminata. Le organizzazioni da 
noi create airinizio a questo scopo — i comitati dei contadini po- 
veri — si sono talmente consolidate che abbiamo ritenuto possibile 
sostituirle con dei soviet regolarmente eletti, di riorganizzare cioè i 
soviet rurali in modo che essi diventino organi di dominio di classe, 
organi del potere del proletariato nelle campagne. Provvedimenti come 
la legge sul regime socialista della terra e sui provvedimenti per il 
passaggio all’economia agricola socialista, approvata poco tempo fa 
dal Comitato esecutivo centrale, — e certamente a tutti nota, — 
fanno il bilancio degli avvenimenti passati dal punto di vista della 
nostra rivoluzione proletaria. 

La cosa principale, il primo e piu importante compito della rivo- 
luzione proletaria, noi Pabbiamo assolto. E proprio perché Pabbiamo 
assolto, oggi ci si presenta un problema piu complesso: il nostro atteg- 
giamento verso i contadini medi. Chi pensa che enunciare questo pro- 
blema significhi un’attenuazione del carattere del nostro Stato, un’atte- 
nuazione della dittatura del proletariato, un cambiamento, sia pur par- 
ziale, sia pur minimo, della nostra politica fondamentale, dimostra di 
non comprendere assolutamente nulla dei compiti del proletariato, dei 
compiti della rivoluzione comunista. Sono certo che non si troveranno 
uomini simili nel nostro partito. Volevo soltanto mettere in guardia 
i compagni contro coloro che sono fuori del partito operaio e che fa- 
ranno simili ragionamenti, non sulla base di una qualche filosofia, 
ma semplicemente per recarci danno e prestare aiuto alle guardie bian- 
che o, detto piu chiaramente, per aizzare contro di noi il contadino 
medio, il quale ha sempre tentennato, non può non tentennare e ten- 
tennerà ancora per parecchio tempo. Per aizzarlo contro di noi, diran- 
no: « Vedete, essi civettano con voi! Vuol dire che tengono conto 
delle vostre sollevazioni, vuol dire che esitano » ecc. Bisogna che tutti 
i nostri compagni siano armati contro una tale agitazione. E sono 
certo che lo saranno se riusciremo ora a impostare questo problema 
dal punto di vista della lotta di classe. 

È perfettamente chiaro che questo problema fondamentale è piu 
complesso, ma non meno urgente; esso suona cosi: come determinare 
esattamente V atteggiamento del proletariato verso i contadini medi ? 
Compagni, questo problema per i marxisti non presenta difficoltà dal 
punto di vista teorico, punto di vista che Timmensa maggioranza degli 
operai ha assimilato. Vi rammento, per esempio, che nel libro di 


184 


LENIN 


Kautsky sulla questione agraria, — scritto ancora nell'epoca in cui 
Kautsky esponeva giustamente la dottrina di Marx ed era riconosciuto 
come un'autorità incontestata in questo campo, — in questo libro 
sulla questione agraria* parlando del passaggio dal capitalismo al socia- 
lismo, egli dice: il compito del partito socialista è di neutralizzare i 
contadini , di ottenere cioè che il contadino rimanga neutrale nella 
lotta tra il proletariato e la borghesia, che non possa prestare un aiuto 
attivo alla borghesia contro di noi. 

Durante il lunghissimo periodo del dominio della borghesia i 
contadini hanno sostenuto il suo potere, si sono schierati dalla sua 
parte. Ciò è comprensibile, se si tiene conto della forza economica 
della borghesia e dei mezzi politici del suo dominio. Non possiamo 
contare sulla possibilità che il contadino medio si schieri immediata- 
mente dalla nostra parte. Ma se faremo una politica giusta, dopo un 
certo tempo questi tentennamenti cesseranno e il contadino potrà 
schierarsi dalla nostra parte. 

Già Engels, il quale insieme a Marx gettò le basi del marxismo 
scientifico, cioè della teoria alla quale il nostro partito si ispira costan- 
temente e specialmente durante la rivoluzione, già Engels stabili la 
divisione dei contadini in piccoli, medi e grossi; e questa suddivisione 
corrisponde tuttora alla realtà per la maggioranza dei paesi europei. 
Engels diceva: « Forse non vi sarà bisogno di reprimere dappertutto 
con la violenza nemmeno i grossi contadini ». Che noi possiamo tal- 
volta far uso della violenza contro i contadini medi (i piccoli conta- 
dini sono nostri amici), nessun socialista ragionevole l'ha mai pen- 
sato. Cosi parlava Engels nel 1894, un anno prima della sua morte, 
quando la questione agraria si poneva alludine del giorno 3B . Questo 
modo di vedere ci mostra una verità che talvolta si dimentica, ma 
sulla quale in teoria siamo tutti d'accordo. Circa i proprietari fondiari 
e i capitalisti, è nostro compito espropriarli totalmente. Ma non am- 
mettiamo nessuna violenza nei confronti dei contadini medi . Persino 
nei confronti dei contadini ricchi non diciamo con tanta risolutezza 
come per la borghesia: espropriazione assoluta dei contadini ricchi e 
dei kulak. Questa distinzione è fissata nel nostro programma. Dicia- 
mo: repressione della resistenza dei contadini ricchi, repressione delle 
loro velleità controrivoluzionarie. Questo non è espropriazione totale. 

La distinzione essenziale che determina la nostra posizione verso 
la borghesia e i contadini medi, — espropriazione totale della bor- 


Vili CONGRESSO DEL PCR(b) 


1S5 


ghesia e alleanza con i contadini medi che non sfruttano gli altri, — 
questa linea fondamentale in teoria è riconosciuta da tutti. Ma in pra- 
tica non è seguita in modo coerente; alla base non si è ancora impa- 
rato ad attenervisi. Quando, dopo aver rovesciato la borghesia e con- 
solidato il proprio potere, il proletariato concentrò i suoi sforzi nel- 
Topera di creazione della nuova società, il problema dei contadini 
medi venne in primo piano. Nessun socialista al mondo ha mai ne- 
gato che l’edificazione del comuniSmo avrebbe seguito nei paesi con 
grandi aziende agricole vie diverse da quelle dei paesi con aziende 
piccole. Questa è una verità delle più elementari, una verità primaria. 
Da essa deriva che, mano a mano che ri avviciniamo ai problemi della 
edificazione del comuniSmo, dobbiamo concentrare in una certa misura 
la nostra maggiore attenzione proprio sui contadini medi. 

Molto dipenderà dal modo in cui definiremo il nostro atteggia- 
mento verso i contadini medi. Teoricamente questo problema è ri- 
solto, ma abbiamo sperimentato a sufficienza e sappiamo per espe- 
rienza diretta la differenza che corre tra la soluzione teorica e la sua 
applicazione pratica. Noi abbiamo a che fare proprio con questa diffe- 
renza, cosi caratteristica per la grande rivoluzione francese, quando 
la Convenzione tirava fuori magnifici provvedimenti, ma non aveva 
il sostegno necessario per attuarli, non sapeva nemmeno su quale classe 
doveva appoggiarsi per applicare questo o quel provvedimento. 

Noi ci troviamo in condizioni infinitamente più felici. Grazie a 
tutto un secolo di sviluppo, sappiamo su quale classe ci appoggiamo, 
ma sappiamo pure che questa classe in pratica è molto, molto scarsa 
d’esperienza. L’essenziale per la classe operaia, per il partito operaio, 
era chiaro: rovesciare il potere della borghesia e dare il potere agli 
operai: ma come farlo? Tutti ricordano attraverso quali difficoltà, 
quanti errori siamo passati dal controllo alla gestione operaia dell’in- 
dustria. Eppure si trattava di un lavoro aH’interno della nostra classe, 
alTinterno dell’ambiente proletario col quale avevamo sempre avuto a 
che fare. Ora però dobbiamo stabilire il nostro atteggiamento verso 
una nuova classe, verso una classe che il proletariato urbano non 
conosce. È necessario determinare il nostro atteggiamento verso una 
classe che non ha una posizione stabile e ben definita. Il proletariato 
è nella sua massa per il socialismo, la borghesia è nella sua massa 
contro il socialismo; è facile perciò determinare i rapporti tra queste 
due classi. Ma quando passiamo a uno strato sociale; come i contadini 


186 


LENIN 


medi, allora constatiamo che questa è una classe che tentenna. Il con- 
tadino medio è in parte proprietario, in parte lavoratore. Non sfrutta 
altri lavoratori. Per decenni ha dovuto difendere con grandissima fatica 
la propria posizione, ha subito lo sfruttamento dei proprietari fon- 
diari e dei capitalisti, ha sopportato tutto: e nello stesso tempo è un 
proprietario. Perciò il nostro atteggiamento verso questa classe ten- 
tennante presenta enormi difficoltà. Basandoci sulla nostra esperienza 
di oltre un anno, sul lavoro proletario che facciamo nelle campagne 
da più di sei mesi, sulla differenziazione di classe operatasi nelle cam- 
pagne, dobbiamo soprattutto guardarci dal correre troppo, dal teoriz- 
zare in modo maldestro, dalla pretesa di considerare finito ciò a cui 
stiamo lavorando ma che non abbiamo ancora terminato. Nella risolu- 
zione, che la commissione eletta dalla sezione vi propone e che vi sarà 
Ietta da uno degli oratori successivi, troverete sufficienti avvertimenti 
a questo proposito. 

Dal punto di vista economico è chiaro che dobbiamo venire in 
aiuto dei contadini medi. Sul piano teorico ciò è fuor di dubbio. Ma 
dati i nostri costumi, il nostro livello di cultura, l’insufficienza delle 
forze culturali e tecniche che potremmo offrire alle campagne, e data 
l’impotenza che spesso mostriamo nei confronti della situazione nelle 
campagne, i compagni ricorrono molto di frequente alla costrizione, 
e con ciò guastano tutto il nostro lavoro. Non più tardi di ieri un com- 
pagno mi ha dato un opuscolo intitolato Istruzioni e direttive per il 
lavoro di partito nel governatorato di Nizni-Novgorod , edito a cura 
del comitato locale del Partito comunista (bolscevico) di Russia; e 
in questo opuscolo leggo per esempio a pagina 41: « Il decreto rela- 
tivo all’imposta straordinaria deve gravare con tutto il suo peso sulle 
spalle dei kulak rurali, degli speculatori, e in generale deWelemento 
medio contadino » 39 . Vien fatto di dire: Questa gente « ha ca- 

pito ». O si tratta di un errore di stampa, ma è inammissibile che si 
lascino passare simili refusi! O si tratta di un lavoro fatto in fretta 
e in furia, il che dimostra come in queste cose la fretta sia pericolosa, 
oppure — e questa è l’ipotesi peggiore, che non voglio fare per i 
compagni di Nizni-Novgorod — si tratta semplicemente di gente che 
non ha capito. Ma è facile che si tratti semplicemente di una svista. 

In pratica avvengono fatti come quello che ci ha raccontato un 
compagno in commissione. Era stato circondato da contadini e ognuno 
gli chiedeva: « Decidi: sono un contadino medio o no? Io ho due 


Vili CONGRESSO DEL PCR(b) 


187 


cavalli e una vacca. Io ho due vacche e un cavallo », ecc. Ebbene, 
un tale agitatore, che gira per tutto il paese, dovrebbe possedere un 
termometro infallibile che gli permetta di prendere la temperatura 
del contadino e di stabilire se è un contadino medio o no. Per far 
questo, invece, è necessario sapere tutta la storia dell'azienda di questo 
contadino, conoscere la sua posizione verso i gruppi inferiori e supe- 
riori. E non possiamo saperlo con tanta precisione. 

Qui occorre molta capacità pratica, conoscenza delle condizioni 
locali, cose che ancora non possediamo. Non è affatto vergognoso 
confessarlo, dobbiamo riconoscerlo apertamente. Non siamo mai stati 
degli utopisti e non abbiamo mai immaginato di poter costruire la 
società comunista con le mani pulite dei comunisti puri, che devono 
nascere ed essere educati in una società comunista pura. Queste sono 
storielle da bambini. Noi dobbiamo costruire il comuniSmo con le 
macerie del capitalismo, e soltanto una classe temprata nella lotta 
contro il capitalismo può farlo. Il proletariato — voi lo sapete be- 
nissimo — non è esente dai difetti e dalle debolezze della società 
capitalistica. Esso lotta per il socialismo e al tempo stesso combatte 
le sue proprie manchevolezze. La parte migliore, l’avanguardia del 
proletariato, che per decenni ha condotto una lotta disperata nelle 
città, ha potuto nel corso di questa lotta far sua tutta la cultura 
delle città e delle capitali, e in una certa misura l’ha assimilata. Sa- 
pete che anche nei paesi più progrediti la campagna è sempre stata 
condannata all'ignoranza. Naturalmente noi eleveremo il livello cultu- 
rale nelle campagne, ma per far questo occorreranno anni ed anni. 
Ecco ciò che i nostri compagni dimenticano dappertutto e ciò che 
si delinea davanti ai nostri occhi con particolare evidenza a ogni parola 
dei militanti delle organizzazioni di base, non degli intellettuali di qui, 
non dei funzionari, — ne abbiamo sentiti molti, — ma della gente 
che ha osservato praticamente il lavoro nella campagna. Queste voci 
ci sono state particolarmente preziose nella sezione agraria. E lo sa- 
ranno oggi — ne sono certo — per tutto il congresso del partito, 
perché non provengono dai libri, dai decreti, ma dalla vita stessa. 

Tutto ciò ci incita a lavorare per apportare maggior chiarezza nel 
nostro atteggiamento verso i contadini medi. La cosa è molto difficile, 
perché tale chiarezza nella vita manca . Non soltanto questo problema 
non è ancora stato risolto, ma è insolubile se si pretende di risolverlo 
di punto in bianco , immediatamente . Certuni dicono: « Non biso- 


188 


LENIN 


gnava scrivere una tale quantità di decreti », e rimproverano al governo 
sovietico di essersi messo a redigere tanti decreti senza sapere come 
applicarli. Costoro in fondo non s'accorgono di scivolare nel campo 
delle guardie bianche. Se noi ci fossimo aspettati che con la pubblica- 
zione di centinaia di decreti tutta la vita delle campagne sarebbe cam- 
biata, saremmo stati dei perfetti idioti. Ma se avessimo rinunziato a 
tracciare nei decreti il cammino che si deve percorrere, saremmo stati 
dei traditori del socialismo. Questi decreti, che non potevano essere 
applicati nella pratica di colpo e totalmente, hanno avuto un'impor- 
tante funzione per la propaganda. Se una volta facevamo la propa- 
ganda proclamando verità generali, oggi la facciamo con il lavoro. An- 
che questa è propaganda, ma per mezzo dell’azione; non però per 
mezzo di quelle azioni isolate compiute da alcune teste calde, di cui 
abbiamo riso tanto all'epoca degli anarchici e del vecchio socialismo. 
Il nostro decreto è un appello, ma non un appello nel senso che gli 
si dava una volta: « Operai, sollevatevi, rovesciate la horghesial ». No. 
È un appello alle masse, un appello all'azione pratica. I decreti sono 
istruzioni che chiamano le masse all'azione pratica . Ecco ciò che è 
importante. In questi decreti vi sono forse molte cose che non servono 
a nulla, molte cose che non attecchiranno nella vita. Ma contengono 
il materiale per un'opera pratica, e compito del decreto è d'insegnare 
l'azione pratica alle centinaia, alle migliaia, ai milioni di uomini che 
prestano orecchio alla voce del potere sovietico. È una prova di azione 
pratica nel campo dell'edificazione socialista nelle campagne. E se con- 
sideriamo le cose in tal modo, potremo ricavare molto dalla somma 
delle nostre leggi, decreti e ordinanze. Non li considereremo come 
ordini assoluti, che devono essere applicati ad ogni costo immediata^ 
mente, in quattro e quattr’otto. 

Bisogna evitare tutto ciò che potrebbe nella pratica incoraggiare 
singoli abusi. Qua e là si sono aggrappati a noi dei carrieristi, degli 
avventurieri che si proclamano comunisti e ci ingannano, che si sono 
infiltrati fra noi perché i comunisti sono ora al potere, perché gli 
elementi « impiegatizi » più onesti non sono venuti a lavorare con 
noi a causa delle loro idee arretrate, mentre i carrieristi non hanno 
nessuna idea, nessuna onestà. Costoro, che pensano soltanto alla loro 
carriera, usano nel paese metodi costrittivi e credono di far bene. 
E in realtà talvolta accade che i contadini dicano; « Viva il potere 
sovietico, ma abbasso la comune ! » (cioè il comuniSmo). Tali esempi 


Vili CONGRESSO DEL PCR(b) 


189 


non sono inventati, ma presi dalla vita vissuta, da ciò che ci comu- 
nicano i compagni che lavorano alla base. Non dobbiamo dimenticare 
l’immenso danno che ci reca ogni intemperanza, ogni sconsideratezza, 
ogni precipitazione. 

Abbiamo dovuto affrettarci, uscire ad ogni costo con un balzo 
disperato dalla guerra imperialistica che ci aveva portato sulTorlo del- 
l’abisso, abbiamo dovuto compiere gli sforzi piu disperati per schiac- 
ciare la borghesia e le forze che a loro volta minacciavano di schiac- 
ciarci. Tutto ciò era necessario, altrimenti non avremmo potuto vin- 
cere. Ma agire nello stesso modo nei confronti dei contadini medi 
sarebbe una tale idiozia, una tale stoltezza, una cosa talmente disa- 
strosa, chè soltanto dei provocatori possono scientemente lavorare in 
tal modo. Il problema qui deve essere posto in modo del tutto di- 
verso. Qui non si tratta di spezzare la resistenza di sfruttatori mani- 
festi, di vincerli e di rovesciarli* obiettivo che ci eravamo proposti 
prima. No. Nella misura in cui abbiamo risolto questo problema fon- 
damentale, problemi piu complessi vengano all’ordine del giorno. In 
questo campo con la violenza non si fa nulla. La violenza nei confronti 
dei contadini medi costituisce un grandissimo danno . I contadini medi 
sono uno strato numeroso, di molti milioni di uomini. Nemmeno in 
Europa, dove questo strato sociale non raggiunge in nessun paese una 
tale forza, dove la tecnica e la cultura, la vita urbana, le ferrovie, sono 
sviluppate in modo gigantesco, dove più che altrove sarebbe facile 
pensare a una cosa simile, nessuno, neanche uno dei socialisti più 
rivoluzionari, ha mai proposto misure violente contro il contadino medio. 

Quando abbiamo preso il potere, ci siamo appoggiati sui conta- 
dini nel loro insieme. Allora tutti i contadini avevano un solo obiet- 
tivo: la lotta contro i grandi proprietari. Ma in loro è rimasta fino 
a oggi una prevenzione contro la grande azienda. Il contadino pensa: 

« Se vi sono grandi aziende, vuol dire che sono di nuovo un servo ». 
Egli ha torto, naturalmente. Ma nel contadino l’idea della grande azien- 
da si connette al sentimento di odio, ai ricordi dell’oppressione die 
i grandi proprietari fondiari esercitavano contro il popolo. Questo senti- 
mento persiste, non è ancora morto. 

Dobbiamo soprattutto fondarci su questa verità: che qui, data 
la natura della questione, non si può ottenere nulla con i metodi vio- 
lenti. Qui il problema economico si pone in modo completamente 
diverso. Non vi è una cima che possa essere tagliata lasciando intatte 


190 


LENIN 


tutte le fondamenta, tutto l’edificio. Quella cima che nella città era 
costituita dai capitalisti, qui non c’è. Agire in questo campo con la 
violenza , significa rovinare tutto. Qui occorre un lungo lavoro di edu- 
cazione. Al contadino che, non soltanto da noi ma in tutto il mondo, 
è un pratico e un realista, dobbiamo offrire esempi concreti per pro- 
vargli che la « comune » è migliore di ogni altra cosa. Certo non si 
caverà alcun costrutto, se nelle campagne si presenteranno uomini fretto- 
losi, che piombano dalla città, pontificano davanti alla gente, accen- 
dono dispute erudite e anche per niente erudite, e se ne vanno tutti 
arrabbiati. Fatti simili accadono. Invece di incutere rispetto, si fanno 
ridere dietro, un riso del tutto giustificato. 

Su questa questione dobbiamo dire che incoraggiamo le comuni, 
ma che queste devono essere organizzate in modo da conquistare la 
fiducia del contadino. Ma finora siamo gli allievi dei contadini, e non 
i loro maestri. È estremamente stupido che uomini, i quali non cono- 
scono l’agricoltura e le sue particolarità, i quali si sono precipitati 
in campagna solo perché avevano sentito parlare dell’utilità dell’econo- 
mia collettiva, erano stanchi della vita cittadina e desideravano lavo- 
rare in campagna, pretendano di essere in tutto e per tutti i maestri 
dei contadini. Non c f è niente di più stupido delVidea stessa della vio- 
lenza nel campo dei rapporti economici del contadino medio. 

In questo campo l’obiettivo non è di espropriare il contadino 
medio, bensì di tener conto delle particolari condizioni della vita 
contadina, d’imparare dai contadini il modo per passare a un miglior 
regime, senza permetterci di comandar e\ Ecco la regola che ci siamo 
imposti. ( Applausi di tutto il congresso. ) Ecco la regola che abbiamo cer- 
cato di esporre nel nostro progetto di risoluzione, perché in questo 
campo, compagni, abbiamo veramente mancato parecchio. Non è af- 
fatto vergognoso riconoscerlo. Non avevamo esperienza. La lotta con- 
tro gli sfruttatori l’abbiamo condotta sulla base della nostra espe- 
rienza. E se qualche volta ci hanno rimproverati per questa lotta, pos- 
siamo rispondere: « Signori capitalisti, la colpa è vostra. Se non aveste 
opposto una resistenza cosi furiosa, cosi insensata, impudente e dispe- 
rata; se non aveste stretto alleanza con la borghesia di tutto il mondo, 
la rivoluzione avrebbe assunto forme piu pacifiche ». Oggi, dopo aver 
respinto il furioso attacco scatenato contro di noi da tutte le parti, 
possiamo passare ad altri metodi, perché non agiamo come un circolo, 
ma come un partito che conduce dietro a sé milioni di uomini. Questi 


Vili CONGRESSO DEL PCR(fi) 


191 


milioni di uomini non possono comprendere di colpo questo nuovo 
corso; ecco perché spesso i colpi destinati ai kulak cadono sui conta- 
dini medi. In ciò non vi è nulla di strano. Bisogna semplicemente capire 
che ciò è dovuto alle condizioni storiche oggi scomparse e che le condi- 
zioni nuove e i problemi nuovi che concernono questa classe richie- 
dono una nuova mentalità. 

I nostri decreti relativi all’economia contadina nelle loro grandi 
linee sono giusti. Non abbiamo alcuna ragione di rinunciare nemmeno 
a uno di essi, né di rammaricarci di averlo emanato. Ma pur essendo 
i decreti giusti, sarebbe un errore imporli con la forza ai contadini. 
Questo non è detto in nessuno dei decreti. Essi sono giusti come 
traccia delle vie da seguire, come appello all’azione pratica. Quan- 
do diciamo: « Incoraggiate l’associazione », diamo direttive che devono 
essere messe alla prova molte volte per poter trovare la forma defi- 
nitiva della loro applicazione. Dal momento che si è detto che è ne- 
cessario ottenere il consenso volontario, vuol dire che occorre per- 
suadere i contadini, e persuaderli sul terreno pratico. Essi non si la- 
sceranno persuadere dalle parole, e faranno benissimo. Male sarebbe 
se si lasciassero persuadere dalla sola lettura di decreti e di manifestini 
di agitazione. Se fosse possibile riorganizzare in questo modo la vita 
economica, questa riorganizzazione non varrebbe un soldo bucato. Pri- 
ma bisogna dimostrare che tale associazione è migliore, bisogna asso- 
ciare gli uomini in modo che si uniscano e non che si separino in malo 
modo, bisogna dimostrare che ciò è vantaggioso. Cosi il contadino pone 
la questione, e cosi la pongono i nostri decreti. Se finora non abbiamo 
saputo farlo, non vi è nulla di vergognoso, e dobbiamo confessarlo 
apertamente. 

Finora abbiamo assolto solo il compito fondamentale di ogni ri- 
voluzione socialista: battere la borghesia. Questo compito l’abbiamo 
in gran parte assolto benché stiamo entrando in un semestre terri- 
bilmente difficile: gl’ imperialisti di tutto il mondo fanno gli ultimi 
sforzi per soffocarci. Possiamo dire, senza la minima esagerazione, che 
essi stessi hanno capito che , passato questo semestre , la loro causa è 
irrimediabilmente perduta. O approfitteranno dell’attuale nostro esau- 
rimento e batteranno quest’unico paese, o i vincitori saremo noi, e non 
soltanto nel nostro paese. In questo semestre in cui alla crisi alimen- 
tare si è aggiunta la crisi dei trasporti, e in cui le potenze imperia- 
listiche cercano di scatenare l’offensiva su parecchi fronti, la nostra 


192 


LENIN 


situazione è estremamente grave. Ma questo sarà Vultimo semestre dif- 
ficile. È necessario continuare a tendere tutte le nostre forze per la lotta 
contro il nemico esterno che ci attacca. 

Ma quando parliamo dei compiti del lavoro nelle campagne, nono- 
stante tutte le difficoltà, e benché tutta la nostra azione sia volta a 
reprimere immediatamente gli sfruttatori, dobbiamo tener presente e 
non dimenticare che nelle campagne, nei confronti dei contadini medi 
questi compiti si pongono in modo diverso. 

Tutti gli operai coscienti — di Pietrogrado, di Ivanovò-Vozne- 
sensk, di Mosca — che sono stati nelle campagne, ci hanno riferito 
esempi di numerose incomprensioni, che sembravano insuperabili, di 
molti conflitti, apparentemente assai gravi, e che sono stati eliminati o 
attenuati mediante l’intervento di operai intelligenti, che non parlavano 
in modo libresco, ma in una lingua comprensibile ai contadini, che non 
parlavano come comandanti i quali si permettono di dare ordini senza 
conoscere la vita della campagna, ma come compagni che spiegano la 
situazione, che fanno appello ai loro sentimenti di lavoratori, contro gli 
sfruttatori. E grazie a questa spiegazione fraterna si è ottenuto ciò che 
centinaia di altri, che si comportavano come comandanti, capi, non 
avevano potuto ottenere. 

Di questo spirito è permeata tutta la risoluzione che sottoponiamo 
alla vostra attenzione. 

Nel mio breve rapporto ho cercato di soffermarmi sull'aspetto di 
principio, sul significato politico generale di questa risoluzione. Ho 
cercato di dimostrare — e voglio credere di esservi riuscito — che, dal 
punto di vista degli interessi della rivoluzione nel suo insieme, non 
vi è alcuna svòlta, nessun cambiamento della nostra linea. Le guar- 
die bianche e i loro ausiliari lo proclamano o lo proclameranno. Lascia- 
moli fare! Ciò non ci tocca. Noi continueremo a sviluppare i nostri obiet- 
tivi nel modo più conseguente. Dobbiamo trasferire la nostra atten- 
zione dal problema di schiacciare la borghesia a quello di organizzare 
la vita dei contadini medi. Dobbiamo vivere in pace con loro. Il con- 
tadino medio nella società comunista si schiererà al nostro fianco sol- 
tanto quando allevieremo e miglioreremo le condizioni economiche della 
sua esistenza. Se domani potessimo fornire centomila trattori di prima 
qualità, con benzina, meccanici (e sapete benissimo che questa per 
ora è pura fantasia), allora il contadino medio direbbe: « Sono per la 
comune >> Icioè per il comuniSmo), Ma per farlo bisogna prima bàt- 


Vili CONGRESSO DEL PCR(b) 


193 


tere la borghesia internazionale, bisogna costringerla a darci questi 
trattori, oppure bisogna elevare la nostra produttività in modo da 
poterli fornire noi stessi. Soltanto così la questione sarà giustamente 
impostata. 

Il contadino ha bisogno delPindustria della città, non ne può 
fare a meno; e questa industria è nelle nostre mani. Se ci metteremo 
al lavoro come si deve, il contadino ci sarà grato perché gli porteremo 
dalla città questi prodotti, questi strumenti, questa cultura. Glieli for- 
niranno non gli sfruttatori, non i grandi proprietari fondiari, ma dei 
compagni, che lavorano come lui, che egli stima profondamente, che 
stima però dal punto di vista pratico, soltanto per il loro aiuto effettivo, 
mentre respinge, a giusta ragione, i metodi da comandante, le « prescri- 
zioni » dall'alto. 

Prima aiutatelo, e poi cercate di guadagnarvi la sua fiducia. Se 
questo lavoro sarà impostato in modo giusto, se ogni provvedimento 
di ogni nostro gruppo nei circondari, nei mandamenti, nei reparti di 
approvvigionamento, in qualsiasi organizzazione, se ogni nostro prov- 
vedimento sarà attentamente controllato da questo punto di vista, ci 
accattiveremo la fiducia del contadino, e solo allora potremo procedere 
oltre. Ora dobbiamo assisterlo con l'azione e il consiglio. Non sarà 
rondine di un comandante, ma il consiglio di un compagno. Allora il 
contadino sarà completamente con noi. 

Ecco, compagni, che cosa contiene la nostra risoluzione, ecco ciò 
che, secondo me, deve diventare una decisione del congresso. Se l'accet- 
teremo, se ad essa si ispirerà tutto il lavoro delle nostre organizzazioni 
di partito, sapremo assolvere anche il secondo grande compito che ci 
si pone. 

Come rovesciare la borghesia, come reprimerla? Questo lo abbia- 
mo imparato e ne siamo fieri. Come regolare i rapporti con i milioni 
di contadini medi, come guadagnarci la loro fiducia? Questo non l'abbia- 
mo ancora imparato, e dobbiamo confessarlo apertamente. Ma abbiamo 
compreso il compito, ce lo siamo posto e ci diciamo con grande spe- 
ranza, con piena cognizione di causa e con la massima decisione: assol- 
veremo questo compito, ed allora il socialismo sarà assolutamente 
invincibile. ( Applausi prolungati .) 


7 


INTERVENTO CONTRO LA PROPOSTA 
DI CHIUDERE LA DISCUSSIONE 
DEL RAPPORTO SUL LAVORO NELLE CAMPAGNE 

23 marzo 


Compagni, non posso in nessun modo essere d'accordo con ciò 
che ha detto Toratore precedente, perché sono certo che questa sera 
non andrete a lavorare nei villaggi. In commissione abbiamo ritenuto 
che qui, al congresso, non si parlasse per questa piccola sala, ma per 
tutta la Russia, la quale non soltanto leggerà le decisioni del nostro 
congresso, ma vorrà sapere fino a che punto il partito condivide Tinte- 
resse per il lavoro nelle campagne. Perciò è necessario ascoltare f com- 
pagni delle varie località. Se perderete per questo un’ora o un'ora e 
mezzo, il lavoro politico nelle campagne non ne soffrirà. Perciò vi 
prego caldamente a nome della commissione di non risparmiare que- 
st'ora e mezzo. Indubbiamente le parole dei compagni che fanno prati- 
camente questo lavoro e che parleranno qui, a noi non daranno molto, 
ma per tutta la Russia che legge i giornali queste poche ore di nostro 
lavoro saranno assai utili. 


8 

RISOLUZIONE SULL’ATTEGGIAMENTO VERSO I CONTADINI MEDI 


L’VIII Congresso, in base al programma del partito adottato il 
22 marzo 1919 e approvando interamente la legge già promulgata dal 
governo sovietico sul regime socialista della terra e sulle misure per 
il passaggio a un'agricoltura socialista, sulla questione del lavoro nelle 
campagne stabilisce: nel momento attuale è particolarmente importante 
applicare in un modo piu giusto la linea del partito nei confronti dei 
contadini medi, cioè considerare con più attenzione le esigenze di 
questi contadini, eliminare l’arbitrio da parte delle autorità locali e 
mirare all’intesa con essi. 

1) Confondere i contadini medi con i kulak, estendere in questa 
o quella misura ai contadini medi i provvedimenti diretti contro i 
kulak, vuol dire non soltanto violare nel modo più grossolano tutti i 
decreti del potere sovietico e tutta la sua politica, ma anche tutti i 
principi fondamentali del comuniSmo, i quali dicono che, nel periodo 
della lotta decisiva del proletariato per l’abbattimento della borghesia, 
Tintesa del proletariato con i contadini medi è una delle condizioni 
per il passaggio indolore all’abolizione di ogni sfruttamento. 

2) I contadini medi, che hanno radici economiche relativamente 
forti, a causa dell’arretratezza della tecnica agricola rispetto a quella 
industriale, persino nei paesi capitalistici avanzati, per non parlare 
poi della Russia, resteranno tali abbastanza a lungo dopo l’inizio della 
rivoluzione proletaria. Perciò la tattica dei funzionari dei soviet rurali, 
come quella dei militanti del partito, deve essere elaborata in previ- 
sione di un lungo periodo di collaborazione con i contadini medi. 

3) Il partito deve ad ogni costo ottenere che tutti i funzionari 
dei soviet rurali abbiano una chiara visione e una ferma coscienza di 


7 * 


196 


LENIN 


questa verità pienamente stabilita dal socialismo scientifico, che, cioè, 
i contadini medi non appartengono alla classe degli sfruttatori, perché 
non traggono profitto dal lavoro altrui. Questa classe di piccoli produt- 
tori non ha nulla da perdere dal socialismo, ma al contrario guadagna 
molto dalPabbattimento del giogo del capitale che la sfrutta in mille 
modi in ogni repubblica, anche nella più democratica. 

La politica assolutamente giusta del potere sovietico nelle cam- 
pagne assicura cosi l’alleanza e l’intesa del proletariato vittorioso con 
i contadini medi. 

4) Pur incoraggiando le cooperative di ogni genere, come pure 
le comuni agricole dei contadini medi, i rappresentanti del potere 
sovietico non devono esercitare la minima costrizione al momento della 
loro creazione. Hanno valore solo le associazioni formate dai contadini 
stessi di loro libera iniziativa e dei cui vantaggi essi si sono convinti 
nella pratica. La fretta in questo campo è dannosa, perché può soltanto 
rafforzare le prevenzioni dei contadini medi contro le innovazioni. 

I rappresentanti del potere sovietico che si permettono di usare 
la costrizione non soltanto diretta ma anche solo indiretta, per far 
entrare i contadini nelle comuni, devono essere severamente perseguiti 
e allontanati dal lavoro nelle campagne. 

5) Tutte le requisizioni arbitrarie, cioè non basate su precise dispo- 
sizioni di legge del potere centrale, debbono essere punite senza pietà. 
Il congresso insiste perché si rafforzi in questo settore il controllo del 
commissariato del popolo per l’agricoltura, del commissariato del popo- 
lo degli interni e del Comitato esecutivo centrale di tutta la Russia. 

6) Nel momento attuale l’estrema rovina, che in tutti i paesi del 
mondo hanno causato quattro anni di guerra imperialistica fatta per 
gli interessi di rapina dei capitalisti, rovina particolarmente grave in 
Russia, pone i contadini medi in una situazione difficile. 

Tenendo conto di questo, la legge del potere sovietico sull’imposta 
straordinaria, a differenza di tutte le leggi di tutti i governi borghesi 
del mondo, esige che il peso dell’imposta gravi interamente sui kulak, 
su quello strato, piccolo di numero, di contadini sfruttatori che si 
sono particolarmente arricchiti durante la guerra. I contadini medi, 
devono essere invece tassati assai moderatamente, soltanto in misura 
non troppo gravosa e del tutto proporzionata alle loro forze. 

Il partito esige che nei confronti dei contadini medi l’esazione 


Vili CONGRESSO DEL PCR(b) 


197 


dell’imposta straordinaria sia alleggerita ad ogni costo, senza fermarsi 
neppure di fronte alla diminuzione del suo ammontare complessivo. 

7) Lo Stato socialista deve fornire il piu largo aiuto ai contadini, 
il che consisterà, principalmente, nel fornire ai contadini medi pro- 
dotti dell’industria urbana e soprattutto strumenti agricoli perfezionati, 
sementi e materiali d’ogni genere per elevare il livello tecnico del- 
l’agricoltura e garantire la vita e il lavoro ai contadini. 

Se l’attuale dissesto non permette di mettere in pratica subito e 
completamente questi provvedimenti, le autorità sovietiche locali sono 
tenute a cercare tutte le vie possibili per prestare, in qualunque forma, 
un aiuto reale ai contadini poveri e medi, per appoggiarli in questo 
difficile momento. Il partito ritiene necessario stanziare a questo scopo 
rilevanti fondi statali. 

8) Bisogna in particolare cercare di ottenere che si traduca in 
pratica, realmente e completamente, la legge del potere sovietico che 
fa obbligo alle aziende sovietiche, alle comuni agricole e a tutte le 
associazioni simili, di prestare un aiuto immediato e multiforme ai con- 
tadini medi dei dintorni. Soltanto sulla base di un simile aiuto effet- 
tivo si può realizzare l’intesa con i contadini medi. Soltanto cosi si 
può e si deve conquistare la loro fiducia. 

Il congresso richiama l’attenzione di tutti i funzionari di partito 
sulla necessità di tradurre in atto, effettivamente e subito, tutte le 
rivendicazioni del programma del partito formulate nella parte dedi- 
cata all’agricoltura, e precisamente: 

a) disciplinare lo sfruttamento della terra da parte dei contadini 
(abolizione dei piccoli appezzamenti frazionati, delle lunghe fasce di 
terra, ecc); b) fornire ai contadini sementi selezionate e concimi 
chimici; c) migliorare le razze del bestiame dei contadini; d) diffon- 
dere le conoscenze agronomiche; e) fornire assistenza agronomica ai 
contadini; /) riparare nelle officine dei soviet il materiale agricolo dei 
contadini; g) organizzare centri di noleggio, stazioni sperimentali, 
campi modello, ecc.; h) migliorare le terre dei contadini. 

9) Le cooperative contadine destinate a elevare la produzione 
agricola, e in particolare a lavorare i prodotti agricoli, a migliorare le 
terre dei contadini, a sostenere l’industria artigianale, ecc. devono rice- 
vere da parte dello Stato un largo aiuto sia finanziario che organizzativo. 

10) Il congresso ricorda che né le decisioni del partito, né i de- 


198 


LENIN 


creti del potere sovietico si sono mai allontanati dalla linea delTintesa 
con i contadini medi. Cosi, per esempio, nell’importantissima que- 
stione dell’edificazione del potere sovietico nelle campagne, quando 
furono creati i comitati dei contadini poveri, fu pubblicata una cir- 
colare firmata dal presidente del Consiglio dei commissari del popolo 
e dal commissario per l’approvvigionamento, nella quale si indicava 
la necessità di far entrare nei comitati dei contadini poveri anche i 
rappresentanti dei contadini medi. Quando questi comitati sono stati 
aboliti, il congresso dei soviet di tutta la Russia ha riaffermato la neces- 
sità di fare entrare i rappresentanti dei contadini medi nei soviet di 
volost. La politica dei governo operaio e contadino e del partito comu- 
nista deve poggiare anche in avvenire su questo spirito di intesa del 
proletariato e dei contadini poveri con i contadini medi, 


9 

DISCORSO DI CHIUSURA 
23 marzo 


Compagni! Il nostro ordine del giorno è esaurito. Permettetemi 
ora, alla fine dei lavori del congresso, di dire qualche parola. 

■Compagni, ci siamo dovuti riunire in un momento difficile non 
solo perché abbiamo perso il nostro migliore organizzatore, la nostra 
migliore guida nelle questioni pratiche, Iakov Mikhailovic Sverdlov. 
Ci siamo dovuti riunire in un momento particolarmente difficile per- 
ché Pimperialismo mondiale, ora non v’è piu alcun dubbio, sta com- 
piendo il suo ultimo tentativo, particolarmente forte, di schiacciare la 
repubblica sovietica. Per noi non c'è dubbio che la potente offensiva 
scatenata a ovest e ad est, insieme con una serie di insurrezioni di 
guardie bianche, con i tentativi di sabotare le ferrovie in diversi po- 
sti, — che tutto ciò rappresenta un piano degrimperialisti dell’Intesa, 
chiaramente meditato ed evidentemente deciso a Parigi, Noi tutti sap- 
piamo, compagni, tra quali difficoltà la Russia, che ha sopportato una 
guerra imperialistica di quattro anni, ha dovuto riprendere le armi 
per difendere la repubblica sovietica contro i predoni imperialisti. 
Noi tutti sappiamo quanto questa guerra è dura, quanto ci estenua. 
Ma sappiamo anche che se questa guerra si fa con la massima energia, 
con il massimo eroismo, è soltanto perché, per la prima volta al mondo, 
è stato creato un esercito, una forza armata che sa per che cosa com- 
batte, e per la prima volta al mondo gli operai e i contadini, che sop- 
portano sacrifici incredibilmente duri, hanno chiara coscienza di di- 
fendere la Repubblica socialista sovietica, il potere dei lavoratori con- 
tro i capitalisti, di difendere la causa della rivoluzione socialista pro- 
letaria mondiale. 

In queste condizioni difficili siamo riusciti a compiere in breve 
tempo un’opera assai importante. Siamo riusicti ad approvare il prò- 


200 


LENIN 


gramma, e ad approvarlo all'unanimità, come tutte le decisioni essen- 
ziali del congresso. Siamo certi che, nonostante i suoi molti difetti di 
redazione e d'altro genere, questo programma è già entrato nella storia 
della III Intemazionale, come un programma che fa il bilancio di una 
nuova tappa del movimento mondiale di emancipazione del prole- 
tariato. Siamo certi che in una serie di paesi, nei quali abbiamo assai 
più alleati ed amici di quanto sappiamo, la semplice traduzione del 
nostro programma sarà la migliore risposta alla domanda: che cosa 
ha fatto il Partito comunista russo che è uno dei reparti del prole- 
tariato mondiale? Il nostro programma sarà un ottimo materiale di 
propaganda e di agitazione, sarà il documento in base al quale gli 
operai diranno: « Là ci sono i nostri compagni, i nostri fratelli, là 
si lavora alla nostra causa comune ». 

Compagni, in questo congresso siamo riusciti anche a prendere 
altre importantissime decisioni. Abbiamo approvato la creazione della 
III Internazionale comunista, che è stata fondata qui a Mosca. Siamo 
giunti a una decisione unanime sulla questione militare. Per quanto 
grandi sembrassero- all'inizio le divergenze, per quanto discordanti 
fossero i pareri di molti compagni, che si sono espressi con completa 
sincerità sui difetti della nostra politica militare, siamo riusciti con 
straordinaria facilità a giungere in commissione a una soluzione asso- 
lutamente unanime, e usciremo da questo congresso certi che il nostro 
principale difensore, TEsercito rosso, per il quale tutto il paese com- 
pie innumerevoli sacrifici, troverà in tutti i membri del congresso, 
in tutti i membri del partito, i più ardenti, devoti coadiutori, diri- 
genti, amici e collaboratori. 

Compagni, quanto all’organizzazione, abbiamo risolto con tanta 
facilità i problemi che ci stavano dinanzi perché tutte queste decisioni 
ce le aveva già suggerite la storia dei rapporti del partito con i soviet. 
Abbiamo dovuto soltanto trarre le conclusioni. Sulla questione del 
lavoro nelle campagne, con una decisione unanime e rapida del con- 
gresso, abbiamo tracciato la nostra linea in una questione particolar- 
mente importante e difficile, che negli altri paesi è considerata persino 
insolubile, la questione dell'atteggiamento del proletariato che ha rove- 
sciato la borghesia verso i molti milioni di contadini medi. Siamo 
tutti convinti che questa risoluzione del congresso rafforzerà il nostro 
potere. Nel duro momento che stiamo attraversando, mentre gli impe- 
rialisti fanno il loro ultimo tentativo di abbattere il potere sovietico 


Vili CONGRESSO DEL PCR(b) 


201 


con la violenza, mentre l’acuta penuria di viveri e la disorganizzazione 
dei trasporti mettono continuamente centinaia, migliaia e milioni di 
persone in una situazione disperata, siamo convinti che in questo 
momento duro la risoluzione che abbiamo approvato, lo spirito che 
ha animato i membri del congresso, ci aiuteranno a superare questa 
prova, ci aiuteranno a uscire da questo difficile semestre. 

Siamo certi che questo sarà l’ultimo semestre difficile. Ci con- 
ferma particolarmente in questa convinzione la notizia, che abbiamo 
comunicato giorni fa al congresso, della vittoria della rivoluzione pro- 
letaria in Ungheria. Se finora il potere sovietico aveva trionfato sol- 
tanto all’interno, fra i popoli che facevano parte dell’ex impero russo, 
se finora le persone miopi, che si staccano con particolare difficoltà 
dalla routine, dalle vecchie abitudini di pensiero (benché appartengano 
al campo socialista), potevano pensare che solo le particolarità della 
Russia avevano provocato questa svolta inattesa verso la democrazia 
proletaria sovietica, che nelle particolarità di questa democrazia si 
riflettevano forse, come in uno specchio deformante, le vecchie parti- 
colarità della Russia zarista, se questa opinione poteva ancora reg- 
gersi, adesso essa è del tutto distrutta. Compagni, le notizie che ab- 
biamo ricevuto ci danno un quadro della rivoluzione ungherese. Ap- 
prendiamo dalle notizie di oggi che le potenze dell’Intesa avevano 
rivolto all’Ungheria un brutale ultimatum per il transito delle truppe. 
Il governo borghese, vedendo che le potenze dell’Intesa volevano far 
passare le loro truppe attraverso l’Ungheria, che sull’Ungheria sarebbe 
caduto il peso inaudito di una nuova guerra, il governo conciliatore 
borghese ha dato da sé le dimissioni, ed è entrato in trattative con i 
comunisti, con i compagni ungheresi che si trovavano in prigione e ha 
riconosciuto esso stesso che non c’era altra via d’uscita che cedere 
il potere al popolo lavoratore. {Applausi.) 

Compagni, se si è detto di noi che eravamo degli aggressori, se 
alla fine del 1917 e all inizio del 1918 la borghesia e molti suoi soste- 
nitori non avevano altre parole nei confronti della nostra rivolu- 
zione fuorché « violenza » e « conquista »; se ancor oggi si sente dire 
che il potere sovietico si regge sulla violenza, cosa di cui abbiamo, piu 
volte dimostrato l’assurdità; se prima si poteva ripetere tale assurdità, 
adesso Tesempio dell’Ungheria fa tacere queste voci. Persino la bor- 
ghesia ha capito che non può esservi altro potere che il potere dei 
soviet. La borghesia di un paese piu civile ha capito, più chiaramente 


202 


LENIN 


della nostra borghesia alla vigilia del 25 ottobre, che il paese stava 
andando a fondo, che prove sempre piu dure si riversavano sul popolo 
e che, quindi, il potere doveva essere nelle mani dei soviet, cioè che 
gli operai e i contadini ungheresi, la nuova democrazia proletaria sovie- 
tica, dovevano salvare PUngheria. 

Le difficoltà della rivoluzione ungherese, compagni, sono enormi. 
Questo paese, piccolo in confronto alla Russia, può essere soffocato 
dagli imperialisti assai piu facilmente. Ma quali che siano le diffi- 
coltà che indubbiamente stanno di fronte all’Ungheria, abbiamo qui, 
oltre alla vittoria del potere sovietico, una nostra vittoria morale. La 
borghesia più conciliatrice, più radicale, più democratica, ha ricono- 
sciuto che in un momento di profondissima crisi, quando il paese, 
estenuato dalla guerra, è minacciato da una nuova guerra, il potere 
sovietico è una necessità storica, ha riconosciuto che non può esservi 
altro potere tranne quello dei soviet, tranne la dittatura del pro- 
letariato. 

Compagni, noi siamo stati preceduti da tutta una serie di rivo- 
luzionari che hanno sacrificato la loro vita per la liberazione della Rus- 
sia. La maggioranza di questi rivoluzionari ha avuto in sorte un duro 
destino. Essi hanno avuto in sorte le persecuzioni dello zarismo, non 
hanno avuto la gioia di assistere alla rivoluzione vittoriosa. Ma noi 
abbiamo avuto una gioia ancora più grande. Non solo abbiamo visto 
la vittoria della nostra rivoluzione, non solo abbiamo visto come 
essa si è rafforzata tra difficoltà inaudite e ha creato nuove forme 
di potere che ci hanno attirato le simpatie di tutto il mondo, ma 
vediamo anche che il seme gettato dalla rivoluzione russa germoglia in 
Europa. Questo ci dà la certezza assoluta, incrollabile, che per quanto 
siano dure le prove che possano ancora abbattersi su di noi, per 
quanto grandi siano le sofferenze che può ancora causarci la belva 
agonizzante dell’imperialismo internazionale, questa belva morirà e il 
socialismo trionferà in tutto il mondo. ( Applausi prolungati.) 

Dichiaro chiuso l’VIII Congresso del Partito comunista russo. 


RADIOMESSAGGIO AL GOVERNO DELLA 
REPUBBLICA SOVIETICA UNGHERESE 

22 marzo 1919 


Qui Lenin. II mio sincero saluto al governo proletario della Re- 
pubblica sovietica ungherese e particolarmente al compagno Bela Kun 4D . 
Ho trasmesso il vostro saluto al congresso del Partito comunista bolsce- 
vico russo. Entusiasmo enorme. Vi manderemo appena possibile le 
decisioni del Congresso di Mosca della III Internazionale comu- 
nista, come pure un comunicato sulla situazione militare. È assoluta- 
mente necessario un permanente contatto radio fra Budapest e Mosca. 
Saluti comunisti e una stretta di mano. Lenin, 


Pubblicato in ungherese 
sul Népszava , n. 70, 

23 aprile 1919. 

Pubblicato per la prima volta 
in russo nel 1927. 


RADIOGRAMMA A BELA KUN 
23 mano 1919 


Lenin a Bela Kun, Budapest 

Vi prego di comunicarmi quali garanzie effettive avete che il 
nuovo governo ungherese sarà realmente comunista, e non semplice- 
mente socialista, cioè social traditore. 

I comunisti hanno la maggioranza al governo? Quando si terrà 
il congresso dei soviet? In che consiste concretamente il riconosci- 
mento della dittatura del proletariato da parte dei socialisti? 

È del tutto sicuro che la pura imitazione della nostra tattica russa 
in ogni particolare, date le condizioni originali della rivoluzione un- 
gherese, sarebbe un errore. Debbo mettervi in guardia da questo 
errore, ma vorrei sapere quali garanzie effettive vedete. 

Per sapere con certezza che mi rispondete personalmente, vi 
prego di comunicarmi se e in che senso ho parlato con Voi dell’As- 
semblea nazionale quando siete stato da me al Cremlino Tultima volta. 

Saluti comunisti 
Lenin 


Pubblicato per la prima volta 
nel 1932. 


RISPOSTA ALLA LETTERA APERTA DI UNO SPECIALISTA 


Ho ricevuto oggi la seguente lettera: 

« Lettera aperta dì uno “ specialista ” al compagno Lenin. 

Ho letto nelle Izvestia il vostro rapporto sugli specialisti e non posso 
reprimere un grido d’indignazione. Possibile che voi non comprendiate 
che nessuno specialista onesto, se gli rimane almeno una briciola di ri- 
spetto per se stesso, può consentire a lavorare per quel benessere animale 
che vi accingete ad assicurargli? Possibile che vi siate talmente rinchiusi 
nel vostro isolamento del Cremlino, da non vedere la vita che vi circonda, 
da non notare che fra gli specialisti russi vi sono tanti, non già comunisti 
governativi, è vero, ma veri lavoratori che hanno acquisito la loro specializ- 
zazione a prezzo di una estrema tensione delle forze, non dalle mani dei 
capitalisti e non per i fini del capitale, ma con una lotta tenace contro le 
contraddizioni durissime della vita studentesca e accademica durante il pre- 
cedente regime? Queste condizioni non sono migliorate per loro sotto il 
potere comunista (per me questo non corrisponde al concetto di regime 
comunista). Contro questi proletari, i piu autentici benché usciti da diverse 
classi, contro questi proletari che sono al servizio del fratello lavoratore fin 
dai primi passi della loro vita cosciente, col pensiero, con la parola e con 
l’opera, contro questi proletari che voi mettete in un unico mucchio di 
appestati “intellettuali”, sono stati scatenati comunisti ignoranti dell’ultima 
ora, che sono spesso ex poliziotti, ex brigadieri, piccoli impiegati, bottegai 
che non di rado rappresentano in provincia la maggior parte dei “poteri 
locali”; è difficile descrivere l’orrore delle umiliazioni e delle sofferenze 
che questi intellettuali hanno sopportato. Continue denunzie assurde e 
accuse, perquisizioni senza risultato, ma estremamente umilianti, minacce 
di fucilazione, requisizioni e confische, ingerenza négli aspetti piu intimi 
della vita personale (il capo del reparto alloggiato nell’istituto nel quale 
insegno, esigeva che io dormissi assolutamente in un letto con mia moglie). 
Ecco la situazione nella quale hanno dovuto lavorare fino agli ultimi tempi 
mólti specialisti della scuola superiore. Eppure, questi « piccoli borghesi » 
non hanno abbandonato i loro posti e hanno adempiuto fedelmente l’ob- 
bligo morale che si erano assunti, di conservare, a prezzo di qualunque 


206 


LENIN 


sacrificio, la cultura e il sapere per coloro che li umiliavano e li offendevano 
per istigazione dei dirigenti. Essi hanno compreso che non si può confon- 
dere la propria sventura e sofferenza personale col problema dell’edifica- 
zione di una nuova vita migliore, e ciò li ha aiutati e li aiuta a sopportare 
e a lavorare. 

Ma, credetemi, fra coloro che voi avete battezzato in blocco borghesi, 
controrivoluzionari, sabotatori, ecc., soltanto perché intendono in modo 
diverso da voi e dai vostri allievi il futuro sistema socialista e comunista, 
non riuscirete a comprare un sol uomo al prezzo che sognate. Tutti “gli 
specialisti” che, per salvare la pelle, verranno con voi, non recheranno nes- 
suna utilità al paese. Lo specialista non è una macchina, non lo si può sem- 
plicemente caricare e mettere in moto. Senza ispirazione, senza fuoco inte- 
riore, senza il bisogno di creare, nessuno specialista farà niente di buono, 
per quanto sia ben pagato. Darà molto invece il volontario, che lavora e 
crea fra compagni collaboratori che lo stimano come guida competente, 
invece di considerarlo persona sospetta, sorvegliata da un commissario comu- 
nista della leva del 1919. 

Se non volete avere “specialisti” a caccia di prebende, se volete che 
nuovi onesti volontari si uniscano agli specialisti che anche adesso, qua e 
là, lavorano con voi non per paura, ma per coscienza, nonostante i dissensi 
di principio su molte questioni, nonostante la situazione umiliante nella 
quale spesso li pone la vostra tattica, nonostante l’incredibile confusione 
burocratica di molti enti sovietici che soffocano talvolta le iniziative più 
vive, se volete questo, epurate prima di tutto il vostro partito e i vostri 
enti governativi dal Mitlàufer senza scrupoli, colpite i profittatori, gli avven- 
turieri, gli adulatori e i banditi che, coprendosi con la bandiera del comu- 
niSmo, o dilapidano bassamente il patrimonio nazionale, o tagliano stupi- 
damente le radici della vita nazionale con la loro assurda azione disorga- 
nizzatrice. 

« Se volete “utilizzare” gli specialisti, non comprateli, ma imparate a 
rispettarli come uomini; e non come inventario vivo e morto che vi serve 
per qualche tempo. 

M. Dukelski 

Professore deH'Istituto d’agronomia di Voronez, 

Presidente della direzione centrale 

delle imprese statali dell’industria del cuoio. >> 


Lettera cattiva e, a quanto pare, sincera. Vorrei rispondere. 
Secondo me, il risentimento personale prevale nonostante tutto 
nell’autore e lo priva della capacità di giudicare gli avvenimenti da 
un punto di vista di massa e dal punto di vista della loro reale logica* 
Dalla lettera viene fuori che noi comunisti avremmo respinto 
gli specialisti « battezzandoli » con i peggiori appellativi. 


RISPOSTA A UNO SPECIALISTA 


207 


Le cose non stanno cosi. 

Gli operai e i contadini hanno fondato il potere sovietico dopo 
aver rovesciato la borghesia e il parlamentarismo borghese. Oggi è 
difficile non vedere che non si è trattato di una « avventura » né 
di una « stravaganza » dei bolsceviche ma dell’inizio della succes- 
sione su scala mondiale di due epoche storiche: l’epoca della bor- 
ghesia e l’epoca del socialismo; l’epoca del parlamentarismo dei capi- 
talisti e l’epoca delle istituzioni statali sovietiche del proletariato. Se 
poco piu di un anno fa la maggior parte degl’intellettuali non voleva 
(e in parte non poteva) rendersene conto, la colpa è forse nostra? 

Il sabotaggio è stato iniziato dagli intellettuali e dagli impiegati 
che appartengono nella loro massa alla borghesia e alla piccola bor- 
ghesia. Queste espressioni contengono una definizione di classe, una 
valutazione storica, che può essere giusta o sbagliata, ma che non 
può in nessun caso esser presa per un’ingiuria o per un insulto. L’irri- 
tazione degli operai e dei contadini per il sabotaggio degli intellet- 
tuali è inevitabile; e se ri può « accusare » qualcuno, è solo la bor- 
ghesia con i suoi complici volontari e involontari. 

Se avessimo « istigato » la gente contro gli « intellettuali », biso- 
gnerebbe impiccarci. Ma noi non soltanto non abbiamo istigato il 
popolo contro di loro, ma abbiamo propugnato, a nome del partito 
e a nome del potere statale, la necessità di assicurare agli intellet- 
tuali migliori condizioni di lavoro. Io l’ho fatto daH'aprile del 1918, 
se non prima. Non so a che numero delle Izvestia si riferisca l’autore, 
ma è assai strano, per un uomo abituato a occuparsi di politica, cioè 
ad analizzare i fenomeni da un punto di vista di massa, e non da quello 
personale, sentir dire che sostenere la necessità di un salario piu alto è 
una cosa assolutamente indegna o comunque rivela la perfida intenzione 
di « comprare ». Mi scusi il rispettabile autore, ma veramente questo 
mi ricorda la letteraria « verginella smorfiosa ». 

Ammettiamo che si tratti di un salario elevato per una cerchia di 
persone artificiosamente selezionate, cioè per un gruppo che prima, 
per ragioni sociali, non riceveva e non poteva ricevere una retribu- 
zione piu elevata. Allora si potrebbe attribuire al governo l’inten- 
zione di « comprare » questo gruppo; ma quando si tratta di centinaia 
di migliaia, se non di milioni di persone che hanno sempre ricevuto 
una retribuzione elevata, come si può, — se non si vuole assumere 
il tono di quegli eterni arrabbiati che trovano a ridire su ogni cosa, — 


208 


LENIN 


vedere, qualcosa di simile a una perfidia o a un’« offesa » nella nostra 
opinione che sia necessario, per un certo tempo, conservare agli specia- 
listi meno elevati salari, ma tuttavia piu alti della media? 

Questo non solo non ha alcun senso, ma l’autore si dà la zappa 
sui piedi raccontando, come se si trattasse di una suprema offesa, di un 
trattamento umiliante, l’episodio del capo del reparto alloggiato in 
un istituto scolastico, il quale ha preteso che il professore dormisse 
assolutamente in un solo letto con sua moglie. 

In primo luogo, se il desiderio delle persone colte di avere letti 
separati per la moglie e il marito è un desiderio legittimo (e lo è 
indubbiamente), per soddisfarlo occorre un salario piu alto della me- 
dia. L’autore della lettera non può ignorare che, « in media », non 
c’è mai stato un letto per ogni cittadino russo! 

In secondo luogo. Il capo del reparto aveva torto in quel caso? 
Se non c’è stata volgarità, offesa, scherno, eoe. (cose che potevano 
esserci e che devono essere punite) se, ripeto, non c*è stato questo, 
secondo me egli aveva ragione. I soldati sono estenuati, per mesi non 
vedono né un letto, né probabilmente un riparo decente. Essi difen- 
dono la repubblica socialista tra difficoltà inaudite, in condizioni di- 
sumane, e non hanno il diritto di prendersi un letto per un breve 
momento di riposo? No, i soldati e il loro comandante avevano ra- 
gione. 

Noi siamo contrari a che le condizioni di vita generali degli intel- 
lettuali scendano di colpo al livello medio, e quindi siamo contrari 
alla riduzione del loro salario a quello medio. Ma la guerra fa passare 
tutto in seconda linea, e per far riposare i soldati gli intellettuali deb- 
bono restringersi un po’. Non è una richiesta umiliante, ma giusta. 

L’autore rivendica un atteggiamento fraterno verso gli intellet- 
tuali. È giusto. Anche noi lo chiediamo. Nel programma del nostro 
partito proprio questa esigenza è espressa in modo chiaro, diretto, pre- 
ciso. Se, d’altra parte, i gruppi degl’intellettuali senza partito o apparte- 
nenti a partiti ostili ai bolscevichi chiedessero con altrettanta chiarezza 
ai loro sostenitori di trattare fraternamente i soldati estenuati, gli operai 
esauriti, inaspriti da secoli di' sfruttamento, il ravvicinamento fra lavo- 
ratori manuali e intellettuali progredirebbe a passi da gigante. 

L’autore esige che noi epuriamo il nostro partito e le nostre istitu- 
zioni governative dai « compagni di strada senza scrupoli, dai profitta- 
tori, dagli avventurieri, dagli adulatori e dai banditi ». 


RISPOSTA A UNO SPECIALISTA 


209 


Giusta rivendicazione. L’abbiamo posta da tempo e la stiamo 
realizzando. Non lasciamo molta libertà ai « novellini » nel nostro 
partito. Il congresso ha persino deciso una particolare revisione dei 
nostri iscritti 41 . I banditi, i profittatori, gli avventurieri che vengono 
presi, li fuciliamo e li fucileremo. Ma perché l’epurazione proceda piu 
rapidamente e in modo più completo bisogna che gli intellettuali senza 
partito sinceri ci aiutino in quest’opera. Quando essi formeranno gruppi 
di persone che si conoscono reciprocamente e in loro nome lanceranno 
appelli a lavorare lealmente nelle istituzioni sovietiche, a « servire i 
fratelli lavoratori », — per adoperare l’espressione della lettera aperta, 
— le doglie del parto del nuovo regime sociale saranno notevolmente 
abbreviate e alleviate. 

N. Lenin 

27 marzo 1919 


Pravda, n 67, 
28 marzo 1919. 


SULLA CANDIDATURA DI M.I. KALININ 
ALLA CARICA DI PRESIDENTE DEL COMITATO 
ESECUTIVO CENTRALE DI TUTTA LA RUSSIA 


Discorso pronunziato alla XII seduta 
del Comitato esecutivo centrale di tutta la Russia 
il 30 marzo 1919 


Compagni, trovare un vero sostituto al compagno Iakov Mikhai- 
lovic Sverdlov è un compito estremamente difficile, perché è quasi im- 
possibile riunire in un solo individuo il funzionario di partito respon- 
sabile, che per di piu conosce la storia del partito, e la persona che 
conosce benissimo gli uomini e li sa scegliere per i posti di fiducia 
dei soviet. Riunire in un solo compagno tutte le funzioni che il com- 
pagno Sverdlov si addossava, sarebbe impossibile; su questo tutti 
sono stati d’accordo nel partito quando si è discussa la candidatura; 
è perciò necessario affidare l’esercizio delle singole funzioni a interi 
collegi che si riuniscano ogni giorno e dirigano le singole sezioni. 
Quanto al presidente, la questione va impostata così: egli deve espri- 
mere la linea del partito nei confronti dei contadini. 

Sapete che il nostro atteggiamento nei confronti dei contadini 
medi, cosi come si è manifestato al congresso del partito, non cambia 
la nostra politica generale. Dovremo adempiere i nostri compiti nei 
confronti dei contadini medi dopo aver adempiuto il primo compito: 
schiacciare la borghesia. La questione dell’atteggiamento nei confronti 
dei contadini medi è per noi piu acuta che per i nostri compagni del- 
l’Europa, e dobbiamo fare in modo che alla direzione del potere so- 
vietico vi sia un compagno capace di garantire che la nostra risolu- 
zione sull’atteggiamento verso i contadini medi sia veramente attuata. 

Penso che si possa e si debba trovare un compagno che si pro- 
ponga di attuare senza riserve la linea del partito dirigente nei con- 


SULLA CANDIDATURA DI M.I. KALININ 


211 


fronti dei contadini medi. Sappiamo che nel momento attuale il pro- 
blema di informare e di essere informati si pone in modo particolar- 
mente acuto. Sappiamo che, con la crisi dei trasporti e con la guerra 
civile, che talvolta indebolisce i legami col centro non soltanto di al- 
cuni governatorati, ma addirittura di intere regioni, questo problema ri- 
chiede particolare attenzione. 

Sappiamo che se troveremo un compagno che abbia un’esperienza 
diretta e conosca la vita del contadino medio, riusciremo a risolverlo, 
e penso che la candidatura di cui oggi parlano i giornali soddisfi tutte 
queste condizioni. È la candidatura del compagno Kalinin. 

È un compagno che ha al suo attivo circa vent’anni di lavoro di 
partito; è un contadino del governatorato di Tver, ha uno stretto le- 
game con Peconomia contadina e lo rinnova e lo ravviva continuamente 
Gli operai di Pietrogrado hanno potuto convincersi che egli è capace 
di avvicinarsi ai larghi strati delle masse lavoratrici che non sono pas- 
sate attraverso la scuola del partito: quando i propagandisti e gli agi- 
tatori non riuscivano a trovare il tono adatto, da compagni, il com- 
pagno Kalinin è riuscito a trovarlo. Oggi tutto questo è partico- 
larmente importante. Certo, tutti i contadini medi, tutti i loro mi- 
gliori elementi ci danno il loro appoggio decisivo che supererà le 
difficoltà, metterà fine nelle campagne alle rivolte dei kulak e del- 
l’infima minoranza delle masse rurali che li seguono. Sappiamo che 
il nostro compito principale in un paese di piccole aziende agri- 
cole è di assicurare l’alleanza indistruttibile degli operai e dei con- 
tadini medi. I nostri provvedimenti riguardo all’agricoltura — l’abo- 
lizione totale della grande proprietà fondiaria e l’energico aiuto ai 
contadini medi — hanno già dato dei risultati, e in un anno, grazie ad 
essi, il numero dei contadini medi è aumentato. Ma in varie località 
spesso sono state utilizzate, come amministratori, persone che non erano 
all’altezza dei loro compiti. 

Vi sono stati casi di abusi, ma non per colpa nostra. Sappiamo di 
aver fatto di tutto per attirare gli intellettuali, tuttavia ci dividevano 
divergenze politiche. Sappiamo che l’epoca del parlamentarismo bor- 
ghese è finita, che la simpatia degli operai di tutto il mondo va al 
potere sovietico, che per quanto là borghesia assassini i capi del pro- 
letariato, come fa in Germania, la vittoria del potere sovietico è ine- 
luttabile. L’esperienza porterà inevitabilmente e definitivamente gli 
intellettuali nelle nostre file, e allora avremo il materiale che ci permet- 


212 


LENIN 


terà di governare. Riusciremo ad allontanare dal potere sovietico 
gli intrusi; del resto questa è una ragione di malcontento che non 
temiamo di riconoscere come legittima, Dobbiamo rivolgere la mas- 
sima attenzione alla lotta contro questo male. Al congresso del par- 
tito abbiamo fermamente deciso di prescrivere a tutti i militanti que- 
sta linea di condotta. 

Passando all’agricoltura socialista, dobbiamo dire che non con- 
cepiamo la sua realizzazione se non come una serie di accordi fraterni 
con i contadini medi. Dobbiamo accostarci il più possibile al con- 
tadino medio. 

Sappiamo che i compagni i quali nel periodo della rivoluzione han- 
no lavorato al massimo e si sono interamente dedicati a questo lavoro, 
non hanno saputo accostarsi al contadino medio com’era necessario, 
non Phanno saputo fare senza errori, e sappiamo che ciascuno di 
questi errori è stato colto dai nemici, ha suscitato dubbi, ha reso 
complesso il problema delPatteggiamento dei contadini medi nei nostri 
confronti. 

Ecco perché è assai importante trovare un compagno che riunisca 
in sé le qualità di cui vi ho parlato. Bisogna aiutarlo con la nostra 
esperienza organizzativa affinché i contadini medi vedano nella per- 
sona del più alto rappresentante della repubblica sovietica un loro 
uomo, affinché la decisione del nostro partito di avvicinarci ai conta- 
dini medi con intelligenza, di esser pronto a rivedere ogni nostro 
passo, a studiarlo, a controllarlo dal punto di vista dell’esperienza 
acquisita, non resti sulla carta. 

Sappiamo che il numero dei nostri alleati aumenta, sappiamo che 
nei prossimi mesi aumenterà di molte volte, ma adesso questo fardello 
grava solo sul nostro paese, cosi devastato e immiserito. Quest’opera 
è troppo al di sopra delle forze del contadino medio. Bisogna stargli 
vicino e fare per lui tutto ciò che possiamo, bisogna fargli capire e 
mostrargli con i fatti che siamo fermamente decisi a tradurre in 
atto le decisioni del nostro congresso di partito. 

Ecco perché la candidatura di un compagno come Kalinin do- 
vrebbe trovarci tutti concordi. Questa candidatura ci aiuterà a stabilire 
praticamente tutta una serie di rapporti diretti tra il rappresentante 
supremo del potere sovietico e i contadini medi, ci aiuterà ad avvi- 
cinarci a loro. 

Non si può raggiungere questo obiettivo di colpo, ma non dubi- 


SULLA CANDIDATURA DI M.I. KALININ 


213 


tiamo che la decisione che dobbiamo prendere è giusta. Sappiamo di 
avere poca esperienza pratica in questo campo. Il rappresentante su- 
premo della repubblica sovietica incominci per primo, col nostro aiuto 
comune, ad acquistare questa esperienza, a raccogliere la somma di 
conoscenze necessarie, a controllarle, e possiamo essere certi che rag- 
giungeremo questo obiettivo, che la Russia diventerà non soltanto 
l’esempio di un paese nel quale la dittatura del proletariato è stata 
fermamente attuata e la borghesia implacabilmente schiacciata, — que- 
sto lo abbiamo già ottenuto, — ma anche l’esempio di un paese nel 
quale i rapporti fra gli operai delle città e i contadini medi, basati sul 
fraterno appoggio e su una nuova esperienza, vengono regolati in modo 
soddisfacente: ciò è una garanzia fondamentale per la completa vittoria 
della rivoluzione proletaria. 

Ecco perché mi permetto di raccomandarvi questa candidatura, 
la candidatura del compagno Kalinin. 


Breve resoconto pubblicato 
il 1° aprile 1919 sul giornale 
Izvestia del CEC , n. 70. 
Pubblicato per la prima volta 
integralmente nel 1932. 


DISCORSI REGISTRATI SU DISCHI 42 


Pronunziati alla fine del 
marzo 1919. 


1 


IN MEMORIA DEL COMPAGNO IAKOV MIKHAILOVIC SVERDLOV 
PRESIDENTE DEL COMITATO ESECUTIVO CENTRALE 
DI TUTTA LA RUSSIA 


Per chi ha lavorato giorno per giorno col compagno Sverdlov, è par- 
ticolarmente chiaro che il suo eccezionale talento organizzativo ci assicu- 
rava ciò di cui a giusto diritto eravamo fieri. Ci assicurava la possibilità 
di un lavoro concorde, efficace, organizzato, degno delle masse proletarie 
organizzate, un lavoro senza il quale il successo sarebbe stato impos- 
sibile e che rispondeva interamente alle esigenze della rivoluzione pro- 
letaria. Il compagno Iakov Mikhailovic Sverdlov resterà nella nostra 
memoria non soltanto come simbolo della dedizione di un rivolu- 
zionario alla sua causa, non soltanto come modello di sintesi fra luci- 
dità e capacità pratiche, di completo legame con le masse aggiunto alla 
capacità di dirigerle, il suo ricordo sarà per noi anche la garanzia che 
masse sempre piu larghe di proletari andranno sempre avanti, verso 
la definitiva vittoria della rivoluzione comunista. 


2 

LA III INTERNAZIONALE, INTERNAZIONALE COMUNISTA 


Nel marzo di quest’anno 1919 ha avuto luogo a Mosca il con- 
gresso internazionale elei comunisti. Questo congresso ha fondato la 
III Internazionale, l’Internazionale comunista, la lega degli operai di 
tutto il mondo che aspirano a instaurare il potere sovietico in tutti 
i paesi. 

La I Intemazionale, fondata da Marx, è esistita dal 1864 al 
1872. La sconfitta degli eroici operai parigini, della famosa Comune 
di Parigi, segnò la fine di questa Internazionale. Essa è indimenti- 
cabile, è eterna nella storia della lotta degli operai per la loro libera- 
zione. Essa gettò le basi di queU’edificio della repubblica socialista 
mondiale che abbiamo ora la fottuna di costruire. 

La II Internazionale è esistita dal 1889 al 1914, fino alla guerra. 
È stata un’epoca di sviluppo particolarmente tranquillo e pacifico del 
capitalismo, un’epoca senza grandi rivoluzioni. In questo periodo il 
movimento operaio si è consolidato ed è giunto a maturità in una 
serie di paesi. Ma i capi degli operai, nella maggior parte dei partiti, 
abituatisi all’epoca pacifica, avevano perso l’attitudine alla lotta rivo- 
luzionaria. Quando, nel 1914, scoppiò la guerra che doveva inon- 
dare di sangue la terra per quattro anni, una guerra fra i capitalisti 
per la spartizione dei profitti, per il dominio sui popoli piccoli e de- 
boli, questi socialisti passarono dalla parte dei loro governi. Hanno 
tradito gli operai, hanno aiutato a prolungare il massacro, sono di- 
ventati nemici del socialismo, sono passati dalla parte dei capitalisti. 

Le masse operaie hanno voltato le spalle a questi traditori del 
socialismo. In tutto il mondo è incominciata una svolta verso la lotta 
rivoluzionaria, La guerra ha mostrato che il capitalismo sta per mo- 


DISCORSI REGISTRATI 


219 


rire. Un nuovo regime viene a dargli il cambio. La vecchia parola socia- 
lismo è stata disonorata dai traditori del socialismo. 

Adesso gli operai rimasti fedeli alla loro causa, all’abbattimento 
del giogo del capitale, si chiamano comunisti. In tutto il mondo la 
lega dei comunisti si rafforza. In una serie di paesi il potere sovietico 
ha già vinto. Fra poco vedremo la vittoria del comuniSmo' in tutto 
il mondo, vedremo la fondazione della Repubblica federativa mondiale 
dei soviet. 


3 


COMUNICATO SULLA CONVERSAZIONE PER RADIO 
CON BELA KUN 


Ho conosciuto bene il compagno Bela Kun fin da quando era 
prigioniero di guerra in. Russia e veniva spesso da me a parlare sul 
comuniSmo e sulla rivoluzione comunista. Perciò, quando è giunta la 
notizia della rivoluzione comunista ungherese, e per giunta una notizia 
firmata dal compagno Bela Kun, abbiamo voluto parlare con lui e 
chiarire con piu precisione come stavano le cose in questa rivoluzione. 
Le prime notizie lasciavano un po’ temere che si trattasse di un in- 
ganno da parte dei cosiddetti socialisti, i socialtraditori; c'era da te- 
mere che essi avessero messo da parte i comunisti, tanto più che que- 
sti ultimi erano in prigione. Cosi, il giorno dopo il primo annun- 
cio della rivoluzione ungherese, ho mandato un radiogramma a Bu- 
dapest, chiedendo a Bela Kun' di venire all'apparecchio, gli feci delle 
domande che mi permettessero di controllare se era veramente lui, 
e gli chiesi quali garanzie reali vi erano sul carattere del governo e 
sulla sua politica effettiva. La risposta dataci dal compagno Bela Kun 
è stata pienamente soddisfacente e ha dissipato tutti i nostri dubbi. Ci 
è stato comunicato che i socialisti di sinistra erano andati da Bela Kun 
in prigione per consultarsi sulla formazione di un nuovo governo. E 
soltanto questi socialisti di sinistra, che simpatizzano per i comunisti, e 
alcuni uomini del centro hanno formato il nuovo governo, mentre i 
socialisti di destra, i socialtraditori per cosi dire intransigenti e incor- 
reggibili, hanno abbandonato completamente il partito, e ne sono usciti 
senza che nessun operaio li abbia seguiti. Le informazioni ulteriori hanno 
mostrato che la politica del governo ungherese era assai ferma e tal- 
mente orientata in senso comunista, che mentre noi abbiamo incomin- 
ciato dal controllo operaio e siamo passati solo gradualmente alla so- 
cializzazione dell'industria, Bela Kun, grazie al suo prestigio e certo 


DISCORSI REGISTRATI 


221 


che masse enormi lo seguivano, ha potuto promulgare subito una legge 
che trasforma in proprietà sociale tutti gli stabilimenti industriali del- 
rUngheria gestiti dai capitalisti. Sono passati due giorni e ci siamo 
pienamente convinti che la rivoluzione ungherese si è subito messa, 
con straordinaria rapidità, sulla via del comuniSmo. La borghesia stessa 
ha ceduto il potere ai comunisti ungheresi. Essa ha mostrato a tutto 
il mondo che quando sopraggiunge una grave crisi, quando la nazione è 
in pericolo, la borghesia non può governare, e che soltanto un potere 
è veramente popolare, veramente amato dal popolo, il potere dei Soviet 
dei deputati operai, soldati, e contadini. 

Viva il potere sovietico in Ungheria! 


4 

APPELLO ALL’ESERCITO ROSSO 


■Compagni soldati rossi, i capitalisti dell’Inghilterra, dell 1 America, 
della Francia fanno la guerra contro la Russia, si vendicano sulla repub- 
blica sovietica operaia e contadina perché ha rovesciato il potere dei 
grandi proprietari fondiari e dei capitalisti e ha dato in tal modo l’esem- 
pio a tutti i popoli della terra. I capitalisti delllnghilterra, della Fran- 
cia e dell’ America aiutano con denaro e materiale bellico i grandi pro- 
prietari fondiari russi, i quali dalla Siberia, dal Don, dal Caucaso set- 
tentrionale, mandano truppe contro il potere sovietico nella speranza 
di restaurare il potere dello zar, il potere dei grandi proprietari fon- 
diari, il potere dei capitalisti. No. Questo non accadrà. L’Esercito rosso 
ha serrato le file, si è levato e ha cacciato dal Volga le truppe dei 
grandi proprietari fondiari e gli ufficiali della guardia bianca, ha ricon- 
quistato Riga, ha riconquistato quasi' tutta l’Ucraina, si sta avvicinando 
a Odessa e a Rostov. Ancora qualche sforzo, ancora qualche mese di 
lotta contro il nemico, e la vittoria sarà nostra, L’Esercito rosso è forte 
perché, cosciente e unanime, va a lottare per la terra contadina, per 
il potere degli operai e dei contadini, per il potere sovietico. 

L’Esercito rosso è invincibile perché ha unito i milioni di con- 
tadini lavoratori con gli operai, che ora hanno imparato a combattere, 
hanno imparato a mantenere una disciplina fraterna, e non si perdono 
d’animo, si temprano dopo le piccole sconfitte e attaccano sempre più 
audacemente il nemico, sapendo che la sua disfatta totale è vicina. 

Compagni soldati rossi, Talleanza degli operai e contadini del- 
l’Esercito rosso è salda, stretta, indissolubile. I kulak e i contadini 
molto ricchi cercano di organizzare rivolte contro il potere sovietico, 


DISCORSI REGISTRATI 


223 


ma essi sono un’insignificante minorarla. Riescono di rado e per poco a 
ingannare i contadini. I contadini sanno che solo alleati agli operai 
potranno vincere i grandi proprietari fondiari. Qualche volta nelle 
campagne si autodefiniscono comunisti i peggiori nemici del popolo 
lavoratore, dei violenti, che si sono infiltrati nei soviet per fare i propri 
interessi, si reggono suH’inganno e si permettono ingiustizie e offese 
contro il contadino medio. Il governo operaio e contadino ha deciso 
di lottare fermamente contro questa gente, di sbarazzarne la cam- 
pagna, Il contadino medio non è un nemico, ma un amico del- 
l’operaio, un amico del potere sovietico. Gli operai coscienti e gli uo- 
mini veramente sovietici trattano da compagno il contadino medio. Il 
contadino medio non ruba il lavoro altrui, non si arricchisce a spese 
degli altri come fanno i kulak, il contadino medio lavora da sé e 
vive del lavoro delle sue braccia. Il potere sovietico schiaccerà i kulak, 
ripulirà la campagna da coloro che compiono ingiustizie verso i con- 
tadini medi, realizzerà a qualunque costo l’alleanza degli operai con 
tutti i contadini lavoratori, piccoli e medi. 

Questa alleanza si sviluppa in tutto il mondo. La rivoluzione si 
avvicina, matura dappertutto. Giorni fa ha vinto in Ungheria. In 
Ungheria è stato instaurato il potere sovietico, un governo operaio. 
Tutti i popoli giungeranno inevitabilmente a questo. 

Compagni soldati rossi, tenete duro, siate fermi, uniti! Avanti, 
audacemente, contro il nemico! La vittoria sarà nostra. Il potere dei 
grandi proprietari fondiari e dei capitalisti, spezzato in Russia, sarà 
vinto in tutto il mondo! 


29 marzo 


5 

SUI CONTADINI MEDI 


Attualmente la questione più importante che si pone al partito 
comunista, e che ha richiamato più di ogni altra l’attenzione all'ultimo 
congresso del partito, è quella dei contadini medi. 

Naturalmente, la prima domanda che si pone di solito è questa: 
che cosa è un contadino medio? 

Naturalmente, i militanti del partito ci hanno raccontato più 
volte che in campagna è stato loro chiesto che cosa fosse un contadino 
medio. A questa domanda rispondiamo: il contadino medio è il conta- 
dino che non sfrutta il lavoro altrui, non vive del lavoro altrui, non 
approfitta in nessuna misura e in nessun modo dei frutti del lavoro 
altrui, ma lavora lui stesso, vive del suo lavoro. 

Questi contadini, sotto il capitalismo, erano meno numerosi di 
adesso perché la maggioranza apparteneva alla categoria dei contadini 
poverissimi, e solo un’infima minoranza, allora come adesso, apparte- 
neva alla categoria dei kulak, degli sfruttatori, dèi contadini ricchi. 

I contadini medi diventano più numerosi da quando è stata abo- 
lita la proprietà privata della terra. E il potere sovietico ha ferma- 
mente deciso di stabilire a qualunque costo rapporti di pace e con- 
cordia totali col contadino medio. Si capisce che questi non può schie- 
rarsi subito dalla parte del socialismo, perché è saldamente attaccato 
alle sue abitudini, perché considera con cautela tutte le novità, verifica 
prima praticamente ciò che gli viene proposto e non si decide a cambiare 
la sua vita finché non si è convinto che questo mutamento è necessario, 

Proprio per questo dobbiamo sapere, ricordare e mettere in pratica 
la regola secondo cui gli operai comunisti che vanno nelle campagne 
devono cercare e stabilire rapporti da compagni con i contadini medi, 
ricordare che il lavoratore che non sfrutta il lavoro altrui è un com- 


DISCORSI REGISTRATI 


225 


pagno dell’operaio, e con lui si può e si deve fare un’alleanza volon- 
taria, fondata sulla completa sincerità e completa fiducia. Tutti i provve- 
dimenti proposti dallo Stato comunista devono essere intesi solo come 
un consiglio, un’indicazione al contadino medio, una proposta di pas- 
sare al nuovo regime. 

Soltanto il lavoro comune, che metterà praticamente alla prova 
questi provvedimenti, ne rivelerà gli errori, eliminerà i possibili sbagli, 
realizzerà l’intesa con i contadini medi, soltanto questo lavoro assi- 
curerà l’alleanza degli operai e dei contadini. In questa alleanza sta la 
forza principale e il sostegno del potere sovietico, in questa alleanza 
sta la garanzia che la causa della trasform'azione socialista, della vittoria 
sul capitale e della soppressione di ogni sfruttamento sarà da noi portata 
vittoriosamente a termine. 


6 

CHE COSA È IL POTERE SOVIETICO? 


Che cos’è il potere sovietico? Qual è la natura di questo nuovo 
potere che nella maggior parte dei paesi non si vuole o non si può 
ancora capire? Il tratto essenziale, che attira sempre piu gli operai 
di ogni paese, è che lo Stato, prima amministrato in un modo o nel- 
l’altro dai ricchi o dai capitalisti, oggi, per la prima volta, è ammi- 
nistrato, e su scala di massa, proprio dalle classi che il capitalismo 
opprimeva. Anche nella repubblica più democratica, più libera, fin- 
ché permane il dominio del capitale, finché la terra resta proprietà pri- 
vata, lo Stato è sempre amministrato da una esigua minoranza composta 
per i nove decimi da capitalisti o da ricchi. 

Per la prima volta al mondo, da noi, in Russia, si è organizzato 
il potere dello Stato in modo che soltanto gli operai, soltanto i con- 
tadini lavoratori, escludendo gli sfruttatori, compongano le orga- 
nizzazioni di massa, i soviet; e a questi soviet è stato trasmesso tutto 
il potere dello Stato. Ecco perché, nonostante le calunnie della bor- 
ghesia di tutti i paesi contro la Russia, in tutto il mondo la parola 
« soviet » è diventata non soltanto comprensibile, ma popolare, cara 
agli operai, a tutti i lavoratori. Ed ecco perché il potere sovietico, 
quali che siano le persecuzioni contro i fautori del comuniSmo nei 
diversi paesi, trionferà certamente, inevitabilmente in tutto il mondo e 
in un non lontano avvenire. 

Sappiamo benissimo che ci sono ancora molti difetti nell’orga- 
nizzazione del potere sovietico. Il potere sovietico non è un talismano 
miracoloso. Non guarisce di colpo i difetti del passato, l’analfabetismo, 
l’arretratezza culturale, le conseguenze di una barbara guerra, l’ere- 
dità di un capitalismo rapinatore. Ma in compenso dà la possibilità di 
passare al socialismo, permette a coloro che erano oppressi di levarsi 


DISCORSI REGISTRATI 


227 


e di prendere sempre piu nelle loro mani tutta la direzione dello 
Stato, tutta la direzione deireconomia, tutta la direzione della pro- 
duzione. 

Il potere sovietico è la via verso il socialismo scoperta dalle masse 
lavoratrici, e perciò giusta, e perciò invincibile. 


7 


COME PRESERVARE PER SEMPRE I LAVORATORI 
DAL GIOGO DEI GRANDI PROPRIETARI E DEI CAPITALISTI 


I nemici dei lavoratori, — i grandi proprietari fondiari e i capi- 
talisti, — dicono: gli operai e i contadini non potranno sussistere senza 
di noi. Senza di noi non ci sarà nessuno per stabilire l’ordine, ripar- 
tire il lavoro, costringere a lavorare. Senza di noi tutto crollerà e lo 
Stato si dissolverà. Ci hanno scacciati, ma la rovina ci farà tornare al 
potere. Questi discorsi dei grandi proprietari fondiari e dei capitalisti, 
non possono turbare, spaventare, ingannare gli operai e i contadini. 
In un esercito è necessaria la più rigida disciplina. E tuttavia gli operai 
coscienti hanno saputo unire i contadini, hanno saputo prendere al loro 
servizio i vecchi ufficiali zaristi, hanno saputo creare un esercito vit- 
torioso. 

L’Esercito rosso ha creato una disciplina di una fermezza senza 
precedenti, fondata non più sul bastone, ma sulla coscienza, sulla dedi- 
zione, sull’abnegazione degli operai e dei contadini stessi. 

Ora, per preservare per sempre i lavoratori dal giogo dei grandi 
proprietari fondiari e dei capitalisti, dalla restaurazione del loro po- 
tere, bisogna creare un grande esercito rosso del lavoro. Esso sarà 
invincibile se in esso regnerà una rigida disciplina del lavoro. Gli operai 
e i contadini devono dimostrare e dimostreranno di saper assicurare essi 
stessi, senza i grandi proprietari fondiari e contro di loro, senza i 
capitalisti e contro di loro, una giusta divisione del lavoro, una disci- 
plina disinteressata e la dedizione al lavoro per Tinteresse comune. 

La disciplina, l’appassionata energia nel lavoro, lo spirito di sacri- 
ficio, la stretta alleanza fra contadini e operai: ecco ciò che preserverà 
per sempre i lavoratori dal giogo dei grandi proprietari fondiari e dei 
capitalisti. 


8 

I POGROM CONTRO GLI EBREI 


Si chiama antisemitismo la diffusione dell’odio contro gli ebrei. 
Quando la maledetta monarchia zarista Viveva i suoi ultimi giorni, essa 
cercava di aizzare contro gli ebrei gli operai e i contadini ignoranti. 
La polizia zarista, alleata ai grandi proprietari fondiari e ai capitalisti, 
organizzava pogrom antiebraici. I grandi proprietari fondiari e i capi- 
talisti cercavano di indirizzare contro gli ebrei l’odio degli operai e 
dei contadini estenuati dalla miseria. Anche in altri paesi capita spesso 
di vedere che i capitalisti attizzano l’odio contro gli ebrei per gettar 
polvere negli occhi all’operaio e distogliere il suo sguardo dal vero 
nemico dei lavoratori, il capitale. L’odio contro gli ebrei si mantiene 
saldamente solo dove il giogo dei grandi proprietari fondiari e dei 
capitalisti ha generato la profonda ignoranza degli operai e dei con- 
tadini. Soltanto gente completamente ignorante, completamente ab- 
brutita può credere alle menzogne e alle calunnie diffuse contro gli 
ebrei. Sono residui della vecchia epoca feudale, in cui i preti facevano 
bruciare gli eretici sul rogo, i contadini erano servi, il popolo era schiac- 
ciato e muto. Questo vecchio oscurantismo feudale sta sparendo. Il 
popolo incomincia a veder chiaro. 

Non sono gli ebrei i nemici dei lavoratori. I nemici degli operai 
sono i capitalisti di tutti i paesi. Fra gli ebrei vi sono operai, lavoratori: 
questi sono la maggioranza. Sono nostri fratelli oppressi dal capitale, 
nostri compagni di lotta per il socialismo. Fra gli ebrei vi sono kulak, 
sfruttatori, capitalisti, come ve ne sono fra i russi, come ve ne sono 
in tutte le nazioni. I capitalisti si sforzano di seminare e attizzare l’odio 
tra gli operai di diversa fede, di diversa nazionalità, di diversa razza. 
Chi non lavora si mantiene con la forza e col potere del capitale. I ricchi 
ebrei, come i ricchi russi, come i ricchi di tutti i paesi, sono alleati gli 


230 


LENIN 


uni agli altri, schiacciano, opprimono, spogliano, dividono gli operai. 

Vergogna allo zarismo maledetto che ha torturato e perseguitato 
gli ebrei. Infamia e disonore su coloro che seminano Podio contro gli 
ebrei, che seminano l’odio contro le altre nazioni. 

Viva la fiducia fraterna e l’alleanza degli operai di tutte le na- 
zioni nella lotta per l’abbattimento del capitale. 


FONOGRAMMA ALLA COMMISSIONE 
STRAORDINARIA DI TUTTA LA RUSSIA 

1° aprile 1919 


A quanto comunica la Commissione straordinaria di tutta la Rus- 
sia, da Pietrogrado sono giunte informazioni secondo le quali agenti 
di Kolciak, Denikin e degli alleati hanno cercato di far saltare la cen- 
trale idrica di Pietrogrado. Nel sotterraneo si sono scoperte sostanze 
esplosive e una bomba a orologeria che è stata rimossa da una squadra 
speciale per essere distrutta, ma lo scoppio anticipato ha ucciso il 
comandante del reparto e ferito dieci soldati rossi. 

In diversi punti si tenta di far saltare ponti e di bloccare il mo- 
vimento ferroviario. 

Si compiono tentativi di smontare le rotaie per lasciare senza vi- 
veri Mosca rossa e Pietrogrado. 

I socialisti-rivoluzionari e i menscevichi prendono parte attiva 
agli appelli allo sciopero e alFabbattimento del potere sovietico. 

Considerate queste informazioni, il Consiglio di difesa ordina; 
prendere provvedimenti immediati per impedire tutti i tentativi di pro- 
curare esplosioni, di deteriorare le ferrovie e di lanciare appelli allo 
sciopero. 

II Consiglio di difesa ordina: fare appello alla vigilanza di tutti 
Ì dipendenti delle Commissioni straordinarie; informare il Consiglio di 
difesa sulle misure prese. 

Il presidente del Consiglio di difesa 
V. Ulianov (Lenin) 


Izvestia del CEC, n. 71, 
2 aprile 1919. 


SEDUTA PLENARIA STRAORDINARIA DEL SOVIET 
DEI DEPUTATI OPERAI E SOLDATI DI MOSCA 

3 aprile 1919 


1 

Rapporto sulla situazione estera ed interna della repubblica sovietica 

Compagni, devo incominciare il mio rapporto sulla situazione estera 
ed interna della Repubblica sovietica constatando che proprio in que- 
sti mesi, con l’inizio della primavera, stiamo nuovamente attraversando 
un periodo estremamente difficile. Penso che l’andamento sia della 
guerra civile, sia della guerra con l'Intesa d permettano, in ogni caso, 
anche ragionando con la massima cautela (di questo andamento parlerò 
ancora trattando della situazione internazionale), anche a voler essere 
assai prudenti nei nostri ragionamenti, di dire che questo semestre, 
di cui siamo giunti proprio alla metà, sarà l’ultimo semestre difficile, 
perché i capitalisti francesi e inglesi non saranno in grado di rinno- 
vare l’offensiva che stanno ora scatenando con tutte le loro forze. 
D’altra parte, tutte le conquiste che il nostro Esercito rosso ha fatto 
in Ucraina e sul Don e che possiamo consolidare, allevieranno conside- 
revolmente la nostra situazione interna, ci daranno grano e carbone, vi- 
veri e combustibile. Ma adesso, mentre la lotta non è terminata, men- 
tre, in Ucraina, dobbiamo ancora procedere alla raccolta del grano 
in condizioni estremamente difficili, adesso, con la primavera che rende 
impraticabili le strade, la situazione è assai difficile. 

Abbiamo detto piu volte che tutte le forze del potere sovietico 
si basano sulla fiducia e sull'atteggiamento consapevole degli operai. 
Abbiamo più volte dimostrato che — per quanto siano numerosi i 
nemici che ci circondano e le spie mandateci dall’Intesa, che vengono 
aiutate da persone le quali forse non si considerano neppure loro com- 


SEDUTA PLENARIA DEL SOVIET DI MOSCA 


233 


plici, ma che di fatto aiutano le guardie bianche — non abbiamo mai 
ignorato che ogni parola che pronunzieremo qui sarà distorta, che gli 
agenti delle guardie bianche ascolteranno attentamente le nostre am- 
missioni, ma diciamo: lasciamoli fare! Trarremo assai piu vantaggio dalla 
verità aperta e sincera, perché siamo certi che se anche si tratta di 
una verità penosa, chiaramente avvertibile, da essa ogni rappresentante 
cosciente della classe operaia, ogni contadino lavoratore trarrà la sola 
conclusione giusta. 

Essi ne trarranno, in fin dei conti, Tunica conclusione possibile: la 
nostra causa sta per vincere in tutto il mondo e, per quanto sia 
disperatamente dura la situazione delle masse lavoratrici, stanche-, af- 
famate, esaurite da quattro anni di guerra imperialistica, ed ora da altri 
due anni della piu terribile guerra civile, per quanto dura sia questa 
situazione, per quanto essa si inasprisca nel momento attuale, abbiamo 
serie possibilità di vittoria non soltanto in Russia, ma in tutto il 
mondo. E perciò, benché i quattro o cinque mesi che ci stanno dinanzi 
siano assai duri, sapremo vincere ancora e sempre queste difficoltà 
e mostrare così ai nemici, mostrare alla coalizione dei capitalisti di 
tutto il mondo, che il loro attacco alla Russia è votato alTinsuccesso. 

Proprio adesso essi cercano, secondo un piano indubbiamente 
meditato in precedenza, di colpirci militarmente da occidente e da 
oriente, per salvare le bande in rotta di Krasnov. Ieri è giunta la 
notizia della presa di Mariupol. Rostov è per metà accerchiata. In 
una parola, i paesi dell’Intesa tendono tutte le forze per trarre 
d’impaccio Krasnov e per assestarci proprio questa primavera un 
duro colpo. Essi agiscono indubbiamente d’accordo con Hinden- 
burg. Un compagno della Lettonia mi ha detto in quale situazione si 
sono venuti a trovare i compagni lettoni. La maggior parte del paese 
ha subito sventure di cui gli operai di Mosca non hanno idea: le sven- 
ture dell’invasione e della devastazione ripetuta dei villaggi da parte 
delle truppe in transito. Adesso i tedeschi avanzano su Dvinsk per 
tagliar fuori Riga. Dal nord li aiutano le guardie bianche estoni finan- 
ziate dallTnghil terra e sostenute da volontari mandati da svedesi e 
danesi, che sono stati corrotti dai miliardari inglesi, francesi e ame- 
ricani. Essi agiscono secondo un piano generale che ci è perfetta- 
mente chiaro, e sfruttano il fatto che in Germania le repressioni sangui- 
nose hanno indebolito il movimento degli spartachisti e dei rivolu- 
zionari. E benché essi si sentano con un piede nella fossa, tuttavia hanno 


234 


LENIN 


ritenuto il momento abbastanza favorevole per offrire a Hindenburg 
una parte delle truppe, intensificare l’offensiva da occidente sulla Let- 
tonia estenuata e tormentata, e minacciarci. D’altra parte, Kolciak ha 
riportato una serie di vittorie in oriente, preparando così le condi- 
zioni per l’ultimo e decisivo attacco dei paesi dell’Intesa. 

Come sempre, il nemico non si limita all’attacco esterno, agisce 
all’interno del paese per mezzo di complotti, di rivolte, tentando di 
lanciare bombe e di far saltare l’impianto idrico a Pietrogrado, come 
avete letto nei giornali; tentando di smontare le rotaie, come è acca- 
duto poco lontano da Samara, sulla principale linea ferroviaria che 
ci porta il grano dall’oriente. Una parte di questo grano è andata per- 
duta, Kolciak se ne è impadronito. Vi sono stati anche tentativi di 
danneggiare la linea Kursk-Kharkov, sulla quale era incominciato il tra- 
sporto del carbone riconquistato dall’Esercito rosso nel bacino del 
Donez. Se mettiamo insieme tutti questi fatti e riflettiamo, allora ci 
è chiaro che i paesi dell’Intesa, che grimperialisti e miliardari francesi 
compiono l’ultimo tentativo per schiacciare con le armi il potere so- 
vietico. 

I menscevichi e i socialisti-rivoluzionari di destra e di sinistra — 
i quali non hanno ancora capito che la lotta volge al termine, e che si 
tratta della guerra piu disperata e implacabile, — continuano a predicare 
ora lo sciopero, ora la cessazione della guerra civile. Comunque sia, 
essi aiutano le guardie bianche; di loro parlerò in seguito, adesso ho 
voluto soltanto spiegare che la situazione è veramente difficile. 

Tutte le forze dei capitalisti intemazionali vogliono darci que- 
sta primavera l’ultima battaglia; per fortuna sono le forze di un vec- 
chio decrepito, moribondo, incurabilmente ammalato, il capitalismo 
internazionale. Ma, comunque sia, attualmente le forze militari am- 
massate contro di noi sono assai rilevanti. Kolciak in particolare ha 
messo in moto tutte le sue riserve: egli dispone di guardie bianche 
volontarie, bande di proporzioni imponenti ed ha l’aiuto dell’Inghil- 
terra e dell’America che gli forniscono armi e munizioni in quantità 
enormi. Ecco perché la situazione che si è venuta a creare richiede da 
noi una chiara coscienza delle difficoltà in cui si trova la repubblica 
sovietica. 

Siamo certi che le masse lavoratrici hanno capito perché si fa 
la guerra. Sanno che questi pochi mesi decideranno la sorte della 
nostra rivoluzione e, in larga misura, quella della rivoluzione interna- 


SEDUTA PLENARIA DEL SOVIET DI MOSCA 


235 


zionale; sanno che il tentativo attuale dei capitalisti di mettere in 
ginocchio la Russia sovietica è tanto accanito e il loro attacco cosi 
furioso, perché sanno di avere airinterno dei -loro paesi lo stesso 
nemico, il movimento bolscevico. Esso si sviluppa anche da loro rapida- 
mente e irresistibilmente. 

Ciò che rende la nostra situazione particolarmente difficile, ciò 
che ci costringe a fare appello ancora una volta airaiuto di tutti gli 
operai coscienti, sono le difficoltà nel campo delPapprovvigionamento 
e dei trasporti. I trasporti sono stati devastati per quattro anni dalla 
guerra imperialistica, e in un paese arretrato come la Russia, le tracce 
di questa devastazione non sono ancora state cancellate e non si pos- 
sono cancellare se non con lunghi mesi, o forse anni, di tenace lavoro. 
Ma non è possibile lavorare senza combustibile. Abbiamo incominciato 
a ricevere carbone dal bacino del Donez soltanto negli ultimi tempi. 
Sapete che il petrolio di Baku ce lo hanno preso gl’inglesi. Essendosi 
essi impadroniti di una parte delle nostre navi nel mar Caspio e avendo 
occupato Grozny, ci impediscono di utilizzare il petrolio. E senza com- 
bustibile non possono lavorare né le ferrovie, né l’industria. Dobbiamo 
tendere tutte le nostre forze. 

Diciamo ancora una volta a tutti i compagni: bisogna far partecipare 
piu forze al lavoro per l’approvvigionamento e i trasporti. Il lavoro dei 
trasporti è tale che, nell’oriente della Russia, oltre il Volga, abbiamo 
diversi milioni di pud di grano, dieci-dodici milioni già pronti, ma 
che non siamo in grado di trasportare. Abbiamo perso una parte 
di questo grano a causa dell’ultima avanzata delle truppe di Kolciak, 
che hanno preso Ufà e hanno costretto le nostre truppe alla riti- 
rata. Questa perdita è estremamente sensibile e grave. Il lavoro dei 
trasporti esige la massima tensione delle forze. Bisogna che in ogni 
riunione gli operai si pongano questa domanda: come possiamo venire 
in aiuto ai trasporti? Non possiamo sostituire la mano d’opera maschile 
con quella femminile nei lavori da fare qui sul posto e spostare gli 
uomini nelle officine di riparazione o mandarli in aiuto ai ferrovieri? 
Come farlo lo vedono meglio gli operai che sanno meglio di noi a quale 
lavoro ciascuno è adatto. Lo vedono meglio i pratici che debbono cercare 
sempre nuovi metodi di aiuto. Noi speriamo, siamo convinti che il 
nostro commissariato per i trasporti, insieme col commissariato per gli 
approvvigionamenti, ha già raggiunto determinati successi negli ultimi 
tempi. Il mese dedicato al trasporto delle merci, durante il quale il 


236 


LENIN 


movimento passeggeri è stato sospeso, malgrado le calunnie dei nemici, 
ha già dato qualche miglioramento. Ma bisogna decuplicare gli sforzi per 
ottenere risultati maggiori. Ieri nelle Izvestia sono state pubblicate 
alcune cifre. Citerò le principali. All’inizio di marzo a Mosca arrivavano 
in media 118 vagoni di viveri al giorno, 25 dei quali di grano. Alla fine 
di marzo cominciarono ad arrivare 209 vagoni di viveri, fra i quali 47 
di grano, cioè quasi il doppio. Ciò significa che un provvedimento 
grave come il divieto del movimento passeggeri è stato giusto. Signi- 
fica che abbiamo aiutato la popolazione affamata di Mosca, di Pie- 
trogrado e di tutta la regione industriale. Ma non è affatto tutto ciò 
che si può fare. E piu avanti, quando le strade diventeranno comple- 
tamente impraticabili, la situazione diventerà piu difficile e la fame 
piu grande. Ecco perché diciamo che occorre lavorare senza sosta e con 
la massima energia. Dobbiamo contare principalmente sulle masse de- 
gli operai e non sui lavoratori intellettuali, i quali si sono messi al 
nostro servizio, è vero, ma fra i quali vi sono tuttavia molte persone 
sulle quali non si può contate. 

Dobbiamo anche tener conto della situazione in Ucraina. Per un 
anno, quando tutta TUcraina era occupata dai tedeschi, quando 
tutta la regione del Don si trovava in una situazione altrettanto grave, 
abbiamo sopportato troppo. Adesso la nostra situazione sta miglio- 
rando, In Ucraina abbiamo 258 milioni di pud di grano, cento dei 
quali sono già stati messi in distribuzione, ma il fatto è che i conta- 
dini ucraini sono stati terribilmente spaventati dai tedeschi e dai loro 
saccheggi. Ho sentito dire che i contadini sono stati terrorizzati dai 
tedeschi a tal punto che ancora adesso, benché conoscano la situazione 
del potere dei soviet qui da noi, non osano impadronirsi della terra 
dei grandi proprietari fondiari. Frattanto già sta arrivando il periodo dei 
lavori primaverili. I contadini ucraini però hanno provato a proprie 
spese gli orrori dei saccheggi tedeschi, e ancora oggi sono estremamente 
indecisi. Bisogna però dire che colà la guerra partigiana non è mai 
cessata. Al sud continua anche adesso. Non vi sono truppe regolari. 
A causa della mancanza di queste truppe, laggiù non abbiamo ancora 
riportato la vittoria definitiva. Vi abbiamo inviato le nostre truppe rego- 
lari, ma ciò è poco. Bisogna intensificare notevolmente il lavoro, e 
perciò debbo dirvi che la questione degli approvvigionamenti e dei 
trasporti deve essere posta decisamente in ogni riunione operaia. 


SEDUTA PLENARIA DEL SOVIET DI MOSCA 


237 


Dobbiamo risolvere al piu presto questi problemi: come migliorare 
la situazione e come utilizzare ciò di cui già ora disponiamo. 

Dobbiamo sapere fermamente che soltanto con Paiuto della classe 
operaia potremo rimetterci in piedi, potremo riportare brillanti vittorie; 
perciò dobbiamo mandare laggiù, al fronte, le migliori forze del nostro 
proletariato. Dobbiamo mandare al fronte compagni responsabili. Se 
qualche organismo qui ne soffrirà, subiremo un certo danno, natu- 
ralmente, ma non ne morremo, mentre se ci mancheranno gli operai 
nell'esercito, sarebbe indubbiamente la fine. Finora il nostro esercito ha 
sofferto d'insufficiente coesione, di mancanza d'organizzazione, ed ogni 
aiuto sotto questo rapporto deve venire dagli operai, in loro deve essere 
riposta ogni speranza. Soltanto gli operai che hanno vissuto tutta la 
lotta, che possono far parte agli altri di tutta la loro esperienza, di 
tutto ciò che hanno sofferto, possono influire sull'esercito e trasformare 
i contadini nei combattenti coscienti che sono necessari alla nostra 
causa. 

Perciò siamo venuti qui ancora una volta, perciò abbiamo deciso 
di riunire tutti voi e di esporvi la grave situazione dei trasporti, nel 
quadro di una grave situazione generale. Sottolineiamo che dobbiamo 
resistere ancora tre o quattro mesi, e soltanto allora la vittoria com- 
pleta sarà nostra. Ma per far questo occorrono forze. Dove prenderle? 
Ma non vediamo forse che soltanto gli operai, che hanno sopportato 
tutto il peso della devastazione della Russia quando alla lotta è seguita 
l'invasione delle guardie bianche, che hanno subito tutte le prove e 
hanno in tal modo acquistato una grande espierenza, solo questi operai, 
solo questi nostri reparti d'avanguardia possono aiutarci? Sappiamo 
benissimo che essi sono incredibilmente estenuati, che sono esauriti dal 
lavoro sovrumano che è toccato loro in sorte. Lo sappiamo tutti, e 
tuttavia ora vi diciamo che bisogna tendere tutte le forze, che bisogna 
pensare a raccogliere tutte le forze per la rivoluzione, per la sua gloriosa 
vittoria. Adesso incomincia il periodo piu difficile, il periodo piu penoso, 
e dobbiamo agire da rivoluzionari. Dobbiamo attingere le nostre forze 
dalle masse lavoratrici. 

Ieri qui ce stata una riunione di influenti sindacalisti di Mosca 
e di tutta la Russia. E tutti sono stati d'accordo sulla necessità di 
far partecipare all'attività, in questo momento, il lavoratore medio 
che finora non avevamo considerato capace di compiere un tale 
lavoro. Ma adesso è assolutamente chiaro che per dare il cambio ai 


238 


LENIN 


funzionari estenuati dobbiamo inserire nell’attività i lavoratori medi, 
prima però dobbiamo farli istruire dai funzionari già esperti. Dob- 
biamo conservare le nostre forze e sostituire temporaneamente i no- 
stri funzionari responsabili con funzionari tratti dai lavoratori medi. 
Per noi è necessario far emergere decine di migliaia di tali funzionari. 
Non dobbiamo temere che essi possano fare il loro lavoro meno bene 
di quanto lo facessero funzionari più esperti. Se li metteremo a posti 
di responsabilità, gli errori che commetteranno nei primi tempi non 
saranno terribili. Per noi l’essenziale è di promuoverli a posti di re- 
sponsabilità, di direzione, ove essi sapranno sviluppare le loro capacità 
e fare bene il loro lavoro, perché agiranno con sicurezza, sapendo che 
dietro a loro vi sono funzionari esperti, che hanno già l’esperienza di 
un anno di lavoro in Russia. Sanno che i loro compagni più esperti 
faciliteranno il loro compito nel momento critico. Questo nuovo strato 
di operai potrà svolgere bene il suo lavoro se gli operai avanzati gli 
affideranno posti di direzione. Possiamo farlo senza danno perché 
questo largo strato possiede un istinto proletario, la coscienza e la 
comprensione proletaria del dovere. Si può contare su di loro e si può 
dire che nei momenti difficili ci aiuteranno. La Russia è stata caratte- 
rizzata dal fatto che nei momenti più difficili ha sempre trovato masse 
che si potevano far avanzare come riserva e da cui sorgevano nuove 
forze quando le vecchie incominciavano a esaurirsi. Si, gli operai 
d’avanguardia sono esauriti, e lo strato successivo lavorerà peggio, ma 
non è un gran guaio, non ne risulterà un gran danno; la nostra opera 
non andrà perduta se faremo avanzare queste nuove forze, le diri- 
geremo e impediremo che tutto vada in rovina. 

In queste condizioni non si può non accennare ai socialisti-rivo- 
luzionari e ai menscevichi. Negli ultimi tempi il potere sovietico ha 
incominciato ad arrestarli, a sopprimere i loro giornali. Alcuni com- 
pagni operai, vedendo questo, dicono: « Dunque avevano torto quei 
bolscevichi » — e io fra loro — « che ci hanno indotto a fare certe 
concessioni alla democrazia piccolo-borghese. Perché abbiamo fatto delle 
concessioni se adesso dobbiamo arrestarli e sopprimere i loro giornali? 
Dov’è la coerenza? ». 

Risponderò. In un paese come la Russia, nel quale gli elementi 
piccolo-borghesi dirigono tutta Peconomia agricola, non possiamo reg- 
gere a lungo senza l’appoggio del loro ceto. Questo ceto, nel mo- 
mento presente, non va direttamente allo scopo, ma va a zigzag. Se 


SEDUTA PLENARIA DEL SOVIET DI MOSCA 


239 


insegno un nemico che non segue una linea retta, ma va a zigzag, 
per raggiungere il nemico anch’io debbo andare a zigzag. Parlando in 
linguaggio politico, le masse piccolo-borghesi stanno fra il lavoro e il 
capitale, e bisogna batterle cento volte perché capiscano che una 
cosa deve essere chiara: può esserci solo la dittatura della borghesia 
o la dittatura della classe operaia. Chi tiene conto di questo fatto, 
sa come stanno le cose nel momento attuale. E gli operai lo sanno. 
Dall’esperienza e da una serie di osservazioni essi hanno compreso che 
soltanto queste due forme di potere sono possibili: o il potere totale 
della classe operaia o il potere totale della borghesia; non c’è via di 
mezzo, non ce una terza via. La classe operaia l’ha capito da tempo, 
durante gli scioperi e la lotta rivoluzionaria. La piccola borghesia non 
può comprenderlo di colpo; le centinaia di lezioni date dalla vita 
non possono insegnare alla piccola borghesia, né abituarla a questa 
idea, ed essa continua a pensare all’unione con la grande borghesia, 
perché non riesce a capire che non si può fare a meno della dittatura 
del proletariato o della dittatura della borghesia. 

I socialisti-rivoluzionari e i menscevichi hanno imparato e com- 
preso dall’esperienza con Kolciak che non per caso di fronte alla lotta 
piu accanita, e piu disperata, di fronte all’aiuto straniero, la demo- 
crazia non ha fatto niente. Due forze agiscono su di loro, e al di fuori 
di queste due forze non c’è nulla: o la dittatura della borghesia, o il 
potere e la dittatura totale della classe operaia; la via di mezzo non 
ha mai dato niente, non se ne è mai ricavato niente. Anche dalla Costi- 
tuente non si è ricavato niente. I socialisti-rivoluzionari e i mensce- 
vichi e la piccola borghesia lo hanno sperimentato di persona. 

Quando i socialisti-rivoluzionari e i menscevichi dicevano: « Noi ab- 
bandoneremo Kolciak e tutti coloro che sono per lui e per l’intervento 
dell’Intesa », non lo dicevano soltanto per ipocrisia. Non era soltanto 
un’astuzia politica, benché una parte di costoro sperasse di « mettere 
nel sacco i bolscevici non appena essi ci offriranno la possibilità 
di rinnovare la vecchia situazione ». Abbiamo tenuto conto di que- 
sta astuzia e, naturalmente, abbiamo preso i provvedimenti neces- 
sari, ma quando i menscevichi e i socialisti-rivoluzionari dicevano que- 
sto, non si trattava soltanto di ipocrisia e di astuzia, ma di una con- 
vinzione di molti di loro. Fra loro non abbiamo soltanto il gruppo 
dei letterati, ma anche strati piccolo-borghesi di tecnici, d’ingegneri, 
ecc. Quando i menscevichi si sono dichiarati contro l’intervento degli 


240 


LENIN 


alleati, abbiamo proposto loro di lavorare con noi, ed essi hanno accet- 
tato volentieri la nostra proposta. Ma adesso, abbiamo perfettamente 
ragione di perseguitarli, di perseguitare il ceto piccolo-borghese perché 
questo ceto è del tutto incapace di capire. Lo ha mostrato sia nel pe- 
riodo di Kerenski che col suo attuale comportamento. Dopo essersi 
messi al nostro servizio, dicono: « Abbiamo rinunziato alla politica, 
lavoreremo volentieri». A questa gente rispondiamo: «I funzionari 
menscevichi ci servono, perché non sono né prevaricatori, né centoneri 
che s’infiltrano nelle nostre file, che s'iscrivono al partito e lavorano 
contro di noi ». Se certuni credono nella Costituente, diciamo loro: 
« Credete pure, signori, non soltanto nella Costituente, ma anche in 
Dio, ma fate il vostro lavoro e non occupatevi di politica ». Fra loro 
cresce il numero di coloro che sanno di aver fatto politicamente una 
brutta figura: hanno gridato che il potere sovietico era una mostruosa 
invenzione, possibile soltanto nella selvaggia Russia, hanno detto che 
lo scioglimento della Costituente era un atto di barbari educati dallo 
zarismo. E in Europa lo si è ripetuto. Adesso dall'Europa giunge la 
notizia che il potere sovietico si va sostituendo dappertutto alla Costi- 
tuente borghese. Sono lezioni impartite a tutti gli intellettuali che ven- 
gono a lavorare per noi. Adesso da noi lavorano due volte più fun- 
zionari di sei mesi fa. Per noi è un guadagno avere dei funzionari 
che lavorano meglio dei centoneri. Quando li abbiamo invitati a lavo- 
rare per noi, hanno detto: « Ho paura di Kolciak; sono con te, ma 
non voglio aiutarti. Ragionerò come un puro parlamentare, come se 
sedessi alla Costituente, e tu non azzardarti a toccarmi perché sono 
un democratico ». Diciamo a questi gruppi che parlano della Costi- 
tuente: « Se volete parlarne ancora a lungo, vi manderemo da Kolciak 
o in Georgia». (Applausi.) Nasce una polemica e l'opposizione di 
un gruppo legale. Non tolleriamo una opposizione. Gli imperialisti 
di tutto il mondo ci prendono alla gola, cercano di batterci con tutta 
la loro forza militare, noi dobbiamo combattere, questa è una lotta 
per la vita o per la morte. Se vieni ad aiutarci, accomodati, ma se vuoi 
pubblicare dei giornali e incitare gli operai allo sciopero — mentre a 
causa degli scioperi i nostri soldati rossi al fronte muoiono, e per ogni 
giorno di sciopero decine di migliaia di uomini nelle nostre fabbriche 
sopportano privazioni, le torture della fame, torture che ci tolgono 
la tranquillità, — hai forse anche ragione dal punto di vista della 
Costituente, ma dal punto di vista della nostra lotta e della respon- 


SEDUTA PLENARIA DEL SOVIET DI MOSCA 


241 


sabilità che portiamo, hai torto: non puoi aiutarci, vattene in Georgia, 
vattene da Kolciak o finirai in prigione! E cosi faremo. 

Compagni, spero che approveremo tutti alla unanimità la risolu- 
zione che sarà proposta alla fine della riunione e nella quale cerchiamo 
di dare le direttive indispensabili che mi sono sforzato di argomentare 
nel mio rapporto. Adesso vorrei passare ad altre due questioni: la 
situazione del contadino medio e la situazione internazionale che ha 
un'importanza immensa. 

Del contadino medio abbiamo parlato al congresso del partito ed 
abbiamo deciso qual è la linea che il nostro partito deve seguire nei suoi 
confronti. Il nostro partito ha eletto alla carica di maggiore responsabi- 
lità, alla carica di presidente del Comitato esecutivo centrale di tutta la 
Russia, carica di tanto maggiore responsabilità in quanto finora era 
stata occupata da un organizzatore di eccezionale talento, il compagno 
Sverdlov, il nostro partito ha scelto, per questa carica, il compagno 
Kalinin, un operaio di Pietroburgo che mantiene tuttora legami con 
la campagna. Oggi i giornali hanno scritto che un compagno Kalinin è 
stato ucciso dai socialisti-rivoluzionari; è un altro Kalinin. Ciò dimo- 
stra a quali mezzi ricorrono i socialisti-rivoluzionari. Il compagno M.I. 
Kalinin è un contadino medio del governatorato di Tver, e vi si reca 
ogni anno. I contadini medi sono lo strato sociale piu rilevante, che 
dopo la nostra rivoluzione è cresciuto grazie all'abolizione della grande 
proprietà fondiaria privata. La situazione dei contadini è migliorata 
grazie alla rivoluzione, perché essi hanno preso tutte le terre dei grandi 
proprietari fondiari, cosicché anche il numero dei contadini medi è 
aumentato considerevolmente. Se fra i contadini medi si nota del mal- 
contento, diciamo che questo malcontento è causato dallato; bisogna 
chiarire in che misura è giustificato dall'insufficienza delle nostre 
forze. Voi qui, nella capitale, sapete bene quanto sia difficile la lotta 
contro le lungaggini e la burocrazia. Dobbiamo tenere i vecchi fun- 
zionari, perché non ce ne sono altri. Bisogna rieducarli, istruirli, e que- 
sto richiede tempo. Possiamo immettere altri operai ai posti di re- 
sponsabilità negli organi delPapprowigionamento, ma nel servizio di 
controllo dello Stato vi è ancora un numero eccessivo di vecchi fun- 
zionari, e noi soffriamo delle lungaggini burocratiche. Noi facciamo 
di tutto per dare nuovi operai al controllo e al commissariato per i 
trasporti, per farli partecipare al lavoro accanto agli specialisti. In tal 
modo lottiamo contro le lungaggini della burocrazia. Ma anche qui, a 


242 


LENIN 


Mosca, quanta fatica ci costa! E che cosa accade nelle campagne, ove 
ci sono persone che si dicono membri del partito e che spesso sono 
dei farabutti che compiono soperchierie nel modo piu scandaloso? E 
quanto spesso dobbiamo lottare con persone inesperte che confondono 
il kulak con il contadino medio! Il kulak è colui che vive del lavoro 
altrui, che rapina il lavoro altrui e approfitta della miseria; il contadino 
medio è colui che non sfrutta e non viene sfruttato, che vive di una 
piccola azienda, del suo lavoro. Nessun socialista al mondo ha mai 
proposto di togliere la proprietà al piccolo proprietario. Il piccolo pro- 
prietario esisterà per molti anni. Non si può far niente con i decreti, 
bisogna aspettare che il contadino impari a tener conto delFespe- 
rienza. Quando egli vedrà che l’azienda collettiva va assai meglio, sarà 
con noi. Dobbiamo conquistare la sua fiducia. Qui dobbiamo lottare 
contro gli abusi. Possiamo lottare solo con la forza degli operai delle 
città, perché essi sono molto legati ai contadini e possono dare cen- 
tinaia di migliaia di dirigenti. Sappiamo benissimo che né la nomina 
di compagni ad alte cariche, né le circolari, né i decreti gioveranno, ma 
che devono mettersi all’opera da soli gli operai di ogni gruppo, di 
ogni circolo, perché hanno un legame particolare con la campagna. 

Ho detto che per gli operai il primo punto deve essere: contri- 
buire con tutte le forze alla guerra; il secondo punto deve essere: 
aiutare il contadino medio mantenendo i contatti, per non lasciare im- 
punito nessun serio attacco del nemico nelle campagne. Bisogna chie- 
dere all’operaio della città di portare aiuto al contadino medio come 
a un compagno, perché il contadino medio è anch’egli un lavoratore che 
però è divenuto adulto in altre condizioni, vive isolato, nell’abban- 
dono delle campagne, e gli è infinitamente più difficile uscirne. Dob- 
biamo essere consapevoli che con la tenacia dei compagni riusciremo 
a stabilire un legame col contadino medio. Un numero insignificante 
di contadini si unirà ai kulak, insorgerà, lo sappiamo. E se è cosi, 
come aiutarlo, come conquistare la fiducia del contadino medio, come 
sostenerlo contro ogni abuso? Se abbiamo fatto poco, non è per colpa 
nostra: ce lo ha impedito la lotta contro la borghesia. Dobbiamo 
averne coscienza, bisogna porre la questione a ogni operaio e dirgli: 
noi operai, in complesso, abbiamo un legame con i contadini medi e 
ce ne serviremo per ottenere che ogni contadino medio constati il 
nostro aiuto non soltanto dalla nomina del compagno Kalinin, ma 
perché riceve aiuto pratico, anche se è piccolo, anche se si tratta solo 


SEDUTA PLENARIA DEL SOVIET DI MOSCA 


243 


di un consiglio fraterno. E oggi il contadino apprezzerà piu di tutto 
questo aiuto. Egli deve capire perché la difficoltà della nostra situa- 
zione ci impedisce di dargli l’aiuto di cui ha bisogno, un aiuto fondato 
sulla cultura della città. Il contadino ha bisogno dei prodotti della 
città, della cultura urbana, e noi dobbiamo darglieli. Soltanto quando 
il proletariato gli darà questo aiuto, il contadino vedrà che l’operaio 

10 aiuta diversamente da come facevano gli sfruttatori. Aiutare il con- 
tadino a sollevarsi al livello della città è il compito che deve porsi ogni 
operaio che ha dei legami con la campagna. L'operaio della città deve 
dirsi che adesso, in primavera, mentre la situazione degli approvvi- 
gionamenti si è particolarmente inasprita, egli deve venire in aiuto al 
contadino, e se ognuno farà anche solo una piccola parte di questo 
lavoro, vedremo che il nostro edificio non ha soltanto la facciata, che 

11 nostro compito di garantire il potere sovietico sarà adempiuto, per- 
ché ora il contadino dice: « Viva il potere sovietico, viva i bolsce- 
vichi, abbasso la comune! ». Se la prende con la « comune » che viene 
organizzata stupidamente, che gli viene imposta. Egli considera con 
diffidenza, con legittima diffidenza tutto ciò che gli è imposto. Dob- 
biamo andare verso il contadino medio, aiutarlo, istruirlo, ma soltanto 
nel campo della scienza e del socialismo, mentre nel campo dell’agri- 
coltura dobbiamo imparare da lui. Ecco il compito che ci si pone con 
particolare forza. 

Passiamo ora alla situazione internazionale. Io dico che gl’imperia- 
listi inglesi, francesi e americani stanno compiendo l’ultimo tentativo 
di prenderci alla gola, ma non ci riusciranno. Per quanto difficile sia 
la situazione, possiamo affermare con sicurezza che vinceremo l’impe- 
rialismo internazionale. Vinceremo i miliardari di tutto il mondo. Li 
possiamo vincere per due ragioni. In primo luogo, perché sono delle 
belve che si sono messe a mordersi fra di loro, a tal punto che con- 
tinuano a sbranarsi senza vedere che sono sull’orlo dell’abisso. In 
secondo luogo, perché il potere sovietico si sviluppa incessantemente 
in tutto il mondo. Non passa giorno senza che ne abbiamo notizie 
dalla stampa. Oggi leggiamo un’informazione da Lione di un’agenzia 
di stampa americana; i membri della Commissione dei dieci hanno 
ristretto la commissione e adesso trattano in quattro: Wilson, Lloyd- 
George, Clemenceau e Orlando. I capi delle quattro nazioni non rie- 
scono a mettersi d’accordo nemmeno fra loro: l’Inghilterra e l’America 
non accettano di cedere alla Francia i profitti delle miniere di car- 


244 


LENIN 


bone. Queste belve che hanno saccheggiato tutto il mondo, adesso 
non riescono a mettersi d’accordo. Costoro si sono segregati nella Com- 
missione dei quattro per evitare, Dio ne scampi !, le indiscrezioni (sono 
tutti dei gran democratici), ma loro stessi fanno indiscrezioni e man- 
dano radiogrammi dove dicono che non accettano di cedere i profitti 
del carbone. Un compagno francese che si è incontrato con i prigio- 
nieri francesi mi ha raccontato che questi dicono: « Ci hanno detto 
che bisognava andare in Russia per combattere contro i tedeschi per- 
ché strangolavano il nostro paese. Ma adesso c’è l’armistizio con la 
Germania, contro chi vado dunque a combattere? ». Su questo non 
gli è stata detta nemmeno una parola. E il numero di coloro che 
si pongono questa domanda aumenta ogni giorno a milioni. Questi 
uomini hanno vissuto gli orrori della guerra imperialistica e di- 
cono: « Per che cosa andiamo a combattere? ». Se prima i volantini 
clandestini dei bolscevichi insegnavano loro per che cosa essi andavano 
a combattere, adesso sono gli imperialisti che mandano radiogrammi di 
questo genere: l’Inghilterra non accetta di cedere alla Francia i pro- 
fitti del carbone. Cosi, secondo l’espressione di un giornalista francese, 
essi saltano da ima stanza all’altra cercando invano di risolvere il pro- 
blema. Discutono su chi dev’essere quello a cui bisogna dare di piu, 
e s’azzuffano da cinque mesi; sono arrivati a perdere il controllo di sé 
e s’azzufferanno a tal punto, queste belve, che ne resteranno soltanto 
le code. E noi diciamo che la nostra situazione internazionale, la 
quale nei primi tempi era talmente precaria che si sarebbe potuto schiac- 
ciarci in qualche settimana, è migliore adesso che i nostri nemici non 
riescono a spartirsi il bottino e incominciano a divorarsi fra loro. Essi 
hanno promesso ai soldati: battete la Germania e otterrete vantaggi inau- 
diti. Discutono ora se bisogna prendere alla Germania sessanta o ottanta 
miliardi. Questione veramente di principio, straordinariamente inte- 
ressante, soprattutto se se ne parla all’operaio o al contadino. Ma se 
discuteranno a lungo non ne prenderanno nemmeno uno. Ecco la cosa 
più interessante! 

Ecco perché ci diciamo senza alcuna esagerazione, e nemmeno co- 
me socialisti, ma semplicemente per una sobria valutazione delle forze 
schierate contro di noi, che la situazione della repubblica sovietica 
va migliorando non di giorno in giorno, ma di ora in ora. I nemici non 
riescono ad accordarsi fra loro. Sono passati cinque mesi dalla loro 
vittoria. E non fanno la pace. Il parlamento francese ha recentemente 


SEDUTA PLENARIA DEL SOVIET DI MOSCA 


245 


votato altre centinaia di milioni di crediti per i preparativi militari. 
Si scavano essi stessi la fossa; e nei loro paesi ci sono già uomini che 
li metteranno nella fossa e li sotterreranno per bene. {Applausi.) 
Ciò accade perché il movimento sovietico si sviluppa in tutti i paesi, 
e la rivoluzione ungherese ha mostrato che quando diciamo che non 
lottiamo soltanto per noi, ma per il potere sovietico in tutto il mondo, 
che qui si versa il sangue dei soldati rossi non soltanto per i compagni 
affamati, ma per la vittoria del potere sovietico in tutto.il mondo, 
l’esempio dell’Ungheria, dico, ha dimostrato che non si tratta soltanto 
di una previsione e di una promessa, ma della realtà piu viva e im- 
mediata. 

In Ungheria la rivoluzione è avvenuta in modo estrerqamente ori- 
ginale. Il Kerenski ungherese, che si chiama Kàrolyi, ha dato egli stesso 
le dimissioni e i conciliatori ungheresi — i menscevichi e i socialisti- 
rivoluzionari — hanno capito che bisognava recarsi nella prigione in 
cui era rinchiuso il compagno Bela Kun, uno dei migliori comunisti 
ungheresi. Sono andati a dirgli: « Bisogna che prendiate il potere! ». 
{Applausi.) Il governo borghese ha dato le dimissioni. I socialisti 
borghesi, cioè i menscevichi e i socialisti-rivoluzionari d’Ungheria, 
sono entrati nel partito bolscevico ungherese e hanno formato un 
unico partito, un unico governo. Bela Kun, nostro compagno e comu- 
nista, che ha percorso interamente tutto il cammino pratico del bol- 
scevismo in Russia, quando ho parlato con lui per radio, mi ha detto: 

« Non ho la maggioranza nel governo, ma riporterò la vittoria perché 
le masse sono con me e si sta convocando il congresso dei soviet ». 
È un rivolgimento storico di portata mondiale. 

Finora si è mentito a tutti gli operai europei, dicendo della Russia 
sovietica: « Laggiù non c’è nessun potere, ma semplicemente l’anar- 
chia; sono semplicemente dei facinorosi ». Recentemente il mini- 
stro francese Pichon ha dichiarato a proposito della Russia sovie- 
tica: « È l’anarchia, sono dei violenti, degli usurpatori! ». « Guar- 
date la Russia, — dicevano i menscevichi tedeschi ai loro operai: — 
guerra, fame, devastazione! È questo il socialismo che volete? » E in 
tal modo hanno spaventato gli operai. Ma l’Ungheria ha dato l’esempio 
di una rivoluzione che nasce in tutt’altro modo. L'Ungheria dovrà 
indubbiamente sostenere una dura lotta contro la borghesia, è inevitabile. 
Ma è un fatto: quando queste belve, gl’imperialisti inglesi e francesi, 
hanno previsto la rivoluzione ungherese, avevano intenzione di distrug- 


246 


LENIN 


gerla, di impedirle di nascere. Da noi la difficoltà della situazione 
stava nel fatto che abbiamo dovuto far nascere il potere dei soviet 
contro il patriottismo, Ci è toccato rompere col patriottismo, concludere 
la pace di Brest. È stata un'impresa disperata, furiosa e sanguinosa. 
Nei paesi vicini la borghesia ha visto chi deve governare. Chi, se non 
i soviet? Come ai vecchi tempi, quando i re, i piccoli sovrani e i 
principi vedevano indebolire il loro potere, e dicevano: « Ci vuole la 
Costituzione, la borghesia venga a governare! ». E se il re diventava 
debole, riceveva una pensione o un posticino tranquillo. Ciò che è 
accaduto ai re e ai piccoli sovrani di cinquanta o sessanta anni fa, 
adesso accade alla borghesia mondiale. Quando gli imperialisti inglesi 
e francesi hanno presentato pretese inaudite ai capitalisti ungheresi, que- 
sti ultimi hanno detto: « Non possiamo fare la guerra, il popolo non ci 
seguirà, ma, come patrioti ungheresi, vogliamo resistere. Che potere 
ci deve dunque essere? Il potere dei soviet ». La borghesia unghe- 
rese ha riconosciuto di fronte al mondo intero che si è dimessa volon- 
tariamente e che c'è un solo potere al mondo capace di dirigere i po- 
poli nei momenti difficili: è il potere dei soviet. (Applausi). Ecco per- 
ché la rivoluzione ungherese, essendo nata in modo completamente 
diverso dalla nostra mostrerà al mondo intero ciò che nel caso della 
Russia era celato: che il bolscevismo è legato a una democrazia ope- 
raia nuova, proletaria, che prende il posto del vecchio parlamento. 
Questo era il tempo in cui gli operai venivano ingannati, in cui veni- 
vano asserviti al capitalismo. Il posto del vecchio parlamento borghese 
viene occupato dal potere sovietico mondiale, che ha conquistato la sim- 
patia di tutti gli operai perché è il potere dei lavoratori, il potere di mi- 
lioni di uomini che lo esercitano da sé, che governano da sé. Forse gover- 
nano male, come accade in Russia, ma ci troviamo in condizioni incredi- 
bilmente difficili. In uno Stato nel quale la borghesia non opporrà una 
resistenza cosi furiosa, i compiti del potere sovietico saranno più facili, 
esso potrà agire senza la violenza, senza seguire la via sanguinosa che ci 
hanno imposto i signori Kerenski e gli imperialisti. Noi passeremo anche 
per una via piu difficile. Alla Russia tocchi pure sopportare sacrifici 
più grandi di altri paesi. Non c’c da sorprendersi, poiché abbiamo eredi- 
tato le rovine del passato. Altri paesi giungeranno per un'altra via, 
più umana, alla stessa meta: il potere sovietico. Ecco perché l'esempio 
dell’Ungheria avrà un significato decisivo. 

GL uomini imparano attraverso l'esperienza. Non si può dimostrare 


SEDUTA PLENARIA DEL SOVIET DI MOSCA 


247 


a parole che il potere sovietico ha ragione. L'esempio della sola Russia 
non poteva essere compreso dagli operai di tutto il mondo. Essi sape- 
vano che laggiù vi erano i soviet, erano tutti per i soviet, ma avevano 
paura degli orrori di una lotta sanguinosa. L’esempio deirUngheria 
sarà decisivo per le masse proletarie, per il proletariato europeo e per 
i contadini lavoratori; in un momento difficile nessuno può dirigere 
il paese, tranne il potere sovietico. 

Ci vengono in mente i vecchi che dicono: « I bambini sono cre- 
sciuti, sono diventati uomini, ora possiamo morire tranquilli ». Noi non 
ci accingiamo a morire, marciamo verso la vittoria, ma quando vediamo 
dei bambini come l’Ungheria, dove esiste già il potere sovietico, dicia- 
mo che abbiamo compiuto la nostra opera non soltanto su scala russa, 
ma anche- su scala internazionale, e sopporteremo tutte le più terribili 
difficoltà per riportare una vittoria completa, perché alle repubbliche 
sovietiche russa e ungherese si aggiunga — e noi ne saremo testimoni — 
la repubblica sovietica internazionale. (Applausi.) 


Pravda , nn. 76 e 77, 
9 e 10 aprile 1919. 


2 


Risoluzione sul rapporto relativo alla situazione estera ed interna 
della repubblica sovietica 


La repubblica sovietica, entra nel periodo piu difficile della lotta 
dura e gloriosa che conduce all’avanguardia di tutti i popoli. I prossimi 
mesi saranno mesi di crisi. L’Intesa fa gli ultimi disperati sforzi per 
schiacciarci con le armi. La situazione alimentare si aggrava al massimo 
grado. I trasporti sono gravemente dissestati. 

Soltanto l’estrema tensione delle forze può salvarci. Ma la vittoria 
è tuttavia pienamente possibile. La rivoluzione ungherese è la prova defi- 
nitiva del rapido sviluppo del movimento sovietico in Europa e della sua 
imminente vittoria. Abbiamo più alleati in tutti i paesi del mondo 
di quanto noi stessi supponiamo. Per giungere alla nostra completa 
vittoria bisogna resistere ancora soltanto quattro o cinque mesi, forse 
i più pericolosi e amari. E in questi giorni i folli e gli avventurieri che 
si chiamano menscevichi, socialisti-rivoluzionari di sinistra e di destra, 
che a parole aderiscono al potere sovietico e protestano contro l’inter- 
vento armato dell’Intesa, fanno propaganda per gli scioperi o per 
determinate concessioni al commercio libero, o per la sospensione della 
guerra civile, dimenticando che noi abbiamo proposto a tutti la pace, 
e che la nostra è una guerra di difesa giusta, legittima, inevitabile. Evi- 
dentemente questa propaganda è un aiuto attivo ed efficace alle guardie 
bianche che tendendo tutte le forze vogliono precipitarci nella cata- 
strofe. L’assemblea bolla energicamente questi celati nemici del popolo. 

Essa dichiara a tutti i menscevichi e socialisti-rivoluzionari vera- 
mente pronti ad aiutarci nella nostra difficile lotta che il potere operaio 
e contadino offre loro una completa libertà e garantisce loro il pieno 
esercizio dei diritti dei cittadini della repubblica sovietica. 

L’assemblea dichiara che è compito del potere sovietico condurre 
ora una guerra spietata contro quei menscevichi e socialisti-rivoluzio- 


SEDUTA PLENARIA DEL SOVIET DI MOSCA 


249 


nari i quali, come i gruppi letterari e politici Vsiegdà Vperiod ! e Dielo 
Naroda, in realtà ostacolano la nostra lotta e sono alleati dei nostri 
nemici giurati. L’assemblea chiama tutte le organizzazioni operaie, tutti 
i proletari e i contadini lavoratori a tendere tutte le loro forze per 
opporsi ai nemici del potere sovietico, per difendere il potere sovietico 
e per metter fine al dissesto degli approvvigionamenti e dei trasporti. 

A tal scopo l’assemblea ritiene necessario: 

1) Sostituire con lavoratori medi, cioè operai e contadini meno 
esperti dei rappresentanti avanzati di queste classi, i compagni estenuati. 

2) Intensificare sempre piu l’invio sia di militanti che di semplici 
operai ai servizi d’approvvigionamento, ai trasporti e nell’esercito. 

3) Indurre il maggior numero possibile di operai e contadini 
coscienti a lavorare nel commissariato del popolo per i trasporti e nel 
controllo di Stato, al fine di migliorare il lavoro e di sradicare la buro- 
crazia, le lungaggini e le pastoie amministrative. 

4) Trasferire quante piu forze è possibile dalle città affamate 
alle campagne per i lavori agricoli, negli orti, in Ucraina, sul Don, ecc., 
per aumentare la produzione del grano e degli altri prodotti agricoli. 

5) Tendere tutte le forze per aiutare il contadino medio e metter 
fine agli abusi di cui egli è spesso vittima, per dargli un fraterno 
appoggio. I funzionari sovietici che non comprendono questa politica 
— la sola giusta — o che non sanno applicarla, devono essere subito 
destituiti. 

6) È all’ordine del giorno per tutti la lotta contro ogni manife- 
stazione di stanchezza, di pusillanimità e d’incertezza. Bisogna infondere 
coraggio, fare appello alla fermezza d’animo, elevare la coscienza e raffor- 
zare la disciplina fraterna. 

La classe operaia e i contadini della Russia hanno sopportato 
pesi incredibili. Le loro sofferenze sono ancora aumentate in questi 
ultimi mesi. Ma l’assemblea dichiara che la volontà degli operai non è 
venuta meno, che la classe operaia rimane come prima al suo posto di 
combattimento, che essa è certa di superare tutte le difficoltà, che si 
impegnerà a qualunque costo per la vittoria della repubblica socialista 
sovietica in Russia e in tutto il mondo. 


Pravda , n. 73, 
4 aprile 1919. 


LETTERA AGLI OPERAI DI PIETROGRADO 
SUGLI AIUTI AL FRONTE ORIENTALE 


Ai compagni operai di Pietrogrado 

Compagni, la situazione sul fronte orientale si è estremamente 
aggravata. Oggi Kolciak ha preso la fabbrica di Votkinsk; Bugulma 
sta per cadere; probabilmente Kolciak avanzerà ancora. 

Il pericolo è grave. 

Oggi nel Consiglio dei commissari del popolo prenderemo dei 
provvedimenti straordinari per aiutare il fronte orientale; svolgeremo 
una propaganda più intensa. 

Chiediamo agli operai di Pietrogrado di mettere tutti in allarme , 
di mobilitare tutte le forze per aiutare il fronte orientale. 

Là gli operaia oldati potranno nutrirsi sul posto e aiutare le loro 
famiglie con Tinvio di pacchi di viveri. Ma l’essenziale è che laggiù si 
decide il destino della rivoluzione. 

Quando avremo vinto su quel fronte, la guerra sarà finita , perché 
i bianchi non riceveranno pjù aiuto dall'estero. Nel sud la nostra vittoria 
è prossima, ma non è possibile ritirare le forze finché la nostra vittoria 
non sarà completa. 

Perciò aiutiamo il fronte orientaleì 

I soviet dei deputati e i sindacati devono tendere tutte le loro 
forze, mettere tutto in opera, aiutare con tutti i mezzi il fronte 
orientale. 

Sono certo, compagni, che gli operai di Pietrogrado daranno l’esem- 
pio a tutta la Russia. 

Saluti comunisti 
Lenin 

Petrogradskaìa Pravda, n. 81, 

10 aprile 1919. 


TESI DEL CC DEL PCR (B) 

SULLA SITUAZIONE DEL FRONTE ORIENTALE 


Le vittorie di Kolciak sul fronte orientale creano un pericolo estre- 
mamente grave per la repubblica sovietica. È necessario tendere al- 
l’estremo tutte le nostre forze per battere Kolciak. 

Il Comitato centrale invita quindi tutte le organizzazioni del 
partito a dirigere, in primo luogo, tutti i loro sforzi per realizzare i 
provvedimenti seguenti, che devono essere applicati tanto dalle orga- 
nizzazioni del partito quanto, e particolarmente, dai sindacati, per far 
partecipare attivamente strati più larghi della classe operaia alla difesa 
del paese. 

1) Appoggiare con tutti i mezzi la mobilitazione annunciata ITI 
aprile 1919. 

Tutte le forze del partito e dei sindacati devono essere subito 
mobilitate affinché, assolutamente nei prossimi giorni, senza il minimo 
indugio, sia dato il contributo più energico alla mobilitazione decretata 
dal Consiglio dei commissari del popolo il 10 aprile 1919. 

Bisogna subito fare in modo che i mobilitati constatino la parte- 
cipazione attiva dei sindacati e si sentano sostenuti dalla classe operaia. 

Bisogna in particolare riuscire a far capire ad ogni mobilitato 
che il suo immediato invio al fronte gli assicura un miglioramento 
dal punto di vista alimentare, in primo luogo perché i soldati sono 
meglio approvvigionati nella zona del fronte, ricca di grano; in secon- 
do luogo perché il grano mandato ai governatorati affamati sarà distri- 
buito fra un numero minore di consumatori; in terzo luogo perché si 
è ampiamente organizzato Tinvio di viveri dalle località della zona 
del fronte alle retrovie, alle famiglie dei soldati rossi. 

Il Comitato centrale esige da ogni organizzazione di partito e 


252 


LENIN 


sindacale un rapporto settimanale, sia pure assai succinto, di ciò che 
è stato fatto per aiutare la mobilitazione e i mobilitati. 

2) Nelle zone vicine al fronte, soprattutto nel bacino del Volga, 
bisogna armare tutti, senza eccezione, i membri dei sindacati e, nel 
caso che manchino le armi, mobilitarli fino all ultimo uomo perché pos- 
sano prestare ogni genere di aiuto all’Esercito rosso, sostituire coloro che 
saranno messi fuori combattimento, ecc. 

L’esempio di città come Pokrovsk, dove gli stessi sindacati hanno 
deciso di mobilitare immediatamente il 50% dei loro membri, ci deve 
servire da modello. Le capitali e i grandi centri industriali non devono 
lasciarsi superare da Pokrovsk. 

I sindacati devono provvedere dappertutto, con le loro forze e 
i loro mezzi, al censimento dei loro membri per inviare tutti co- 
loro che non sono assolutamente indispensabili sul posto a combat- 
tere nel Volga e negli Urali. 

3) Il massimo sforzo deve essere rivolto a intensificare l’agita- 
zione soprattutto fra coloro che stanno per essere mobilitati, tra i 
mobilitati e tra i soldati rossi. Non limitarsi ai soliti sistemi di agita- 
zione: conferenze, comizi, ecc.; svolgere l’agitazione fra i soldati rossi 
mediante gruppi di operai e operai singoli; ripartire fra questi gruppi 
di semplici operai e di membri dei sindacati le caserme, le unità del- 
PEsercito rosso e le fabbriche. I sindacati devono organizzare il con- 
trollo per assicurarsi che tutti i loro membri vadano di casa in casa 
per condurre l’agitazione, distribuiscano manifestini, parlino con la gente. 

4) Sostituire tutti gl’impiegati con donne, procedendo a tale scopo 
alla revisione dei membri del partito e dei sindacati. 

Istituire cartellini speciali per tutti i membri dei sindacati e tutti 
gl’impiegati, in cui sia indicato il contributo personale di ognuno nel- 
l’opera di sostegno all’Esercito rosso. 

5) Costituire immediatamente — attraverso i sindacati, i comi- 
tati di fabbrica, le organizzazioni di partito, le cooperative ecc. — uffici 
di sostegno o comitati d'assistenza locali e centrali. I loro indirizzi 
devono essere pubblicati. Informare con la massima ampiezza la popo- 
lazione della loro esistenza. Ogni mobilitato, ogni soldato rosso, chiun- 
que desideri andare nel sud, nella regione del Don, in Ucraina per 
lavorare nel servizio di approvvigionamento, deve sapere che in questi 
uffici di aiuto o comitati d’assistenza, cosi prossimi e accessibili 


SULLA SITUAZIONE DEL FRONTE ORIENTALE 


253 


all'operaio e al contadino, gli saranno dati consigli, istruzioni e gli 
saranno facilitati i contatti con le amministrazioni militari, ecc. 

Questi uffici avranno il compito speciale di concorrere al riforni- 
mento dell'Esercito rosso. Possiamo aumentare sensibilmente gli effet- 
tivi del nostro esercito se miglioreremo il suo rifornimento in armi, 
in vestiario, ecc. Fra la popolazione vi sono ancora non poche armi 
nascoste o che non vengono utilizzate per l'esercito. Nelle fabbriche 
vi è materiale di ogni genere necessario per l'esercito; bisogna saperlo 
rintracciare rapidamente e metterlo a disposizione deliberato. La po- 
polazione stessa deve dare un contributo immediato, ampio ed attivo 
alle autorità militari competenti per il servizio di rifornimento del- 
iberato. È necessario dedicarsi a questo compito con tutte le forze. 

6) Bisogna organizzare, attraverso i sindacati, un vasto recluta- 
mento di contadini — soprattutto giovani — nei governatorati non 
agricoli, sia per farli entrare nell'Esercito rosso, che per formare re- 
parti e un'armata di approvvigionamento nella regione del Don e in 
Ucraina. 

Quest'attività può e deve essere molto ampliata; essa serve in 
pari tempo ad aiutare la popolazione affamata delle capitali e dei go- 
vernatorati non agricoli e a rafforzare l'Esercito rosso. 

7) Quanto ai menscevichi e ai socialisti-rivoluzionari, la linea del 
partito nella situazione attuale è la seguente: mettere in prigione co- 
loro che, scientemente o incoscientemente, aiutano Kolciak. Non tol- 
lereremo che nella nostra repubblica dei lavoratori vi siano uomini che 
non contribuiscono coi fatti alla lotta contro Kolciak. Ma fra i men- 
scevichi e i socialisti-rivoluzionari ci sono uomini che vogliono dare 
un tale contributo. Bisogna incoraggiarli, affidando loro lavori pratici, e 
principalmente l’assistenza tecnica all'Esercito rosso nelle retrovie, con- 
trollandone però rigorosamente il lavoro. 

Il Comitato centrale fa appello a tutte le organizzazioni di par- 
tito e a tutti i sindacati, chiedendo loro di mettersi al lavoro in modo 
rivoluzionario e di non limitarsi ai vecchi metodi. 

Possiamo vincere Kolciak. Possiamo vincerlo presto e definitiva- 
mente, poiché le nostre vittorie nel sud e la situazione internazionale 
— che di giorno in giorno migliora e si modifica in nostro favore — 
ci garantiscono il trionfo definitivo. 


254 


LENIN 


Bisogna tendere tutte le nostre forze, dispiegare la nostra energia 
rivoluzionaria, e Kolciak sarà rapidamente battuto. Il Volga, gli Urali, 
la Siberia possono e devono essere difesi e riconquistati. 

Il Comitato centrale 
del PCR(b) 


Scritto m aprile 1919. 

Pubblicato nella Vravda , n. 79, 
il 12 aprile 1919. 


ASSEMBLEA PLENARIA DEL CONSIGLIO CENTRALE 
DEI SINDACATI DI TUTTA LA RUSSIA 43 

11 aprile 1919 


Un breve resoconto fu pubblicato 
il 13 aprile 1919 

nelle lzvestia del CEC di tutta la Russia, n, 80, 

Pubblicato per la prima volta 
integralmente nel 1932. 


1 


RAPPORTO SUI COMPITI DEI SINDACATI IN RELAZIONE 
ALLA MOBILITAZIONE PER IL FRONTE ORIENTALE 


Compagni, voi tutti conoscete certamente il decreto pubblicato 
oggi sulla mobilitazione nei governatorati non agricoli, e non ho bi- 
sogno di soffermarmi a lungo in questa assemblea sulle ragioni di tale 
decreto, perché siete certamente molto bene informati dai giornali del- 
Timprovviso aggravamento della nostra situazione a causa delle vittorie 
di Kolciak sul fronte orientale. 

Voi sapete che in conseguenza della situazione militare, già da 
molto tempo tutte le direttive del governo erano volte a gettare le 
forze principali sul fronte meridionale. In effetti sul fronte meridio- 
nale erano concentrate tali forze di Krasnov e vi era talmente saldo 
il covo dei cosacchi indubbiamente controrivoluzionari i quali dopo il 
1905 erano rimasti come prima monarchici, che senza una vittoria su 
questo fronte non si poteva neppure parlare di consolidare il potere 
proletario sovietico al centro. E poiché gli imperialisti alleati cercavano 
di attaccare proprio dal sud, dall’Ucraina, e volevano fare dell’Ucraina 
un punto d’appoggio contro la repubblica sovietica, il fronte meridio- 
nale assumeva per noi una importanza ancora maggiore; non dobbia- 
mo perciò rammaricarci di aver fatto tutti i piani militari in modo 
da dedicare la massima attenzione e la maggior parte delle nostre forze 
al fronte meridionale. A questo riguardo, penso, non abbiamo com- 
messo un errore. In seguito, le ultime notizie sulla presa di Odessa 
e la notizia odierna sulla presa di Simferopol e di Eupatoria hanno 
dimostrato che questa regione, la quale ha svolto la funzione piu im- 
portante e decisiva in tutta la guerra, adesso è ripulita. 

Voi sapete benissimo quali sforzi incredibili ci costa continuare la 
guerra civile dopo quattro anni di guerra imperialistica, sapete quanto 
sono stanche le masse, quanto sono grandi i sacrifici che gli operai 


9-2653 


258 


LENIN 


compiono attualmente, dopo due anni di guerra civile. Sapete che fac- 
ciamo la guerra con una grande tensione delle nostre forze. Perciò la 
concentrazione di tutte le forze sul fronte meridionale ha avuto come 
conseguenza un estremo indebolimento del fronte orientale. Non pote- 
vamo mandarvi rinforzi. L’armata del fronte orientale ha sopportato 
difficoltà e sacrifici inauditi. Si è battuta per mesi, e molti compagni 
ci hanno comunicato per telegramma che sopportare tale peso era diven- 
tato infinitamente duro per i combattenti rossi. Ne è risultata una 
grande tensione delle forze sul fronte orientale. Nel frattempo Kol- 
ciak mobilitava mediante la disciplina zarista, la disciplina del bastone, 
la popolazione siberiana: i contadini, ed escludeva dal suo esercito i 
vecchi soldati di prima linea poiché aveva la possibilità di concen- 
trarvi gli ufficiali come comandanti e tutta la borghesia controrivolu- 
zionaria. Appoggiandosi a loro, Kolciak negli ultimi tempi ha fatto 
conquiste sul fronte orientale che mettono in pericolo il bacino del Volga 
e ci obbligano a dichiarare che dobbiamo respingere Kolciak impie- 
gando tutte le nostre forze, E queste devono venire da qui, perché non 
possiamo toglierle dal sud: ciò vorrebbe dire lasciare il nemico princi- 
pale non ancora completamente debellato. 

La nostra situazione generale, dopo le vittorie del sud e del Don 
e in relazione alla situazione internazionale, va migliorando di giorno 
in giorno. Non passa giorno senza che le informazioni ci diano notizia 
di un miglioramento della nostra situazione internazionale. 

Tre mesi fa i capitalisti inglesi, francesi e americani non solo 
sembravano, ma erano una forza enorme che, naturalmente, avrebbe 
potuto schiacciarci se essi fossero stati allora in grado di utilizzare 
contro di noi le loro immense risorse materiali. Potevano farlo. Adesso 
vediamo chiaramente che non l’hanno fatto e non possono piu farlo. 
La loro ultima sconfitta di Odessa mostra chiaramente che, per quanto 
grande sia la forza materiale degli imperialisti, da un punto di vista 
strettamente militare essi hanno subito uno scacco completo nella loro 
campagna di Russia. Se si considera che proprio nel cuore dell’Europa 
vi sono repubbliche sovietiche, e che il sistema sovietico si diffonde 
incessantemente, si può affermare senza esagerazione, esaminando la 
situazione con assoluta lucidità, che la nostra vittoria su scala interna- 
zionale è completamente assicurata. 

Se non ci fosse che questo, potremmo parlare con assoluta tran- 
quillità, ma se consideriamo le ultime vittorie di Kolciak, dobbiamo 


CONSIGLIO CENTRALE DEI SINDACATI 


259 


dire che d attendono ancora alcuni mesi di forte tensione prima di poter 
schiacciare le sue truppe, Non c’è dubbio che non riusciremo ad assolvere 
questo compito con i soli vecchi metodi, tanto piu che in un anno 
e mezzo di esistenza del potere sovietico i nostri metodi di lavoro 
sono diventati talmente un’abitudine, forse talvolta addirittura una 
routine , da logorare notevolmente l’energia dello strato avanzato della 
dasse operaia. Non chiudiamo gli occhi sull’estrema stanchezza che si 
nota in alcuni strati della classe operaia, né sulle difficoltà crescenti 
della nostra lotta. Ma adesso il conto è assai più semplice e chiaro. 
Persino per coloro che non parteggiano per il potere sovietico, che si 
considerano degli astri di prima grandezza in politica, è chiaro che su 
scala internazionale la nostra vittoria è assicurata. 

A causa di Kolciak, dovremo attraversare ancora un periodo di 
inasprimento della guerra civile. Abbiamo perciò deciso che proprio 
il Consiglio centrale dei sindacati di tutta la Russia — l’organizza- 
zione più autorevole, che riunisce le larghe masse del proletariato — 
deve proporre una serie di provvedimenti molto energici che ci aiutino 
in qualche mese a porre definitivamente termine alla guerra. Ciò è del 
tutto possibile, perché la nostra situazione internazionale sta miglio- 
rando e sotto questo rapporto siamo completamente sicuri. Le nostre 
retrovie europee e americane sono in un’ottima situazione, cosa che 
non potevamo neppure sognare cinque mesi fa. Si può dire a questo 
proposito che i signori Wilson e Clemenceau si sono proposti di aiu- 
tarci: i telegrammi che ci portano ogni giorno notizie delle loro di- 
scordie, del reciproco desiderio di sbattersi la porta in faccia, fanno 
capire che questi signori sono ormai in piena rissa. 

Ma quanto più diventa chiaro che su scala internazionale abbiamo 
vinto, tanto più i grandi proprietari fondiari, i capitalisti russi, e i 
kulak fuggiti oltre gli Urali, lottano con crescente furore e dispera- 
zione. Tutta questa poco rispettabile confraternita lotta disperatamen- 
te. Certamente avrete notato, dalle notizie dei giornali, quale intensità 
abbia assunto il terrore delle guardie bianche a Ufà; non ce dubbio 
che queste guardie bianche, la borghesia, puntano tutto su una carta. 
E la borghesia è esasperata al massimo grado: essa conta di costrin- 
gerci, con un attacco disperato, a distogliere una parte delle nostre 
forze dal fronte decisivo del sud. Non lo faremo, e diciamo aper- 
tamente agli operai che ciò implica la necessità di una nuova tensione 
delle nostre forze in oriente. 


260 


LENIN 


Mi permetterò di proporvi una serie di provvedimenti pratici 
che, a mio parere, devono condurre di nuovo a serrare le file dei. sin- 
dacati, che pongono loro determinati nuovi compiti, e che io ri- 
tengo indispensabili nella situazione che vi ho or ora delineato breve- 
mente. Su questo non c’è bisogno di soffermarsi ancora, è una cosa 
a tutti nota. Questa situazione permette, ragionando con la mas- 
sima lucidità, di finire la guerra su scala nazionale e internazio- 
nale in qualche mese. Ma in questi mesi è necessario tendere le forze. 
Ecco il primo compito che bisognerebbe porre ai sindacati: 

« 1 ) Appoggiare con tutti i mezzi la mobilitazione annunciata 
Hi aprile 1919. 

« Tutte le forze del partito e dei sindacati devono essere subito 
mobilitate affinché, assolutamente nei prossimi giorni, senza il minimo 
indugio, sia dato il contributo più energico alla mobilitazione decretata 
dal Consiglio dei commissari del popolo il 10 aprile 1919. 

« Bisogna subito fare in modo che i mobilitati constatino la parte- 
cipazione attiva dei sindacati e si sentano sostenuti dalla classe operaia. 

« Bisogna in particolare riuscire a far capire ad ogni mobilitato 
che il suo immediato invio al fronte gli assicura un miglioramento 
dal punto di vista alimentare, in primo luogo perché i soldati sono 
meglio approvvigionati nella zona del fronte, ricca di grano; in secondo 
luogo perché il grano mandato ai governatorati affamati sarà distri- 
buito fra un numero minore di consumatori; in terzo luogo perché 
si è ampiamente organizzato rinvio di viveri dalle località della zona 
del fronte alle retrovie, alle famiglie dei soldati rossi... » 

Ho indicato solo in breve, naturalmente, qual è la situazione del- 
rapprovvigionamento, ma voi tutti comprendete che questa è la no- 
stra principale difficoltà interna, e che, se non avessimo la possibilità 
di procedere contemporaneamente alla mobilitazione e a un rapido movi- 
mento verso le zone granarie vicine al fronte, all'organizzazione delle 
unità militari proprio là e non qui, la mobilitazione sarebbe un atto 
disperato, cioè non si potrebbe contare sul suo successo. Ma adesso 
tale possibilità esiste. La mobilitazione vale soprattutto per i governa- 
torati non agricoli, per le località dove gli operai e i contadini soffro- 
no di più la fame. Possiamo mandare i mobilitati prima di tutto sul 
Don; attualmente tutta la regione del Don è nelle nostre mani; la lotta 
contro i cosacchi è già da tempo finita e vi è la possibilità di miglio- 
rare T alimentazione delle truppe al fronte, non solo direttamente, ma 


CONSIGLIO CENTRALE DEI SINDACATI 


261 


anche intensificando rinvio dei pacchi viveri. In questo campo sono 
stati presi provvedimenti ed è stato permesso l’invio di pacchi viveri 
di venti libbre due volte al mese. A questo proposito è stato trovato 
un accomodamento. Cosi, le facilitazioni che si erano dovute concedere 
Tanno scorso permettendo il trasporto di « un pud e mezzo » 44 potran- 
no essere compensate con un metodo molto piu largo: i pacchi viveri, 
che saranno un aiuto per le famiglie dei soldati rossi che risiedono qui. 

Se procederemo in questo modo, uniremo l’aiuto al fronte con il 
miglioramento degli approvvigionamenti delle principali regioni non 
agricole, le piu colpite in questo campo. Si capisce che il movimento 
verso il Don sarà connesso con il movimento verso il Volga, dove il ne- 
mico ci ha inferto ora un colpo tale, che oltre il Volga, in oriente, alcuni 
milioni di pud di grano ammassato sono già andati perduti. Qui la guer- 
ra è, nel modo piu diretto e piu immediato, una guerra per il grano. 
Il compito dei sindacati è di fare in modo che questa mobilitazione 
non avvenga nei limiti consueti, ma che invece i soviet trovino il 
sostegno dei sindacati. Nella tesi che vi ho letto, questo concetto non 
è espresso in modo sufficientemente concreto. Penso che questo so- 
stegno totale dovrebbe esprimersi dapprima in una serie di provvedi- 
menti generali, e poi nell’elaborazione di direttive concrete e di un 
piano pratico sul modo in cui i sindacati debbono contribuire con tutte 
le loro forze a questa mobilitazione, per darle il carattere non solo 
di provvedimento militare e annonario, ma anche di un grande atto poli- 
tico; per farla diventare interesse della classe operaia, la quale è con- 
sapevole che possiamo terminare la guerra in qualche mese, perché 
sul piano internazionale siamo certi di poter avere nuovi alleati. Sol- 
tanto le organizzazioni proletarie, soltanto i sindacati possono ottenere 
questo risultato. Non sono in grado di enumerare queste misure pra- 
tiche. Penso che possano farlo soltanto i sindacati stessi. Essi possono 
assolvere questo compito se terranno conto delle particolarità locali, 
se ne creeranno i presupposti pratici. Il nostro compito è di dare le 
indicazioni politiche fondamentali alla classe operaia, la quale deve di 
nuovo serrare i ranghi e prendere coscienza di questa verità, una verità 
assai amara, perché porta con sé un nuovo onere, ma che nello stesso 
tempo indica la via reale e pratica per superare le difficoltà in breve 
tempo. Intensificando il movimento degli operai verso il sud ricco di gra- 
no, noi consolidiamo le forze di quelle regioni, e se le truppe delle guar- 
die bianche e dei grandi proprietari fondiari contano di costringerci, con 


262 


LENIN 


le loro vittorie in oriente, a indebolire il sud, non ci riusciranno, penso, 
Io sono fermamente convinto che non indeboliremo il sud e rafforze- 
remo Poriente. Il nemico ha arruolato i giovani siberiani, — lascia da 
parte i soldati di prima linea perché ne ha paura, — e ha messo in marcia 
i contadini siberiani. È la sua ultima carta, la sua ultima risorsa. Esso 
non ha appoggi, non ha uomini. Gli alleati non hanno potuto dargli 
questo sostegno. Era al di sopra delle loro forze. 

Ecco perché mi rivolgo ai rappresentanti del movimento sindacale 
chiedendo loro di rivolgere la massima attenzione a questa questione 
e di fare in modo che la mobilitazione non avvenga come in passato. 
Deve essere un’immensa campagna politica della classe operaia: non 
soltanto militare e di approvvigionamento, ma anche una grandissima 
campagna politica. Considerando le cose con la massima lucidità, dal 
punto di vista dei fattori della guerra e dei rapporti di classe, nessuno 
dubita che ciò deciderà la sorte della nostra causa in pochi mesi. 
Per far questo occorre che i sindacati non si limitino ai vecchi schemi 
di lavoro. Operando con questi schemi non si può assolvere tale 
compito. Occorre nuovo slancio. Bisogna agire non soltanto come sin- 
dacalisti, ma anche come rivoluzionari che stanno risolvendo la que- 
stione fondamentale per la repubblica sovietica, quella che bisognava ri- 
solvere da noi nell’Ottobre: la questione della fine della guerra impe- 
rialistica e dell’inizio dell’edificazione socialista. Adesso i sindacati 
devono agire come dei rivoluzionari: impegnare le masse, non limi- 
tarsi ai vecchi schemi, ora che si tratta di risolvere la questione pratica 
della fine della guerra civile in Russia. Questa fine è assai prossima, 
ma estremamente difficile da raggiungere. Proseguo: 

« 2) Nelle zone virine al fronte, soprattutto nel bacino del Volga, 
bisogna armare tutti, senza eccezione, i membri dei sindacati e, nel 
caso che manchino le armi, mobilitarli fino all'ultimo uomo perché pos- 
sano prestare ogni genere di aiuto airEsercito rosso, sostituire coloro 
che saranno messi fuori combattimento, ecc. 

« 3) Il massimo sforzo deve essere rivolto a intensificare l’agita- 
zione, soprattutto fra coloro che stanno per essere mobilitati, tra i 
mobilitati e tra i soldati rossi. Non limitarsi ai soliti sistemi di agita- 
zione: conferenze, comizi, ecc.; svolgere l’agitazione fra i soldati rossi 
mediante gruppi di operai e operai singoli; ripartire fra questi gruppi 
di semplici operai e di membri dei sindacati le caserme, le unità del- 
l’Esercito rosso e le fabbriche. I sindacati devono organizzare il con- 


CONSIGLIO CENTRALE DEI SINDACATI 


263 


trollo per assicurarsi che tutti i loro membri vadano di casa in casa e 
distribuiscano manifestini e parlino con la gente ». 

Adesso, certo, ci siamo un po’ disabituati alle vecchie forme di 
agitazione dell’epoca in cui eravamo un partito perseguitato o in lotta 
per il potere. Il potere statale ha messo nelle nostre mani un enorme 
apparato grazie al quale l’agitazione è stata posta su una nuova strada. 
In questi diciotto mesi essa è stata fatta con un’altra ampiezza; ma, data 
la terribile devastazione lasciata dalla guerra imperialistica e aggravata 
dalla guerra civile, e date le terribili difficoltà che hanno seguito la 
irruzione degli invasori in una serie di governatorati della Russia, voi 
sapete che la nostra propaganda non ha fatto tutto ciò che era neces- 
sario. Ha fatto miracoli in confronto alla precedente, ma non ha fatto 
tutto c non ha portato a termine quest’opera. A masse enormi di con- 
tadini e di operai la nostra propaganda giunge assai poco. Perciò in 
questo campo non bisogna limitarsi ai vecchi schemi, non bisogna 
assolutamente basarsi sul fatto che adesso per far questo lavoro esi- 
stono organi statali sovietici. Se ci basassimo su questo, non assolve- 
remmo i nostri compiti. Bisogna ricordarsi, a questo proposito, del 
passato, bisogna rivolgere piu attenzione all’iniziativa personale; biso- 
gna tener bene a mente che, siccome questa iniziativa personale sarà 
applicata su scala di massa, ora realizzeremo più di prima proprio 
perché ora la classe operaia, benché nelle sue file vi siano anche ele- 
menti stanchi, ha tuttavia capito, per istinto, l’essenza del pro- 
blema. Anche coloro che per la loro ideologia politica (i menscevichi 
e i socialisti-rivoluzionari) hanno lottato con le unghie e con i denti 
rifiutandosi di comprendere la situazione, che si sono difesi con scudi 
di ferro contro la realtà, anche loro hanno capito che qui si tratta di 
una lotta, in tutto il mondo, tra il vecchio ordine borghese, e il nuovo 
ordine sovietico. Da quando la rivoluzione tedesca si è manifestata nei 
fatti, da quando il governo tedésco, sostenuto dai socialpatrioti della 
maggioranza, non ha saputo far altro che assassinare i migliori capi 
del proletariato, da quando il potere sovietico ha vinto in una serie 
di paesi europei, da allora la questione si è praticamente risolta. Essa 
così si pone: o il potere sovietico o il vecchio regime borghese. E si è 
praticamente risolta su scala storica. L’istinto degli operai l’ha risolta: 
bisogna che questo istinto si esprima in una propaganda decuplicata. 

Non possiamo far aumentare i viveri se non ci sono, non possiamo 
decuplicare il numero degli agitatori di professione e degli intellettuali 


264 


LENIN 


se non ce ne sono: non possiamo farlo. Ma possiamo dire alle larghe 
masse degli operai: adesso non siete come eravate fino a ieri. Se vi 
mettete all’opera coi metodi della propaganda individuale, il vostro 
numero vincerà. 

Faremo in modo che questa non sia soltanto una mobilitazione 
ordinaria, ma una vera campagna che deciderà definitivamente il de- 
stino della classe operaia, della classe operaia cosciente che i prossimi 
mesi d dividono dall’ultima e decisiva battaglia: non nel senso in cui 
se ne parla nella canzone e nelle poesie, ma nel senso più letterale 
della parola, perché adesso abbiamo misurato le nostre forze reali non 
solo nei confronti delle guardie bianche. 

In un anno di guerra abbiamo misurato praticamente le nostre 
forze nei confronti dell’imperialismo mondiale. C’è stato un tempo 
in cui i tedeschi ci tenevano alla gola, e sapevamo che erano legati, 
che grazie agli imperialisti anglo-francesi avevano libera solo una mano. 
C’è stato un tempo in cui gli inglesi e i francesi ci attaccavano; ave- 
vano tutt’e due le mani libere. Se si fossero gettati su di noi nel di- 
cembre 1918, non avremmo potuto resistere, mentre adesso dobbiamo 
sopportarli ancora per alcuni difficili mesi e sappiamo che essi, cioè il 
regime borghese, sono imputriditi fino alle midolla. E anche le loro 
truppe migliori sono capad soltanto di ritirarsi persino di fronte ai 
reparti d’insorti che operavano in Ucraina. Sicché noi ragioniamo con 
assoluta chiarezza, e la classe operaia ha capito per istinto che siamo 
di fronte all’ultima battaglia, che questi pochi mesi derideranno se 
vinceremo definitivamente o se continueremo ad avanzare fra nuove 
difficoltà. 

Fra i provvedimenti successivi, leggerò quelli che sono qui in- 
dicati: 

« 4) Sostituire tutti gl’impiegati con donne, procedendo a tale 
scopo alla revisione degli iscritti al partito e ai sindacati... 

«5) Costituire immediatamente — attraverso i sindacati, i comi- 
tati di fabbrica, le organizzazioni di partito, le cooperative, ecc. — uffici 
di sostegno o comitati d'assistenza locali e centrali. I loro indirizzi de- 
vono essere pubblicati. Informare con la massima ampiezza la popola- 
zione della loro esistenza. Ogni mobilitato, ogni soldato rosso, chiun- 
que desideri andare nel sud, nella regione del Don, in Ucraina per la- 
vorare nel servizio di approvvigionamento, deve sapere che in questi 
uffici di sostegno o comitati d’assistenza, cosi prossimi e accessibili al- 


CONSIGLIO CENTRALE DEI SINDACATI 


265 


l’operaio e al contadino, gli saranno dati consigli, istruzioni e gli sa- 
ranno facilitati i contatti con le amministrazioni militari, ecc. 

« Questi uffici avranno il compito speciale di concorrere al rifor- 
nimento dell'Esercito rosso. Possiamo aumentare sensibilmente gli ef- 
fettivi del nostro esercito se miglioreremo il suo rifornimento in armi, 
in vestiario, ecc. Fra la popolazione vi sono ancora non poche armi 
nascoste o che non vengono utilizzate per l 'esercito. Nelle fabbriche 
vi è materiale di ogni genere necessario per l’esercito; bisogna saperlo 
rintracciare rapidamente e metterlo a disposizione delPesercito. La po- 
polazione stessa deve dare un contributo immediato, ampio e attivo 
alle autorità militari competenti per il servizio di rifornimento del- 
l’esercito. È necessario dedicarsi a questo compito con tutte le forze ». 

Mi permetterò di soffermarmi su alcuni periodi in cui i nostri pro- 
blemi militari sono stati affrontati in modo diverso. II primo problema 
militare che abbiamo dovuto affrontare l'abbiamo risolto con l’insurre- 
zione di partigiani irregolari, come fanno ora in Ucraina i nostri compa- 
gni. Laggiù abbiamo non tanto una guerra, quanto piuttosto un movi- 
mento partigiano e un’insurrezione spontanea. Ciò rende possibili attac- 
chi rapidissimi, ma conduce a un caos estremo, per cui Tutilizzazione del- 
le scorte di viveri diventa un problema infinitamente difficile. Non 
esiste nessun vecchio apparato. Neppure uno simile a quello che ci era 
restato in eredità dal periodo di Smolny del nostro potere, un pessimo 
apparato che funzionava piuttosto contro di noi che per noi. Ma perché 
in Ucraina questo apparato non esiste? Perché l’Ucraina non è passata 
dal periodo della guerra partigiana e delLinsurrezione spontanea all'eser- 
cito regolare, il quale è un carattere distintivo del potere consolidato di 
ogni classe, compreso il proletariato. Noi lo abbiamo creato dopo alcuni 
mesi di incredibili difficoltà. 

Quanto all’approvvigionamento abbiamo creato organismi appo- 
siti. In questo settore utilizziamo in una certa misura specialisti che 
abbiamo messo sotto il controllo del partito, e adesso abbiamo dapper- 
tutto intendenze militari per gli approvvigionamenti. In un momento 
in cui dobbiamo tendere all^es tremo le nostre forze, diciamo: noi 
non torniamo al vecchio metodo dei partigiani, ne abbiamo sof- 
ferto troppo, noi invitiamo i rappresentanti della classe operaia a en- 
trare nelle istituzioni organizzate già esistenti, nelle istituzioni regolari 
per il rifornimento dell’Esercito rosso. La classe operaia, nella sua 
massa, può farlo. Sapete quale caos esista da noi nel settore del mate- 


266 


LENIN 


riale necessario al ‘rifornimento dell'esercito, quanto sia difficile rac- 
coglierlo, spedirlo, ecc. Per il rifornimento dell'Esercito rosso noi 
abbiamo bisogno d’aiuto. I militari ci dicono che le cose andranno 
bene se mobiliteremo un gran numero di soldati che decidano subito 
e definitivamente le sorti del fronte orientale. Quest'opera è ostacolata 
dall'insufficienza dei rifornimenti. Data la devastazione lasciata dalla 
guerra imperialistica e dalla guerra civile, ciò non sorprende, ma richiede 
che noi comprendiamo e dominiamo la nuova situazione, i nuovi compiti. 
Non basta esser passati l'anno scorso agli organismi regolari: è neces- 
sario sostenere questi organismi con un movimento di massa, con l’ener- 
gia di massa della classe operaia. Qui è tracciato uno schema approssi- 
mativo del modo in cui i sindacati potrebbero farlo. E solo i sindacati 
possono farlo perché sono più vicini alla produzione e dirigono la 
grande massa, milioni di operai. Questo compito richiede che per qual- 
che mese si cambi il ritmo del lavoro, il suo carattere. In tal modo ci 
assicureremo in qualche mese la vittoria completa. 

«6) Bisogna organizzare, attraverso i sindacati, un vasto recluta- 
mento di contadini — soprattutto giovani — nei governatorati non 
agricoli, sia per farli entrare nell’Esercito rosso, che per formare re- 
parti e una armata di approvvigionamento nella regione del Don e 
in Ucraina. 

« Quest’attività può e deve essere molto ampliata; essa serve in 
pari tempo ad aiutare la popolazione affamata delle capitali e dei go- 
vernatorati non agricoli e a rafforzare l'Esercito rosso ». 

Ho già detto come da noi i problemi dell'approvvigionamento 
siano intrecciati con quelli militari; e voi capite benissimo che non 
possiamo non collegarli. Bisogna farlo assolutamente. Nessuno di que- 
sti problemi può essere risolto senza l'altro. 

« 7 ) Quanto ai menscevichi e ai socialisti-rivoluzionari, la linea 
del partito nella situazione attuale è la seguente: mettere in prigione 
coloro che scientemente o incoscientemente aiutano Kolciak. Non tol- 
lereremo che nella nostra repubblica dei lavoratori vi siano uomini che 
non contribuiscono coi fatti alla lotta contro Kolciak. Ma fra i men- 
scevichi e socialisti-rivoluzionari ci sono uomini che vogliono dare un 
tale contributo. Bisogna incoraggiarli, affidando loro lavori pratici, e prin- 
cipalmente l'assistenza tecnica all'Esercito rosso nelle retrovie, control- 
landone però rigorosamente il lavoro... » 

Dobbiamo dire a questo punto che negli ultimi tempi abbiamo 


CONSIGLIO CENTRALE DEI SINDACATI 


267 


dovuto sopportare prove particolarmente penose e sgradevoli. Sapete che 
i gruppi dirigenti dei menscevichi e dei socialisti-rivoluzionari consi- 
deravano la questione in questo modo: « Nonostante tutto, noi siamo 
ancora e sempre per il parlamento, e condanniamo allo stesso modo 
i bolscevichi e gli uomini di Kolciak ». Siamo stati costretti a dir loro: 
scusate, ma adesso abbiamo ben altro per la testa che il parlamento. Ci 
stanno prendendo alla gola, e noi combattiamo l’ultima battaglia. Non 
staremo a scherzare con voi. Se organizzate scioperi di questo tipo, com- 
mettete il piu gran delitto contro la classe operaia. Ogni sciopero ci costa 
la vita di migliaia e migliaia di soldati rossi, Lo vediamo sul posto. 
Fermare per un po’ di tempo la produzione dei fucili a Tuia vuol 
dire mandare a morte migliaia di contadini e di operai; la defezione di 
alcune fabbriche a Tuia significa la morte di migliaia di operai. Di- 
ciamo: noi lottiamo, diamo le nostre ultime forze, consideriamo que- 
sta guerra la sola giusta e legittima. Abbiamo acceso la fiaccola del 
socialismo da noi e in tutto il mondo. E chiunque ci intralci in qual- 
che modo in questa lotta, noi lo combattiamo senza pietà. Chi non 
è con noi, è contro di noi. Vi sono però uomini — e sappiamo 
che fra i menscevichi ve ne sono — che, non potendo o non volendo 
capire ciò che accade in Russia, non si sono ancora persuasi: se in 
-Russia questi « cattivi » bolscevichi hanno fatto una rivoluzione come 
questa, in Germania la rivoluzione nasce fra tormenti infinitamente 
maggiori. Che cosa è la repubblica democratica di quel paese? Che 
cosa è la libertà tedesca? È la libertà di assassinare i veri capi del 
proletariato: Karl Liebknecht, Rosa Luxemburg e decine di altri. Gli 
uomini di Scheidemann vogliono ritardare in questo modo la loro 
sconfitta. È evidente che non riescono a governare. Sono passati cinque 
mesi dal 9 novembre, da quando esiste la libertà nella repubblica te- 
desca. In questo periodo i rappresentanti del potere sono stati o uo- 
mini di Scheidemann, o loro complici. Ma voi sapete che fra loro 
l’odio ribolle sempre di piu. Questo esempio mostra che può esservi 
o la dittatura della borghesia, o la dittatura del proletariato; che non 
vi sia via di mezzo lo si vede, per esempio, da ciò che leggiamo oggi 
nel giornale Frankfurter Zeitung . Esso dice che l’esempio dell’Unghe- 
ria dimostra che ci toccherà marciare verso il socialismo. L’Ungheria 
ha dimostrato che la borghesia cede volontariamente il potere ai soviet 
quando sa che il paese si trova in una situazione tanto disperata che 
nessuno può salvarlo, nessuno, tranne i soviet, può condurre il popolo 


268 


LENIN 


per una via di salvezza tanto difficile, E a coloro che, esitando fra 
il vecchio e il nuovo, dicono: benché sul piano ideologico non am- 
mettiamo la dittatura del proletariato, siamo tuttavia pronti, pur man- 
tenendo le nostre convinzioni, ad aiutare il potere sovietico perché com- 
prendiamo che in una guerra furiosa bisogna lottare senza discutere; 
a costoro rispondiamo: se volete occuparvi di politica, intendendo per 
politica la libera critica del potere sovietico di fronte alle masse stan- 
che, estenuate, senza vedere che in tal modo aiutate Kolciak, noi vi 
rispondiamo: guerra spietata a questa gente. Non è facile comprendere 
immediatamente questa linea e applicarla. Non possiamo seguire nei 
loro confronti una sola linea. Diciamo: se volete occuparvi della vo- 
stra politica, vi offriamo un posto in prigione o negli altri paesi che 
sono pronti ad accogliervi. Regaleremo a questi paesi alcune centinaia 
di menscevichi. Oppure vorrete, finalmente, dire a voi stessi: aiutiamo 
il potere sovietico, altrimenti vi saranno ancora alcuni anni di im- 
mensa miseria che tuttavia finiranno con la vittoria del potere sovie- 
tico. Questa gente bisogna sostenerla in tutti i modi e affidarle un 
lavoro pratico. Questa politica non può essere fissata subito e facil- 
mente come una politica che segua una sola direzione, ma sono con- 
vinto che ogni operaio che ha visto nella pratica che cosa significa 
questa dura guerra, che cosa significa il rifornimento deirEsercito ros- 
so, che cosa significano tutte le atrocità alle quali è esposto ogni sol- 
dato rosso al fronte, sono convinto che ogni operaio capirà benissimo 
queste lezioni di politica. Perciò vi chiedo di approvare queste tesi e 
di tendere tutte le forze dei sindacati per tradurle in pratica con la 
massima energia e con la massima rapidità. 


2 

RISPOSTA A UNA DOMANDA SULLO SCIOPERO DI TULA 


Non dispongo di materiale concreto sui fatti di Tuia e non posso 
parlarne con la competenza dei compagni che mi hanno preceduto. 
Ma conosco la fisionomia politica del giornale Vsiegdà V periodi Non 
è altro che sobillazione allo sciopero. È connivenza con i nostri ne- 
mici, i menscevichi, che incitano allo sciopero. Qualcuno mi ha chie- 
sto se questo è dimostrato. Risponderò che se fossi un avvocato o un 
procuratore, o un parlamentare, sarei tenuto a dimostrarlo. Non sono 
né l’uno né l’altro, né il terzo, e non porterò nessuna prova, non ne 
ho bisogno. Ammettiamo che il Comitato centrale dei menscevichi sia 
migliore di quei menscevichi di cui è stata provata direttamente l’opera 
di sobillazione a Tuia, — non dubito che, in parte, i piu stretti 
collaboratori del comitato menscevico siano migliori, — ma nella lotta 
politica, quando le guardie bianche ti prendono alla gola, è forse pos- 
sibile fare questa distinzione? Non abbiamo proprio altro da fare? 
Un fatto è un fatto. Anche se non sono stati conniventi, si sono mo- 
strati deboli nei confronti dei menscevichi di destra. Che c’è da chia- 
rire? I menscevichi di destra fanno propaganda per lo sciopero, Mar- 
tov o altri condannano questi elementi di destra nel loro giornale. 
Ebbene, che cosa ci insegna questo? Riceviamo un biglietto sul quale 
è scritto: anch’io lo condanno, ma... ( Una voce : « E che cosa dovrem- 
mo fare, allora? ») Ciò che fa il partito bolscevico: prendere posizione 
non a parole, mai coi fatti. La propaganda straniera non sfrutta forse 
il comportamento di tutti i menscevichi nostrani, la Conferenza di 
Berna non ha forse appoggiato tutti gli imperialisti quando hanno 
detto che i bolscevichi sono usurpatori? Noi diciamo: avete assunto 
questa posizione mentre le bande di Kolciak sferravano un attacco che 
ha causato la morte di migliaia di soldati rossi in un paese sul quale 


270 


LENIN 


premono gli imperialisti di tutto il mondo. Forse fra due anni, quando 
avremo vinto Kolciak, studieremo la faccenda, ma non adesso. Adesso 
bisogna combattere per vincere in qualche mese il nemico da cui gli 
operai sanno quel che devono aspettarsi. Lo sapete dall'esempio di 
Ivascenkovo 45 , e sapete che cosa fa Kolciak. 


3 


DISCORSO DI CHIUSURA 
DEL DIBATTITO SUL RAPPORTO 


Compagni, uno degli intervenuti, che è stato presentato come por- 
tavoce dell'opposizione, ci ha invitato in una risoluzione a muoverci 
nell’ambito della nostra Costituzione. Quando ho sentito questo, mi 
sono domandato se l’oratore non confondeva la nostra Costituzione con 
quella di Scheidemann. Scheidemann e tutte le repubbliche democra- 
tiche promettono a tutti i cittadini libertà di ogni genere. Le repub- 
bliche borghesi le hanno promesse a tutti per centinaia e migliaia 
d’anni. Ma voi sapete a che punto sono arrivate, queste repubbliche 
♦borghesi, e come adesso stanno crollando su scala mondiale. La schiac- 
ciante maggioranza degli operai è dalla parte dei comunisti, in tutto 
il mondo si è perfino creata la parola « soviettista » che in Russia non 
esiste, e possiamo dire che in qualunque paese andiamo, basta che 
diciamo la parola « soviettista » perché tutti ci capiscano e ci seguano. 
L’articolo 23 della Costituzione dice: 

« Ispirandosi all’interesse della classe operaia nel suo insieme, la RSFSR 
priva singole persone e singoli gruppi dei diritti di cui essi si servono a 
detrimento degli interessi della rivoluzione socialista ». 

Non abbiamo promesso la libertà a dritta e a manca, anzi, nella 
Costituzione — che è stata tradotta in tutte le lingue: in tedesco, in 
inglese, in italiano, in francese — abbiamo dichiarato esplicitamente 
che avremmo privato i socialisti della libertà se essi se ne fossero 
serviti a detrimento degli interessi della rivoluzione socialista, se ne 
fossero serviti per coprire la libertà dei capitalisti. Ecco perché è sba- 
gliato anche formalmente richiamarsi a questa Costituzione. Abbiamo 
dichiarato apertamente che nel periodo di transizione, in un periodo 
di lotta forsennata, non soltanto non promettiamo libertà a dritta e 


•272 


LENIN 


a manca, ma diciamo in anticipo che priveremo dei diritti i cittadini 
che ostacolano la rivoluzione socialista. E chi ne sarà giudice? Il pro- 
letariato. 

Qui si è cercato di spostare la questione sul terreno della lotta par- 
lamentare. Ho sempre detto: il parlamentarismo è una bellissima cosa, 
ma adesso viviamo in tempi non parlamentari. Visto che il governo 
dichiara che la situazione è difficile, il compagno Lozovski dice: è adesso 
che la popolazione deve presentare decine di rivendicazioni. Cosi faceva- 
no tutti i parlamentari del « buon tempo antico », ma adesso ciò non è 
adatto ai tempi. So che abbiamo una quantità enorme di difetti, so che 
in Ungheria il potere sovietico sarà migliore che da noi. Ma quando, in 
tempo di mobilitazione, ti vengono a dire: viene proposto questo e quel- 
lo e quell’ altro, contrattiamo, io dico che questa applicazione del vecchio 
parlamentarismo non porta a niente, che gli operai coscienti l’hanno 
già respinta. Non è di questo che si tratta. * 

Abbiamo fissato come linea fondamentale la lotta di classe contro 
i kulak, contro gli elementi ricchi contrari a noi. Ora, che ciò è 
assicurato, diciamo: adesso dobbiamo trovare un atteggiamento più 
giusto nei confronti del contadino medio. Ma questo è un lavoro assai 
difficile. In questo momento di grande pericolo dovete aiutare il po- 
tere sovietico, cosi com’esso è. In questi mesi non cambieremo. Qui non 
c’è né può esserci via di mezzo. Creare questa via di mezzo con arti- 
ficiosi procedimenti parlamentari, significa mettersi su un terreno sdruc- 
ciolevole. Quando l’oratore ha dichiarato che tutti i contadini sono 
contro di noi, egli ha fatto una di quelle « piccole » esagerazioni che 
in pratica servono a sobillare i socialisti-rivoluzionari di sinistra e i 
menscevichi. La maggioranza sa che i contadini, nella loro schiacciante 
maggioranza, sono per noi. Essi hanno per la prima volta il potere 
sovietico. Persino le parole d’ordine dell’insurrezione, che ha trasci- 
nato una parte insignificante delle masse contadine, erano: « Per il 
potere dei soviet, per i bolscevichi, abbasso la comune ». Diciamo 
che bisognerà lottare assai tenacemente contro questo, perché gli intel- 
lettuali ci sabotano. Abbiamo dovuto prendere più elementi cattivi 
che buoni. Poiché i migliori elementi dell’ intellettualità ci avevano 
voltato le spalle, ci è toccato prendere i peggiori. 

Il compagno Romanov ha proposto una risoluzione che ha illu- 
strato egli stesso dopo l’arresto dei suoi compagni. Essi dichiarano: 
«Esigiamo la libertà per tutti...». ( Lenin legge la risoluzione.) Gli 


CONSIGLIO CENTRALE DEI SINDACATI 


273 


operai certo sono poi ritornati al lavoro, ma questo a noi è costata 
la perdita di alcune migliaia di giornate lavorative, e ad alcune migliaia 
di soldati rossi, di operai e di contadini sul fronte orientale è costata 
la vita. 

Faccio un ragionamento freddo e categorico: che cosa è meglio: 
mettere in prigione alcune decine o centinaia di sobillatori, colpevoli 

0 innocenti, coscienti o incoscienti, o perdere migliaia di soldati rossi 
e di operai? La prima soluzione è la migliore. E mi si accusi pure di 
tutti i peccati mortali e di tutte le violazioni della libertà, mi ricono- 
scerò colpevole, ma gli interessi degli operai ci guadagneranno. Quando 
giunge un momento in cui il popolo è stremato, gli elementi coscienti 
devono aiutarlo a resistere per qualche mese. Non siamo noi che ab- 
biamo vinto a Odessa. È del tutto ridicolo pensare che abbiamo vinto 
noi. Abbiamo preso Odessa perché i loro soldati non hanno combat- 
tuto. Ho un telegramma del fronte settentrionale che dice: « Mandate 

1 prigioneri inglesi al fronte ». I compagni dicono che gli inglesi si 
lamentano e dichiarano: non torneremo indietro, neiresercito. Che cosa 
significa? Le loro truppe non vanno in battaglia. Sono dieci volte piu 
forti di noi e non combattono. 

Ecco perché, quando ci dicono: avete promesso molto, ma non 
avete mantenuto nulla, noi rispondiamo: abbiamo fatto la cosa piu 
importante. Abbiamo promesso di incominciare una rivoluzione che 
sarebbe diventata mondiale, ed è cominciata, e adesso è talmente solida 
che la nostra situazione internazionale è brillante: abbiamo mantenuto 
la nostra principale promessa e questo, evidentemente, renorme mag- 
gioranza degli operai coscienti lo ha compreso. Essi hanno compreso 
che ora soltanto alcuni mesi ci separano dalla vittoria sui capitalisti 
in tutto il mondo. Ma che fare in questi mesi, se certi elementi sono 
stanchi: giocare con loro, incitarli, oppure, al contrario, aiutare gli 
stanchi a resistere per questi pochi mesi che decideranno di tutta la 
guerra? Vedete, al sud la faremo finita anche prima che siano tra- 
scorsi questi pochi mesi, e avremo un’armata libera per l’oriente; 
il fallimento dell’Intesa — degli inglesi, dei francesi e degli americani 
— è un fatto. A Odessa avevano diecimila uomini e una flotta: 
ecco come stavano le cose. Qui non si tratta di parlamentarismo né 
di concessioni (non lo promettiamo e non c’impegniamo a farlo); 
si tratta di sapere: quando il popolo è stanco della guerra, quando 
la fame infuria duramente, qual è il compito del proletariato cosciente. 


274 


LENIN 


della parte cosciente degli operai? Permettere che si speculi sulla stan- 
chezza? E questo diventa una speculazione. Se dicessimo: basta con 
la guerra, le masse poco coscienti voterebbero a favore, ma la parte 
cosciente direbbe: possiamo finirla in pochi mesi. Bisogna far animo 
agli stanchi, sostenerli, trascinarli con sé. I compagni stessi vedono 
che un operaio cosciente se ne trascina dietro decine di stanchi. È questo 
che diciamo, è questo che esigiamo. In questo consiste la dittatura del 
proletariato: che una classe guida l’altra, perché è più organizzata, più 
unita, più cosciente. Gli elementi poco coscienti si lasciano prendere 
in qualunque trappola, e per la stanchezza sono pronti a tutto. Ma la 
parte cosciente dice: bisogna resistere perché fra qualche mese vince- 
remo in tutto il mondo. Ecco come si pone la questione. Mi permetto 
di pensare che non è ancora venuto il momento delle discussioni parla- 
mentari : dobbiamo fare ancora un nuovo sforzo per vincere nel corso 
di questi mesi, e per vincere definitivamente. 


PREFAZIONE ALL’OPUSCOLO DI HENRI GUILBEAUX: 

« SOCIALISMO E SINDACALISMO IN FRANCIA DURANTE 

LA GUERRA » 


L’opuscolo del compagno Guilbeaux arriva proprio al momento giu- 
sto. La storia del movimento socialista e di quello sindacale durante 
la guerra deve essere scritta per tutti i paesi. Questa storia mostra 
con tutta chiarezza la lenta ma continua svolta a sinistra, lo sposta- 
mento della classe operaia verso il pensiero e Tazione rivoluzionaria. 
Essa mette a nudo, da una parte, le profonde radici della III Inter- 
nazionale, l’Internazionale comunista, ne mostra la preparazione, 
che alPinterno di ogni nazione, in corrispondenza delle particolarità 
storiche, ha avuto caratteristiche proprie. Bisogna conoscere le radici 
profonde della III Internazionale per capire la sua ineluttabilità e la 
diversità delle vie che hanno portato verso di essa i vari partiti socia- 
listi nazionali. 

Dall’altra parte, la storia del movimento socialista e di quello 
sindacale durante la guerra ci mostra l’inizio del fallimento della de- 
mocrazia e del parlamentarismo borghesi, l’inizio della svolta dalla 
democrazia borghese verso la democrazia sovietica o proletaria. Questo 
cambiamento, d’una immensa importanza storica universale, molti e molti 
socialisti non riescono ancora a comprenderlo, perché sono legati dalle 
catene della consuetudine, dall’ossequio filisteo per ciò che è e per ciò 
che è stato, dalla cecità piccolo-borghese nei confronti di ciò che la storia 
del capitalismo morente sta generando in tutti i paesi. 

Il compagno Guilbeaux si è assunto il compito di scrivere un 
saggio sulla storia del movimento socialista e di quello sindacale in 
Francia durante la guerra. La chiara e precisa enumerazione dei fatti 
mostra con evidenza al lettore l’inizio di una grande svolta, di un 
rivolgimento nella storia del socialismo. Si può essere certi che l’opu- 
scolo di Guilbeaux non soltanto avrà la piu larga diffusione fra tutti 


276 


LENIN 


gli operai coscienti, ma inciterà a pubblicare una serie di altri opuscoli 
simili, dedicati alla storia del socialismo e del movimento operaio degli 
altri paesi durante la guerra. 

N. Lenin 

Mosca, 13 aprile 1919. 


Pubblicato in francese nel 1919. 

Pubblicato per la prima volta 
in russo nel 1920. 


DISCORSO PRONUNZIATO A MOSCA AL PRIMO CORSO 
PER COMANDANTI SOVIETICI 

15 aprile 1919 
Breve resoconto giornalistico 


Lenin ricorda le parole di un generale tedesco che ha detto: se i 
soldati sapessero per che cosa combattono, non ci sarebbero guerre. 
Adesso le cose stanno diversamente. Di fronte all’Esercito rosso vi è 
un grande compito ben definito: la liberazione della classe operaia. Il 
nostro Esercito rosso operaio e contadino cresce e si rafforza di giorno 
in giorno. Questo progresso è dovuto alla profonda consapevolezza che 
gli operai e i contadini hanno dei loro fini, e se adesso subiamo una 
serie di rovesci sul fronte orientale, ciò significa che dobbiamo in 
ogni caso fermare Kolciak e batterlo, e lo batteremo. Le bande di 
Krasnov hanno creato piu volte una situazione difficile per la Russia 
sovietica ma, nonostante l’appoggio di tutto il mondo borghese, sono 
state battute e presto lo saranno definitivamente. Siamo riusciti a 
raggiungere questo risultato solo grazie alla coscienza degli operai e 
dei contadini. Ricevendo la bandiera róssa dal comitato distrettuale, 
dovete portarla avanti con fermezza e sicurezza. Ogni giorno ci porta 
la notizia che, ora qua ora là, è stata levata la bandiera rossa della 
liberazione. Sotto i nostri occhi si sono costituite la Repubblica sovie- 
tica ungherese, la Baviera sovietica, la III Internazionale comunista, 
e presto vedrete costituirsi la repubblica federativa mondiale dei soviet. 

Evviva la repubblica federativa mondiale dei soviet! 

Evviva l’Esercito rosso! 

Evviva i comandanti rossi! ( Applausi fragorosi.) 


Pravda> n. 83, 
17 aprile 1919. 


LA III INTERNAZIONALE E IL SUO POSTO NELLA STORIA 


GL imperialisti dei paesi deir« Intesa » bloccano la Russia, mirano 
a isolare, come un focolaio d’infezione, la repubblica sovietica dal 
mondo capitalistico. Questa gente, che si gloria del « democratismo » 
delle sue istituzioni, è talmente accecata dall’odio contro la repubblica 
sovietica, che non si accorge neppure di coprirsi di ridicolo. Pensate: 
i paesi più avanzati, più civili e più « democratici », che sono armati 
fino ai denti e, dal punto di vista militare dominano, soli, su. tutta la 
terra, temono come il fuoco il contagio ideologico proveniente da un 
paese in rovina, affamato, arretrato e, secondo le loro affermazioni, 
perfino semiselvaggio! 

Questa sola contraddizione apre gli occhi alle masse lavoratrici 
di tutti i paesi e contribuisce a smascherare l’ipocrisia degli imperia- 
listi Clemenceau, Lloyd George, Wilson e dei loro governi. 

Ma non ci aiuta soltanto il fatto che i capitalisti sono accecati 
dal loro odio contro i soviet; ci aiutano anche i loro dissidi interni, 
che li spingono a farsi reciprocamente lo sgambetto. I capitalisti, che 
temono più di ogni altra cosa la diffusione di informazioni veritiere 
sulla repubblica sovietica e, in particolare, la diffusione dei suoi docu- 
menti ufficiali, hanno stretto fra loro una vera e propria congiura del 
silenzio. Ciò nonostante, l’organo principale della borghesia francese, 
Le Temps, ha pubblicato una notizia sulla fondazione a Mosca della 
III Internazionale, dellTn ter nazionale comunista. 

Per questa pubblicazione, esprimiamo all’organo principale della 
borghesia francese, a questo corifeo dello sciovinismo e deirimperialismo 
francese, i nostri più rispettosi ringraziamenti. Siamo pronti a inviare 
a Le Temps un messaggio solenne con Tespressione della nostra rico- 
noscenza per l’aiuto intelligente e proficuo che esso ci dà. 


LA III INTERNAZIONALE E IL SUO POSTO NELLA STORIA 


279 


Dal modo come Le Temps ha redatto la sua informazione basan- 
dosi sulla nostra radio, si scorge con la più grande chiarezza quali 
sono i motivi che hanno ispirato quest’organo del sacco di scudi. Ha 
voluto dare un colpo di spillo a Wilson, pungerlo un po’: guardate 
con che razza di gente volete mettervi a trattare! Questi sapientoni 
che scrivono per ordine del sacco di scudi, non si accorgono che il 
loro tentativo di servirsi dei bolscevichi per spaventare Wilson si tra- 
sforma, davanti alle masse lavoratrici, in pubblicità per i bolscevichi. 
Ancora una volta: i nostri piu rispettosi ringraziamenti all’organo dei 
milionari francesi! 

La fondazione della III Intemazionale è avvenuta in una situa- 
zione mondiale tale che nessuna proibizione, nessuna piccola e misera 
astuzia degli imperialisti dell’ « Intesa » o dei servi del capitalismo, 
come gli Scheidemann in Germania, i Renner in Austria, riesce a im- 
pedire che la notizia della nascita di questa Internazionale e la sim- 
patia per essa si diffondano fra la classe operaia del mondo intero. 
Questa situazione è stata creata dalla rivoluzione proletaria, che si 
sviluppa manifestamente dappertutto, non giorno per giorno, ma ora 
per ora. Questa situazione è stata creata tra le masse lavoratrici dal 
movimento sovietico , il quale ha già acquistato una forza tale che è 
diventato effettivamente internazionale . 

La I Internazionale (1864-1872) aveva posto le fondamenta del- 
Torganizzazione internazionale degli operai per la preparazione del loro 
assalto rivoluzionario contro il capitale. La II Intemazionale ( 1889- 
1914) è stata l’organizzazione internazionale del movimento proletario 
che si sviluppava in estensione , non senza un temporaneo abbassamento 
del livello rivoluzionario, non senza un temporaneo rafforzamento del- 
Poppor tunisino, ciò che, alla fine, ha condotto al vergognoso crollo di 
questa Internazionale. 

La III Internazionale è stata creata di fatto nel 1918, quando il 
processo di molti anni di lotta contro l’opportunismo e contro il social- 
sciovinismo. particolarmente durante la guerra, ha condotto alla for- 
mazione dei partiti comunisti in parecchie nazioni. Formalmente la 
III Internazionale è stata fondata al suo primo congresso, nel marzo 
1919, a Mosca. E il tratto più caratteristico di questa Internazionale, 
il compito a cui era chiamata — applicare, tradurre in pratica i prin- 
cipi del marxismo e attuare i secolari ideali del socialismo e del movi- 
mento operaio — questo tratto caratteristico della III Internazionale 


280 


LENIN 


è subito venuto alla luce nel fatto che la nuova, la terza « Associa- 
zione internazionale degli operai », già oggi coincide , in una certa mi- 
sura, con YUnione delle repubbliche socialiste sovietiche. 

La I Internazionale pose le fondamenta per la lotta proletaria in- 
ternazionale per il socialismo. 

La II Intemazionale è stata l’epoca della preparazione del terreno 
per una larga diffusione di massa del movimento in un buon numero 
di paesi. 

La III Internazionale ha colto i frutti dell’attività della II Inter- 
nazionale, ne ha tolto via il sudiciume opportunista, sdcialsciovinista 
borghese e piccolo-borghese e ha incominciato ad attuare la dittatura 
del proletariato. 

L’unione internazionale dei partiti che dirigono il movimento piu 
rivoluzionario del mondo, il movimento del proletariato per l’abbatti- 
mento del giogo del capitale, ha oggi un fondamento solido come nes- 
sun altro mai: un certo numero di repubbliche sovietiche che imperso- 
nano, su scala internazionale, la dittatura del proletariato, la sua vit- 
toria sul capitalismo. 

L’importanza storica mondiale della III Intemazionale, dell’Inter- 
nazionale comunista, sta nell’aver incominciato a tradurre in pratica 
la più grande parola d’ordine di Marx, la parola d’ordine che riassume 
il secolare sviluppo del socialismo e del movimento operaio, la parola 
d’ordine che si esprime nel concetto di dittatura del proletariato. 

Questa geniale previsione, questa geniale teoria diventa realtà. 

Oggi queste parole latine sono tradotte in tutte le lingue nazionali 
dell’Europa moderna, anzi, in tutte le lingue del mondo. 

È incominciata una nuova epoca della storia mondiale. 

Il genere umano si libera dall’ultima forma di schiavitù: la schia- 
vitù capitalistica o schiavitù salariata. 

Liberandosi dalla schiavitù, il genere umano passa per la prima 
volta alla libertà effettiva. 

Come è potuto accadere che il primo paese che ha attuato la 
dittatura del proletariato, organizzato una repubblica sovietica, sia sta- 
to uno dei paesi europei piu arretrati? Non sbaglieremo dicendo che 
appunto questa contraddizione tra l’arretratezza della Russia e il suo 
« salto » oltre la democrazia borghese, verso la forma più alta della 
democrazia, la democrazia sovietica o proletaria, appunto questa con- 
traddizione è stata una delle ragioni (insieme alla pressione delle abir 


LA III INTERNAZIONALE E IL SUO POSTO NELLA STORIA 


281 


tudini opportuniste e dei pregiudizi filistei che pesano sulla maggio- 
ranza dei capi del socialismo) che hanno in modo particolare ostacolato 
o rallentato in Occidente la comprensione della funzione dei soviet. 

Le masse operaie hanno capito istintivamente, in tutto il mondo, 
il significato dei soviet, come strumento per la lotta del proletariato 
e come forma dello Stato proletario. Ma i « capi » corrotti dall’oppor- 
tunismo continuavano e continuano ad adorare la democrazia borghese, 
chiamandola « democrazia » in generale. 

Cè forse da stupirsi se l’attuazione della dittatura del proletariato 
ha mostrato prima di tutto la « contraddizione » tra l’arretratezza del- 
la Russia e il suo « salto » oltre la democrazia borghese? Ci sarebbe 
invece da stupirsi se la nuova forma di democrazia ci fosse stata rega- 
lata dalla storia senza una serie di contraddizioni. 

Qualsiasi marxista, anzi, chiunque conosca la scienza moderna in 
generale, se gli vien posto il quesito: «È probabile che il passaggio 
dei diversi paesi capitalistici alla dittatura del proletariato avvenga in 
modo regolare, armonico e proporzionato? », darà indubbiamente una 
risposta negativa. Nel mondo capitalistico non vi sono mai state e non 
possono esserci né regolarità, né armonia, né proporzione. Ogni paese 
ha sviluppato con particolare rilievo ora uno, ora un altro lato o ca- 
rattere o gruppo di particolarità del capitalismo e del movimento ope- 
raio. Il processo di sviluppo è avvenuto in modo ineguale. 

Quando la Francia fece la sua grande rivoluzione borghese de- 
stando a nuova vita storica tutto il continente europeo, l’Inghilterra 
si trovò alla testa della coalizione controrivoluzionaria, pur essendo 
nello stesso tempo molto piu sviluppata della Francia dal punto di 
vista capitalistico. E il movimento operaio inglese di quel tempo anti- 
cipava genialmente parecchi aspetti del futuro marxismo. 

Quando PInghilterra diede al mondo il primo vasto movimento 
proletario rivoluzionario, effettivamente di massa, politicamente defi- 
nito, il cartismo, sul continente europeo avvennero, nella maggior parte 
dei casi, deboli rivoluzioni borghesi, ma in Francia si accese la prima 
grande guerra civile tra il proletariato e la borghesia. La borghesia 
sconfisse i vari reparti nazionali del proletariato singolarmente, e nei 
diversi paesi in vari modi. 

L’Inghilterra ha fornito il modello di un paese nel quale, secondo 
l’espressione di Engels, la borghesia, accanto all’aristocrazia imborghe- 
sita, ha creato l’aristocrazia operaia più imborghesita 46 . Il paese capi- 


282 


LENIN 


talistico piu progredito si dimostrava in ritardo di parecchi decenni 
dal punto di vista della lotta rivoluzionaria del proletariato. E la 
Francia sembrava avesse esaurito le forze del proletariato nelle due eroi- 
che insurrezioni della classe operaia contro la borghesia nel 1848 e 1871, 
le quali hanno dato un contributo immenso alla storia mondiale. 
In seguito, dopo il 1870, l’egemonia nell’Internazionale del movimento 
operaio passò alla Germania, la quale allora era economicamente in ri- 
tardo rispetto sia all’Inghilterra che alla Francia. E quando la Germa- 
nia sorpassò nel campo economico entrambi questi paesi, e cioè al- 
l’inizio del secondo decennio del secolo XX, alla testa del partito operaio 
marxista della Germania, che serviva di modello a tutto il mondo, si 
trovò un gruppo di perfetti mascalzoni formato dalle più luride cana- 
glie vendute ai capitalisti, — da Scheidemann e Noske a David e Le- 
gien, — questi ripugnanti carnefici passati dalle file operaie al servizio 
della monarchia e della borghesia controrivoluzionaria. 

La storia mondiale procede inflessibilmente verso la dittatura 
del proletariato, ma segue vie tutt’altro che piane, facili, dirette. 

Quando Karl Kautsky era ancora un marxista e non quel rinne- 
gato del marxismo che è divenuto quando si è messo a propugnare 
l’unità con gli Scheidemann e la democrazia borghese contro la demo- 
crazia sovietica o proletaria, proprio al principio del secolo XX egli 
scrisse un articolo: Gli slavi e la rivoluzione. In quest’articolo descri- 
veva le condizioni storiche che facevano pensare alla possibilità che 
l’egemonia del movimento rivoluzionario internazionale passasse agli 
slavi. 

Cosi è avvenuto. Per un certo tempo — soltanto per un breve 
periodo di tempo, s’intende — l’egemonia nell’Internazionale rivolu- 
zionaria proletaria è passata ai russi, come in diversi periodi del secolo 
XIX era stata degli inglesi, poi dei francesi e in seguito dei tedeschi. 

Ho già avuto occasione di dire: per i russi, in confronto ai paesi 
avanzati, è stato più facile iniziare la grande rivoluzione proletaria; ma 
sarà per essi più difficile continuarla e condurla sino alla vittoria defi- 
nativa, cioè alla completa organizzazione della società socialista. 

Per noi è stato più facile incominciare anzitutto perché l’arretra- 
tezza politica eccezionale, rispetto all’Europa del secolo XX, della mo- 
narchia zarista ha dato una forza eccezionale all’assalto rivoluzionario 
delle masse. In secondo luogo, l’arretratezza della Russia ha fuso in 
modo originale la rivoluzione proletaria contro la borghesia con la rivo- 


LA III INTERNAZIONALE E IL SUO POSTO NELLA STORIA 


283 


luzione contadina contro i grandi proprietari fondiari. Neirottobre 1917 
abbiamo incominciato da questo, e non avremmo vinto allora cosi facil- 
mente se non avessimo cosi incominciato. Fin dal 1856, a propo- 
sito della Prussia, Marx rilevava la possibilità di una combinazione 
originale della rivoluzione proletaria con la guerra dei contadini 47 . I 
bolsceviche dall’inizio del 1905, propugnarono l’idea della dittatura 
democratica rivoluzionaria del proletariato e dei contadini. In terzo luo- 
go, la rivoluzione del 1905 contribuì immensamente all’educazione 
politica delle masse degli operai e dei contadini, tanto nel senso della 
conoscenza dell’« ultima parola » del socialismo occidentale da parte 
della loro avanguardia, quanto nel senso dell 'azione rivoluzionaria delle 
masse. Senza una « prova generale » come quella del 1905, le rivolu- 
zioni del 1917 — la rivoluzione borghese di febbraio come la rivolu- 
zione proletaria di ottobre — non sarebbero state possibili. In quarto 
luogo, le condizioni geografiche permettevano alla Russia di resistere 
piu a lungo degli altri paesi contro la preponderanza esterna dei paesi 
capitalistici progrediti. In quinto luogo, l’atteggiamento originale del 
proletariato verso i contadini facilitava il passaggio dalla rivoluzione 
borghese alla rivoluzione socialista, favoriva l’influenza dei proletari 
della città sugli strati semiproletari, sugli strati poveri dei lavoratori 
della campagna. In sesto luogo, la lunga scuola degli scioperi e l’espe- 
rienza del movimento di massa dei proletari europei, in una situa- 
zione profondamente rivoluzionaria e che si acutizzava con rapidità, 
hanno facilitato la nascita di una forma di organizzazione proletaria 
rivoluzionaria originale come i soviet . 

Questo elenco, si capisce, non è completo. Ma per ora possiamo 
limitarci ad esso. 

La democrazia sovietica o proletaria è nata in Russia. Rispetto 
alla Comune di Parigi si è fatto un secondo progresso d’importanza 
storica mondiale. La repubblica sovietica proletaria e contadina è la 
prima durevole repubblica socialista del mondo. Ormai, come nuovo 
tipo di Stato , essa non può piu morire. Già oggi essa non è più sola. 

Per continuare il lavoro di edificazione del socialismo e per con- 
durlo a termine ci vuole ancora moltissimo. Le repubbliche sovietiche 
nei paesi culturalmente più sviluppati, dove il peso e l’influenza del 
proletariato sono maggiori, hanno tutte le probabilità di superare la 
Russia, quando si metteranno sulla via della dittatura del proletariato. 

Ora la fallita II Internazionale si estingue e imputridisce ancor 


284 


LENIN 


prima di morire. In pratica essa fa la parte del lacchè della borghesia 
intemazionale. È una vera e propria Internazionale gialla. I suoi mag- 
giori capi ideologici, del genere di Kautsky, esaltano la democrazia 
borghese, chiamandola « democrazia » in generale, oppure — e questo 
è ancora più sciocco e grossolano — « democrazia pura ». 

La democrazia borghese ha fatto il suo tempo, come ha fatto il 
suo tempo la II Intemazionale, la quale ha svolto un lavoro storica- 
mente necessario e utile quando si trattava di preparare le masse ope- 
raie nel quadro di questa democrazia borghese. 

La più democratica delle repubbliche borghesi non è mai stata al- 
tro, e non poteva essere altro, che una macchina per l’oppressione capi- 
talistica dei lavoratori, uno strumento del potere politico del capitale, 
la dittatura della borghesia. La repubblica democratica borghese pro- 
metteva il potere alla maggioranza, proclamava il potere della maggio- 
ranza, ma non ha mai potuto attuarlo, data l’esistenza della proprietà 
privata della terra e degli altri mezzi di produzione. 

La « libertà » nella repubblica democratica borghese era, di fatto, 
la libertà per i ricchi . I proletari e i contadini lavoratori potevano e 
dovevano servirsene al fine di preparare le loro forze per abbattere il 
capitale, per superare la democrazia borghese; ma, di regola, le masse 
lavoratrici, sotto il capitalismo, non potevano utilizzare effettivamente 
la democrazia. 

Per la prima volta nel mondo la democrazia sovietica o proletaria 
ha creato la democrazia per le masse, per i lavoratori, per gli operai 
e per i contadini. 

Non c’era mai stato al mondo un simile potere statale della mag- 
gioranza della popolazione, un potere effettivo di questa maggioranza, 
come è il potere sovietico. 

Esso soffoca la libertà degli sfruttatori e dei loro accoliti, strappa 
loro la « libertà » di sfruttare, la « libertà » di speculare sulla fame, 
la « libertà » di lottare per la restaurazione del potere del capitale, 
la « libertà » di un’intesa con la borghesia straniera contro gli operai 
e i contadini del loro paese. 

I Kautsky difendano pure una simile libertà. Per farlo bisogna 
essere un rinnegato del marxismo, un rinnegato del socialismo. 

II fallimento dei capi teorici della II Internazionale come Hilfer- 
ding e Kautsky, trova l’espressione più chiara nella loro completa inca- 
pacità di comprendere il significato della democraza sovietica o prole- 


LA III INTERNAZIONALE E IL SUO POSTO NELLA STORIA 


285 


tarla, il rapporto che intercorre tra essa e la Comune di Parigi, la sua 
posizione storica, la sua necessità come forma della dittatura del pro- 
letariato. 

Nel n. 74 del giornale Die Freìheit (La libertà), organo della 
socialdemocrazia tedesca «indipendente» (leggi: piccolo-borghese, fi- 
listea), TU febbraio 1919 è apparso un appello: Al proletariato rivo- 
luzionario della Germania. 

Quest’appello è firmato dalla Direzione del partito e da tutto il 
suo gruppo alP« Assemblea nazionale », la « Costituente » tedesca. 

Quest’appello accusa gli Scheidemann di voler eliminare i Consigli 
e propone, — senza scherzi! — di combinare i Consigli con la « Costi- 
tuente », di dare ai Consigli certi diritti statali, un certo posto nella 
Costituzione. 

Conciliare, unificare la dittatura della borghesia con la dittatura 
del proletariato! Com’è semplice! Che idea geniale da filistei! 

Peccato che essa sia già stata sperimentata in Russia al tempo di 
Kerenski dai mensceviche e dai socialisti-rivoluzionari uniti, da questi 
democratici piccolo-borghesi che immaginano di essere dei socialisti. 

Chi, leggendo Marx, non ha capito che nella società capitalistica, 
in ogni momento grave, in ogni serio conflitto tra le classi è possibile 
soltanto o la dittatura della borghesia o la dittatura del proletariato, non 
ha capito niente né della dottrina economica, né della dottrina po- 
litica di Marx. 

Ma la geniale idea filistea di Hilferding, di Kautsky e soci, l’idea 
di una pacifica combinazione della dittatura della borghesia con la dit- 
tatura del proletariato, esige un esame speciale, se si vuol dar fondo 
agli assurdi economici e politici accumulati in questo notevolissimo e 
comicissimo appello dell’ 11 febbraio. Converrà rinviare questo esame 
a un altro articolo 4 *. 

Mosca, 15 aprile 1919. 


Pubblicato nel maggio 1919. 


DISCORSO ALLA CONFERENZA DEI FERROVIERI DI MOSCA 

16 aprile 1919 


Compagni, noi tutti sappiamo che il nostro paese sta attraversando 
un periodo difficile. Abbiamo dovuto decretare la mobilitazione per 
respingere l’ultimo attacco della controrivoluzione e delFimperialismo 
internazionale. Nel momento presente è necessario l’aiuto attivo delle 
masse lavoratrici per attuare con successo questa mobilitazione. 

Compagni, voi tutti certamente capite benissimo quali colossali dif- 
ficoltà causi la guerra e quali sacrifici enormi essa richieda, tanto più 
ora che il paese soffre delle difficoltà negli approvvigionamenti e della 
disorganizzazione dei trasporti dovuta alla guerra. Per questo adesso 
i tormenti che ricadono sulle masse lavoratrici a causa di questa guerra 
si sono ancora aggravati. 

Ma abbiamo tutte le ragioni di credere e di affermare che la no- 
stra situazione è migliorata e che usciremo vincitori da tutte le diffi- 
coltà. Non ci facciamo illusioni. Sappiamo che adesso il nostro nemico 
— i capitalisti dell’Inghilterra, della Francia e dell’America che ope- 
rano notoriamente insieme con i capitalisti russi — compie un ultimo 
tentativo per abbattere il potere sovietico. Vediamo che i rappresen- 
tanti dei grandi proprietari fondiari e dei capitalisti sono riuniti a Pa- 
rigi già da tempo. Vediamo che di giorno in giorno e di ora in ora essi 
sperano sempre più che il potere sovietico non resista. Ma vediamo 
nello stesso tempo che finora, cinque mesi dopo la vittoria sulla Ger- 
mania, essi non sono riusciti a concludere la pace. Perché? Perché si 
accapigliano fra di loro per la spartizione di buoni bocconcini: a chi 
toccherà la Turchia, a chi la Bulgaria, come spogliare la Germania, 
quale boccone toccherà allTnghilterra, quale alla Francia e all’America, 
quante decine di miliardi di contribuzioni prendere dalla Germania? 
È chiaro che dalla Germania essi non prenderanno niente perché il 
paese è rovinato dalla guerra e le sue masse lavoratrici insorgono con 
energia sempre crescente contro il giogo del governo borghese. 


ALLA CONFERENZA DEI FERROVIERI DI MOSCA 


287 


Perciò, compagni, sappiamo perfettamente e siamo pienamente con- 
vinti che adesso, dopo la vittoria di Kolciak sul fronte orientale, è rinata 
una certa speranza fra i capitalisti russi e stranieri. Ma anche se Kol- 
ciak è riuscito a riportare parziali vittorie, tuttavia i capitalisti non 
riusciranno a realizzare le loro speranze nella repubblica sovietica russa. 

Sappiamo che dopo la vittoria sulla Germania agli alleati sono 
rimasti dei capitali, un esercito di molti milioni di uomini, è rimasta 
anche una flotta che non ha rivali. Subito dopo la sconfitta della Ger- 
mania essi avevano ogni possibilità di dirigere tutte le loro forze alla 
conquista della repubblica sovietica russa. Ciò che essi hanno intrapreso 
nel sud della Russia, il loro sbarco sulle coste del mar Nero, la presa 
di Odessa, tutti questi atti degli imperialisti alleati erano diretti contro 
il potere sovietico. 

E che cosa accade adesso, dopo cinque mesi? Non avevano forse 
forze militari, un esercito di milioni di uomini, non avevano forse una 
flotta? Perché dunque si sono dovuti ritirare dinanzi airesercito male 
armato degli operai e dei contadini ucraini? 

Perché le loro truppe si stanno disgregando, secondo quanto dicono 
le notizie che sono giunte fino a noi, notizie che sono state confermate. 
Non si può fare impunemente per quattro anni la guerra per la sparti- 
zione dei profitti dei capitalisti. E adesso, dopo aver sconfitto Gu- 
glielmo, sul quale hanno fatto ricadere tutte le colpe, non sono in 
grado di continuare la guerra. Sappiamo che dal punto di vista militare 
i paesi dell’Intesa potrebbero essere, e a rigore rimangono, incompa- 
rabilmente più forti di noi, ma nello stesso tempo diciamo: essi hanno 
perso la guerra contro di noi. Non è soltanto una nostra fantasia, non 
è soltanto una affermazione dettata dall’entusiasmo; gli avvenimenti 
deirUcraina lo hanno dimostrato. Essi non possono più combattere 
ora che tutti i paesi sono estenuati dalla guerra, esauriti, ora che 
diventa evidente ad ognuno che la guerra continua soltanto per mante- 
nere il potere del capitale sui lavoratori. Gli alleati differiscono ancora 
rinevitabile conclusione della pace con la Russia, per la cui realizza- 
zione noi abbiamo compiuto tutta una serie di passi; l’abbiamo pro- 
posta persino alle condizioni più dure per noi. Sappiamo bene che an- 
che dure condizioni finanziarie sono infinitamente meno gravi del pro- 
seguimento della guerra che ci toglie i figli migliori degli operai e dei 
contadini. Gli Stati imperialistici sanno di non poter fare la guerra 
contro di noi. Sanno che cosa è la campagna di Kolciak, che ha mobi- 


288 


LENIN 


litato alcune decine di migliaia di giovani contadini siberiani. Egli non 
ha osato arruolare nelle sue truppe i combattenti di prima linea, sa 
che essi non l’avrebbero seguito, e tiene i giovani con la disciplina del 
bastone e con l’inganno. 

Ecco perché, quantunque la nostra situazione si sia aggravata, di- 
ciamo con assoluta sicurezza: siamo in grado di terminare questa guerra 
in qualche mese e gli alleati dovranno concludere la pace con noi. Essi 
si appoggiano su Kolciak, sperano che le difficoltà dell’ approvvigiona- 
mento facciano crollare il potere sovietico, ma noi diciamo: ciò non vi 
riuscirà. Certo, la nostra situazione alimentare non è facile; sappiamo 
che difficoltà ancora maggiori si prospettano, e tuttavia diciamo: la 
nostra situazione non è affatto cattiva come l’anno scorso; allora, 
in primavera, la gravità della disorganizzazione degli approvvigionamenti 
e dei trasporti era ancora più grande. 

Nella prima metà del 1918 i nostri organi d’approvvigionamento 
hanno potuto ammassare soltanto 28 milioni di pud di grano, nella se- 
conda metà dell’anno, 67 milioni. Il primo semestre è sempre piu dif- 
ficile, la fame è più acuta, e l’anno scorso, quando tutta l’Ucraina 
era sotto il dominio dei tedeschi, quando nella regione del Don Krasnov 
riceveva dai tedeschi decine di vagoni di materiale bellico, quando i 
cecoslovacchi avevano occupato la regione del Volga, per gli approv- 
vigionamenti la situazione era incomparabilmente peggiore. 

Adesso, alla Repubblica socialista sovietica russa se ne sono ag- 
giunte altre. La Repubblica lettone ha consolidato negli ultimi tempi la 
sua situazione; fra le truppe tedesche, che avanzavano cosi rapida- 
mente, è incominciata la disgregazione, e i soldati dicono che non an- 
dranno a combattere per restaurare il potere dei baroni. L’Ucraina, che 
per breve tempo era stata conquistata dagli uomini di Petliura, è 
stata completamente liberata, e le truppe rosse avanzano verso la 
Bessarabia. Sappiamo che la situazione intemazionale della repubblica 
sovietica si consolida di giorno in giorno, si può dire di ora in ora. 
Voi tutti sapete che anche in Ungheria vi è il potere sovietico, e vi è 
stata costituita una repubblica sovietica, che la borghesia se ne è an- 
data; gli operai l’hanno sostituita quando si è visto che gli alleati 
volevano spogliare il paese. 

Adesso, con la conquista dell’Ucraina e il consolidamento del po- 
tere sovietico sul Don, la nostra forza aumenta. Adesso diciamo che 
abbiamo fonti di grano e di viveri, la possibilità di ricevere combu- 


ALLA CONFERENZA DEI FERROVIERI DI MOSCA 


289 


stibile dal bacino del Donez. Siamo certi che, sebbene i mesi piu 
duri si stiano avvicinando, i mesi in cui la crisi dell'approvvigionamento 
si aggrava, mentre i nostri trasporti sono logori e distrutti, tuttavia 
supereremo questa crisi. In Ucraina vi sono riserve immense, eccedenze 
di grano, ma è difficile prenderle subito, perché finora vi è la guerra 
partigiana, i contadini sono spaventati dal feroce dominio dei tede- 
schi e hanno paura di prendere le terre dei grandi proprietari fondiari. 
I primi passi dell'edificazione in Ucraina sono difficili, come lo erano 
da noi nel periodo in cui il potere sovietico era a Smolny. 

Dobbiamo mandare in Ucraina non meno di tremila operai per 
rimettere in ordine le ferrovie, in parte contadini della Russia setten- 
trionale affamata. Il governo ucraino ha già promulgato un decreto 
sul prelevamento preciso della quantità di grano che si può ammassare 
adesso, e che ammonta a cento milioni di pud. 

In un distretto del bacino del Donez, secondo le informazioni che 
abbiamo ricevuto, vi è un milione di pud di grano a una distanza di non 
oltre dieci verste dalla strada ferrata. 

Ecco le scorte, le risorse che Tanno scorso non c'erano e che adesso 
ci sono. Ciò dimostra che se tendiamo tutte le forze per un breve pe- 
riodo di tempo, fra qualche mese potremo finire la guerra. Al sud ab- 
biamo una superiorità decisiva. Gli alleati, francesi e inglesi, hanno per- 
so la loro campagna, si sono accorti che le poche truppe di cui dispon- 
gono non possono fare la guerra contro la repubblica sovietica. Le 
menzogne che essi diffondono sul nostro conto si stanno dissipando; nes- 
suno piu crede alle favole secondo le quali i bolscevichi avrebbero ro- 
vesciato il governo con la violenza e si reggerebbero mediante la 
violenza; adesso tutti sanno che la repubblica sovietica si rafforza di 
giorno in giorno. 

Oggi facciamo appello a voi perché da questa mobilitazione dipen- 
dono le sorti della guerra. Abbiamo tutte le ragioni di dire che essa 
risolverà la questione a nostro vantaggio, e che gli imperialisti saranno 
costretti a concludere la pace che abbiamo loro proposta, perché si 
indeboliscono di giorno in giorno. 

Compagni, ecco perché il potere sovietico ha deciso di tendere 
tutte le forze, di mobilitare principalmente gli operai e i contadini dei 
governatorati non agricoli. Contiamo che la mobilitazione, insieme con 
un rapido movimento al fronte, permetta di migliorare la situazione 
degli approvvigionamenti perché diminuirà il numero delle bocche nei 


290 


LENIN 


governatorati non agricoli più affamati, perché facciamo la guerra nelle 
località più ricche di grano e meglio nutrite, e gli uomini, inviati al 
fronte a decine di migliaia, avranno la possibilità di nutrirsi e di aiutare 
subito le loro famiglie restate a casa grazie al maggior numero di pacchi 
postali, di aiutarle almeno quanto prima le aiutavano i viaggiatori da 
« un pud e mezzo », e anche di più. 

A questa mobilitazione è connessa la possibilità di terminare presto 
la guerra; a questa mobilitazione è connessa la nostra speranza che 
l'avanzata di Kolciak sia fermata e definitivamente spezzata. Non vo- 
gliamo toccare le nostre truppe che, al sud, stanno sconfiggendo defi- 
nitivamente i resti delle bande di Krasnov per assicurarci le regioni 
più ricche di grano. Abbiamo preso quasi tutta la regione del Don, 
ma nel Caucaso settentrionale ce ancora più grano, le scorte vi sono 
ancora più considerevoli, e noi ce le assicureremo se non indeboliremo 
il fronte meridionale. 

Compagni, da noi, per la prima volta nel mondo, si sta combat- 
tendo una guerra in cui gli operai .e i contadini, che sanno, sentono e 
vedono che il peso della guerra è immenso, che hanno provato tutti i 
tormenti della fame in un paese accerchiato dagli imperialisti come una 
fortezza assediata, capiscono di fare la guerra per la terra, le fabbriche 
e le officine. Non si vincerà mai un popolo i cui gli operai e i contadini, 
nella loro maggioranza, hanno capito, sentito e visto che difendono 
il loro potere, il potere sovietico, il potere dei lavoratori, che difen- 
dono una causa la cui vittoria assicurerà a loro e ai loro figli la possi- 
bilità di godere di tutti i beni della cultura, di tutti i frutti del lavoro 
umano. E noi siamo certi, compagni, che questa mobilitazione si svol- 
gerà incomparabilmente meglio delle precedenti, che essa troverà il 
vostro appoggio, che oltre ai propagandisti che intervengono alle riu- 
nioni, ognuno di voi e ognuno dei vostri conoscenti si trasformerà in 
agitatore, andrà dai suoi compagni, gli operai delle fabbriche e i 
ferrovieri, e spiegherà loro in modo comprensibile e chiaro perché bi- 
sogna tendere tutte le forze e farla finita in qualche mese col nemico. 
Le masse stesse si leveranno, e ciascuno diventerà un agitatore; esse 
creeranno la forza invincibile che assicurerà Tinstaurazione della repub- 
blica sovietica non solo in Russia, ma in tutto il mondo. 


Pravda, n. 85, 
23 aprile 1919. 


DISCORSO SULLA LOTTA CONTRO KOLCIAK 
ALLA CONFERENZA DEI COMITATI D'AZIENDA E DEI 
SINDACATI DI MOSCA 

17 aprile 1919 


Resoconto giornalistico 


In un brillante discorso Lenin invita il proletariato di Mosca a 
partecipare direttamente alla lotta contro Kolciak. L'ultima offensiva di 
Kolciak, secondo le parole di Lenin, è stata indubbiamente fomentata 
dalle potenze imperialistiche dell’Intesa. Un telegramma ricevuto ieri dal 
compagno Stucka dimostra che proprio l’Intesa dirige tutti i movi- 
menti delle guardie bianche nelle regioni periferiche; i tedeschi hanno 
sospeso la loro offensiva in Curlandia, ma un accordo pacifico con loro 
è impossibile per il governo sovietico della Lettonia perché la Francia, 
l’Inghilterra e l’America esigono dai tedeschi che essi restino in Cur- 
landia e continuino la guerra; i generali sono pronti ad obbedire ai vinci- 
tori, ma i soldati rifiutano decisamente di combattere. Gli alleati hanno 
perso la loro ultima carta. Le vittorie del sud hanno dimostrato che a 
essi non bastano le forze per farci la guerra o, piu precisamente, che 
essi hanno perso l’autorità sulle loro forze armate. L’avventura degli 
alleati nel sud è finita col piu vergognoso atto di rapina al momento 
della loro fuga da Odessa. I « civili » alleati, che ci accusano di rapine 
e di violenze, hanno portato via da Odessa, senza alcun diritto né alcuna 
giustificazione, tutta la nostra flotta mercantile, condannando in tal modo 
alla fame la popolazione civile. £ stato un atto di vendetta per il falli- 
mento dei piani deH’imperialismo. Abbiamo liquidato i fronti del sud 
e della Crimea e siamo alla vigilia della liquidazione del fronte del 
Don. Secondo le ultime notizie siamo a quaranta verste da Novocerkassk. 
La nostra vittoria è certa. 

L'offensiva di Kolciak, ispirata dagli alleati, ha lo scopo di disto- 
gliere le nostre forze dal fronte meridionale per permettere ai resti 


292 


LENIN 


dei reparti bianchi del sud e agli uomini di Petliura di riprendersi; 
ma non ci riusciranno. Non toglieremo dal fronte meridionale un solo 
reggimento, una sola compagnia. 

Per il fronte orientale formeremo nuove armate, e a tale scopo 
abbiamo proclamato la mobilitazione. Questa mobilitazione sarà l’ulti- 
ma, ci darà la possibilità di farla finita con Kolciak, cioè di finire la 
guerra, e questa volta per sempre. 

La mobilitazione che abbiamo proclamato comprende i governa- 
torati non agricoli, esclusivamente industriali. Nell’elaborazione di que- 
sto piano si sono presi in considerazione non soltanto gli interessi mili- 
tari, ma anche gli interessi dell’agricoltura e degli approvvigionamenti. 
Prendiamo gli uomini dai governatorati affamati e li trasferiamo nelle 
località ricche di grano. Questa mobilitazione allevierà considerevol- 
mente la situazione degli approvvigionamenti nelle capitali e nei gover- 
natorati settentrionali. Concedendo a tutti i mobilitati il diritto di in- 
viare due pacchi viveri al mese alle loro famiglie, diamo alla popola- 
zione operaia la possibilità di ricevere grano dai parenti inviati al fronte. 
A quanto comunica il Commissario delle poste, i pacchi viveri contri- 
buiscono notevolmente all’approvvigionamento delle città; in un giorno 
sono arrivati tremasene vagoni di pacchi viveri. I risultati di questo 
provvedimento saranno indubbiamente più importanti, più sensibili dei 
risultati dell’esperienza fatta l’anno scorso con i viaggiatori da « un pud 
e mezzo». 

La mobilitazione è stata concepita ed elaborata in modo giusto, 
ma perché riesca non deve essere realizzata con metodi burocratici. 
Bisogna ricordare che questa mobilitazione ha ima funzione decisiva 
e che per attuarla occorre la tensione di tutte le forze. Ogni operaio 
cosciente, ogni operaia cosciente devono parteciparvi direttamente. Non 
bastano le riunioni e i comizi, occorre la propaganda individuale, biso- 
gna andare nelle case dei mobilitati, bisogna persuadere ciascuno, indi- 
vidualmente, che dal suo coraggio, dalla sua derisione e devozione 
dipende la fine della guerra. 

La rivoluzione proletaria investe tutti i paesi del mondo; se gli 
alleati hanno rinunziato di fatto all’intervento militare aperto negli 
affari della Russia, è perché non possono padroneggiare i loro eserciti, 
che hanno capito istintivamente la rivoluzione russa. Hanno paura dei 
loro soldati e dei loro operai, vogliono proteggerli dell’influenza della 
rivoluzione russa. Negli ultimi tempi nei paesi dell’Intesa sono state 


SULLA LOTTA CONTRO KOLCIAK 


293 


proibite perfino le notizie di stampa sui successi del bolscevismo. In 
Italia è stata innalzata una barriera attraverso la quale non passano 
neppure le lettere private provenienti dalla Russia. Lenin comunica che 
giorni fa ha ricevuto una lettera dal noto socialista italiano Morgari, che 
alla conferenza di Zimmerwald era stato assai moderato. Questa lettera 
è stata inviata clandestinamente, scritta su pezzettini di carta, co- 
me si faceva per la corrispondenza del partito all’epoca zarista. In que- 
sta lettera clandestina Morgari scrive: « A nome del partito italiano 
mando il piu caloroso saluto ai compagni russi e al potere sovietico ». 
( Applausi fragorosi .) In Ungheria, come è noto, il governo borghese 
si è dimesso volontariamente, ha liberato volontariamente dalla pri- 
gione Bela Kun, ufficiale ungherese comunista che è stato prigioniero 
in Russia, ha combattuto attivamente nelle file dei comunisti russi e 
ha preso parte alla repressione della rivolta dei socialisti-rivoluzionari 
di sinistra nel luglio scorso. Questo bolscevico ungherese, già perse- 
guitato, calunniato e deriso, è ora di fatto il capo del governo dei 
soviet ungherese. In confronto alla Russia Lungheria è un piccolo 
paese, ma la rivoluzione ungherese avrà forse nella storia una maggiore 
funzione della rivoluzione russa. In questo paese civile si tiene conto 
di tutta l’esperienza della rivoluzione russa, si attua fermamente la so- 
cializzazione e, grazie al terreno più preparato, s’innalza l’edificio del 
socialismo in modo più armonioso e con piu successo. 

Ed ecco che nel momento in cui possiamo dire con certezza che 
l’imperialismo internazionale ha perso per sempre la partita, un peri- 
colo ci minaccia dall’oriente, da parte delle bande delle guardie bianche 
di Kolciak, accanite e furiose. Bisogna farla finita. Facendola finità 
con Kolciak, finiremo per sempre la guerra. Bisogna tendere tutte le 
forze, bisogna che il proletariato cosciente partecipi senza eccezione 
alla mobilitazione. Ogni giorno libero, ogni ora libera dell’operaio e 
dell’operaia coscienti devono essere utilizzati per la propaganda indi- 
viduale. Non per molto tempo bisognerà tendere le nostre forze; per 
qualche mese, forse per qualche settimana, e sarà l’ultimo e definitivo 
sforzo, perché la nostra vittoria è certa. 


Izvestia del CEC , n. 84, 
18 aprile 1919. 


DISCORSO AL I CONGRESSO DEGLI STUDENTI COMUNISTI 
DI TUTTA LA RUSSIA 

17 aprile 1919 49 


Sono assai lieto di salutarvi. Non so quanti governatorati sono qui 
rappresentati, né da dove siete venuti. L’importante è che la gioventù, 
la gioventù comunista, si organizzi. L’importante è che la gioventù si 
riunisca per imparare a edificare una nuova scuola. Adesso dinanzi a 
voi c’è una nuova scuola. La vecchia scuola ufficiale, che non amavate, 
che odiavate e che non era legata a voi, non esiste più. Il nostro lavoro 
si svolgerà in un periodo assai lungo. Per edificare la società futura alla 
quale aspiriamo, la società nella quale debbono esserci soltanto lavo- 
ratori, la società nella quale non deve esserci nessuna diseguaglianza, è 
necessario molto tempo. Adesso noi poniamo soltanto le fondamenta 
della futura società, ma sarete voi che la dovrete costruire quando 
diventerete adulti. Adesso lavorate nella misura delle vostre forze, non 
intraprendete un lavoro superiore alle vostre forze, lavorate sotto la 
guida degli anziani. Ancora una volta saluto il congresso e vi auguro 
ogni successo nella vostra opera. 


Pubblicato per la prima volta 
nel 1923. 


SALUTO ALLA REPUBBLICA DEI CONSIGLI BAVARESE 


Vi ringraziamo del vostro messaggio e a nostra volta salutiamo 
con tutto il cuore la Repubblica dei Consigli di Baviera. Vi preghiamo 
di comunicarci piti spesso e piu concretamente quali provvedimenti 
avete preso per la lotta contro i carnefici borghesi, gli Scheidemann 
e soci; se avete creato i Consigli degli operai e dei domestici nei quar- 
tieri della città; se avete armato gli operai e disarmato la borghesia; 
se avete utilizzato i depositi di vestiario e di altri articoli per aiutare su- 
bito e largamente gli operai, e soprattutto i braccianti e i piccoli con- 
tadini; se avete espropriato le fabbriche e le ricchezze dei capitalisti 
di Monaco e le aziende agricole capitalistiche dei dintorni; se avete 
abolito le ipoteche e i canoni defitto per i piccoli contadini; se avete 
raddoppiato o triplicato il salario dei braccianti e dei manovali; se 
avete confiscato tutta la carta e tutte le tipografie per pubblicare volan- 
tini e giornali per le masse; se avete istituito la giornata lavorativa di 
sei ore dedicando due o tre ore allo studio dell'amministrazione sta- 
tale; se avete limitato lo spazio abitabile della borghesia a Monaco 
per installare immediatamente gli operai negli appartamenti dei ricchi; 
se avete preso nelle vostre mani tutte le banche; se avete preso degli 
ostaggi fra la borghesia; se avete istituito una razione alimentare mag- 
giore per gli operai che per la borghesia; se avete mobilitato tutti gli 
operai per la difesa e per la propaganda ideologica nei villaggi dei 
dintorni. L’applicazione piu rapida e larga di questi e simili provvedi- 
menti, basata sull’iniziativa dei Consigli degli operai, dei braccianti e, 
a parte, di quelli dei piccoli contadini, deve consolidare la vostra posi- 
zione. Occorre imporre alla borghesia un'imposta straordinaria e prò- 


296 


LENIN 


curare agli operai, ai braccianti e ai piccoli contadini, subito e a qua- 
lunque costo, un miglioramento concreto della loro situazione. 

I migliori saluti e auguri di successo. 

Lenin 


Scritto il 27 aprile 1919. 
Pubblicato per la prima volta 
u 22 aprile 1930 
sulla Pravda , n. 111. 


TELEGRAMMA AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DEI 
COMMISSARI DEL POPOLO DELL’UCRAINA 


La risoluzione dei socialisti-rivoluzionari di Iekaterinoslav mostra 
che costoro sono dei farabutti, difensori dei kulak. Bisogna fare contro 
di loro una campagna di stampa per denunciare la loro difesa dei 
kulak e la loro parola d ordine di opposizione alla centralizzazione, 
esigere che essi smascherino i kulak e lottino contro la vendita libera 
del grano da parte dei contadini. Net governo, bisogna impegnarli 
con le piu precise direttive, porli sotto il più rigido controllo e, 
qualora si allontanino minimamente dalla linea del governo sulle que- 
stioni deirapprovvigionamento, della cooperazione, delle finanze e sulla 
questione del più stretto ravvicinamento alla Russia, prepararsi a cac- 
ciarli coprendoli di vergogna. Informatemi più spesso. 

Lenin 


Scritto alla fine di aprile del 1919. 
Pubblicato per la prima volta. 


TRE DISCORSI PRONUNZIATI SULLA PIAZZA ROSSA 
IL 1° MAGGIO 1919 

Resoconti giornalistici 
1 

(La comparsa di Lenin fra i dimostranti suscita una lunga ova- 
zione . ) Dopo aver salutato il proletariato di Mosca e il proletariato 
internazionale, Lenin traccia un parallelo tra i festeggiamenti del 1° 
maggio deiranno scorso e quelli di quest’anno. In quest'anno la situa- 
zione politica è considerevolmente mutata a favore del potere sovietico. 
Il 1° maggio scorso eravamo minacciati dall’imperialismo tedesco. Ora 
questo è spezzato e messo a terra. 

Non soltanto da noi la celebrazione della giornata del proletariato 
avviene in modo diverso. In tutti i paesi gli operai si sono messi sulla 
via della lotta all’imperialismo. La classe operaia, emancipatasi, celebra 
vittoriosamente la sua giornata, liberamente e apertamente, non solo 
nella Russia sovietica, ma anche neH’Ungheria sovietica e nella Baviera 
sovietica. Oggi si può anche dire con certezza che non soltanto a Mo- 
sca rossa, a Pietrogrado rossa e a Budapest, ma in tutti i grandi 
centri proletari, gli operai, scesi nelle strade non per passeggiare, ma 
per dimostrare la loro forza, parlano dell’importanza del potere sovietico 
c della prossima vittoria del proletariato. 

Passando alle minacce dell’imperialismo anglo-francese, Lenin dice 
che se l’imperialismo anglo-francese ha dovuto abbandonare il campo 
di battaglia in Ucraina, dove operavano pìccoli reparti di insorti, 
meno che mai riuscirà a resistere di fronte alle forze unite della Russia, 
dell’Ungheria e della Baviera sovietica. L’abbandono di Odessa e della 
Crimea mostra che i soldati anglo-francesi non desiderano battersi con'» 


TRE DISCORSI SULLA PIAZZA ROSSA 


299 


tro la Russia sovietica; e in questo sta la garanzia della nostra vittoria. 

Lenin dà notizia di un telegramma ricevuto dal compagno Kame- 
nev, il quale annunzia che Sebastopoli è completamente ripulita dai 
reparti francesi. Cosi, egli dice, oggi a Sebastopoli liberata sventola la 
bandiera rossa del proletariato che festeggia il giorno della sua libera- 
zione dalle bande imperialistiche. (Ovazione prolungata. Si grida a lun- 
go « urrà »,) 

Soffermandosi sulle minacce di Kolciak, Lenin dice che le ultime 
notizie dal fronte ci permettono di affermare che la vittoria su Kol- 
ciak è del tutto vicina. Si mandano al fronte decine e centinaia di 
migliaia di combattenti che annienteranno definitivamente le bande 
di Kolciak. 

Concludendo Lenin esprime la certezza nella vittoria definitiva 
del potere sovietico in tutto il mondo ed esclama: «Evviva là repub- 
blica intemazionale dei soviet! Evviva il comuniSmo! ». 


Izvestia del CEC, n. 93, 
3 maggio 1919. 


2 


La maggior parte dei presenti, che non hanno superato i 30-35 
anni di età, dice Lenin, vedrà il rigoglio del comuniSmo, dal quale sia- 
mo ancora lontani. 

Indicando i bambini Lenin dice che essi, che ora partecipano alla 
festa dell’emancipazione del lavoro, godranno pienamente dei frutti de- 
gli sforzi e dei sacrifici sopportati dai rivoluzionari. 

.1 nostri nipoti considereranno una curiosità i documenti e i mo- 
numenti deirepoca del regime capitalistico. Essi stenteranno a imma- 
ginare che il commercio degli oggetti di prima necessità potesse 
essere nelle mani di privati, che le fabbriche e le officine potessero 
appartenere a singole persone, che un uomo potesse sfruttarne un altro, 
che potessero esistere persone che non lavoravano. Finora si è parlato 
come di una favola di ciò che vedranno i nostri figli, ma adesso, com- 
pagni, voi vedete chiaramente che l’edificio della società socialista di 
cui abbiamo gettato le fondamenta non è una utopia. I nostri figli 
costruiranno questo edificio con una passione ancora maggiore. ( Ap- 
plausi fragorosi . ) 


Viecernie Izvestia 
Moskovskovo Sovieta, n. 230. 
2 maggio 1919. 


3 


DISCORSO PER L'INAUGURAZIONE DEL MONUMENTO 
A STEPAN RAZIN SUL LUOGO DEL SUO SUPPLIZIO 


(Applausi fragorosi ) Oggi, compagni, festeggiamo il 1° maggio 
con i proletari di tutto il mondo, impazienti di abbattere il capitale. 
Questo luogo dove sorgeva il patibolo ci ricorda come per secoli 
e quanto duramente hanno sofferto le masse lavoratrici sotto il giogo 
degli oppressori, perché il potere del capitale non ha mai potuto 
reggersi se non con la violenza è l’oltraggio, che anche in passato 
suscitavano l’indignazione. Questo monumento raffigura un rappre- 
sentante delle masse contadine in rivolta, che in questo luogo perse 
la vita nella lotta per la libertà/ Molti sacrifici hanno sopportato i 
rivoluzionari russi nella lotta contro il capitale. Sono periti i migliori 
rappresentanti del proletariato e dei contadini, combattenti per la 
libertà, ma non per la libertà che propone il capitale, una libertà 
con le banche, le fabbriche e le aziende private, con la speculazione. 
Abbasso questa libertà; a noi occorre una libertà reale, che sarà pos- 
sibile quando i membri della società saranno soltanto dei lavoratori. 
Ci vorrà molto lavoro, ci vorranno molti sacrifici per conquistare 
questa libertà. E noi faremo tutto per questo grande scopo, per la 
realizzazione del socialismo. (Applausi fragorosi .) 


Vie cemk Izvestta 
Moskovskovo Sovieta. n. 230. 
2 maggio 1919. 


I CONGRESSO DI TUTTA LA RUSSIA 
PER L’ISTRUZIONE EXTRASCOLASTICA 

6-19 maggio 1919 


Pubblicato nel 1919 nell’opuscolo: 

VJ. Lenin, Due discorsi pronunziati al I Congresso di tutta la Russia 
per V istruzione extrascolastica , Mosca. 


1 

DISCORSO DI SALUTO 
6 maggio 


Compagni, sono molto lieto di poter salutare il congresso della 
istruzione extrascolastica. Certo, non vi aspetterete da me un discorso 
che approfondisca l’argomento come quello dell’oratore precedente, il 
compagno Lunaciarski, cosi bene informato e che si occupa in modo 
particolare della questione. Permettetemi di limitarmi ad alcune pa- 
role di saluto e ad alcune osservazioni e riflessioni che ho avuto occa- 
sione di fare al Consiglio dei commissari del popolo quando ci è capi- 
tato di trattare abbastanza da vicino del vostro lavoro immediato. Sono 
certo che è difficile trovare nel lavoro sovietico un altro campo nel 
quale in un anno e mezzo si siano conseguiti successi cosi immensi 
come in quello dell’istruzione extrascolastica. Indubbiamente in questo 
campo il nostro e il vostro lavoro è stato più facile che negli altri. 
Abbiamo dovuto, è vero, abbattere le vecchie barriere, i vecchi ostacoli, 
ma è stato più facile soddisfare Timmenso bisogno di sapere, di libera 
istruzione, di libero sviluppo che si è manifestato soprattutto fra le 
masse operaie e contadine. Se ci è stato facile, grazie alla potente 
spinta delle masse, abbattere gli ostacoli esterni che sorgevano sul loro 
cammino, spezzare le istituzioni borghesi storicamente formatesi che ci 
incatenavano alla guerra imperialistica e condannavano la Russia alle più 
gravi difficoltà seguite a questa guerra; se ci è stato facile superare 
gli ostacoli esterni, abbiamo invece sentito con particolare acutezza tutta 
la difficoltà del lavoro di rieducazione delle masse, di organizzazione 
e di istruzione, di diffusione del sapere, di lotta contro l’ignoranza 
e l’inciviltà, la barbarie e l’abbrutimento che ci erano toccate in ere- 
dità. Abbiamo dovuto lottare con metodi completamente diversi. Qui 
si poteva contare soltanto su un successo a lunga scadenza e sull’azione 
tenace e sistematica degli strati avanzati della popolazione, azione che 


306 


LENIN 


è accolta nel modo piu caloroso dalle masse; c spesso siamo colpe- 
voli perché diamo meno di quanto potremmo dare. Mi sembra che 
in questi primi passi nell’opera di diffusione dell’istruzione alla quale 
tende la popolazione adulta, un’istruzione extrascolastica, libera, non 
legata ai vecchi schemi e alle vecchie convenzioni, mi sembra che 
in questo campo nei primi tempi abbiamo dovuto lottare soprattutto 
contro ostacoli di duplice natura. Abbiamo ereditato entrambi questi 
ostacoli dalla vecchia società capitalistica che ci tiene ancora e ci tra- 
scina in basso con migliaia e milioni di fili, di cavi e di catene. 

Il primo difetto è l’abbondanza di intellettuali d’origine borghese, 
i quali assai spesso hanno considerato i nuovi istituti d’insegnamento 
per gli operai e i contadini come il terreno più favorevole per le loro 
fantasticherie personali nel campo della filosofia o della cultura, dove 
ad ogni pié sospinto le più banali bizzarrie sono state gabellate per 
novità e roba stravagante e assurda è stata servita come pura arte 
proletaria e cultura proletaria 50 . {Applausi. ) Ma nei primi tempi que- 
sto era naturale e forse perdonabile, e non bisogna farne colpa a un 
vasto movimento; spero tuttavia che, finalmente, ne stiamo per uscire 
e ne usciremo definitivamente. 

Anche il secondo difetto è un’eredità del capitalismo. Le larghe 
masse dei lavoratori piccolo-borghesi che aspiravano al sapere, pur di- 
struggendo il vecchio, non hanno saputo apportare nessun elemento 
organizzatore né organizzato. Ho avuto modo di fare queste osser- 
vazioni quando al Consiglio dei commissari del popolo si è discussa 
la mobilitazione delle persone istruite e la formazione di una sezione 
per le biblioteche, e da esse ho tratto delle conclusioni sulla triste 
situazione che regna in questo campo. Certo, non si usa parlare 
delle cose che vanno male proprio nei discorsi di saluto. Spero che vi 
siate liberati da queste convenzioni e non ve la prendiate con me sé 
vi parlerò di alcune mie tristi osservazioni. Quando abbiamo trattato 
la questione della mobilitazione delle persone istruite, ciò che saltava 
più di tutto agli occhi era che la nostra rivoluzione aveva riportato un 
brillante successo senza uscire subito dai limiti di una rivoluzione bor- 
ghese. Questa dava possibilità di sviluppo alle forze esistenti, e queste 
erano forze piccolo-borghesi, che avevano sempre la stessa parola d’or- 
dine: « Ognun per sé, e Dio per tutti », questa maledetta parola d’or- 
dine capitalistica che non porterà mai ad altro che a Kolciak e alla 
vecchia restaurazione borghese. Osservando ciò che accade da noi nel 


I CONGRESSO PER L’ISTRUZIONE EXTRASCOLASTICA 


307 


campo dell’istruzione degli analfabeti, penso che sia stato fatto assai 
poco e che il nostro compito comune sia di comprendere che è indispen- 
sabile organizzare gli elementi proletari. Non si tratta di frasi ridicole 
che restano sulla carta, ma di provvedimenti urgenti che occorre pren- 
dere subito in favore del popolo, e che costringeranno ogni persona 
colta a considerare come un suo dovere la necessità di istruire alcuni 
analfabeti. Questo è stato proclamato in un nostro decreto 51 . In questo 
campo, però, non si è fatto quasi nulla. 

Quando, nel Consiglio dei commissari del popolo, ho avuto a che 
fare con l’altra questione, quella delle biblioteche, mi sono detto: le 
lagnanze che si sentono continuamente — la colpa è della arretratezza 
della nostra produzione; abbiamo pochi libri e non possiamo pubbli- 
carne in quantità sufficiente — sono giuste. Certo, non abbiamo com- 
bustibile, le fabbriche sono ferme, c’è poca carta e non possiamo avere 
libri. Tutto questo è vero, ma è anche vero che non riusciamo a 
prendere quelli che ci sono. Continuiamo a soffrire, a questo riguardo, 
deiringenuità e delPinettitudine del contadino che, dopo aver sac- 
cheggiato la biblioteca del signore, scappa a casa sua e ha paura che 
qualcuno gliela prenda, perché ridea che ci possa essere una riparti- 
zione giusta, che la proprietà pubblica non è qualcosa di odioso, ma il 
patrimonio comune degli operai e dei lavoratori, questa consapevo- 
lezza egli non può ancora averla. La massa contadina non evoluta non 
ne ha colpa, e dal punto di vista dello sviluppo della rivoluzione ciò 
è assolutamente normale, è una fase inevitabile. Il contadino che si 
è impadronito di una biblioteca e se l'è portata a casa di nascosto dagli 
altri, non poteva agire diversamente perché non capiva che si possono 
riunire tutte insieme le biblioteche della Russia, e che allora ci sarebbero 
abbastanza libri sia per calmare la sete di sapere delLuomo istruito 
che per istruire l'ignorante. Adesso bisogna lottare contro i residui 
della disorganizzazione, contro il caos, contro i ridicoli conflitti di com- 
petenza. Questo deve essere il nostro compito principale. Dobbiamo 
accingerci all’opera semplice e urgente di mobilitare le persone istruite 
e di lottare contro l’analfabetismo. Dobbiamo utilizzare i libri che ci 
sono e arrivare a creare una rete oiganizzata di biblioteche che aiuti- 
no il popolo a servirsi di ogni libro che abbiamo; non dovremo 
creare organizzazioni parallele, ma un’organizzazione unica pianificata. In 
questa piccola opera si riflette il compito fondamentale della nostra 
rivoluzione. Se essa non assolverà questo compito, se non si metterà 


308 


LENIN 


sulla via della creazione di un’unica organizzazione veramente pianifi- 
cata, al posto del caos insensato e dell’assurda situazione che esiste in 
Russia, allora questa rivoluzione resterà una rivoluzione borghese. Per- 
ché la caratteristica fondamentale di ima rivoluzione proletaria che mar- 
cia verso il comuniSmo è proprio questa; alla borghesia invece baste- 
rebbe distruggere il vecchio e dare la libertà all’azienda contadina, che 
riprodurrebbe lo stesso capitalismo, come è avvenuto in tutte le rivo- 
luzioni del passato. 

Se ci chiamiamo partito comunista, dobbiamo capire che soltanto 
ora che abbiamo eliminato gli . ostacoli esterni, abbiamo spezzato le 
vecchie istituzioni, si pone per la prima volta veramente e in tutta 
la sua ampiezza il primo compito di un’autentica rivoluzione pro- 
letaria: l’organizzazione di decine e centinaia di milioni di uomini. Dopo 
l’esperienza di un anno e mezzo in questo campo, compiuta da noi 
tutti, dobbiamo finalmente imboccare la strada giusta che vinca l’arre- 
tratezza culturale, l’ignoranza e la barbarie di cui abbiamo sempre sof- 
ferto. (Applausi fragorosi.) 


2 


COME SI INGANNA IL POPOLO CON LE PAROLE D’ORDINE 
DI LIBERTÀ E DI EGUAGLIANZA 

19 maggio 


Compagni, permettetemi, invece di analizzare la situazione attuale, 
come, a quanto sembra, alcuni di voi oggi si aspettavano, di rispondere 
alle questioni politiche essenziali non solo teoriche, naturalmente, ma 
anche pratiche, che ora ci si pongono e che caratterizzano tutta questa 
fase della rivoluzione sovietica. Esse suscitano il maggior numero di 
discussioni, di attacchi da parte di uomini che si ritengono socialisti, e 
le maggiori perplessità da parte di persone che si ritengono democra- 
tiche e che ci accusano assai volentieri di violare la democrazia. Mi 
sembra che queste questioni politiche generali si incontrino troppo 
spesso, e persino costantemente, in tutta l’attuale propaganda e agita- 
zione, in tutte le publicazioni ostili al bolscevismo, quando queste 
pubblicazioni, naturalmente, si innalzano almeno un po’ al di sopra del 
livello della menzogna, della calunnia e dell’ingiuria pura e semplice, 
che caratterizzano tutti gli organi di stampa della borghesia. Se pren- 
diamo le pubblicazioni che si sollevano almeno un poco al di sopra di 
questo livello, penso che le questioni fondamentali concernenti il rap- 
porto fra democrazia e dittatura, i compiti della classe rivoluzionaria in 
un periodo rivoluzionario, i problemi del passaggio al socialismo in 
generale, i rapporti fra classe operaia e contadini, siano la base essenziale 
di tutti i dibattiti politici attuali e che il loro chiarimento, quantunque 
talvolta vi possa sembrare un po’ lontano dalla attualità immediata, 
deve essere tuttavia a parer mio il nostro fondamentale compito comu- 
ne. Certo, in una breve relazione non posso assolutamente pretendere 
di abbracciare tutti questi problemi. Ne ho scelti alcuni e su questi 
vorrei intrattenermi. 


310 


LENIN 


I 

La prima delle questioni che vi propongo è quella delle difficoltà 
di ogni rivoluzione, di ogni passaggio a un nuovo regime. Se esaminate 
gli attacchi che piovono sui bolscevichi da parte di uomini che si riten- 
gono socialisti e democratici (come esempio di questa gente posso 
citarvi i gruppi di letterati del Vsiegdà V periodi e del Dielo Naro dei, 
giornali soppressi, secondo me, assai giustamente e nell'interesse della 
rivoluzione, giornali i cui rappresentanti ricorrono il piu delle volte alla 
critica teorica nei loro attacchi, piu che naturali da parte di giornali 
che il nostro potere considera controrivoluzionari), se esaminate gli 
attacchi lanciati contro i bolscevichi da questo campo, vedrete che fra 
le accuse figura continuamente la seguente: « Lavoratori, i bolscevichi 
vi hanno promesso pane, pace e libertà; non vi hanno dato né pane, 
né pace, né libertà, vi hanno ingannati, e vi hanno ingannati perché 
hanno rinnegato la democrazia ». Parlerò a parte del ripudio della 
democrazia. Adesso prenderò Labro aspetto di questa accusa: « I bol- 
scevichi hanno promesso pane, pace e libertà, i bolscevichi hanno appor- 
tato in realtà la continuazione della guerra, una lotta particolarmente 
crudele e accanita, una guerra di tutti gli imperialisti, dei capitalisti 
di tutti i paesi dell’Intesa, dunque di tutti i paesi piu civili e avanzati 
contro la Russia estenuata, lacerata, arretrata, stanca ». Queste accuse, 
lo ripeto, le troverete in ciascuno dei giornali citati, le sentirete in 
tutte le conversazioni di ogni intellettuale borghese il quale, natural- 
mente, non si considera borghese, le sentirete costantemente in ogni 
discorso piccolo-borghese. Perciò vi invito a riflettere sulle accuse di 
questo genere. 

Sì, i bolscevichi hanno fatto una rivoluzione contro la borghesia, 
hanno rovesciato con la violenza il governo borghese, hanno rotto con 
tutte le abitudini, le promesse, i precetti tradizionali della democrazia 
borghese, hanno condotto la lotta e la guerra piu aspra e violenta per 
schiacciare le classi abbienti; hanno fatto tutto questo per strappare la 
Russia, e poi tutta Tumanità, al massacro imperialistico e per mettere 
fine a tutte le guerre. Sì, i bolscevichi hanno fatto la rivoluzione per 
questo e, certamente, non hanno mai pensato di rinnegare questo loro 
compito fondamentale, essenziale. Ed è altrettanto indubbio che i ten- 
tativi di uscire dal massacro imperialistico, di spezzare il dominio della 
borghesia, hanno attirato sulla Russia la crociata di tutti gli Stati civili. 


I CONGRESSO PER L’ISTRUZIONE EXTRA SCOLA STIC A 


311 


Perché questo è il programma politico della Francia, dell’Inghilterra e 
dell’America, per quanto affermino di non volere l’intervento. Per 
quanto i Lloyd George, i Wilson, i Clemenceau affermino di non volere 
l’intervento, noi tutti sappiamo che si tratta di una menzogna. Sappia- 
mo che le navi da guerra degli alleati che hanno lasciato, che sono 
state costrette a lasciare, Odessa e Sebastopoli, bloccano il litorale 
del mar Nero e cannoneggiano persino quella parte della penisola di 
Crimea, vicino a Kerc, dove si sono acquartierati i volontari 52 . Costoro 
dicono: « Non possiamo lasciarla nelle vostre mani. Se i volontari 
non gliela faranno contro di voi, non possiamo tuttavia cedervi que- 
sta parte della penisola di Crimea, perché in questo caso voi domine- 
rete il mar d’Azov, ci taglierete la strada verso DenikLn, non ci per- 
metterete di rifornire i nostri amici ». Oppure si prepara l’attacco a 
Pietrogrado: ieri vi è stata battaglia fra una nostra torpediniera e 
quattro torpediniere nemiche. Non è forse chiaro che si tratta di un 
intervento, non è forse la flotta inglese che vi partecipa? Non av- 
viene forse la stessa cosa ad Arcangelo, in Siberia? Il fatto è che 
tutto il mondo civile marcia adesso contro la Russia. 

Ci si domanda: siamo caduti in contraddizione con noi stessi quan- 
do abbiamo chiamato i lavoratori alla rivoluzione promettendo loro 
la pace, e siamo giunti a una crociata di tutto il mondo civile contro 
la Russia debole, stanca, arretrata, schiacciata, oppure sono caduti in 
contraddizione con le nozioni elementari di democrazia e di socialismo 
coloro che hanno l’impudenza di farci questo rimprovero? Ecco la que- 
stione. Per impostarla in forma teorica, generale, vi farò un paragone. 
Noi parliamo di classe rivoluzionaria, di politica rivoluzionaria del 
popolo; prendiamo invece un singolo rivoluzionario. Prendiamo per 
esempio Cernyscevski e giudichiamo la sua attività. Come potrà giu- 
dicarla una persona completamente incolta e ignorante? Dirà probabil- 
mente: « Ebbene, ecco un uomo che si è rovinato la vita, è finito in 
Siberia e non ha ottenuto niente ». Ecco un esempio tipico. Se sentiamo 
questo giudizio da uno sconosciuto, diremo: « Nel migliore dei casi 
proviene da una persona disperatamente ignorante, che forse non ha 
colpa di essere abbruttita a tal punto da non comprendere il valore 
dell’attività di un singolo rivoluzionario nella concatenazione comples- 
siva degli avvenimenti rivoluzionari; oppure proviene da un mascal- 
zone, da un partigiano della reazione che vuole consapevolmente allon- 
tanare con la paura i lavoratori dalla rivoluzione ». Ho preso l’esempio 


312 


LENIN 


di Ce rnyscevski, perché, a qualunque corrente appartengano coloro che 
si dicono socialisti, nella valutazione di questo particolare rivoluzio- 
nario non possono esserci divergenze sostanziali. Tutti converranno 
che se si giudica un singolo rivoluzionario dal punto di vista dei 
sacrifici, apparentemente inutili, spesso infruttuosi, che egli ha soppor- 
tato, trascurando il contenuto della sua attività in rapporto alPattività 
dei rivoluzionari che lo hanno preceduto o seguito, se si giudica cosi 
il valore della sua opera, si dà prova o di un'infinita ignoranza, 
o di una difesa astiosa, ipocrita, degli interessi della reazione, dell’op- 
pressione, dello sfruttamento e del giogo di classe. A questo proposito 
non possono esservi divergenze. 

Vi invito adesso a passare dal singolo rivoluzionario alla rivolu- 
zione di un intero popolo, di un intero paese. Qualche bolscevico ha 
forse negato che la rivoluzione potrà vincere definitivamente solo quan- 
do si sarà estesa a tutti i paesi avanzati, o almeno ad alcuni dei piu im- 
portanti? Lo abbiamo sempre detto. Abbiamo forse affermato che si po- 
teva uscire dalla guerra imperialistica piantando semplicemente le baio- 
nette in terra? Prendo volutamente proprio l’espressione che adope- 
ravamo costantemente all'epoca di Kerenski (io personalmente e tutti 
i nostri compagni) nelle risoluzioni, nei discorsi, e nei giornali. Dice- 
vamo: non si può metter fine alla guerra piantando le baionette in 
terra; se vi sono dei tolstoiani che lo pensano, bisogna compiangere 
questa gente insensata; da loro non si caverà nulla. 

Dicevamo che uscire da questa guerra poteva significare l'inizio 
di una guerra rivoluzionaria. L’abbiamo detto dal 1915, e poi all’epoca 
di Kerenski. E, naturalmente, anche una guerra rivoluzionaria è una 
guerra, è una cosa altrettanto penosa, sanguinosa e dolorosa. E quando 
diventa una rivoluzione su scala mondiale, suscita inevitabilmente una 
risposta su scala mondiale. Perciò, adesso che ci troviamo in una situa- 
zione in cui tutti i paesi civili del mondo marciano contro la Russia, 
non possiamo sorprenderci se dei contadini ignoranti ci accusano di 
non mantenere le nostre promesse: diremo che da loro non c'è niente 
da aspettarsi. La loro completa ignoranza, il loro estremo abbrutimento 
non permettono di fargliene una colpa. E come pretendere, infatti, che 
un contadino completamente ignorante comprenda che c'è guerra e 
guerra, che esistono guerre giuste e ingiuste, progressive e reazionarie, 
guerre delle classi avanzate e guerre delle classi arretrate, guerre che 
servono a rafforzare il giogo di classe e guerre che servono a rove- 


I CONGRESSO PER L’ISTRUZIONE EXTRA SCOLASTICA 


313 


sciarlo? Per capire questo bisogna conoscere la lotta di classe, i principi 
del socialismo, e, almeno un pò 1 , la storia della rivoluzione. Non pos- 
siamo pretenderlo da un contadino ignorante. 

Ma se un uomo che si dice democratico, socialista, che sale alla 
tribuna per parlare in pubblico, indipendentemente dall’appellativo che 
si dà, — menscevico, socialdemocratico, socialista-rivoluzionario, vero 
socialista, fautore dell’internazionale di Berna; «di nomi ce ne sono 
molti, e non costano caro, — se un simile individuo ci accusa: « Avete 
promesso la pace e avete provocato la guerra! », che cosa rispondergli? 
Si può forse supporre che, come un contadino incolto, egli sia giunto 
a un tale grado d’ignoranza da non poter far distinzione fra guerra e 
guerra? Si può forse ammettere che egli non comprenda la differenza 
fra la guerra imperialistica, che era una guerra di rapina e che ora è 
stata completamente smascherata (dopo la pace di Versailles, solo per- 
sone completamente incapaci di ragionare e di pensare o compieta- 
mente cieche possono non vedere che si trattava di una guerra di ra- 
pina da entrambe le parti); si può forse ammettere che vi sia anche 
una sola persona appena istruita che non capisca la differenza tra quella 
guerra, guerra di rapina, e la nostra guerra che acquista un’ampiezza 
mondiale perché la borghesia di tutto il mondo ha capito che si sta com- 
battendo l’ultima battaglia contro di essa? Non possiamo ammetterlo. 
E perciò diciamo: chiunque pretenda di essere un democratico o un 
socialista di qualunque sfumatura e diffonda fra il popolo, in un 
modo o nell’altro, direttamente o indirettamente, l’accusa che i bolsce- 
vichi prolungano la guerra civile, guerra dura, guerra dolorosa, mentre 
avevano promesso la pace, è un fautore della borghesia e noi gli rispon- 
deremo e ci leveremo contro di lui, come contro Kolciak: ecco la 
nostra risposta. Ecco di che si tratta. 

I signori del Dielo N aroda si sorprendono: « Ma non siamo forse 
noi contro Kolciak? È una scandalosa ingiustizia perseguitarci ». 

£ un vero peccato, signori, che non vogliate essere coerenti con 
voi stessi e comprendere il semplice abbicci della politica dal quale 
derivano determinate conclusioni. Affermate che siete contro Kolciak. 
Prendo i giornali Vsiegdà V periodi e Dielo N aroda, prendo tutti i ra- 
gionamenti filistei di questo tipo, questi stati d’animo che sono assai 
diffusi, che predominano fra gli intellettuali, e dico: ciascuno di voi, 
che diffonde tra il popolo accuse di questo genere, è un fautore di Kol- 
ciak, perché non capisce la differenza elementare, fondamentale, com- 


314 


LENIN 


prensibile a ogni persona istruita, fra la guerra imperialistica, alla 
quale abbiamo messo fine, e la guerra civile che ci siamo tirati addosso. 
Non abbiamo mai nascosto al popolo che correvamo questo rischio. 
Noi stiamo tendendo tutte le forze per battere la borghesia in questa 
guerra civile e per scalzare alla radice ogni possibilità d’oppressione 
di classe. No, non ci sono state né possono esservi rivoluzioni garan- 
tite contro una lotta lunga, dura, e forse piena dei piu disperati sa- 
crifici. Chi non sa distinguere i sacrifici sopportati nel corso di una 
lotta rivoluzionaria, per la sua vittoria, quando tutte le classi abbienti 
e controrivoluzionarie lottano contro la rivoluzione, chi non sa distin- 
guere questi sacrifici dai sacrifici di una guerra di sfruttamento e di 
rapina, dimostra la piu assoluta ignoranza e si deve dire di lui che 
bisogna fargli studiare l’alfabeto, e, prima dell’istruzione extrascola- 
stica, dargli l’istruzione elementare; oppure ch’egli incarna la più 
astiosa ipocrisia di Kolciak, comunque egli si chiami, sotto qualunque 
appellativo si nasconda. E queste accuse contro i bolscevichi sono 
le più comuni, le più « correnti ». Esse possono effettivamente trovare 
un’eco fra le larghe masse lavoratrici, perché per il contadino igno- 
rante è difficile capire. Egli soffre allo stesso modo di ogni guerra, 
qualunque sia il suo scopo. Non mi sorprendo se sento fra i contadini 
ignoranti giudizi di questo genere: « Abbiamo fatto la guerra per lo 
zar, abbiamo fatto la guerra per i menscevichi e adesso dovremmo 
fare la guerra per i bolscevichi ». Questo non mi sorprende; effetti- 
vamente, la guerra è guerra, e porta con sé pesanti sacrifici senza fine. 
« Lo zar diceva che era per la libertà e per liberarci dall’oppressione, 
i menscevichi dicevano che era per la libertà e per liberarci dall’oppres- 
sione, e adesso i bolscevichi dicono la stessa cosa. Tutti dicono cosi, 
come fare a capirci qualcosa? » 

In effetti, come può capire un contadino ignorante? Egli deve 
ancora imparare i primi elementi della politica. Ma che dire di un uomo 
che si serve delle parole « rivoluzione », « democrazia », « socialismo », 
che pretende di servirsene sapendo che cosa significano? Egli non può 
fare giuochi di prestigio con questi concetti se non vuol diventare 
un truffatore politico, perché la differenza fra la guerra di due gruppi 
di rapinatori e la guerra fatta da una classe oppressa, insorta contro 
ogni rapina, è una differenza elementare, radicale e fondamentale. Non 
si tratta di sapere se questo o quel partito, questa o quella classe, 
questo o quel governo hanno giustificato la guerra; si tratta dì sapere 


I CONGRESSO PER L’ISTRUZIONE EXTRASCOLASTICA 


315 


qual è il contenuto di questa guerra, qual è il suo contenuto di classe, 
quale classe fa la guerra, quale politica s'incarna nella guerra. 


II 

Dalla valutazione del periodo penoso e difficile che stiamo attra- 
versando, e che è un inevitabile fenomeno connesso con la rivolu- 
zione, passerò a un'altra questione politica che affiora anch'essa conti- 
nuamente in tutti i dibattiti e in tutte le perplessità: la questione del 
blocco con gli imperialisti, dell'alleanza, dell'accordo con gli impe- 
rialisti. 

Avete probabilmente incontrato nei giornali il nome del socialista- 
rivoluzionario Volslci e di un altro, Sviatitski mi sembra, che hanno 
scritto negli ultimi tempi anche sulle Ixvestia f che hanno pubblicato 
un loro manifesto e si considerano proprio dei socialisti-rivoluzio- 
nari che non possono essere accusati di parteggiare per Kolciak: hanno 
abbandonato Kolciak, hanno sofferto per opera di Kolciak e, quando 
sono venuti da noi ci hanno reso dei servizi contro Kolciak. È vero. 
Ma esaminate piu da vicino i ragionamenti di questi cittadini, guardate 
come essi valutano la questione del blocco con grimperialisti, dell'al- 
leanza o dell'accordo con gli imperialisti. Ho avuto modo di cono- 
scere le loro argomentazioni quando i loro scritti sono stati sequestrati 
dai nostri organi di Stato che lottano contro la controrivoluzione, e 
io ho dovuto leggere i loro documenti per poter giudicare in modo 
giusto i loro rapporti con Kolciak. Indubbiamente sono i migliori fra 
i socialisti-rivoluzionari. E nei loro scritti ho trovato ragionamenti di 
questo genere: « Vedete, da noi ci si aspetta il pentimento, ci si 
aspetta che ci pentiamo. Mai e di niente! Non abbiamo di che pen- 
tirci! Ci accusano di aver fatto un blocco, un accordo con l’Intesa, con 
gli imperialisti. Ma voi bolscevichi non avete forse stretto un accordo con 
gli imperialisti tedeschi? E che cos'è Brest? Non è forse un accordo 
con l'imperiaiismo? Voi vi siete messi d'accordo con l'imperialismo 
tedesco a Brest, noi ci siamo messi d'accordo con l’imperialismo fran- 
cese: siamo pari e non abbiamo di che pentirci! ». 

Questo ragionamento, che ho trovato negli scritti delle persone 
ora nominate e dei loro compagni di idee, mi viene in mente quando 
ricordo i giornali menzionati, quando cerco di riassumere le impres- 


316 


LENIN 


sioni delle conversazioni con filistei. È un ragionamento che incontrate 
costantemente. È uno dei principali ragionamenti politici con i quali 
si ha a che fare. Vi invito quindi a soffermarci a esaminare, analizzare, 
riflettere da un punto di vista teorico su questo ragionamento. Qual 
è il suo significato? Hanno ragione coloro che dicono: « Noi demo- 
cratici, socialisti, abbiamo fatto blocco con l'Intesa, voi avete fatto 
blocco con Guglielmo, avete concluso la pace di Brest; non abbiamo 
nulla da rimproverarci reciprocamente, siamo pari »? Oppure abbiamo 
ragione noi quando diciamo che coloro che hanno dimostrato non a 
parole, ma nei fatti, di essere d'accordo con l'Intesa contro la rivolu- 
zione bolscevica, sono dei fautori di Koldak? Anche se lo negano mille 
volte, anche se personalmente hanno abbandonato Kolciak e hanno 
dichiarato al popolo intero di essere contro Kolciak, sono uomini di 
Kolciak per le loro radici profonde, per tutto il contenuto e il signi- 
ficato dei loro ragionamenti e dei loro atti. Chi ha ragione? È questa 
il problema fondamentale della rivoluzione e su cui bisogna riflettere. 

Per chiarire la questione, mi permetterò di fare un paragone, que- 
sta volta non con un singolo rivoluzionario, ma con un singolo piccolo 
borghese. Immaginate che la vostra automobile sia circondata dai banditi 
che vi puntano la rivoltella alla tempia. Immaginate che, di conseguenza, 
voi cediate ai banditi il denaro e le armi, lasciandoli andar via con la 
vostra macchina. Di che si tratta? Avete dato ai banditi armi e denaro. 
È un fatto. Immaginate ora che un altro cittadino abbia dato ai ban- 
diti armi e denaro per partecipare agli attacchi di costoro contro 
pacifici cittadini. 

In entrambi i casi c’è un accordo. Che sia scritto o no, espresso 
o no, non è importante. Si può immaginare che una persona ceda 
rivoltella, armi e denaro in silenzio. Il contenuto dell’accordo è chiaro. 
Egli dice ai banditi: « Io do a voi la rivoltella, le armi e il denaro, voi 
date a me la possibilità di allontanarmi dalla vostra gradita presenza » 
( ilarità ) ; questo è un accordo. Esattamente allo stesso modo è pos- 
sibile che un tacito accordo sia concluso dalla persona che dà armi 
e denaro ai banditi per permettere loro di rapinare gli altri, e che in 
seguito riceve una parte del bottino. Anche questo è un tacito accordo. 

Vi chiedo: esisterà un uomo sensato che non sappia vedere la 
differenza tra questi due accordi? Mi direte: se esiste veramente qual- 
cuno, incapace di distinguere un accordo dall'altro, qualcuno che dica: 
« Hai dato armi e denaro ai banditi, quindi non accusare piu nessuno 


I CONGRESSO PER L’ISTRUZIONE EXTRA SCOLA STIC A 


317 


di banditismo; che diritto hai, dopo di ciò, di accusare altri di ban- 
ditismo? », costui sarà di certo un cretino. Se incontrerete un tipo si- 
mile, dovrete riconoscere, o in ogni caso novecentonovantanove per- 
sone su mille lo riconosceranno, che è un po’ svitato, e che con una 
siffatta persona è impossibile discutere non soltanto su temi politici, 
ma neppure su temi di cronaca nera. 

Ora vi invito a passare da questo esempio al confronto tra la pace 
di Brest e raccordo con l’Intesa. Che. cosa è stata la pace di Brest? 
Non è forse stata un atto di violenza di banditi che ci hanno attaccato 
mentre noi proponevamo onestamente la pace, suggerendo a tutti i 
popoli di rovesciare la loro borghesia? Se avessimo avuto intenzione 
di cominciare rovesciando la borghesia tedesca, ciò sarebbe stato ridicolo! 
Abbiamo denunciato di fronte al mondo intero questo trattato come il 
peggior trattato di rapina e di brigantaggio, l’abbiamo stigmatizzato 
e abbiamo perfino rifiutato di firmare subito questa pace, contando 
sull'aiuto degli operai tedeschi. Ma quando i briganti ci hanno puntato 
la rivoltella alla tempia, abbiamo detto: prendete le armi e il denaro, 
faremo i conti dopo, con altri mezzi. Conosciamo un altro nemico del- 
l'imperialismo tedesco, un nemico che i ciechi non hanno notato: gli 
operai tedeschi. Si può forse paragonare questo accordo con l’impe- 
rialismo con raccordo che dei democratici, dei socialisti, dei socialisti- 
rivoluzionari, — non ridete, quanto piu forte è un appellativo, tanto 
meglio suona, — hanno concluso con l’Intesa per marciare contro gli 
operai del loro paese? Ed è cosi che stavano le cose, e cosi stanno fino 
a questo momento. La parte piu influente dei menscevichi e dei socia- 
listi-rivoluzionari di fama europea si trova ancora all’estero e ancora 
adesso è legata a un accordo con l’Intesa. Firmato o no, non lo so; 
probabilmente non firmato: le persone intelligenti fanno queste cose 
in silenzio. Ma è chiaro che questo accordo esiste, visto che li si porta 
in palmo di mano, si danno loro i passaporti, si diffonde per telegrafo 
in tutto il mondo la notizia che oggi ha parlato Axelrod, domani par- 
lerà Savinkov oppure Avxentiev, dopodomani la Bresckovskaia. Non è 
forse un accordo, anche se tacito? £ forse un accordo con gli impe- 
rialisti come il nostro? Esteriormente somiglia al nostro come l’atto 
dell’uomo che dà armi e denaro ai banditi somiglia ad ogni atto dello 
stesso genere, indipendentemente dal suo scopo e dal suo carattere, 
in ogni caso indipendentemente dal motivo per cui si dànno armi e 
denaro ai banditi: sia che io lo faccia per liberarmene, quando mi attac- 


318 


LENIN 


cano e mi trovo in una situazione in cui se non do loro la rivoltella 
mi uccideranno; sia che io dia armi e denaro ai banditi che vanno a 
compiere una rapina, della quale devo essere informato e al cui bottino 
partecipo. 

« Io chiamo questo, naturalmente, la liberazione della Russia dalla 
dittatura dei violenti; sono, s’intende, un democratico, perché sostengo 
la democrazia siberiana o di Arcangelo a tutti nota; lotto, natural- 
mente, per l’Assemblea costituente. Non azzardatevi a sospettarmi 
di qualcosa di male e, se rendo un servizio a dei banditi, agli impe- 
rialisti inglesi, francesi, americani, lo faccio nell’interesse della demo- 
crazia, dell’Assemblea costituente, del potere del popolo, deH’unità 
delle classi lavoratrici della popolazione e per l’abbattimento dei vio- 
lenti, degli usurpatori, dei bolscevichi! » 

Gli scopi, certo, sono assai nobili. Ma tutti coloro che si occupano 
di politica non hanno sentito dire che la politica non si valuta dalle 
dichiarazioni, ma dal suo reale contenuto di classe? Che classe servi? 
Se hai un accordo con gli imperialisti, partecipi o no al banditismo 
imperialistico? 

Nella mia Lettera agli operai americani ho detto, fra l’altro, che 
il popolo rivoluzionario americano, quando, nel XVIII secolo, si stava 
liberando dall’Inghilterra, quando faceva una delle prime e delle piu 
grandi guerre veramente liberatrici, una delle poche guerre veramente 
rivoluzionarie della storia dell’umanità, il grande popolo rivoluzionario 
americano, mentre si stava liberando, si era messo d’accordo coi ban- 
diti dell’imperialismo spagnolo e francese che avevano allora colonie 
nell’America stessa, vicino a questo popolo. Alleandosi a questi ban- 
diti esso ha battuto gli inglesi e si è liberato. Ce forse stata qualche 
persona al mondo capace di pensare, ci sono forse stati dei socialisti, 
dei socialisti-rivoluzionari, dei rappresentanti della democrazia, o in 
qualunque altro modo essi si chiamino, compresi i menscevichi, che 
abbiano osato accusare pubblicamente per questo il popolo ameri- 
cano, dire che esso aveva violato il principio della democrazia, della 
libertà, ecc.? Un simile stravagante non è ancora nato. Ma oggi da 
noi compaiono individui che si attribuiscono questi appellativi, pre- 
tendono persino di stare con noi, nella stessa Internazionale e affer- 
mano che è soltanto per malvagità che i bolscevichi — è noto che i 
bolscevichi sono dei bricconi — organizzano la loro Internazionale 


I CONGRESSO PER L’ISTRUZIONE EXTRA SCOLASTICA 


319 


comunista, non vogliono entrare nell’Internazionale di Berna, la buona, 
vecchia, comune, unica Intemazionale! 

E si trova gente che dice: « Non abbiamo di che pentirci; voi 
vi siete messi d'accordo con Guglielmo, noi ci siamo messi d’accordo 
con l’Intesa, siamo pari! ». 

Affermo che costoro, dato che possiedono le nozioni politiche eie» 
mentari, sono sostenitori di Kolciak, per quanto personalmente lo ne- 
ghino, per quanto le gesta di Kolciak personalmente li disgusti, per 
quanto abbiano sofferto personalmente ad opera di Kolciak e benché 
siano passati dalla nostra parte. Sono dei fautori di Kolciak perché non 
si può immaginare che essi non capiscano la differenza esistente fra 
un accordo forzato nella lotta contro gli sfruttatori, che le classi op- 
presse sono continuamente state costrette a concludere in tutta la 
storia della rivoluzione, e raccordo che hanno concluso e concludono i 
più influenti rappresentanti degli intellettuali pseudo « socialisti »; una 
parte di costoro ha stretto ieri, e una parte stringe oggi un accordo coi 
banditi e i briganti dell’imperialismo internazionale contro uha parte 
— cosi essi dicono — contro una parte delle classi lavoratrici del loro 
paese. Questi uomini sono dei sostenitori di Kolciak e nei loro con- 
fronti non è ammissibile nessun altro atteggiamento fuorché quello che 
i rivoluzionari coscienti devono avere verso i sostenitori di Kolciak. 


Ili 

Passerò ora alla questione successiva. È la questione dell’atteggia- 
mento verso la democrazia in generale. 

Ho già avuto occasione di osservare che la giustificazione più cor- 
rente, la difesa piu corrente delle posizioni politiche che i democratici 
e i socialisti assumono contro di noi, è il richiamo alla democrazia. 
Il rappresentante più deciso di questo punto di vista nella pubblici- 
stica europea è, come voi certo sapete, Kautsky, capo ideologico della 
II Jntemazionale, e finora membro deirintemazionale di Berna. « I 
bolscevichi hanno scelto il metodo della dittatura, perciò la loro è una 
causa ingiusta », cosi egli dice. Questo argomento è apparso migliaia e 
milioni di volte, sempre e dappertutto, su tutta la stampa e sui giornali 
che ho menzionato. Lo ripetono continuamente anche tutti gli intellet- 
tuali, e talvolta lo ripetono, semi scientemente, nelle loro argomenta- 


320 


LENIN 


rioni, i semplici cittadini. « La democrazia è la libertà, l’eguaglianza, la 
decisione della maggioranza; che cosa può esserci di superiore alla li* 
berta, all'eguaglianza, alla decisione della maggioranza? Se voi bolsce- 
vkhi ve ne siete allontanati e avete persino avuto l’impudenza di dire 
apertamente che siete al di sopra della libertà e dell’uguaglianza e 
delle decisioni della maggioranza, allora non sorprendetevi e non lamen- 
tatevi se vi chiamiamo usurpatori e violenti! » 

Non ce ne sorprendiamo affatto, perché vogliamo soprattutto chia- 
rezza e contiamo solo sul fatto che la parte avanzata dei lavoratoti 
abbia una coscienza veramente chiara della sua situazione. Si, abbiamo 
sempre detto e didamo nel nostro programma, nel programma del par- 
tito, che non ri Iasceremo ingannare dalle belle parole d’ordine di li- 
bertà, eguaglianza e volontà della maggioranza, e che consideriamo com- 
plici di Kolciak coloro che si definiscono democratici, sostenitori della 
democrazia pura, sostenitori di una democrazia conseguente che essi 
contrappongono direttamente o indirettamente alla dittatura del pro- 
letariato'. 

Riflettete, bisogna riflettere. I democratici puri in realtà sono col- 
pevoli perché predicano la democrazia pura, la difendono contro gli 
usurpatori, oppure sono colpevoli perché si trovano dalla parte delle 
classi abbienti, dalla parte di Kolciak? 

Incominciamo dalla libertà. La libertà, ovviamente, è una parola 
d’ordine molto, molto importante per ogni rivoluzione, socialista o de- 
mocratica che sia. Ma il nostro programma spiega: la libertà, se è in 
contrasto con l'emancipazione del lavoro dal giogo del capitale, è un 
inganno. E chiunque di voi abbia letto Marx, — penso anche chiun- 
que abbia letto solo una divulgazione popolare del suo pensiero, — 
sa che Marx ha dedicato la maggior parte della sua vita e dei suoi 
scritti e la maggior parte dei suoi studi scientifici proprio a deri- 
dere la libertà, l’eguaglianza, la volontà della maggioranza e tutti i 
Bentham che andavano scrivendo queste cose, e a dimostrare che sotto 
queste frasi vi erano gli interessi della libertà del proprietario di merci, 
della libertà del capitale, il quale usa questa libertà per opprimere le 
masse lavoratrici. 

Noi diciamo: tutti coloro che, nel momento in cui si è giunti al- 
l’abbattimento del potere del capitale in tutto il mondo, o almeno in 
un paese, tutti coloro die in un momento storico in cui si pone in 
primo piano la lotta delle classi lavoratrici oppresse per l’abbattimento 


I CONGRESSO PER L’ISTRUZIONE EXTRASCOLASTICÀ 


321 


completo del capitale, per la completa soppressione della produzione 
mercantile; tutti coloro che in questo momento politico si servono 
della parola « libertà » in generale e che, in nome di questa libertà, si 
oppongono alla dittatura del proletariato, non fanno altro che aiutare 
gli sfruttatori, sono loro fautori, perché la libertà, se non è subordinata 
agli interessi deiremancipazione del lavoro dal giogo del capitale, è 
un inganno, come abbiamo spiegato chiaramente nel nostro program- 
ma di partito. Questo è forse superfluo dal punto di vista della 
struttura esterna del programma, ma è la cosa essenziale dal punto di 
vista della nostra propaganda e della nostra agitazione, dal punto di 
vista delle basi della lotta proletaria e del potere proletario. Sappiamo 
benissimo che dobbiamo lottare contro il capitale mondiale, sappiamo 
benissimo che il capitale mondiale ha avuto a suo tempo robiettivo di 
istituire la libertà, ha scosso la schiavitù feudale, ha creato la libertà 
borghese; sappiamo benissimo che questo è un progresso di portata 
storica universale. E dichiariamo che marciamo contro il capitalismo 
in generale, contro il capitalismo repubblicano, contro il capitalismo 
democratico, contro il capitalismo libero, e sappiamo, naturalmente, 
che esso impugnerà contro di noi il vessillo della libertà. E noi gli ri- 
spondiamo. Abbiamo ritenuto necessario dare questa risposta nel no- 
stro programma: ogni libertà è un inganno se è in contrasto con gli 
interessi dell’emancipazione del lavoro dal giogo del capitale. 

Ma forse e impossibile? Forse non c’è affatto contraddizione fra 
la libertà e la liberazione del lavoro dal giogo del capitale? Guardate 
tutti x paesi dell’Europa occidentale nei quali siete stari o sui quali, 
in ogni caso, avete letto qualcosa. In ogni libro il loro regime è stato 
descritto come il regime piu liberale, e adesso i paesi civili dell’Europa 
occidentale, la Francia, l’Inghilterra e Y America, hanno levato questo 
vessillo e marciano contro i bolscevichi « in nome della libertà ». Solo 
pochi giorni fa (adesso i giornali francesi giungono raramente da noi 
perché siamo interamente accerchiati, ma le notizie arrivano per radio, 
perché non ci si può impadronire deiraria, e noi intercettiamo le radio 
straniere) ho avuto occasione di leggere un radiomessaggio del go- 
verno rapinatore francese: la Francia, che marcia contro i bolscevichi 
e appoggia i loro avversari, la Francia tiene alto, ora come sempre, 
« il nobile ideale della libertà » che le è proprio. Ci imbattiamo 
in cose del genere ad ogni pié sospinto, è il tono fondamentale della 
loro polemica contro di noi. 


322 


LENIN 


Ma che cos e che essi chiamano libertà? Questi francesi, inglesi, 
americani civili chiamano libertà, per esempio, la libertà di riunione. 
Nella Costituzione deve essere scritto: « Libertà di riunione per tutti i 
cittadini ». « Ecco, — dicono, — questo è il contenuto, questa è la 
forma d’espressione più importante della libertà. Invece voi bolsce- 
vichi avete violato la libertà di riunione ». 

Si, rispondiamo, la vostra libertà, signori inglesi, francesi, ameri- 
cani, è un inganno se è in contrasto con Pemancipazione del lavoro dal 
giogo del capitale. Avete dimenticato un piccolo particolare, signori ci- 
vili. Avete dimenticato che la vostra libertà è scritta in una Costitu- 
zione che legalizza la proprietà privata. Ecco il punto. 

Accanto alla libertà, la proprietà, cosi sta scritto nella vostra Co- 
stituzione. Che voi riconosciate la libertà di riunione, è certamente un 
immenso progresso in confronto al regime feudale, medievale, alla 
servitù della gleba. Tutti i socialisti lo hanno riconosciuto quando 
hanno utilizzato questa libertà della società borghese per insegnare al 
proletariato come rovesciare il giogo del capitalismo. 

Ma la vostra libertà esiste sulla carta, non nella realtà. Cioè: se 
nelle grandi città vi sono grandi sale, come questa, esse appartengono 
ai capitalisti e ai grandi proprietari fondiari, si chiamano, per esempio, 
sala delT«t Assemblea della nobiltà ». Voi potete riunirvi liberamente, 
cittadini della repubblica democratica russa, ma questa è proprietà pri- 
vata, scusate, prego, bisogna rispettare la proprietà privata, altrimenti 
siete dei bolscevichi, dei criminali, dei briganti, dei rapinatori, dei 
bricconi. E noi diciamo: « Noi capovolgeremo la situazione. Questo 
edificio delF“Assemblea della nobiltà”, prima lo trasformeremo in 
edificio delle organizzazioni operaie e poi parleremo della libertà di 
riunione ». Ci accusate di violare la libertà. Ma noi riconosciamo che 
ogni libertà, se non è subordinata agli interessi dell’emancipazione del 
lavoro dal giogo del capitale, è un inganno. La libertà di riunione, inse- 
rita nelle Costituzioni di tutte le repubbliche borghesi, è un inganno, 
perché per riunirsi in un paese civile — che non abbia comunque 
abolito l’inverno e trasformato le stagioni — bisogna avere dei locali 
di riunione, e i migliori edifici sono proprietà privata. Prima sequestria- 
mo i migliori edifici, e poi parleremo di libertà. 

Noi diciamo che la libertà di riunione per i capitalisti è il più grande 
delitto contro i lavoratori, è la libertà di riunione per i controrivolu- 
zionari. Diciamo ai signori intellettuali borghesi, ai signori fautori della 


I CONGRESSO PER L’ISTRUZIONE EXTRA SCOLASTICA 


323 


democrazia: mentite quando ci buttate in faccia l’accusa di violare la 
libertà! Quando i vostri grandi rivoluzionari borghesi facevano la rivo- 
luzione, nel 1649 in Inghilterra, nel 1792-1793 in Francia, essi non 
concedevano la libertà di riunione ai monarchici. La Rivoluzione fran- 
cese è detta la grande rivoluzione proprio perché si è distinta non per 
la fiacchezza, per l’equivoco, per le chiacchiere di molte rivoluzioni 
del 1848, ma perché era una rivoluzione conseguente, che dopo aver 
abbattuto i monarchici li ha completamente schiacciati. E anche noi 
sapremo agire cosi con i signori capitalisti, perché sappiamo che per 
liberare i lavoratori dal giogo del capitale bisogna togliere la libertà 
di riunione ai capitalisti, bisogna abolire o limitare la loro « libertà ». 
Ciò serve alla liberazione del lavoro dal giogo del capitale, serve a 
quella vera libertà, nella quale non vi saranno più edifici in cui abita 
una sola famiglia e che appartengono a un qualsiasi privato, un grande 
proprietario fondiario, un capitalista, o a qualche società per azioni. 
Quando questo accadrà, quando gli uomini dimenticheranno che vi pos- 
sono essere edifici pubblici di proprietà privata, allora saremo per la 
piena « libertà ». Quando al mondo resteranno soltanto i lavoratori e 
gli uomini dimenticheranno di pensare che si può essere un membro 
della società senza essere un lavoratore, — ciò non accadrà tanto presto, 
e ne sono colpevoli i signori borghesi e i signori intellettuali borghesi, 
— allora saremo per la libertà di riunione per tutti; ma adesso la 
libertà di riunione è la libertà di riunione per i capitalisti e i controri- 
voluzionari. Noi lottiamo contro di loro, ci opponiamo a loro e dichia- 
riamo che aboliamo questa libertà. 

Noi andiamo alla battaglia: questo è il contenuto della ditta- 
tura del proletariato. Sono passati i tempi del socialismo ingenuo, uto- 
pistico, fantastico, meccanico, intellettualistico, quando si presentavano 
le cose in questo modo: convinceremo la maggior parte degli uomini, 
disegneremo un bel quadro della società socialista e la maggioranza accet- 
terà il punto di vista del socialismo. Sono passati i tempi in cui ci si 
divertiva e si divertivano gli altri con queste storielle per bambini. Il 
marxismo che riconosce la necessità della lotta di classe, dice: l’uma- 
nità non giungerà al socialismo se non attraverso la dittatura del pro- 
letariato. Dittatura è una parola crudele, dura, sanguinosa, atroce, e 
parole simili non si gettano al vento. Se i socialisti hanno lanciato 
questa parola d’ordine è perché sanno che la classe degli sfruttatori 
non si arrenderà se non dopo una lotta disperata e implacabile, e sanno 


324 


LENIN 


che cercherà di mascherare il suo dominio con ogni sorta di belle parole. 

Libertà di riunione: che cosa piiò essere piu elevato, che cosa 
può essere migliore di questa parola! È forse pensabile lo sviluppo 
dei lavoratori e della loro coscienza senza la libertà di riunione? Ma 
noi diciamo che la libertà di riunione secondo le Costituzioni dell'In- 
ghilterra e degli Stati Uniti d’America è un inganno, perché lega le 
mani alle masse lavoratrici per tutto il periodo del passaggio al socia- 
lismo; è un inganno perché sappiamo benissimo che la borghesia farà 
di tutto per rovesciare questo potere, da principio tanto insolito, tanto 
« mostruoso ». Non potrebbe essere diversamente agli occhi di chi ha 
riflettuto sulla lotta di classe, di chi ha una idea in una certa misura 
concreta e chiara sull’atteggiamento degli operai insorti verso la bor- 
ghesia, la quale è stata rovesciata in un paese, ma non in tutti, e che, 
proprio perché non è completamente abbattuta, si getta nella lotta con 
maggiore accanimento. 

Proprio dopo il rovesciamento della borghesia la lotta di classe 
prende le forme piu aspre. E non valgono nulla quei democratici e quei 
socialisti che ingannano se stessi, e quindi anche- gli altri, dicendo: una 
volta abbattuta la borghesia, tutto è finito. Tutto è appena incomin- 
ciato, e non finito, perché fino a oggi la borghesia non si è rassegnata 
all’idea di essere stata rovesciata. Alla vigilia della Rivoluzione d’ot- 
tobre scherzava ancora assai graziosamente e gentilmente; scherzavano 
e Miliukov, e Cernov, e gli uomini della Novaia Gizn. Ridevano; « Ma 
prego, signori bolsceviche, formate un gabinetto, prendete voi stessi il 
potere per un paio di settimane, ci aiuterete in un modo eccellente! ». 
Lo ha scritto Cernov a nome dei socialisti-rivoluzionari, lo ha scritto 
Miliukov nella Riec , lo ha scritto la Novaia Gizn semimenscevica. 
Scherzavano, perché non prendevano la cosa sul serio. Ma ora hanno 
visto che la cosa è diventata seria, e i signori borghesi inglesi, francesi 
e svizzeri, i quali pensavano che le loro « repubbliche democratiche » 
fossero solide corazze, hanno visto e capito che la cosa è diventata se- 
ria, e adesso si armano tutti. Se poteste vedere che cosa accade nella 
libera Svizzera, come i borghesi si armano, formano una guardia bianca, 
perché sanno che è in giuoco la conservazione dei loro privilegi che 
permettono loro di mantenere milioni di uomini nella schiavitù sala- 
riata. Adesso la lotta ha assunto una estensione mondiale, perciò chiun- 
que si levi ora contro di noi con le parole di « democrazia » e 
« libertà », si mette dalla parte delle classi abbienti, inganna il popolo, 


I CONGRESSO PER ^ISTRUZIONE EXTRA SCOLASTICA 


325 


perché non capisce che la libertà e la democrazia sono state finora 
libertà e democrazia per i possidenti e solo le briciole erano per i 
non abbienti. 

Che cos’è la libertà di riunione quando i lavoratori sono sotto il 
giogo della schiavitù capitalistica e del lavoro per il capitale? È un 
inganno, e per raggiungere la libertà i lavoratori devono prima vin- 
cere la resistenza degli sfruttatori. Se devo far fronte alla resistenza 
di un’intera classe* è chiaro che a questa classe non posso promettere 
né libertà, né eguaglianza, né decisione della maggioranza. 


IV 

Passerò ora dalla libertà all’eguaglianza. Qui la faccenda è ancora 
più complicata. Tocchiamo una questione ancora più seria, che suscita 
dissensi ancora maggiori ed è anche più scottante. 

La rivoluzione abbatte nella sua marcia una classe sfruttatrice 
dopo l’altra. Ha abbattuto dapprima la monarchia e per eguaglianza in- 
tendeva soltanto che vi fosse un governo elettivo, che vi fosse la repub- 
blica. Avanzando ancora, essa ha abbattuto i grandi proprietari fon- 
diari, e voi sapete che tutta la lotta contro le condizioni medievali, 
contro il feudalesimo, si è svolta sotto la parola d’ordine di « egua- 
glianza ». Tutti sono eguali, indipendentemente dai ceti, tutti sono 
eguali, il milionario e lo straccione: cosi parlavano, cosi pensavano, 
cosi credevano sinceramente i più grandi rivoluzionari del periodo che 
è entrato nella storia come il periodo della grande Rivoluzione fran- 
cese. La rivoluzione marciava contro i grandi proprietari fondiari sotto 
la parola d’ordine dell’eguaglianza, ed eguaglianza significava che il 
milionario e l’operaio dovevano avere eguali diritti. La rivoluzione è 
andata oltre. Essa dice che l’« eguaglianza », — non lo abbiamo detto 
specificamente nel nostro programma, ma non d si può ripetere all’in- 
finito; è tanto chiaro quanto dò che abbiamo detto sulla libertà, — 
è un inganno se è in contrasto con l’emancipazione del lavoro dal 
giogo del capitale. Lo diciamo, ed è assolutamente giusto. Diciamo che 
la repubblica democratica, con l’attuale eguaglianza, è una menzogna, 
un inganno; che l’eguaglianza non vi è rispettata e non vi può esistere, 
e ciò che impedisce di goderne in pratica è la proprietà dei mezzi 
di produzione, del denaro, del capitale. Si può abolire immediatamente 


326 


LENIN 


la proprietà degli edifici di lusso, si possono requisire con relativa rapi- 
dità il capitale e gli strumenti di produzione, ma tentate di abolire 
la proprietà del denaro! 

Il denaro è un condensato della ricchezza sociale, un condensato 
del lavoro sociale, è un titolo per ricevere un tributo da tutti i lavo- 
ratori, è un residuo del passato sfruttamento. Ecco che cosa è il de- 
naro. Lo si può forse, in qualche modo, sopprimere immediatamente? 
No. Già prima della rivoluzione socialista, i socialisti scrivevano che 
è impossibile sopprimere immediatamente il denaro e noi lo possiamo 
confermare con la nostra esperienza. Ci vogliono molte conquiste tecni- 
che e, cosa assai piu difficile e piu importante, molte conquiste orga- 
nizzative per sopprimere il denaro; fino a quel momento bisognerà limi- 
tarsi all’eguaglianza a parole, nella Costituzione, e restare in una situa- 
zione in cui chiunque abbia denaro ha di fatto il diritto allo sfrutta- 
mento. Anche noi non abbiamo potuto abolire subito il denaro. Noi di- 
ciamo: per il momento il denaro rimane, e rimarrà abbastanza a lungo 
nel periodo di transizione dalla vecchia società capitalistica alla nuova 
società socialista. L’eguaglianza è un inganno se è in contrasto con 
gli interessi delFemancipazione del lavoro dal giogo del capitale. 

Engels aveva mille volte ragione quando scriveva che il concetto 
di eguaglianza è il pregiudizio più sciocco e più assurdo senza l’aboli- 
zione delle classi sa . A proposito del conoetto di eguaglianza, i profes- 
sori borghesi hanno cercato di accusarci di voler rendere ogni uomo 
eguale agli altri. Hanno cercato di accusare i socialisti di questa assur- 
dità, che loro stessi hanno inventato. Ma a causa della loro ignoranza 
essi non sapevano che i socialisti, e precisamente i fondatori del socia- 
lismo scientifico moderno, Marx ed Engels, dicevano: l’eguaglianza è 
una frase vuota se per eguaglianza non si intende l’abolizione delle 
classi. Noi vogliamo abolire le classi, in questo senso siamo per l’egua- 
glianza. Ma pretendere di rendere tutti gli uomini eguali gli uni agli 
altri, è una frase completamente vuota ed una sciocca invenzione del- 
l’intellettuale che, talvolta in buona fede, fa smorfie, giuoca con parole 
senza contenuto, anche se si definisce scrittore, e talvolta scienziato, 
o in qualunque altro modo. 

E allora diciamo: noi ci poniamo l’obiettivo dell’eguaglianza, cioè 
dell’abolizione delle classi. Bisogna quindi sopprimere anche la differenza 
di classe fra gli operai e i contadini. E proprio questo è il nostro scopo. 
La società nella quale esiste ancora una differenza di classe fra l’operaio 


I CONGRESSO PER L ‘ISTRUZIONE EXTRA SCOLA STIC A 


327 


e il contadino non è né comunista, né socialista. Certo, se s’interpreta 
la parola socialismo in un certo modo, la si può chiamare società socia- 
lista, ma allora si tratta di casistica, di discussióne sui termini. Il socia- 
lismo è il primo stadio del comuniSmo... ma non vale la pena di discu- 
tere sulle parole. Una cosa è chiara: finché vi sarà una differenza di 
classe fra l’operaio e il contadino, non potremo parlare di eguaglianza 
senza temere di portare acqua al mulino della borghesia. I contadini 
sono una classe dell’epoca patriarcale, una classe educata da decenni e 
da secoli di schiavitù, e in tutti questi decenni il contadino è esistito 
come piccolo proprietario , dapprima sottomesso alle altre classi, poi 
formalmente libero ed eguale, ma conte proprietario e possessore dì 
derrate alimentari . 

E qui affrontiamo la questione che suscita il piu grande scandalo 
nei nostri nemici, che genera il maggior numero di dubbi fra gli ine- 
sperti e i superficiali e che ci divide di piu da coloro che vogliono 
essere considerati democratici, socialisti, e si arrabbiano con noi perché 
non li consideriamo né democratici né socialisti, ma li chiamiamo soste- 
nitori dei capitalisti, forse per ignoranza, ma tuttavia sostenitori dei 
capitalisti. 

La situazione del contadino, per i costumi, le condizioni di produ- 
zione, le condizioni di vita, il tipo di azienda, è tale che il contadino 
è per metà lavoratore, per metà speculatore. 

È un fatto. A questo fatto non si sfuggirà finché non si sarà 
abolito il denaro, non si sarà eliminato lo scambio. Ma per farlo 
occorrono anni ed anni di saldo dominio del proletariato, perché sol- 
tanto il proletariato è capace di battere la borghesia. Quando ci si dice: 

« Voi avete violato l’eguaglianza; avete violato l’eguaglianza non sol- 
tanto nei confronti degli sfruttatori, cosa che potrei anche accettare, — 
cosi dichiara un qualsiasi socialista-rivoluzionario o menscevico, senza 
capire quello che dice, — ma avete violato l’eguaglianza della “demo- 
crazia del lavoro”, siete dei criminali! », noi rispondiamo: « Si, abbiamo 
violato l’eguaglianza degli operai con i contadini e affermiamo che voi, 
i quali siete per questa eguaglianza, siete dei sostenitori di Kolciak ». 
Ho letto recentemente sulla Pravda un bellissimo articolo del compa- 
gno Ghermanov, nel quale erano esposte le tesi del cittadino Scer, uno 
dei più * socialisti » fra i socialdemocratici menscevichi. Queste tesi 
sono state proposte in una nostra istituzione cooperativa. Sono tali che 


3 28 


LENIN 


bisognerebbe inciderle su una lapide e esporle in ogni comitato esecutivo 
di votosi, con la didascalia: « Questo è un fautore di Kolciak ». 

So benissimo che il cittadino Scer e coloro che condividono le sue 
idee mi chiameranno per questo calunniatore o peggio ancora. Tutta- 
via invito coloro che hanno studiato l’abbiccì dell’economia politica e 
della scienza politica a esaminare attentamente chi ha ragione e chi 
ha torto. Il cittadino Scer dice: la politica degli approvvigionamenti, 
e in generale la politica economica del potere sovietico, non vale niente; 
bisogna passare, prima gradualmente ma poi su più larga scala, al li- 
bero commercio dei prodotti alimentari e alla garanzia della proprie- 
tà privata. 

Io dico che questo è il programma economico, la base economica 
di Kolciak. Affermo die chi ha letto Marx, soprattutto il primo capi- 
tolo del Capitale , chi ha letto per lo meno l’opera divulgativa La dot - 
trina economica di Karl Marx di Kautsky, deve giungere alla conclu- 
sione che, nel momento in cui si compie la rivoluzione del proleta- 
riato contro la borghesia, quando si abbatte la grande proprietà .fon- 
diaria e la proprietà capitalistica, quando il paese è affamato, rovinato 
da quattro anni di guerra imperialistica, la libertà di commercio del 
grano è in realtà la libertà del capitalista, è la libertà di restaurare il 
potere del capitale. È questo il programma economico di Kolciak, per- 
ché Kolciak non si regge sull’aria. 

È abbastanza sciocco rimproverare Kolciak soltanto perché ha 
maltrattato gli operai e ha perfino fatto frustare alcune maestre che 
simpatizzavano per i bolscevichi. Questa è una difesa volgare della 
democrazia, sono accuse sdocche. Kolciak usa i metodi che per lui 
sono normali. Ma qual è la sua base economica? La sua base è la 
libertà di commerdo; egli la difende, e perciò tutti i capitalisti lo appog- 
giano. Voi dite: « Ho lasciato Koldak, non sono un suo sostenitore ». 
Certo, questo vi fa onore, ma non dimostra ancora che sulle spalle 
abbiate una testa capace di ragionare. Cosi rispondiamo a questa gente, 
senza attentare minimamente all’onore dei sodalisti-rivoluzionari e dei 
menscevichi che hanno lasdato Koldak quando hanno visto che egli 
faceva uso della violenza. Ma se, in un paese che lotta a morte contro 
Kolciak, qualcuno continua a combattere per « l’eguaglianza della de- 
mocrazia del lavoro », per la libertà del commercio del grano, egli è 
un fautore di Koldak; però non comprende le cose, non sa collegarle. 

Koldak si regge perché (che si chiami Kolciak o Denikin, la so- 


X CONGRESSO PER L’ISTRUZIONE EXTRASCOLASTICA 


329 


stanza è la stessa; cambiano solo le uniformi), dopo aver occupato una 
zona ricca di grano, ne autorizza il libero commercio e concede la 
libertà di restaurare il capitalismo. Cosi è stato in tutte le rivoluzioni, 
così sarà da noi se passeremo dalla dittatura del proletariato a questa 
« libertà » ed « eguaglianza » dei signori democratici, dei socialisti-rivo- 
luzionari, dei menscevichi di sinistra, ecc., talvolta compresi gli anarchici: 
le denominazioni sono molte. Adesso in Ucraina ogni banda si sceglie 
un nome, uno più libero delPaltro, uno più democratico dell’altro, e 
in ogni distretto c’è una banda. 

L’eguaglianza fra gli operai e i contadini ci è proposta dai « difen- 
sori degli interessi del contadino lavoratore », per la maggior parte 
socialisti-rivoluzionari. Altri, come il cittadino Scer, hanno studiato 
il marxismo e tuttavia non comprendono che l’eguaglianza fra lope- 
raio e il contadino per il periodo di transizione fra il capitalismo e il 
socialismo non può esistere, e bisogna riconoscere che coloro che la 
promettono sviluppano il programma di Kolciak, anche se non se ne ren- 
dono conto. Io dico che chiunque rifletta alle condizioni concrete del 
paese, soprattutto di un paese completamente devastato, lo capirà. 

I nostri « socialisti », i quali affermano che noi saremmo ora nel 
periodo della rivoluzione borghese, ci accusano continuamente di appli- 
care il comuniSmo di consumo. Alcuni aggiungono:. comuniSmo da 
soldati, e immaginano di essere superiori, immaginano di essersi elevati 
al di sopra di questa « bassa » forma di comuniSmo. È semplicemente 
gente che gioca con le parole. Hanno visto dei libri, li hanno imparati a 
memoria, li hanno ripetuti, ma non ne hanno capito assolutamente nien- 
te. Ce ne sono di questi uomini eruditi e perfino eruditissimi. Hanno let- 
to nei libri che il socialismo è il massimo sviluppo della produzione. 
Kautsky anche adesso non fa altro che ripeterlo. Giorni fa ho visto 
un giornale tedesco capitato per caso da noi e vi ho letto un reso- 
conto dell ultimo congresso dei Consigli in Germania. Kautsky è stato 
il relatore, e nel suo rapporto sottolineava — non lui personalmente, 
ma sua moglie; siccome lui era malato sua moglie ha letto il rapporto 
— che il socialismo è il massimo sviluppo della produzione e che senza 
produzione, né il capitalismo né il socialismo possono reggersi, ma 
gli operai tedeschi non lo capiscono. 

Poveri operai tedeschi! Lottano contro Scheidemann e Noske, lot- 
tano contro i carnefici, cercano di abbattere il potere di carnefici che 
continuano a ritenersi socialdemocratici, di Scheidemann e Noske, ere- 


530 


LENIN 


dono che sia in corso la guerra civile. Liebknecht è stato assassinato. 
Rosa Luxemburg è stata assassinata. Tutti i borghesi russi dicono, — è 
stato stampato in un giornale di Iekaterinodar: — « Ecco come biso- 
gna fare con i nostri bolscevichi! ». Cosi, nero su bianco. Chi comprende 
le cose sa benissimo che tutta la borghesia internazionale condivide 
questa idea. Bisogna difendersi. Scheidemann e Noske fanno la guerra 
civile contro il proletariato. La guerra è la guerra. Gli operai tedeschi 
pensano che ci sia la guerra civile e che tutte le altre questioni abbiano 
un'importanza secondaria. Bisogna prima di tutto dar da mangiare agli 
operai. Ma Kautsky ritiene che questo sia comuniSmo da soldati o di 
consumo. Bisogna sviluppare la produzione!... 

Oh, sapienti signori! Ma come potete sviluppare la produzione in 
un paese spogliato e devastato dagli imperialisti, nel quale non c’è car- 
bone, non ci sono materie prime, non ci sono utensili? « Sviluppo della 
produzione »! Ma da noi non c’è seduta del Consiglio dei commissari 
del popolo o del Consiglio della difesa nella quale non si distribuiscano 
gli ultimi milioni di pud di carbone o di petrolio, e ci troviamo in una 
situazione penosissima quando tutti i commissari tentano di acchiap- 
pare gli ultimi resti e ciascuno non ne ha abbastanza, e bisogna deci- 
dere: chiudere le fabbriche qui o li, lasciare gli operai senza lavoro 
qui o li: un problema penoso, ma bisogna fare cosi perché non c’è 
carbone. Il carbone si trova nel bacino del Donez, il carbone è stato 
distrutto dalla invasione tedesca. Prendete il Belgio, la Polonia: è un 
fenomeno tipico, dappertutto avviene la stessa cosa come conseguenza 
della guerra imperialistica. Questo significa che la disoccupazione e 
la fame dureranno molti anni, perché ci sono pozzi che, una volta 
allagati, non si possono rimettere in funzione per molti anni. E ci 
vengono a dire: « Il socialismo è l’aumento della produttività ». Di 
libri ne avete letti, cari signori, di libri ne avete scritti, ma non ci avete 
capito niente. (Applausi.) 

Certo, dal punto di vista di una società capitalistica che sia pas- 
sata al socialismo pacificamente e in tempi pacifici, non avremmo com- 
pito piu urgente dell’aumento della produttività. Bisogna soltanto dire 
una parolina: «Se». Se il socialismo venisse al mondo in quel modo 
pacifico che i signori capitalisti non gli hanno voluto permettere. È man- 
cata una piccola cosa. Se anche non ci fosse stata la guerra, i signori 
capitalisti avrebbero egualmente fatto di tutto per impedire questa 
evoluzione pacifica, Le grandi rivoluzioni, anche quando sono incomin- 


I CONGRESSO PER L’ISTRUZIONE EXTRA SCOLÀSTICA 


331 


ciate pacificamente, come la grande Rivoluzione francese, sono finite 
con delle guerre accanite, scatenate dalla borghesia controrivoluzionaria. 
E non può essere altrimenti se si considera la questione dal punto di 
vista della lotta di classe e non delle chiacchiere piccolo-borghesi sulla 
libertà, l'eguaglianza, la democrazia del lavoro, la volontà della mag- 
gioranza, di queste chiacchiere ottuse e piccolo-borghesi che ci offrono 
i menscevichi, i socialisti-rivoluzionari, tutti questi « democratici ». 
Non può esserci evoluzione pacifica verso il socialismo. E nel periodo 
attuale, dopo una guerra imperialistica, è ridicolo dire che l’evoluzione 
deve svolgersi pacificamente, soprattutto in un paese devastato. Pren- 
dete la Francia. La Francia ha vinto la guerra, eppure la produzione 
del grano è diminuita della metà. In Inghilterra — Tho letto nei 
giornali borghesi — si dice: «Adesso siamo in miseria». E in un 
paese devastato si rimproverano i comunisti per Parreste della produ- 
zione! Chi dice questo, o è un idiota integrale, anche se si chiama 
tre volte capo dell’Internazionale di Berna, o è un traditore degli operai. 

In un paese devastato , il primo compito è di salvare i lavoratori. 
La prima forza produttiva di tutta l'umanità è l'operaio, il lavoratore. 
Se egli sopravvive, salveremo e ristabiliremo tutto. 

Sopporteremo i molti anni di miseria, di ritorno alle barbarie. È la 
guerra imperialistica che ci ha rigettato indietro verso la barbarie, e 
se salveremo il lavoratore, se salveremo la principale forza produttiva 
dell’umanità, l’operaio, ritroveremo tutto; ma se non Io sapremo salvare, 
periremo; e perciò chi grida in questo momento contro il comuniSmo 
di consumo, il comuniSmo da soldati, guardando gli altri dall’alto in 
basso, immaginando di essere superiore a questi comunisti bolscevichi, 
costui, lo ripeto, non capisce assolutamente niente di economia politica 
e si aggrappa allo citazioni dei libri, come un erudito che ha nella 
testa una nuova combinazione, non descritta dai libri, egli si confonde 
e tira fuori dal cassetto proprio la citazione che non ci voleva. 

Nel momento in cui il paese è devastato* il nostro compito prin- 
cipale e fondamentale è di difendere la vita delPoperaio, di salvare 
l'operaio ; ma gli operai vanno in rovina perché le fabbriche si ferma- 
no, e le fabbriche si fermano perché non c’è combustibile, perché la 
nostra produzione è completamente artificiale: l’industria è staccata 
dalle fonti di materie prime. Così è in tutto il mondo. Il cotone per 
i cotonifici russi si deve trasportare dall’Egitto, dall’America, almeno 
dal Turkestan, ma provate a portarlo qui quando laggiù vi sono le 


332 


LENIN 


bande controrivoluzionarie e le truppe inglesi hanno occupato Askhabad 
e Krasnovodsk, provate a portarlo dall’Egitto, dall* America quando le 
ferrovie non funzionano, quando sono state distrutte, quando sono 
ferme, quando non c’è carbone. 

Bisogna salvare l’operaio, anche se non può lavorare. Se lo 
salviamo per questi pochi anni, salveremo il paese, la società e il socia- 
lismo. Se non lo salveremo, ricadremo indietro, nella schiavitù sala- 
riata. Cosi si pone il problema del socialismo, che non nasce dalla 
fantasia di un pacifico sempliciotto che si definisce socialdemocratico, 
ma dalla realtà concreta, da una furiosa lotta di classe accanita ed esa- 
sperata. È' un fatto. Bisogna sacrificare tutto per salvare l’esistenza 
dell’operaio. E da questo punto di vista, quando Vengono a dirci: « Noi 
siamo per l’eguaglianza della democrazia del lavoro, invece voi comu- 
nisti non date neppure l’eguaglianza agli operai e ai contadini », rispon- 
diamo: l’operaio e il contadino sono eguali in quanto lavoratori, ma il 
sazio speculatore di grano non è eguale al lavoratore affamato. Sol- 
tanto per questo nella nostra Costituzione è scritto che l’operaio e il 
contadino non sono eguali. 

Voi dite che devono essere eguali? Ebbene, pesiamo, calcoliamo. 
Prendete sessanta contadini e dieci operai. I sessanta contadini hanno 
eccedenze di grano. Vestono di stracci, ma hanno il pane. Prendiamo i 
dieci operai. Dopo la guerra imperialistica sono laceri, estenuati, non 
hanno pane, combustibile, materie prime, Le fabbriche sono ferme. E 
secondo voi sono tutti eguali. I sessanta contadini hanno il diritto di 
decidere e i dieci operai devono sottomettersi? Bel principio dell’egua- 
glianza, dell’unità della democrazia' del lavoro, della decisione della 
maggioranza! 

Cosi ci dicono. Noi rispondiamo: « Siete dei pagliacci, perché con 
le vostre belle parole eludete e nascondete la questione della fame ». 

Vi chiediamo: gli operai affamati, ih un paese devastato, nel quale 
le fabbriche sono ferme, hanno il diritto di sottomettersi alla decisione 
di una maggioranza di contadini, se questi ultimi non danno le loro 
eccedenze di grano? Hanno il diritto di prendere queste eccedenze an- 
che con la violenza, se non si può fare altrimenti? Rispondete franca- 
mente! Quando si affronta la vera Sostanza della questione, incomin- 
ciano a cavillare e a tergiversare. 

In tutti i paesi l’industria è rovinata e lo sarà per alcuni anni, per- 
ché bruciare le fabbriche o inondare i pozzi è facile, far saltare i vagoni, 


I CONGRESSO PER L’ISTRUZIONE EXTRASCOLASTICA 


333 


demolire le locomotive è facile; qualunque stupido, che si chiami uffi- 
ciale tedesco o francese, è ben capace di farlo, soprattutto se ha una 
buona macchina per produrre esplosioni, per sparare, ecc., ma ricostruire 
è cosa assai dura, ci vogliono anni. 

I contadini sono una classe particolare: come lavoratóri sono nemici 
dello sfruttamento capitalistico, ma nello stesso tempo sono proprie- 
tari. Il contadino per secoli è stato educato all’idea che il grano è suo 
e che egli è libero di venderlo. È un mio diritto, pensa il contadino, 
perché questo è il mio lavoro, il mio sudore, il mio sangue. Non si 
può cambiare all’improvviso la sua mentalità; è una lotta lunga e dif- 
ficile. Ohi pensa che il passaggio al socialismo avverrà in questo modo: 
uno convince un altro, e il secondo un terzo, costui è, nel migliore dei 
casi, un bambino, oppure un ipocrita politico; e la maggioranza di 
coloro che parlano da una tribuna politica appartiene, naturalmente, a 
questultima categoria. 

II problema si pone cosi: il contadino è abituato al libero com- 
mercio del grano. Quando abbiamo abbattuto le istituzioni capitali- 
stiche, è risultato che vi era ancora una forza che manteneva il capi- 
talismo : la forza dell’abitudine. Quanto piu energicamente abbiamo ab- 
battuto le istituzioni che sostenevano il capitalismo, tanto piu chiara- 
mente si è manifestata l’altra forza che sosteneva il capitalismo: la 
forza dell’abitudine. Un’istituzione si può abbattere in un sol colpo, 
se si ha fortuna, ma l’abitudine mai, per quanta fortuna si abbia. 
Dopo che abbiamo dato tutta la terra ai contadini, li abbiamo liberati 
dai grandi proprietari fondiari, dopo che abbiamo eliminato tutto ciò 
che li teneva legati, essi continuano a ritenere che la « libertà » con- 
siste nella libera vendita del grano, e la mancanza di libertà sta nel- 
l’obbligo di consegnare le eccedenze di grano a prezzo di calmiere. Che 
storia è questa, e perché « consegnare »? s’arrabbia il contadino, so- 
prattutto se l’apparato è per giunta cattivo; ed è cattivo perché tutti 
gli intellettuali borghesi sono dalla parte della Sukharevka 5 \ Si capisce 
che questo apparato deve poggiare su uomini che stanno imparando, e 
nel migliore dei casi, se sono onesti e devoti alla causa, avranno impa- 
rato fra qualche anno, e fino allora Papparato sarà cattivo, e talvolta 
vi penetrano furfanti di ogni genere che si dicono comunisti. Questo 
pericolo minaccia ogni partito dirigente, ogni proletariato vittorioso, 
perché non si può spezzare in un sol colpo la resistenza della borghesia, 
né mettere in funzione un apparato perfetto. Sappiamo benissimo che 


334 


LENIN 


l’apparato del commissariato per gli approvvigionamenti è ancora di- 
fettoso. Recentemente sono state effettuate delle indagini statistiche 
per sapere come si nutre l’operaio dei governatorati non agricoli. È 
risultato che egli riceve la metà di tutti i prodotti dal commissariato 
per gli approvvigionamenti e l’altra metà dagli speculatori; per la prima 
metà egli paga un decimo di tutte le sue spese alimentari, per l'altra 
metà spende i' nove decimi. 

La metà delle derrate raccolte e consegnate dal commissariato 
per gli approvvigionamenti sono, certo, mal raccolte, ma lo sono con 
criteri socialisti, e non capitalistici. Sono raccolte con una vittoria sullo 
speculatore, e non con un compromesso, sono raccolte sacrificando agli 
interessi degli operai affamati tutti gli altri interessi, compresi quelli 
deU'« eguaglianza » formale di cui fanno bella mostra i signori men- 
scevichi, socialisti-rivoluzionari e soci. Rimanete con la vostra «egua- 
glianza », signori, e noi rimarremo con gli operai affamati che abbiamo 
salvato dalla carestia. Per quanto i menscevichi ci rimproverino di 
aver violato P« eguaglianza », è un fatto che abbiamo risolto a metà 
il problema dell’approvvigionamento tra difficoltà inaudite, incredibili. 
E diciamo che se séssanta contadini hanno eccedenze di grano, e dieci 
operai hanno fame, non si deve parlare di « eguaglianza » in generale, 
né deir« eguaglianza degli uomini del lavoro », ma dell’obbligo asso- 
luto dei sessanta contadini di sottomettersi alla decisione dei dieci ope- 
rai e di dare loro, magari a prestito, le eccedenze di grano. 

Tutta l’economia politica, se qualcuno ne ha imparato qualcosa, tutta 
la storia della rivoluzione, tutta la storia del corso politico nel XIX 
secolo ci insegnano che il contadino segue o l’operaio o il borghese. 
Non ha altra via. A qualche democratico, certamente, questo sembrerà 
offensivo, qualche altro penserà che calunnio il contadino per malignità 
marxista. I contadini sono la maggioranza, sono lavoratori, e non do- 
vrebbero poter seguire la loro vial Perché? 

Se non sapete perché, — direi a questi cittadini, — leggete i 
princìpi dell’economia politica di Marx, la loro esposizione fatta da 
Kautsky, riflettete allo sviluppo di una qualsiasi delle grandi rivolu- 
zione del XVIII e del XIX secolo, alla storia politica di qualsiasi 
paese nel XIX secolo. Questa vi dirà il perché. L’economia della società 
capitalistica è tale che la forza dominante può essere soltanto il capi- 
tale o il proletariato che lo abbatte. 

Non ci sono altre forze nelleconomia di questa società . 


I CONGRESSO PER L’ISTRUZIONE EXTRASCOLASTICA 


335 


Il contadino è mezzo lavoratore, mezzo speculatore. Il contadino 
è un lavoratore perché si guadagna il pane col sudore e col sangue, 
perché è sfruttato dai grandi proprietari fondiari, dai capitalisti, dai 
mercanti. Il contadino è uno speculatore perché vende il grano, un 
bene di prima necessità, un bene per il quale vale la pena di dare 
tutto ciò che si possiede, quando non se ne ha. Con la fame non si 
scherza; per avere pane si danno anche mille rubli, e quanto si vuole, 
magari tutto ciò che si possiede. 

La colpa non è del contadino, ma le sue condizioni economiche 
sono tali che egli vive in una economia mercantile, vi ha vissuto per 
decenni e secoli, è abituato a scambiare il suo grano contro il denaro. 
L’abitudine non si cambia, e il denaro non si può abolire di colpo. 
Per abolirlo bisogna organizzare la distribuzione dei prodotti per cen- 
tinaia di milioni di uomini: un’opera che richiede molti anni. Finché 
esiste l’economia mercantile, finché vi sono operai affamati accanto a 
contadini sazi che nascondono le eccedenze, rimane un certo contrasto 
d’interessi fra gli operai e i contadini, e chi cerca di eludere questo 
contrasto reale, creato dalla vita, con delle chiacchiere sulla « libertà », 
P« eguaglianza » e la « democrazia del lavoro », nel migliore dei casi 
è un vuoto rètore, e nel peggiore un ipocrita difensore del capitalismo. 
Se il capitalismo vincerà la rivoluzione, lo farà servendosi dell’ignoranza 
dei contadini, perché li comprerà allettandoli col miraggio del ritorno 
al libero commercio. I menscevichi e i socialisti-rivoluzionari stanno 
di fatto dalla parte del capitalismo contro il socialismo. 

Il programma economico di Kolciak, di Denikin e di tutte le 
guardie bianche russe è il libero commercio. Essi lo capiscono, e non 
è colpa loro se il cittadino Scer non lo capisce. I fenomeni economici 
della realtà non cambiano per il fatto che un certo partito non li 
capisce. La parola d’ordine della borghesia è il libero commercio. Si 
cerca d’ingannare i contadini, dicendo: « Non si stava forse meglio 
nel buon tempo antico? Non era forse meglio vivere vendendo libera- 
mente i prodotti dell’agricoltura? Che cosa può esservi di piu giusto? ». 
Cosi dicono i sostenitori coscienti di Kolciak, e hanno ragione dal punto 
di vista degli interessi del capitale. Per restaurare il potere del capitale 
in Russia, bisogna basarsi sulle tradizioni, sui pregiudizi del contadino 
contro il suo giudizio, sulla vecchia abitudine al libero commercio, e 
bisogna schiacciare con la violenza la resistenza degli operai. Non c’è 
altra via di uscita. I sostenitori di Kolciak hanno ragione dal punto di 


33 6 


LENIN 


vista del capitale; nel loro programma, economico è politico essi sanno 
trovare il nesso delle cose, capiscono dov’è il principio e dove la fine, 
capiscono il nesso fra il libero commercio dei contadini e le fucila- 
zioni degli operai. E il nesso c’è, benché il cittadino Scer non lo com- 
prenda. Il libero commercio del grano è il programma economico dei 
sostenitori di Kolciak; la fucilazione di decine di migliaia di operai 
(come in Finlandia) è il mezzo indispensabile per realizzare questo 
programma, perché V operaio non cederà volontariamente le sue con- 
quiste. Il legame è indissolubile, e coloro che non capiscono assoluta- 
mente niente di economia e di politica, coloro che hanno dimenticato 
i principi del socialismo per la loro paura piccolo-borghese, cioè preci- 
samente i menscevichi e i « socialisti-rivoluzionari », cercano di farci 
dimenticare questo legame con delle ciance sull’« eguaglianza », sulla 
« libertà », urlando che noi violiamo il principio dell’eguaglianza in seno 
alla « democrazia del lavoro », che la nostra Costituzione è « ingiusta », 

Il voto di alcuni contadini conta quanto il voto di un solo ope- 
raio. È ingiusto? 

No, è giusto per un’epoca nella quale bisogna abbattere il capitale, 
So da dove prendete la vostra concezione della giustizia. Essa vi viene 
dalla passata epoca capitalistica. Il proprietario di merci, la sua egua- 
glianza, la sua libertà: ecco la vostra concezione della giustizia. Sono 
residui piccolo-borghesi di pregiudizi piccolo-borghesi: ecco che cosa 
è la vostra giustizia, la vostra eguaglianza, la vostra democrazia del 
lavoro. Per noi invece la giustizia è subordinata agli interessi dell’ab- 
battimento del capitale. Non si può abbattere il capitale se non con 
gli sforzi riuniti del proletariato. 

È forse possibile unire subito e saldamente decine di milioni di 
contadini contro il capitale, contro il libero commercio? Non lo si può 
fare a causa delle condizioni economiche, anche se i contadini fossero 
completamente liberi e assai piu colti. Non lo si può fare perché per 
farlo occorrono altre condizioni economiche, occorrono lunghi anni 
di preparazione. E chi la farà, questa preparazione? O il proletariato, 
o la borghesia. 

Per la sua situazione economica nella società borghese il contadino 
si trova a dover seguire inevitabilmente o gli operai o la borghesia. 
No;; c'è via di meno. Può tentennare, confondersi, fantasticare, . può 
biasimare, imprecare, può maledire i « gretti » rappresentanti del pro- 
letariato, i « gretti » rappresentanti della borghesia. Essi rappresentano 


337 


I CONGRESSO PER L'ISTRUZIONE EXTRA SCOLASTICA 


la minoranza. Li si può maledire, si possono dire frasi magniloquenti 
sulla maggioranza, sul carattere largo, universale della vostra democrazia 
del lavoro, sulla democrazia pura. Si possono dire quante parole si 
vuole. Saranno parole per coprire il fatto che se il contadino non segue 
gli operai, segue la borghesia. Non c’è e non può esserci via di mezzo. 
E coloro che in questo difficilissimo periodo di transizione della storia, 
mentre gli operai sono affamati e la loro industria è ferma, non aiutano 
gli operai a ottenere il grano a un prezzo piu giusto, e non a un prezzo 
« libero », non a un prezzo da capitalisti, non a un prezzo da mercanti, 
realizzano il programma di Kolriak, per quanto lo neghino anche di 
fronte a se stessi e per quanto siano sinceramente convinti di attuare 
in buona fede il proprio programma. 


V 

Mi soffermerò ora sull'ultima questione che ho indicato, la que- 
stione della sconfitta o della vittoria della rivoluzione. Kautsky, che 
ho definito il principale rappresentante del vecchio socialismo putrido, 
non ha capito Ì compiti della dittatura del proletariato. Ci biasima 
perché una soluzione fondata sulla maggioranza avrebbe potuto assicu- 
rare un esito pacifico. Una soluzione fondata sulla dittatura è una so- 
luzione per via militare. Quindi, se non vincerete per via militare, sarete 
sconfitti e annientati, perché la guerra civile non fa prigionieri, an- 
nienta. Cosi « ha cercato di spaventarci » lo spaventato Kautsky. 

È assolutamente vero. È un fatto. Noi confermiamo la giustezza 
di questa osservazione. 'Non c’è niente da dire. La guerra civile è più 
grave e crudele di ogni altra. È sempre stato cosi nella storia, incomin- 
ciando dalle guerre civili dell’antica Roma, perché le guerre fra i popoli 
si sono sempre concluse con delle transazioni fra le -classi possidenti, 
e soltanto nella guerra civile la classe oppressa compie ogni sforzo per 
annientare completamente la classe che la opprime, per annientare -le 
condizioni economiche di esistenza di questa classe. 

Vi chiedo: che cosa valgono dei «rivoluzionari» che cercano di 
intimidire una rivoluzione già incominciata dicendo che essa può su- 
bire una sconfitta? Non ci sono mai state, non ci sono, non ci saranno 
e non possono esserci rivoluzioni che non rischiano la sconfitta. Si 
chiama rivoluzione l’esasperata lotta di classe quando giunge al massi- 


338 


LENIN 


mo accanimento. La lotta di classe è inevitabile. Bisogna o rinunziare 
alla rivoluzione in generale, o riconoscere che la lotta contro le classi 
abbienti sarà la piu accanita di tutte le rivoluzioni. A questo propo- 
sito non ci sono state divergenze di opinione fra i socialisti piu o meno 
coscienti. Quando ho dovuto analizzare il fondo di questi scritti da 
rinnegato di Kautsky, ho scritto, Tanno scorso: anche se domani — era 
il settembre delTanno scorso — il potere bolscevico fosse abbattuto 
dagli imperialisti, noi non ci pentiremmo neppure per un momento 
di averlo preso. E nessun operaio cosciente che -sostenga gli interessi 
delle masse lavoratrici se ne pentirebbe, né dubiterebbe che la nostra 
rivoluzione abbia egualmente vinto. Perché una rivoluzione vince se 
porta avanti la classe d’avanguardia che assesta gravi colpi allo sfrutta- 
mento. In questo caso le rivoluzioni vincono anche quando subiscono 
una sconfitta. Può sembrare un gioco di parole, ma per mqstrare che 
è un fatto, citeremo un concreto esempio storico. 

Prendete la grande Rivoluzione francese. Non per nulla si chiama 
grande. Essa ha fatto tanto per la classe a vantaggio della quale ope- 
rava, la borghesia, che tutto il secolo XIX, il secolo che ha dato la 
civiltà e la cultura a tutta l’umanità, è trascorso sotto il segno della 
Rivoluzione francese. In ogni parte del mondo questo secolo non ha 
fatto altro che attuare, realizzare una parte dopo l’altra e portare a 
compimento ciò che avevano creato i grandi rivoluzionari francesi 
della borghesia, della quale essi servivano gli interessi, benché non ne 
avessero coscienza, coprendosi con parole come libertà, eguaglianza e 
fratellanza. 

Per la classe che noi serviamo, il proletariato, la nostra rivolu- 
zione ha già fatto in un anno e mezzo incomparabilmente piu di quanto 
hanno fatto i grandi rivoluzionari francesi. 

Essi hanno resistito per due anni e sono crollati sotto i colpi della 
reazione europea coalizzata, sono crollati sotto i colpi degli eserciti 
coalizzati di tutto il mondo, che hanno schiacciato i rivoluzionari fran- 
cesi, hanno restaurato il legittimo monarca in Francia, il Romanov di 
allora, hanno restaurato il potere dei grandi proprietari fondiari e sof- 
focato per lunghi decenni ogni movimento rivoluzionario in Francia. 
Ma tuttavia la grande Rivoluzione francese ha vinto. 

Chiunque consideri la storia in modo consapevole, dirà che la Rivo- 
luzione francese, benché sconfitta, ha tuttavia trionfato perché ha dato 


I CONGRESSO PER L’ISTRUZIONE EXTRA SCOLASTICA 


339 


al mondo intero le basi della democrazia borghese, della libertà bor- 
ghese, che non poterono piu essere eliminate. 

La nostra rivoluzione in un anno e mezzo ha fatto per il prole- 
tariato, per la classe che noi serviamo, per lo scopo al quale tendiamo, 
l’abbattimento del dominio del capitale, infinitamente di piu di quanto 
la rivoluzione francese ha fatto per la sua classe. Perciò diciamo che 
se anche — facendo l’ipotesi del peggiore dei casi possibili — do- 
mani un qualche fortunato Kolciak non lasciasse in vita nemmeno un 
bolscevico, la rivoluzione resterebbe invincibile. La prova delle no- 
stre parole, la vediamo nel fatto che la nuova organizzazione dello 
Stato, sorta da questa rivoluzione, ha 'già vinto moralmente in seno alla 
classe operaia di tutto il mondo e già ora gode del suo appoggio. 
Quando i grandi rivoluzionari borghesi francesi caddero nella lotta, soc- 
combettero da soli, non avendo nessun appoggio negli altri paesi. Contro 
di loro scesero in campo tutti gli Stati europei e soprattutto la progre- 
dita Inghilterra. Oggi la nostra rivoluzione, dopo appena un anno e 
mezzo di potere bolscevico, ha ottenuto che la nuova organizzazione 
dello Stato da essa creata, l’organizzazione sovietica, divenisse com- 
prensibile, familiare, popolare per gli operai di tutto il mondo, dive- 
nisse cosa loro. 

Vi ho dimostrato che la dittatura del proletariato è inevitabile, 
necessaria e assolutamente obbligatoria per uscire dal capitalismo. Dit- 
tatura non significa soltanto violenza, benché essa sia impossibile senza 
la violenza; significa anche un’organizzazione del lavoro superiore alla 
precedente. Ecco perché nel mio breve saluto all’inizio del congresso 
ho sottolineato questo compito semplicissimo, elementare, fondamen- 
tale del V organizzazione > ed ecco perché sono implacabilmente ostile a 
tutte le elucubrazioni intellettualistiche, a tutte le « culture proleta- 
rie ». A queste elucubrazioni io contrappongo Labbicci dell’organizza- 
zione. Dividere il grano e il carbone in modo che ci si preoccupi 
per ogni pud di carbone, per ogni pud di grano; ecco l’obiettivo della 
disciplina proletaria. Non la disciplina che si regge sul bastone, come 
sul bastone si reggeva la disciplina con i feudali, oppure sulla fame, 
come con i capitalisti, ma una disciplina fraterna, la disciplina delle 
associazioni operaie. Assolvete questo elementare, semplicissimo com- 
pito di organizzazione, e avremo vinto. Perché allora il contadino verrà 
senz’altro con noi, il contadino che esita fra l’operaio e il capitalista, 
che non sa se deve legarsi a quella gente alla quale ancora non crede, 


340 


LENIN 


ma che, deve ammettere, sta attuando un regime del lavoro piu giusto, 
nel quale non vi sarà piu sfruttamento, nel quale il « libero » com- 
mercio del grano sarà un delitto di Stato, non sa se deve seguire co- 
storo oppure quelli che promettono il libero commercio del grano co- 
me nel buon tempo antico, il che significherebbe la libertà del lavoro. 
Se il contadino vedrà che il proletariato edifica il suo potere statale 
dimostrando che sa istituire Tordine, — e il contadino esige Tordine, 
lo vuole, e in questo ha ragione, benché in questa aspirazione conta- 
dina all’ordine vi sia molto di confuso, di reazionario, di connesso ai 
pregiudizi, — allora il contadino finalmente, dopo molte esitazioni, 
seguirà Poperaio. Il contadino non può abbandonare semplicemente, fa- 
cilmente, subito la vecchia società per entrare nella nuova. Egli sa che 
la vecchia società gli dava P« ordine » a prezzo della miseria dei lavo- 
ratori, a prezzo della loro schiavitù. Egli non sa se il proletariato può 
dargli l’ordine. Dal contadino, abbrutito, ignorante, isolato, non si può 
pretendere di piu. Egli non crede a nessuna parola, a nessun program- 
ma. E fa bene a non credere alle parole, altrimenti non si potrebbe 
sfuggire gli inganni. Egli crede soltanto agli atti, all’esperienza pra- 
tica. Dimostriamogli che noi, proletariato unito, potere statale prole- 
tario, dittatura proletaria siamo capaci di ripartire il grano e il carbone 
in modo che nemmeno un pud di grano, nemmeno un pud di carbone 
vada perduto, che siamo capaci di fare in modo che ogni pud di grano 
e ogni pud di carbone in eccedenza non sia venduto dagli speculatori, 
non serva agli eroi della Sukharevka, ma a una giusta ripartizione, a 
nutrire gli operai affamati, a sostenerli anche nei momenti di disoccu- 
pazione, quando le officine, le fabbriche sono ferme. Dimostriamolo. 
Ecco il compito fondamentale della cultura proletaria, dell’organizza- 
zione proletaria. Si può impiegare la violenza senza avere radici eco- 
nomiche; ma allora la storia la condanna.' Ma si può impiegare la vio- 
lenza appoggiandosi sulla classe d’avanguardia, sui principi superiori 
della società socialista, l’ordine e l’organizzazione. E allora essa può 
subire temporaneamente un insuccesso , ma è invincibile . 

Se l’organizzazione proletaria mostra al contadino che essa crea 
un ordine perfetto, che la riparatizione del lavoro e del grano è giusta, 
che ci si preoccupa di ogni pud di grano e di carbone, che noi, come ope- 
rai, possiamo farlo con la nostra disciplina fraterna, che usiamo la vio- 
lenza soltanto per difendere gl’interessi del lavoro, che prendiamo -il 
grano agli speculatori e non ai lavoratori, e che vogliamo l’accordo col 


X CONGRESSO PER L'ISTRUZIONE EXTRA SCOLASTICA 


341 


contadino medio, col contadino lavoratore, che siamo pronti a dargli 
tutto ciò che possiamo dare adesso; se il contadino lo vedrà, la sua 
alleanza con la classe operaia, la sua alleanza col proletariato sarà indi- 
struttibile. Ed è in questa direzione che noi andiamo. 

Mi sono però un po’ allontanato' dal mio tema e vi debbo tor- 
nare. Ora in tutti i paesi la parola « bolscevico » e la parola « so- 
viet » hanno cessato di essere espressioni strane quali erano fino 
a poco tempo fa, come da noi la parola « boxeur », che ripetevamo 
senza capirla. Le parole « bolscevico » e « soviet » vengono ora ripetute 
in tutte le lingue del mondo. Gli operai coscienti vedono che la bor- 
ghesia di tutti i paesi ogni giorno copre di calunnie il potere so- 
vietico nei suoi giornali, a milioni di copie; ed essi imparano da queste 
ingiurie. Recentemente ho letto alcuni giornali americani. Ho visto il 
discorso di un prete americano il quale diceva che i bolscevichi sono 
gente immorale, che istituiscono la nazionalizzazione delle donne, sono 
dei briganti, dei rapinatori. E ho visto la risposta dei socialisti ame- 
ricani: essi diffondono per cinque cents la Costituzione della Repub- 
blica russa sovietica, di questa « dittatura » che non dà « l'eguaglianza 
della democrazia del lavoro ». Rispondono citando un paragrafo della 
Costituzione di questi « usurpatori », « briganti », « violenti », che vio- 
lano l’unità della democrazia del lavoro. Fra l'altro, quando si fecero 
le accoglienze alla Bresckovskaia, il piu grande giornale capitalistico di 
New York il giorno del suo arrivo scrisse a lettere cubitali: « Benve- 
nuta, nonnina! ». I socialisti americani ristampando questo titolo han- 
no detto: « La Bresckovskaia è per la democrazia politica, c’è forse 
Ha meravigliarsi, operai americani, se i capitalisti ne fanno gli elogi? ». 
È per la democrazia politica. Perché devono farne gli elogi? Perché è 
contro la Costituzione sovietica. « Ed eccovi — dicono i socialisti ameri- 
cani — un articolo della Costituzione di questi briganti ». Essi citano 
sempre lo stesso articolo, che dice: non ha il diritto di voto e non ha il 
diritto di essere eletto chi sfrutta il lavoro altrui. Questo articolo della 
nostra Costituzione è conosciuto in tutto il mondo. Il potere sovietico 
proprio perché ha detto apertamente che tutto è subordinato alla dit- 
tatura del proletariato, che esso è un nuovo tipo di organizzazione 
dello Stato, proprio per questo si è conquistato la simpatia degli operai 
di tutto il mondo. Questa nuova organizzazione dello Stato nasce con 
grande fatica perché vincere la nostra indisciplina, il nostro disordine 
piccolo-borghese, è la cosa più difficile, è un milione di volte più diffici- 


342 


LENIN 


]e che schiacciare un grande proprietario fondiario dispotico o un capi- 
talista dispotico, ma è anche un milione di volte piu fecondo per 
creare una nuova organizzazione, libera dallo sfruttamento. Quando 
l’organizzazione proletaria avrà assolto questo compito, il socialismo 
trionferà definitivamente. A questo si deve dedicare tutta la nostra 
attività nell’educazione scolastica ed extrascolastica. Nonostante le con- 
dizioni straordinariamente difficili, benché la rivoluzione socialista av- 
venga per la prima volta nel mondo in un paese con un livello cultu- 
rale così basso, nonostante ciò il potere sovietico ha già conquistato 
il riconoscimento degli operai degli altri paesi. L’espressione « dittatura 
del proletariato » è latina, e qualunque lavoratore la udisse non ne capi- 
va il significato, non capiva come si potesse tradurre in realtà. Adesso 
questa espressione è stata tradotta nella moderna lingua del popolo, 
adesso abbiamo mostrato che la dittatura del proletariato è il potere 
sovietico, il potere nel quale gli operai organizzano se stessi e di- 
cono: « La nostra organizzazione è superiore a tutte; chiunque non 
sia un lavoratore, chiunque sfrutti non ha il diritto di partecipare a 
questa organizzazione. Questa organizzazione è tutta tesa a un solo 
fine: l’abbattimento del capitalismo. Nessuna parola d’ordine menzo- 
gnera, nessun feticcio, come la “libertà”, Ineguaglianza”, ci può ingan- 
nare. Non riconosciamo né la libertà, né l’eguaglianza, né la democra- 
zia del lavoro, se esse sono in contrasto con gli interessi dell’emancipa- 
zione del lavoro dal giogo del capitale ». Questo abbiamo scritto nella 
Costituzione sovietica, e questa ha già guadagnato le simpatie degli 
operai di tutto il mondo. Essi sanno che, per quanto sia difficile la na- 
scita dell’ordine nuovo, per quante dure prove e persino sconfitte pos- 
sano toccare a singole repubbliche sovietiche, nessuna forza al mondo 
farà tornare l’umanità indietro. {Applausi fragorosi .) 


PREFAZIONE ALLA EDIZIONE DEL DISCORSO 
« COME SI INGANNA IL POPOLO CON LE PAROLE D’ORDINE 
DI LIBERTÀ E DI EGUAGLIANZA » 


La questione che ho esaminato nel mio discorso del 19 maggio al 
congresso per istruzione extrascolastica, e precisamente quella delTegua- 
glianza in generale e dell’eguaglianza dell’operaio e del contadino in 
particolare, è indubbiamente una delle questioni più attuali e più 
« scottanti » dell’epoca presente, che tocca i pregiudizi più radicati del 
piccolo borghese, del piccolo imprenditore, del piccolo commerciante, 
di ogni filisteo e dei nove decimi degl’intellettuali (compresi gli intel- 
lettuali menscevichi e socialisti-rivoluzionari). 

Negare l’eguaglianza dell’operaio e del contadino! Pensate un pò* 
che cosa mostruosa! Certo, tutti gli amici dei capitalisti, tutti i loro 
tirapiedi, i menscevichi e i socialisti-rivoluzionari in prima linea, cer- 
cano di aggrapparvisi per « istigare » il contadino, per « eccitarlo », 
per aizzarlo contro gli operai, contro i comunisti. Simili tentativi sono 
inevitabili, ma il loro vergognoso fallimento è sicuro, dato che sono 
basati sulla menzogna. 

I contadini sono persone assennate, concrete, persone di vita pra- 
tica. Bisogna spiegar loro le cose alla buona, praticamente, con esempi 
presi dalla vita. È giusto che il contadino che ha delle eccedenze di 
grano nasconda queste eccedenze in attesa che i prezzi si alzino a un 
livello esorbitante, speculativo, e senza pensare agli operai affama- 
ti? Oppure è giusto che il potere dello Stato, che si trova in mano 
agli operai, prenda tutte le eccedenze di grano non a un prezzo di 
speculazione, non a un prezzo da mercanti, non a un prezzo di rapina, 
ma a un prezzo di calmiere, stabilito dallo Stato? 

E proprio cosi si pone la questione. Qui sta il punto. Ed è questo 
che vogliono « eludere », con tante chiacchiere sulT« eguaglianza » e sul- 
l’« unità della democrazia del lavoro », tutti i mistificatori che operano. 


34 4 


LENIN 


come i menscevichi e i socialisti-rivoluzionari, a vantaggio dei capita- 
listi, per il ritorno al potere assoluto dei capitalisti. 

Il contadino deve scegliere: 

0 il libero commercio del gtano, il che significa speculazione 
sul grano, significa libertà per i ricchi di arricchirsi, libertà per i 
poveri di andare in rovina e di fare la fame, significa ritorno del po- 
tere assoluto dei grandi proprietari fondiari e dei capitalisti, rottura 
delPalleanza dei contadini e degli operai; 

oppure la consegna delle eccedenze di grano a prezzo di calmiere 
allo Stato, cioè al potere degli operai uniti, il che significa alleanza 
dei contadini e degli operai per annientare completamente la borghesia, 
per eliminare ogni possibilità di restaurare il suo potere. 

Questa è lalternativa. 

1 contadini agiati, i kulak, sceglieranno la prima soluzione, vor- 
ranno tentare la fortuna alleandosi con i capitalisti e con i grandi pro- 
prietari fondiari contro gli operai, contro i poveri, ma in Russia questi 
contadini saranno la minoranza. La maggioranza dei contadini invece 
sarà per l’alleanza con gli operai, contro la restaurazione del potere 
dei capitalisti, contro la « libertà per il ricco di arricchirsi », contro 
la « libertà per il povero di fare la fame », contro il tentativo truffal- 
dino di coprire questa maledetta «libertà» capitalistica (la libertà di 
morire di fame) con parole pompose sulP« eguaglianza » ( l’eguaglianza 
del sazio che ha eccedenze di grano con l’affamato). 

Il nostro compito è di lottare contro l’astuto inganno capitalistico 
che i menscevichi e i socialisti-rivoluzionari diffondono con parole re- 
boanti e magniloquenti sulla « libertà » e sull’« eguaglianza ». 

Contadini, strappate la maschera a questi lupi coperti di una 
pelle di agnello che vi cantano dolci canzoni sulla « libertà », l’« egua- 
glianza », P« unità della democrazia del lavoro », e che in realtà difen- 
dono in tal modo la « libertà » del grande proprietario fondiario di 
opprimere i contadini, 1*« eguaglianza », del ricco, del capitalista con 
loperaio o col contadino semiaffamato, l’« eguaglianza » del sazio, che 
nasconde le eccedenze di grano, con l’operaio tormentato dalla fame e 
dalla disoccupazione perché il paese è stato devastato dalla guerra. Que- 
sti lupi mascherati da agnelli sono i peggiori nemici dei lavoratori e in 
realtà, anche se si chiamano menscevichi, socialisti-rivoluzionari o senza 
partito, sono amici dei capitalisti. 

« L’operaio e il contadino sono eguali in quanto lavoratori, ma il 


PREFAZIONE ALL’EDIZIONE DEL DISCORSO 


345 


sazio speculatore di grano non è eguale al lavoratore affamato. » «Lot- 
tiamo soltanto per difendere gli interessi del lavoro, prendiamo il grano 
allo speculatore, e non al lavoratore. » « Vogliamo raccordo col conta- 
dino medio, col contadino lavoratore »: ecco che cosa ho dichiarato 
nel mio discorso, ecco qual è la sostanza della questione, ecco qual è 
la verità vera, che viene ingarbugliata con le frasi reboanti sulL« egua- 
glianza ». E la schiacciante maggioranza dei contadini sa che questo è 
vero, che lo Stato operaio lotta contro gli speculatori e i ricchi, e soc- 
corre in ogni modo i lavoratori e i poveri, mentre lo Stato dei grandi 
proprietari fondiari (sotto lo zar) e lo Stato capitalistico (nella piu 
libera e democratica delle repubbliche) sempre e dappertutto, in tutti 
i paesi, aiutano i ricchi a spogliare i lavoratori , aiutano gli speculatori 
e i ricchi ad arricchirsi a spese dei poveri ridotti in miseria. 

. Ogni contadino conosce questa verità. Perciò quanto più la mag- 
gioranza dei contadini sarà cosciente, tanto più rapidamente e ferma- 
mente farà la sua scelta: per l’alleanza con gli operai, per raccordo col 
governo operaio, contro lo Stato dei grandi proprietari fondiari o dei 
capitalisti; per il potere sovietico, contro V« Assemblea costituente » 
o la « repubblica democratica »; per raccordo con i bolscevichi, con i 
comunisti, contro l’appoggio ai capitalisti, ai menscevichi e ai socialisti- 
rivoluzionari! 

E ai signori « istruiti », ai democratici, ai socialisti, ai socialdemo- 
cratici, ai socialisti-rivoluzionari, ecc., diciamo: a parole ammettete 
tutti la « lotta di classe », nei fatti la dimenticate proprio quando essa 
diventa particolarmente acuta. E dimenticarla vuol dire passare dalla 
parte del capitale, dalla parte della borghesia, contro i lavoratori. 

Chi riconosce la lotta di classe, deve riconoscere che in una repub- 
blica borghese, foss’ anche la più libera e la più democratica, la « li- 
bertà » e l’« eguaglianza » non potevano essere e non sono mai state 
altro che espressione di eguaglianza e libertà fra possessori di merci , 
di eguaglianza e libertà del capitale . Marx lo ha spiegato mille volte 
in tutte le sue opere e soprattutto nel Capitale (che voi tutti a parole 
riconoscete), ha deriso la concezione astratta delia « libertà ed egua- 
glianza » e i volgari Bentham che non comprendevano tutto ciò, e ha 
messo a nudo le radici materiali di queste astrazioni. 

« Libertà ed eguaglianza » nel regime borghese (cioè finché esiste 
la proprietà privata della terra e dei mezzi di produzione) e nella de- 


346 


LENIN 


mocrazia borghese restano soltanto formali; in realtà esse significano 
schiavitù salariata degli operai (formalmente liberi, formalmente aventi 
gli stessi diritti) c potere assoluto del capitale , oppressione del ca- 
pitale sul lavoro. Questo è labbicci del socialismo, signori « istruiti », 
e voi l’avete dimenticato. 

Da questo abbicci consegue che durante la rivoluzione proletaria, 
quando la lotta di classe si acutizza fino a divenire guerra civile, soltanto 
gli sciocchi e i traditori possono cavarsela con frasi sulla « libertà », 
l'« eguaglianza », 1*« unità della democrazia del lavoro». In realtà è 
l’esito della lotta del proletariato contro la borghesia che decide tutto, 
mentre le classi intermedie, i ceti medi (compresa tutta la piccola 
borghesia, c quindi anche tutti i «contadini») tentennano inevitabil- 
mente fra i due campi. 

Si tratta di alleare questi strati intermedi a una delle forze prin- 
cipali, al proletariato o alla borghesia. Non può esservi nient’altro: chi 
ha letto il Capitale di Marx e non Mia capito, non ha capito nul- 
la di Marx, non ha capito nulla del socialismo, è di fatto un filisteo 
e un piccolo borghese che si trascina ciecamente dietro la borghesia. 
Ma chi l’ha capito, non si lascerà ingannare dalle frasi sulla « li- 
bertà » e sull’« eguaglianza », penserà e parlerà del nocciolo della que- 
stione, cioè delle condizioni concrete per l’ avvicinamento dei conta- 
dini agli operai, della loro alleanza contro i capitalisti, del loro accordo 
contro gli sfruttatori, i ricchi e gli speculatori. 

La dittatura del proletariato non è la fine della lotta di classe, 
c la sua continuazione in forme nuove. La dittatura del proletariato 
c la lotta di classe del proletariato vittorioso, che ha preso nelle sue 
mani il potere politico, contro la borghesia vinta, ma non annientata, 
non scomparsa, che non ha cessato di resistere, ma ha intensificato la 
sua resistenza. La dittatura del proletariato è una particolare forma di 
alleanza di classe fra il proletariato, avanguardia dei lavoratori, e i 
numerosi strati di lavoratori non proletari (piccola borghesia, piccoli 
proprietari, contadini, intellettuali, ecc.), o la maggior parte di loro, 
alleanza contro il capitale, alleanza che tende al completo abbattimento 
del capitale, al completo soffocamento della resistenza della borghesia 
e dei suoi tentativi di restaurazione, alleanza che tende alla definitiva 
edificazione e al consolidamento del socialismo. È un’alleanza di tipo 
particolare, che si forma in condizioni particolari, e cioè in una situa- 
zione di aspra guerra civile; è l’alleanza dei fautori risoluti del socia- 


PREFAZIONE ALL’EDIZIONE DEL DISCORSO 347 

lismo con i suoi tentennanti alleati, talvolta «neutrali» (e allora da 
accordo di lotta, l’alleanza diventa accordo di neutralità), l’alleanza fra 
classi economicamente, politicamente, socialmente e spiritualmente di- 
verse. Possono sottrarsi allo studio delle forme concrete, delle condi- 
zioni, dei compiti di questa alleanza con frasi generiche sulla « libertà », 
P« eguaglianza », l’« unità della democrazia del lavoro », cioè con fram- 
menti del bagaglio ideologico dell’epoca deU’economia mercantile, sol- 
tanto i putridi eroi della putrida Internazionale gialla o « di Berna », 
come Kautsky, Martov e soci. 

N. Lenin 

23 giugno 1919. 


Pubblicato nel 1919 nell’opuscolo: 

N. Lenin, Due discorsi al I Congresso di tutta la Russia 
per V istruzione extrascolastica, Mosca. 


TELEGRAMMA AL CONSIGLIO DEI COMMISSARI 
DEL POPOLO D’UCRAINA 


Kiev 

Il Comitato centrale del partito, dopo aver discusso della situa- 
zione critica, quasi catastrofica, nel bacino del Donez e sul Manyc, sol- 
lecita insistentemente il Consiglio di difesa di Kiev ad accelerare e inten- 
sificare con ogni mezzo l’aiuto militare al bacino del Donez, a designare 
alcuni dei migliori compagni perché sorveglino giorno per giorno, ora 
per ora, l’attuazione delle misure d’aiuto, e in particolare l’improroga- 
bile e totale mobilitazione degli operai di Odessa, Iekaterinoslav, Niko- 
laiev, Kharkov e Sebastopoli per rinforzare il fronte meridionale, e in- 
fine a rendere Podvoiski e Antonov personalmente responsabili del 
gruppo di Makhno. Rendetevi conto che se non si prende rapidamente 
Rostov, la rivoluzione è ineluttabilmente perduta. 

A nome del Comitato centrale 
Lenin Stalin 


Scritto l’8 maggio 1919. 
Pubblicato per la prima volta 
nel 1942. 


AGGIUNTA AL PROGETTO DI APPELLO 
AGLI OPERAI TEDESCHI E AI CONTADINI TEDESCHI 
CHE NON SFRUTTANO IL LAVORO ALTRUI 


In tutto il mondo aumenta la simpatia dei proletari per il potere 
sovietico, aumenta la loro convinzione che soltanto il potere dei soviet, 
dei lavoratori stessi, e non il parlamentarismo borghese, anche nella 
repubblica più democratica, è in grado di liberare il lavoro dal giogo 
del capitale, i popoli dall'odio e dalla guerra, l'umanità dalla furia 
di un imperialismo sfrenato. 

Questa convinzione si aprirà la strada a qualunque costo. Gli 
operai di tutti i paesi si convincono sempre più che non ci si può 
salvare dall’imperialismo e dalle guerre senza rompere con la borghesia 
e senza batterla, senza rovesciare il suo potere, senza schiacciare implaca- 
bilmente la resistenza degli sfruttatori. Ciò si può intraprendere soltanto 
nel proprio paese. Se il sistema sovietico russo ha guadagnato la sim- 
patia delle masse lavoratrici di tutto il mondo, se tutti, tranne gli 
sfruttatori e i loro lacchè, vedono la salvezza soltanto nel potere sovie- 
tico, noi, operai e contadini russi, abbiamo conquistato questa fiducia 
perché abbiamo rotto con la nostra borghesia, l'abbiamo rovesciata, ne 
abbiamo schiacciato la resistenza e abbiamo cacciato con infamia dalle 
file dei lavoratori quei capi del socialismo traditore che, come i men- 
scevichi e i socialisti-rivoluzionari, si sono alleati direttamente o indi- 
rettamente alla borghesia imperialistica, a Kerenski, ecc. 

Finché gli operai tedeschi tollereranno al potere simili traditori 
del socialismo, canaglie e lacche della borghesia, gli Scheidemann e 
tutto il loro partito, non si potrà neppure parlare di salvezza del po- 
polo tedesco. Fino allora il popolo tedesco resterà di fatto, nonostante 
tutte le frasi « socialiste », tutti gli abbellimenti « democratici » e « re- 
pubblicani », schiavo della borghesia e complice dei suoi delitti; esat- 
tamente come restano traditori del socialismo, canaglie e complici delle 


350 


LENIN 


atrocità e dei delitti della borghesia francese, inglese e americana, i 
« socialisti » dell'Intesa che fanno parte delPInternazionale gialla « di 
Berna» e che rispondono alle atrocità dell’Intesa con ipocriti pii desi- 
deri, con belle frasi vuote o complimenti a Wilson, ecc. 

La rottura degli operai tedeschi con i traditori del socialismo, gli 
Scheidemann e il loro partito, è inevitabile. La rottura degli operai 
tedeschi con la fiacchezza, l’indecisione, la mancanza di principi e di 
caràttere dei cosiddetti «indipendenti» (che ieri dipendevano dagli 
Scheidemann e oggi non hanno il coraggio di sostenere con risolutezza 
il passaggio di tutto il potere ai Consigli) è inevitabile. La borghesia 
può massacrare centinaia di dirigenti e migliaia di operai, ma non è in 
grado d’impedire questa rottura. 


Scritto Hi maggio 1919. 
Pubblicato per la prima volta 
nel 1949, nella rivista 
Bolsccvik, n. 1. 


TELEGRAMMA A I. V. STALIN 55 


20-V-1919 

Pietrogrado 

Smolny 

Stalin 

Ricevute entrambe le note. Accordo particolareggiato con Sklianski 
per lo stretto controllo delPesecuzione. Spero che la mobilitazione ge- 
nerale dei pietrogradesi conduca all’offensiva e non a restare nelle 
caserme. 

Lenin 


Pubblicato per la prima volta 
nel 1938. 


DISCORSO ALLA FESTA DELL’ISTRUZIONE 
MILITARE GENERALE 

25 maggio 1919 58 


Breve resoconto 


Oggi celebriamo la giornata dell’istruzione militare; generale dei 
lavoratori. 

Finora l’arte militare è stata uno degli strumenti per lo sfrutta- 
mento del proletariato da parte della classe dei capitalisti e dei grandi 
proprietari fondiari, e finora in tutta Europa il potere dei capitalisti 
si regge grazie ai resti del vecchio esercito diretto da ufficiali borghesi. 
Ma questo saldo sostegno della borghesia cadrà quando gli operai im- 
bacceranno i fucili, quando cominceranno a creare il loro immenso 
esercito proletario, a formare soldati che sanno per che cosa combat- 
tono, che difendono gli operai e i contadini, le fabbriche e le officine 
affinché i grandi proprietari fondiari e i capitalisti non possano tornare 
al potere. 

La festa di oggi mostra quale successo abbiamo conseguito, quale 
nuova forza cresce in seno alla classe operaia. Osservando questa pa- 
rata, ci convinciamo che il potere sovietico ha conquistato la simpatia 
degli operai di tutti i paesi, che al posto della guerra mondiale si sta- 
bilirà l’alleanza fraterna delle repubbliche sovietiche internazionali. 

Vi presento il compagno ungherese Tibor Szamuely, Commissario 
degli affari militari della Repubblica dei Consigli ungherese. 

Evviva il proletariato ungherese! 

Evviva la rivoluzione comunista internazionale! 


Izveslia del CEC , n. 113, 
27 maggio 1919. 


SALUTO AGLI OPERAI UNGHERESI 


Compagni, le notizie che riceviamo dai dirigenti dei Consigli 
ungheresi ci riempiono di entusiasmo e di gioia. In Ungheria da 
poco piu di due mesi soltanto esiste il potere dei Consigli, ma 
nel campo dell’organizzazione il proletariato ungherese, a quanto 
pare, ci ha già sorpassati. Ciò è comprensibile perché in Ungheria il 
livello generale della cultura è superiore; inoltre il numero degli operai 
industriali in confronto a tutta la popolazione è infinitamente piu alto 
(tre milioni a Budapest su otto milioni di abitanti dell’attuale Unghe- 
ria); infine il passaggio al sistema dei Consigli, alla dittatura del pro- 
letariato è stato in Ungheria incomparabilmente piu facile e pacifico. 

Quest’ultima circostanza è particolarmente importante. In Europa 
la maggioranza dei dirigenti socialisti, tanto della tendenza socialscio- 
vinista quanto della tendenza kautskiana, educati da decenni di capita- 
lismo relativamente « pacifico » e di parlamentarismo borghese, si sono 
talmente impantanati nei pregiudizi puramente piccolo-borghesi, che 
non possono comprendere il potere sovietico e la dittatura del proleta- 
riato. Il proletariato non è in grado di compiere la sua missione storica 
mondiale di liberazione se non elimina dal suo cammino questi di- 
rigenti, se non li spazza via. Costoro hanno creduto, interamente 
o a metà, alle menzogne borghesi sul potere sovietico in Russia e non 
hanno saputo distinguere il contenuto della democrazia nuova, proleta- 
ria, della democrazia per i lavoratori, della democrazia socialista, incar- 
nata nel potere sovietico, dalla democrazia borghese, dinanzi alla quale 
essi s’inchinano servilmente chiamandola « democrazia pura » o « de- 
mocrazia » senz’altro. 

Questi uomini ciechi, imbevuti di pregiudizi borghesi, non hanno 
compreso la svolta d’importanza storica mondiale dalla democrazia bor- 
ghese alla democrazia proletaria, dalla dittatura borghese alla dittatura 


12-2653 


3 54 


LENIN 


proletaria. Hanno confuso questa o quella particolarità del potere so- 
vietico russo, dello sviluppo storico di questo potere, in Russia, col 
potere sovietico nel suo significato internazionale. 

La rivoluzione proletaria ungherese aiuta anche i ciechi a recupe- 
rare la vista. In Ungheria la forma di transizione verso la dittatura del 
proletariato è assolutamente diversa da quella russa: dimissioni volon- 
tarie del governo borghese, ristabilimento immediato dell’unità della 
classe operaia, dell’unità del socialismo sulla base del programma comu- 
nista. L'essenza del potere sovietico si rivela oggi ancora più chia- 
ramente: in nessuna parte del mondo è oggi possibile alcun altro potere, 
sostenuto dai lavoratori con il proletariato alla loro testa, che non sia 
il potere sovietico, che non sia la dittatura del proletariato. 

Questa dittatura presuppone l’uso implacabilmente duro, rapido 
e deciso della violenza per schiacciare la resistenza degli sfruttatori, dei 
capitalisti, dei grandi proprietari fondiari e dei loro tirapiedi. Chi non 
l’ha capito, non è un rivoluzionario; deve essere cacciato dal posto 
di dirigente o di consigliere del proletariato. 

Ma non la sola violenza, e neppure principalmente la violenza,. è 
l’essenza della dittatura proletaria. La sua essenza fondamentale sta 
nell’organizzazione e nella disciplina del reparto piu avanzato dei lavo- 
ratori, della loro avanguardia, del loro unico dirigente: il proletariato. 
Il suo scopo è di creare il socialismo, di eliminare la divisione della 
società in classi, di trasformare tutti i membri della società in lavora- 
tori, di privare di ogni base qualsiasi sfruttamento dell’uomo da parte 
delPuomo. Questo scopo non può essere raggiunto di colpo; esso esige 
un periodo abbastanza lungo di transizione dal capitalismo al sociali- 
smo, sia perché la riorganizzazione della produzione è cosa difficile, 
sia perché occorre del tempo per operare trasformazioni radicali in 
tutti i campi della vita, e infine perché la forza enorme dell’abitudine 
alla gestione piccolo-borghese e borghese può essere vinta soltanto at- 
traverso una lotta lunga e tenace. Ed è per questo che anche Marx 
parla di tutto un periodo di dittatura del proletariato, come periodo 
di transizione dal capitalismo al socialismo 57 . 

Nel corso di tutta quest’epoca di transizione si opporranno a que- 
sto rivolgimento tanto i capitalisti, insieme ai loro numerosi accoliti 
fra gli intellettuali borghesi, che resistono scientemente, quanto una 
immensa massa di lavoratori, contadini compresi, su cui pesano ancora 
troppo le abitudini e le tradizioni piccolo-borghesi, che in generale resi- 


SALUTO AGLI OPERAI UNGHERESI 


355 


stono incoscientemente. I tentennamenti di questi strati sono inevi- 
tabili. Come lavoratore, il contadino tende verso il socialismo, prefe- 
rendo la dittatura degli operai alla dittatura della borghesia. Come ven- 
ditore di grano, il contadino tende verso la borghesia, verso la libertà 
di commercio, cioè tende verso il passato, verso il capitalismo « abi- 
tuale », « tradizionale ». 

La dittatura del proletariato, il potere di una sola classe, la forza 
della sua organizzazione e della sua disciplina, il suo potere centralizzato, 
che si appoggia su tutte le conquiste della cultura, della scienza, della 
tecnica del capitalismo, la sua proletaria familiarità con la mentalità 
di ogni lavoratore, la sua autorità di fronte al lavoratore della campa- 
gna o al piccolo produttore, dispersi, meno evoluti, meno fermi in 
politica: questo è necessario perché il proletariato possa guidare i con- 
tadini e tutti gli strati piccolo-borghesi in generale. Tutte le chiacchiere 
sulla « democrazia » in generale, suir« unità », oppure sull'« unità della 
democrazia del lavoro », suir« eguaglianza » di tutti « gli uomini del 
lavoro », ecc. ecc., tutte queste chiacchiere alle quali si abbandonano 
cosi facilmente i socialsciovinisti imborghesiti e i kautskiani, qui non 
servono a nulla. Gettano solo polvere negli occhi, accecano la coscienza, 
perpetuano la vecchia ignoranza, l’inerzia, l’abitudinarismo del capita- 
lismo, del parlamentarismo, della democrazia borghese. 

L’abolizione delle classi è il risultato di una lotta dì classe lunga, 
difficile, ostinata, che, dopo l’abbattimento del potere del capitale, 
dopo la distruzione dello Stato borghese, dopo l’instaurazione della dit- 
tatura del proletariato non scompare (come s’immaginano i rappre- 
sentanti volgari del vecchio socialismo e della vecchia socialdemo- 
crazia), ma cambia soltanto la sue forme, diventando sotto molti aspetti 
ancora piu accanita. 

È nella lotta di classe contro la resistenza della borghesia, contro 
l’inerzia, l’abitudinarismo, l’indecisione, i tentennamenti della piccola 
borghesia che il proletariato deve affermare il proprio potere, rafforzare 
la sua influenza organizzatrice, realizzare la « neutralizzazione » degli 
strati che temono di staccarsi dalla borghesia e seguono il proletariato in 
modo troppo incerto; deve consolidare la nuova disciplina, la disciplina 
fraterna dei lavoratori, il durevole legame dei lavoratori con il pro- 
letariato, il loro raggruppamento intorno al proletariato, questa nuova 
disciplina, che è la nuova base dei rapporti sociali e che deve sostituire 


356 


LENIN 


la disciplina della servitù della gleba, la disciplina della fame, della « li- 
bera » schiavitù salariata sotto il capitalismo, 

Per abolire le classi è necessario un periodo di dittatura di una 
sola classe, e precisamente di quella fra le classi oppresse che è in grado 
non soltanto di rovesciare gli sfruttatori, non soltanto di schiacciare 
implacabilmente la loro resistenza, ma di rompere spiritualmente con 
tutta l’ideologia democratica borghese, con tutto il vaniloquio piccolo- 
borghese sulla libertà e l’eguaglianza in generale (di fatto, come da 
tempo ha dimostrato Marx, questo vaniloquio significa « libertà ed 
eguaglianza » dei proprietari di tnerci } « libertà ed eguaglianza » del 
capitalista e dell’operaio ). 

E non basta. Fra le classi oppresse, è in grado di abolire le classi 
con la propria dittatura solo quella che è stata istruita, unita, educata, 
temprata da decenni di lotta economica e politica contro il capitale; 
soltanto quella classe che ha assimilato tutta la civiltà urbana, indu- 
striale, la civiltà della grande produzione capitalistica, che ha la riso- 
lutezza e la capacità di difenderla, di conservarla, e di sviluppare an- 
cor più tutte le sue conquiste, di renderle accessibili a tutto il popolo, 
a tutti i lavoratori; soltanto quella classe che saprà sopportare tutto il 
peso, le prove, le avversità, Ì grandi sacrifici che la storia inevitabil- 
mente impone a colui che rompe col passato e si apre audacemente 
una strada verso un nuovo avvenire; soltanto quella classe nella quale 
gli uomini migliori sono pieni di odio e di disprezzo verso tutto ciò 
che è piccolo-borghese e filisteo, verso quelle qualità tanto fiorenti fra 
la pìccola borghesia, i piccoli impiegati, gli « intellettuali »; soltanto 
quella classe che si è « temprata alla scuola del lavoro » e che sa 
ispirare rispetto, per la sua capacità di lavorare, a ogni lavoratore, 
a ogni persona onesta. 

Compagni operai ungheresi, voi avete dato al mondo un esempio 
ancor migliore di quello della Russia sovietica, perché avete saputo 
unire subito, sulla piattaforma della vera dittatura proletaria, tutti i 
socialisti. Vi attende ora il compito più meritorio e più difficile: resi- 
stere nella dura guerra contro l’Intesa, Siate fermi! Se ri saranno ten- 
tennamenti fra i socialisti che ieri si sono uniti a voi, alla dittatura 
del proletariato, oppure fra la piccola borghesia, reprimete implacabil- 
mente questi tentennamenti, La fucilazione: ecco la giusta sorte del 
vile in guerra, 


SALUTO AGLI OPERAI UNGHERESI 


357 


Voi fate Tunica guerra legittima, giusta, veramente rivoluzionaria, 
la guerra degli oppressi contro gli oppressori, la guerra dei lavoratori 
contro gli sfruttatori, la guerra per la vittoria del socialismo. In tutto 
il mondo, tutto quanto c’è di onesto nella classe operaia è dalla vostra 
parte. Ogni mese avvicina la rivoluzione proletaria mondiale. 

Siate risoluti! La vittoria sarà vostra! 

Lenin 

27-V-1919 


Pravda , n. 115, 
29 maggio 1919. 


GLI EROI DELL’INTERNAZIONALE DI BERNA 


Nell’articolo La III Internazionale e il suo posto nella storia 
( L'Internazionale Comunista , n. 1 del 1°-V-1919, p. 38 dell'edizione rus- 
sa) ho accennato a una delle manifestazioni più lampanti del crollo ideo- 
logico dei rappresentanti della vecchia, corrotta Internazionale « di Ber- 
na ». Questo fallimento dei teorici del socialismo reazionario, che non 
comprende la dittatura del proletariato, si è espresso nella proposta dei 
socialdemocratici « indipendenti » tedeschi di mettere insieme, combi- 
nare, accordare il parlamento borghese col potere dei Consigli. 

I teorici più in vista della II Intemazionale, Kautsky, Hilferding, 
Otto Bauer e soci non si sono resi conto che proponevano di unire 
la dittatura della borghesia con la dittatura del proletariato! Uomini 
che si erano fatti un nome e che si erano conquistata la simpatia degli 
operai propagandando la lotta di classe, spiegandone la necessità, non 
hanno compreso — nel momento più decisivo della lotta per il socia- 
lismo — che abbandonavano completamente tutta la dottrina della lotta 
di classe, la rinnegavano completamente e passavano di fatto nel campo 
della borghesia, cercando di unire la dittatura della borghesia con la 
dittatura del proletariato. Sembra incredibile, ma è un fatto. 

Per una rara eccezione siamo riusciti adesso a ricevere a Mosca 
parecchi giornali stranieri, sebbene in numeri singoli, e c’è quindi la pos- 
sibilità di ricostruire — benché, certo, tutt’altro che in modo com- 
pleto — la storia dei tentennamenti dei signori « indipendenti » circa 
la questione più importante dal punto di vista teorico e pratico dei 
nostri giorni. È la questione dell’atteggiamento della dittatura {del 
proletariato ) verso la democrazia (la democrazia borghese) ovvero del 
potere sovietico verso il parlamentarismo borghese. 

Nel suo opuscolo La dittatura del proletariato (Vienna, 1918), il 


GLI EROI DELL’lNTERNA2IONALE DI BERNA 


359 


signor Kautsky scriveva: « L’organizzazione sovietica è dunque uno dei 
fenomeni piu importanti del nostro tempo. Essa promette di acquisire 
un’importanza determinante nelle grandi battaglie decisive, tra il capi- 
tale e il lavoro, a cui andiamo incontro» (p. 33 dell’opuscolo di 
Kautsky). Ed aggiungeva che i bolscevichi avevano commesso un er- 
rore trasformando i soviet da « organizzazione di lotta di una classe » 
in « organizzazione statale », « sopprimendo » cosi « la democrazia » 
{ivi, p. 33). 

Nel mio opuscolo La rivoluzione proletaria e il rinnegato Kautsky 
(Pietrogrado e Mosca, 1918) ho analizzato particolareggiatamente que- 
sto giudizio di Kautsky e ho dimostrato che in esso sono dimenticati 
completamente i principi della dottrina marxista dello Stato. Infatti, 
lo Stato (ogni Stato, compresa la repubblica piu democratica) non è 
altro che una macchina per l’oppressione di una classe da parte di 
un’altra. Chiamare i soviet organizzazione di lotta di una classe e negar 
loro il diritto di trasformarsi in « organizzazione statale » significa ripu- 
diare di fatto l’abbiccì del socialismo, dichiarare o difendere l’inviola- 
bilità della macchina borghese per V oppressione del proletariato ( cioè 
della repubblica democratica borghese, dello Stato borghese), significa, 
di fatto, passare nel campo della borghesia. 

L’assurdità della posizione di Kautsky balza tanto agli occhi, la 
pressione delle masse operaie che reclamano il potere dei Consigli è 
tanto forte, che Kautsky e i kautskiani hanno dovuto retrocedere ver- 
gognosamente, cadere in contraddizioni, non essendo stati capaci di 
riconoscere onestamente il loro errore. 

Il 9 febbraio 1919 nel giornale Libertà ( Freiheit ), organo dei 
socialdemocratici « indipendenti » di Germania (indipendenti dal mar- 
xismo, ma completamente dipendenti dalla democrazia piccolo-borghe- 
se), è comparso un articolo del signor Hilferding che chiede già la 
trasformazione dei Consigli in organizzazioni statali, ma a fianco del 
parlamento borghese, a fianco dell’« assemblea nazionale». L’11 feb- 
braio 1919, in un appello al proletariato della Germania, tutto il par- 
tito « indipendente» accoglie questa parola d’ordine (per conseguenza 
anche il signor Kautsky, dimentico delle dichiarazioni fatte nell’autun- 
no del 1918). 

Tentare di unire la dittatura della borghesia con la dittatura del 
proletariato significa rinnegare completamente tanto il marxismo quan- 
to il socialismo in generale, significa dimenticare l’esperienza dei men- 


360 


LENIN 


scevichi e dei « socialisti-rivoluzionari » russi che dal 6 maggio al 23 
ottobre 1917 (del vecchio calendario) hanno fatto il «tentativo» di 
unire i soviet come « organizzazione statale » con lo Stato borghese e 
hanno vergognosamente fallito. 

Al congresso di partito degli «indipendenti» (al principio di 
marzo del 1919) tutto il partito ha fatto sua questa saggissima com- 
binazione dei Consigli col parlamentarismo borghese. Ma ecco che 
nel n. 178 della Libertà del 13 aprile 1919 (nel Supplemento) si 
comunica che la frazione degli « indipendenti » al II Congresso dei 
Consigli ha proposto la seguente risoluzione: 

« Il II Congresso dei Consigli si pone sul terreno del sistema sovie- 
tico. Conformemente a ciò, l’edificazione politica ed economica della Ger- 
mania deve basarsi suH’organizzazione dei Consigli. I Consigli operai sono 
la rappresentanza riconosciuta della popolazione lavoratrice in tutti i campi 
della vita politica ed economica ». 

E, parallelamente a questo, la stessa frazione ha proposto al con- 
gresso un progetto di « direttive » (Richtlinien) , tra le quali leggiamo: 

« Tutto il potere politico appartiene al congresso dei Consìgli... » 
« Hanno il diritto di eleggere e di essere eletti nei Consigli, senza distinzione 
di sesso, coloro che compiono un lavoro socialmente utile e necessario, senza 
sfruttamento della forza-lavoro altrui. » 

È chiaro quindi che i capi « indipendenti » hanno dimostrato di 
essere dei meschini piccoli borghesi, interamente dipendenti dai pre- 
giudizi filistei della parte più arretrata del proletariato. Nell’autun- 
no 1918 questi capi, per bocca di Kautsky, respingono ogni trasforma- 
zione dei Consigli in organizzazioni statali. Nel marzo 1919 abbando- 
nano quella posizione, mettendosi alla coda delle masse operaie. Nel- 
l’aprile 1919 buttano a mare la decisione del loro congresso, pas- 
sando completamente alla posizione dei comunisti: « Tutto il potere 
ai Consigli ». 

Tali capi non valgono un gran che. Per funzionare da barometro 
dell’umore della parte più arretrata del proletariato, quella che cam- 
mina nelle ultime file invece di marciare alla testa dell’avanguardia, 
non è necessario essere dei capi. Dato che questi capi mutano le loro 
parole d’ordine con una tale mancanza di carattere, non valgono as- 
solutamente nulla. In loro non si può aver fiducia. Saranno sempre 
zavorra, un elemento negativo nel movimento operaio. 


GLI EROI DELL’INTERNAZIONALE DI BERNA 


361 


Un certo signor Daumig, il piu « a sinistra » tra di loro, faceva il 
seguente ragionamento al congresso del partito (cfr. Libertà del 9 
marzo): 

« ... Daumig dichiara che niente lo separa dalla rivendicazione dei comu- 
nisti: “Tutto il potere ai Consigli operai”. Ma egli deve pronunziarsi contro 
il putschismo che quel partito esercita in pratica e contro il bizantinismo 
che i comunisti usano nei confronti delle masse, invece di educarle. Una 
condotta putschista e frazionistica non può portare avanti ». 

I tedeschi chiamano putschismo quello che i vecchi rivoluzionari 
russi, cinquantanni fa, chiamavano «scoppi», «fuochi d’artificio»: 
organizzazione di piccole congiure, attentati, insurrezioni, ecc. 

Nell’accusare i comunisti di « putschismo », il signor Daumig di- 
mostra soltanto il suo « bizantinismo », il suo servilismo da lacchè nei 
confronti dei pregiudizi filistei della piccola borghesia. Il « sinistrismo » 
di un siffatto signore, che per viltà davanti alle masse ripete le parole 
d’ordine « di moda » senza capire il movimento rivoluzionario delle 
masse y non vale un centesimo. 

In Germania va salendo l’ondata potente di uno spontaneo movi- 
mento di scioperi. La lotta proletaria, che ha uno sviluppo e uno slancio 
senza precedenti, supera visibilmente ciò che accadde in Russia nel 1905, 
quando il movimento degli scioperi raggiunse un livello ancora mai 
visto al mondo. Parlare di « putschismo » a proposito di un tale movi- 
mento, vuol dire essere un irrimediabile borghesuccio, un lacchè dei 
pregiudizi filistei. 

I signori filistei, con Daumig alla testa, sognano probabilmente 
una rivoluzione (se pure nelle loro teste trova posto un qualsiasi 
pensiero di rivoluzione) in cui le masse si sollevino di colpo e in 
modo completamente organizzato . 

Rivoluzioni di questo genere non ce ne sono e non ce ne possono 
essere. Il capitalismo non sarebbe capitalismo se non opprimesse, inti- 
midisse le masse di milioni di lavoratori, la stragrande maggioranza di 
essi, se non le tenesse nel bisogno e nell’ignoranza. Il capitalismo non 
può crollare altrimenti che per mezzo di una rivoluzione la quale nel 
corso della lotta metta in movimento masse prima non toccate. Le 
esplosioni spontanee durante l’ascesa rivoluzionaria sono inevitabili. 
Senza di esse non c’è stata e non ci può essere nessuna rivoluzione. 

Che i comunisti incoraggino la spontaneità è una menzogna del 


362 


LENIN 


signor Daumig, una menzogna proprio dello stesso genere di quelle che 
abbiamo sentito molte volte dai menscevichi e dai socialisti-rivolu- 
zionari. I comunisti non incoraggiano la spontaneità, non sono per le 
esplosioni isolate. I comunisti insegnano alle masse Pazione organiz- 
zata, razionale, unanime, tempestiva, matura. Le calunnie filistee dei 
signori Daumig, Kautsky e soci non possono confutare questo fatto. 

Ma i filistei non riescono a capire che i comunisti ritengono loro 
dovere, e del tutto giustamente, stare con le masse degli oppressi in 
lotta , e non con gli eroi piccolo-borghesi che se ne stanno in disparte 
e aspettano vilmente. Quando le masse lottano, gli errori sono inevi- 
tabili: i comunisti, pur vedendo questi errori, spiegandoli alle masse, 
sforzandosi di correggerli, battendosi instancabilmente per la vittoria 
della consapevolezza sulla spontaneità, rimangono con le masse . Meglio 
essere con le masse in lotta le quali si liberano gradatamente, nel corso 
della lotta, dei loro errori, che con gPintellettuali, con i filistei, con i 
kautskiani, i quali, standosene in disparte, aspettano la « vittoria com- 
pleta »: ecco la verità che non è dato comprendere ai signori Daumig. 

Tanto peggio per loro. Essi sono già entrati nella storia della 
rivoluzione proletaria mondiale come piccoli borghesi vili, come que- 
ruli reazionari, come gente che ieri faceva il lacchè agli Scheidemann, 
e oggi predica la « pace sociale », poco importa se questa predicazione 
si nasconde sotto la parola d’ordine dell’unione della Costituente con 
i Consigli o sotto la saccente condanna del « putschismo ». 

Il signor Kautsky ha battuto il record nel sostituire al marxismo 
la querimonia reazionaria piccolo-borghese. È sempre il suo stesso 
ritornello: deplora quanto avviene, si lamenta, piange, inorridisce, pre- 
dica la riconciliazione! Per tutta la vita questo cavaliere dalla triste 
figura ha scritto sulla lotta di classe e sul socialismo, ma quando si 
è giunti al massimo acutizzarsi della lotta di classe e alla vigilia del 
socialismo, il nostro saggio ha perso la testa, ha cominciato a lamen- 
tarsi e si è dimostrato un dozzinale filisteo. Nel n. 98 del giornale 
dei traditori viennesi del socialismo, Austerlitz, Renner, Bauer ( Giornale 
operaio del 9 aprile 1919, Vienna, edizione del mattino), Kautsky 
ripete per la centesima, se non per la millesima volta, le sue geremiadi: 

« ... Il pensiero economico e la comprensione economica — egli de- 
plora — sono stati scacciati dalle menti, e questo in tutte le classi... » « La 
lunga guerra ha ispirato a larghi strati del proletariato un completo disprezzo 
per le condizioni economiche e una salda fede nell’autocrazia della violenza... » 


GLI EROI DELL’INTERNAZIONALE DI BERNA 


363 


Questi sono i due « cavalli di battaglia » del nostro « eruditissi- 
mo » uomo! Il « culto della violenza » e il crollo della produzione: 
ecco perché si è perduto nella solita, vecchia querimonia piccolo-bor- 
ghese invece di fare un’analisi delle redi condizioni della lotta di clas- 
se. « Ci aspettavamo — egli scrive — che la rivoluzione avvenisse come 
prodotto della lotta di classe proletaria,.. Ma la rivoluzione è avvenuta 
in seguito allo sfacelo militare del sistema dominante, sia in Russia 
che in Germania... » 

In altre parole questo sapiente « aspettava » una rivoluzione pa- 
cifica! Meraviglioso! 

Ma il signor Kautsky ha perso la testa a tal punto da dimenticare 
che lui stesso, prima, quando era marxista, aveva scritto che molto 
probabilmente sarebbe stata la guerra a causare la rivoluzione. Ora, 
invece di un’analisi serena dei mutamenti inevitabili delle forme della 
rivoluzione in seguito alla guerra, il nostro « teorico » piange sulle sue 
« aspettative » infrante! 

« ...Disprezzo per le condizioni economiche da parte di larghi strati 
del proletariato! » 

Che lamentosa sciocchezza! Come conosciamo bene questa canzon- 
cina piccolo-borghese dei giornali menscevichi del tempo di Kerenski! 

L’economista Kautsky ha dimenticato che quando un paese è de- 
vastato dalla guerra e portato sull’orlo della rovina, la « condizione 
economica » importante, fondamentale, vitale è la salvezza dell’operaio. 
Se la classe operaia sarà salvata dalla morte per fame, dalla scomparsa 
pura e semplice, allora si potrà rimettere in piedi la produzione di- 
strutta. Ma per salvare la classe operaia è necessaria la dittatura del 
proletariato, la quale è Punico mezzo per impedire che il peso e le 
conseguenze della guerra si riversino sulle spalle degli operai. 

L’economista Kautsky ha « dimenticato » die il modo di ripartire 
il peso della sconfitta viene stabilito dalla lotta di classe e che la lotta 
di dasse, in un paese completamente logorato, rovinato, affamato, di- 
strutto, muta inevitabilmente le sue forme. Non è più una lotta di 
classe per partecipare alla produzione, per la direzione della produ- 
zione (perché la produzione si è arrestata, non c’è carbone, le ferrovie 
sono totalmente devastate, la guerra ha fatto usare la gente dalla vita 
abituale, le macchine sono logore, ecc. ecc,), ma per salvarsi dalla fame. 
Solo degli sdocchi, anche se estremamente « eruditi », possono, in una 
tale situazione, « condannare » il comuniSmo « di consumo, da soldati » 


364 


LENIN 


e insegnare altezzosamente agli operai l’importanza della produzione. 

Per prima cosa, innanzitutto, in primo luogo, bisogna salvare 
l’operaio. La borghesia vuole conservare i suoi privilegi, riversare tutte 
le conseguenze della guerra sull’operaio, e ciò significa far morire di 
fame gli operai. 

La classe operaia vuol salvarsi dalla fame; ma per far questo è 
necessario atterrare la borghesia, assicurarsi prima il consumo , sia 
pure lo stretto necessario, perché altrimenti non si riesce a tirare 
avanti un’esistenza da semiaffamati, non si riesce ad arrivare al giorno 
in cui si potrà riprendere la produzione. 

« Pensa alla produzione! », dice il sazio borghese all’operaio affa- 
mato e spossato, e Kautsky fa coro a questa canzone dei capitalisti, 
fingendo di parlare a nome della « scienza economica », e si trasforma 
completamente in lacche della borghesia. 

Ma l’operaio dice: la borghesia stia anch’essa con una razione di 
fame, affinché i lavoratori possano rimettersi, possano non morire. Il 
« comuniSmo di consumo » è la condizione per la salvezza dell’operaio. 
Non ci si deve fermare davanti a nessun sacrificio per la salvezza del- 
l’operaio! Mezza libbra ai capitalisti, una libbra agli operai; ecco come 
si deve fare per uscire dalla carestia, dalla rovina. Il consumo del- 
l’operaio affamato è la base e la condizione della ripresa della produ- 
zione. 

Con piena ragione, la Zetkin ha detto di Kautsky: 

« Qui si tratta di una ricaduta nell' economia politica borghese. 
La produzione esiste per l'uomo, non viceversa ». 

Una dipendenza altrettanto completa dai pregiudizi piccolo-borghesi 
ha dimostrato l’indipendente signor Kautsky deplorando il « culto della 
violenza». Quando i bolscevichi, fin dal 1914, dicevano che la guerra 
imperialistica si sarebbe trasformata in guerra civile, il signor Kautsky 
taceva, stando nello stesso partito di David e soci, che avevano dichia- 
rato questa previsione (e questa parola d’ordine) ima «follia». Kautsky 
non ha affatto capito l’inevitabilità della trasformazione della guerra 
imperialistica in guerra civile e ora, dato che non ha capito, accusa 
entrambe le parti in lotta nella guerra civile! Non è forse questo un 
modello di ottusità reazionaria piccolo-borghese? 

Ma se nel 1914 l’incomprensione del fatto che la guerra imperia- 
listica dovesse inevitabilmente trasformarsi in guerra civile era soltanto 
un esempio di ottusità piccolo-borghese, ora, nel 1919, è già qualcosa 


GLI EROI DELL’INTERNAZIONALE DI BERNA 


365 


di peggio: è un tradimento della classe operaia. Poiché la guerra civile 
in Russia, in Finlandia, in Lettonia, in Germania e in Ungheria è un 
fatto. Kautsky ha riconosciuto centinaia e centinaia di volte, nelle sue 
opere precedenti, che vi sono periodi storici in cui la lotta di classe 
si trasforma inevitabilmente in guerra civile. Questo momento è ve- 
nuto, ma Kautsky si è ritiovato nel campo della piccola borghesia esi- 
tante, vile. 

« Lo spirito che anima Spartaco è fondamentalmente lo spirito di Lu - 
dendorff... » « ... cosi Spartaco ha come risultato non solo la rovina della 
propria causa , ma anche il rafforzamento della politica di violenza da parte 
dei socialisti della maggioranza. Noske è Vantipodo di Spartaco . » 

Queste parole di Kautsky (citate dal suo articolo pubblicato nel 
Giornale operaio di Vienna) sono tanto infinitamente sciocche, basse e 
volgari, che è sufficiente mostrarle a dito. Un partito che tollera siffatti 
dirigenti è un partito putrefatto. L’Internazionale di Berna, alla quale 
il signor Kautsky appartiene, dev’essere giudicata da noi, dal punto 
di vista di queste parole di Kautsky, come merita: Intemazionale gialla. 


Come curiosità, citiamo ancora un giudizio del signor Haase, nel- 
l’articolo L'Internazionale ad Amsterdam ( Libertà del 4 maggio 1919). 
Il signore Haase si vanta di aver proposto, sulla questione delle colo- 
nie, una risoluzione in base alla quale « la lega dei popoli, organizzata 
secondo le proposte dell’ Internazionale... ha il compito, fino alla realiz- 
zazione del socialismo ... » (notate bene!) «di amministrare le colonie 
innanzi tutto nell’interesse degli indigeni e poi nell’interesse di tutti i 
popoli uniti nella lega dei popoli ». 

Non è una perla? Fino alla realizzazione del socialismo, secondo 
la risoluzione di questo sapiente, amministrerà le colonie , non la 
borghesia, ma una qualche buona, giusta, mite «lega dei popoli»!! 
In che cosa si distingue, praticamente, questa opinione dall’ipocri- 
sia capitalistica più mascherata e detestabile? E questi sono i membri 
« di sinistra » dell’Internazionale di Berna... 


Perché il lettore possa confrontare più efficacemente tutta l’ottu- 
sità, la bassezza e la volgarità degli scritti di Haase, Kautsky e soci 
con la reale situazione in Germania, farò ancora una piccola citazione. 


366 


LENIN 


Il noto capitalista Walter Rathenau ha pubblicato un opuscolo: 
Lo Stato nuovo {Der neue Staat). L'opuscolo porta la data del 24 
marzo 1919. Il suo valore teorico è zero. Ma, come osservatore, 
Walter Rathenau è costretto a riconoscere quanto segue: 

« Noi, popolo di poeti e di pensatori, per nostra occupazione secondaria 
(im Nebenberuf) siamo dei filistei ». 

« L'idealismo oggi è patrimonio soltanto dei monarchici estremi e degli 
spartachisti ». 

« La verità chiara e tonda è: noi andiamo verso la dittatura, quella 
proletaria o quella pretoriana ». (pp. 29, 52, 65.) 

Questo borghese immagina, evidentemente, di essere altrettanto 
indipendente dalla borghesia quanto i signori Kautsky e Haase im- 
maginano di essere « indipendenti » dalla piccola-borghesia e dal fili- 
steismo. 

Ma Walter Rathenau supera di due teste Karl Kautsky; perché 
il secondo si lamenta e si nasconde vilmente di fronte alla « verità 
chiara e tonda », mentre il primo la riconosce apertamente. 


28-V-1919 


TELEGRAMMA A I.V. STALIN 


Pietrogrado, Smolny, per Stalin. 

Tutte le circostanze concomitanti dell’offensiva delle guardie bian- 
che contro Pietrogrado lasciano supporre l’esistenza, nelle nostre retrovie 
e forse al fronte stesso, di un tradimento organizzato. Solo in tal modo 
si può spiegare l’offensiva con forze relativamente insignificanti, la 
rapida avanzata e la ripetuta distruzione di ponti sulle strade principali 
che portano a Pietrogrado. Sembra che il nemico sia assolutamente 
certo che non abbiamo una forza militare piu o meno organizzata per 
resistere e che inoltre conti su un aiuto dalle retrovie (incendio del 
deposito di artiglieria di Novo-Sokolniki, distruzione di ponti, la noti- 
zia della rivolta di Oredez ricevuta oggi). Prego di rivolgere la massima 
attenzione a queste circostanze e di prendere provvedimenti' urgenti 
per scoprire i complotti. 

Lenin 


Scritto il 29 maggio 1919. 
Pubblicato per la prima volta 
nel 1938. 


GUARDATEVI DALLE SPIE! 


Morte alle spie! 

L’offensiva delle guardie bianche contro Pietrogrado ha dimostrato 
con evidenza che in tutta la zona del fronte e in ogni grande città i 
bianchi dispongono di un’ampia organizzazione di spie e di tradi- 
tori, che fa saltare i ponti, fomenta sollevazioni nelle retrovie, as- 
sassina i comunisti e i membri più in vista delle organizzazioni operaie. 

Ognuno deve essere al suo posto di guardia. 

Ovunque bisogna raddoppiare la vigilanza, elaborare e applicare 
nel modo più rigoroso un insieme di provvedimenti per braccare le 
spie e i cospiratori bianchi e catturarli. 

Soprattutto i ferrovieri e i lavoratori politici di tutte le unità 
militari, senza eccezione, sono tenuti a raddoppiare le misure di vi- 
gilanza. 

Tutti gli operai e i contadini coscienti devono difendere col loro 
petto il potere dei soviet, devono lottare contro le spie e i traditori 
bianchi. Ognuno sia al suo posto di guardia, in contatto costante, 
militarmente organizzato, con i comitati di partito, con la Cekà, con 
i compagni più sicuri ed esperti fra i funzionari dei soviet. 

Il Presidente del Consiglio 
della difesa operaia e contadina 
V. Ulianov (Lenin) 

Il Commissario del popolo 
per gli affari interni 
F. Dzerginski 

Prcu'iLi, n. 1Ì6, 

31 maggio 1919. 


PROGETTO DI DIRETTIVA DEL COMITATO CENTRALE 
SULL’UNIFICAZIONE MILITARE 


Considerando: 

1 ) che la RSFSR è costretta, in alleanza con le Repubbliche so- 
vietiche sorelle di Ucraina, Lettonia, Estonia, Lituania e Bielorussia, 
a condurre una guerra difensiva contro il nemico comune, Fimperia- 
lismo mondiale e la controrivoluzione dei centoneri e delle guardie 
bianche da esso appoggiata; 

2) che condizione indispensabile del successo di questa guerra è 
un comando unico di tutti i reparti dell’Esercito rosso nonché la cen- 
tralizzazione piu rigorosa nel disporre di tutte le forze e le risorse delle 
repubbliche socialiste, e in particolare dell’apparato di rifornimento 
militare e dei trasporti ferroviari, come fattori materiali essenziali della 
guerra, che hanno un’importanza primaria non soltanto per la realiz- 
zazione delle operazioni militari, ma anche per il rifornimento del- 
l’Esercito rosso in armi, materiali e viveri; 
il CC del PCR delibera: 

1 ) è assolutamente indispensabile, per tutto il periodo della guerra 
difensiva socialista, Tunificazione dei rifornimenti delFEsercito rosso 
sotto la direzione unica del Consiglio di difesa e delle altre istanze cen- 
trali della RSFSR; 

2) è assolutamente indispensabile, per tutto il periodo della guerra 
difensiva socialista, l’unificazione dei trasporti ferroviari e della dire- 
zione della rete ferroviaria su tutto il territorio delle repubbliche so- 
cialiste sorelle sotto la direzione e l’amministrazione del Commissariato 
del popolo per i trasporti della RSFSR; 

3) gl’interessi della difesa sono incompatibili con resistenza di 
singoli organismi di rifornimento delFEsercito rosso e di singoli commis- 
sariati per i trasporti nelle repubbliche sovietiche sorelle; il CC del 


370 


LENIN 


PCR esige che per il periodo della guerra essi siano convertiti in 
sezioni degli organismi di rifornimento delPEsercito rosso della RSFSR 
e del Commissariato del popolo per i trasporti della RSFSR, diretta- 
mente amministrati dagli organi centrali di rifornimento dell’Esercito 
rosso della RSFSR e del Commissariato del popolo per i trasporti della 
RSFSR, e interamente subordinati ad essi; 

4) ritenere abrogati tutti i decreti concernenti il rifornimento 
dell’Esercito rosso e i trasporti ferroviari o la direzione della rete fer- 
roviaria che contrastano con le ordinanze e i decreti che regolano il 
rifornimento dell’Esercito rosso della RSFSR e l’amministrazione della 
rete e dei trasporti ferroviari della RSFSR. 

Lenin Stalin 


Scritto nel maggio 1919. 

Pubblicato per la prima volta 
nel 1942. 


TELEGRAMMA A LV. STALIN 


Pietrogrado, Smolny, Stalin 

Se la situazione sul fronte di Pietrogrado è favorevole, bisogna 
tendere tutte le forze per assestare un colpo rapido e decisivo, poiché 
le truppe sono estremamente necessarie in altri luoghi. 

Lenin 


Scritto il 4 giugno 1919. 

Pubblicato per la prima volta 
nel 1938. 


PROGETTO DI RISOLUZIONE DEL CC 
DEL PCR(B) A PROPOSITO DEL FRONTE DI PIETROGRADO 


Il Comitato centrale delibera di: 

1) Dichiarare il fronte di Pietrogrado primo per importanza. Te- 
nerne conto nella ripartizione delle truppe, eco. 

2) Mandare a Pietrogrado i due terzi e al fronte meridionale un 
terzo della divisione ritirata dal fronte orientale. 

3) Incaricare l’Ufficio d’organizzazione di prendere una serie di 
provvedimenti assai energici e urgenti per liberare i comunisti dai 
loro incarichi nei soviet (centrali e locali) e spostarli al lavoro mili- 
tare, soprattutto nelle retrovie lontane o vicine al fronte (lotta con- 
tro la diserzione; complotti militari; depositi; accelerazione della mo- 
bilitazione, ecc.). 

4) Lo stesso incarico si dà al Consiglio di difesa e al Consiglio 
dei commissari del popolo. 


Scritto non dopo il 10 giugno 1919. 
I due primi punti sono stati 
pubblicati nel 1941. 

Si pubblica integralmente 
per la prima volta. 


LA GRANDE INIZIATIVA 


V eroismo degli operai nelle retrovie . 
A proposito dei « sabati comunisti » 


Pubblicato nel luglio 1919 
in opuscolo, Mosca. 
Firmato: Lenin 


La stampa riferisce numerosi esempi di eroismo dei soldati rossi, 
Nella lotta contro le truppe di Kolciak e di Denikin, e contro le al- 
tre truppe dei grandi proprietari fondiari e dei capitalisti, gli operai e i 
contadini, difendendo le conquiste della rivoluzione socialista, com- 
piono spesso prodigi di valore e di resistenza. Lento e difficile è il supe- 
ramento delle abitudini partigiane, il superamento della rilassatezza 
e deUmclisciplina, ma si va avanti, nonostante tutto. L’eroismo delle 
masse lavoratrici che si sacrificano coscientemente per la vittoria del 
socialismo è la base della disciplina nuova, fraterna, nelle file del- 
l’Esercito rosso, la base della sua rigenerazione, del suo consolidamen- 
to, del suo sviluppo. 

L’eroismo degli operai nelle retrovie non è meno degno di atten- 
zione. A questo riguardo l’organizzazione dei sabati comunistìy per ini- 
ziativa degli operai stessi, ha un’importanza veramente gigantesca. Evi- 
dentemente si tratta soltanto di un inizio, ma questo inizio ha una 
importanza infinitamente grande. È l’inizio di una rivoluzione piu dif- 
ficile, piu essenziale, piu radicale, piu decisiva deirabbattimento della 
borghesia, perché è una vittoria sulla nostra inerzia, sulla nostra rilas- 
satezza, sul nostro egoismo piccolo-borghese, sulle abitudini che il ma- 
ledetto capitalismo ha lasciato in eredità all’operaio e al contadino. 
Quando questa vittoria sarà consolidata, allora, ma soltanto allora, la 
nuova disciplina sociale, la disciplina socialista, sarà creata; allora, ma 
soltanto allora, il ritorno al capitalismo diventerà impossibile e il 
comuniSmo sarà realmente invincibile. 

La Pravda del 17 maggio ha pubblicato un articolo del compagno 
A.G.: II lavoro alla maniera rivoluzionaria (Un sabato comunista). 
Questo articolo è tanto importante che lo riproduciamo per intero. 


376 


LENIN 


IL LAVORO ALLA MANIERA RIVOLUZIONARIA 
(Un sabato comunista ) 

« La lettera del CC del PCR sul lavoro alla maniera rivoluzionaria ha 
dato un potente stimolo alle organizzazioni comuniste e ai comunisti stessi. 
Sotto la spinta deirentusiasmo generale, molti ferrovieri comunisti sono 
partiti per il fronte; ma il maggior numero di loro non ha potuto abban- 
donare il suo posto di responsabilità né ricercare nuovi metodi di lavoro 
alla maniera rivoluzionaria. Le informazioni che ci pervengono dalle orga- 
nizzazioni locali sulla lentezza con cui procede la mobilitazione e sulla trafila 
burocratica, hanno indotto la sottosezione della ferrovia Mosca-Kazan a rivol- 
gere la sua attenzione al meccanismo deiramministrazione ferroviaria. Si è 
constatato che per mancanza di mano d’opera e in conseguenza della scarsa 
intensità del lavoro, subiscono ritardi urgenti ordinazioni e riparazioni di 
locomotive. Il 7 maggio, airassemblea generale dei comunisti e dei simpatiz- 
zanti della sottosezione della linea Mosca-Kazan, è stata sollevata la questione 
della necessità di passare dalle parole ai fatti riguardo all’aiuto da prestare 
per conseguire la vittoria su Kolciak. La risoluzione approvata diceva: 

^Considerata la grave situazione interna ed estera, i comunisti e i 
simpatizzanti devono, per sopraffare il nemico di classe, di nuovo mobilitarsi 
e strappare al loro riposo un’altra ora, devono cioè allungare di un’ora la 
loro giornata lavorativa, totalizzare queste ore e il sabato prestare sei ore 
consecutive di lavoro manuale per produrre immediatamente un valore Leale. 
Considerando che i comunisti non devono risparmiare nc la loro, salute né 
la loro vita per le conquiste della rivoluzione, il lavoro sarà compiuto 
gratuitamente. Si deve introdurre il sabato comunista in tutta la sottosezione 
fino alla completa vittoria su Kolciak 4 ’. 

Dopo alcune esitazioni questa proposta fu accettata all'unanimità. 

Sabato 10 maggio i comunisti e i simpatizzanti alle 6 di sera Si sono 
presentati al lavoro come soldati, si sono messi in fila e senza confusione 
sono stati condotti dai capisquadra al loro posto di lavoro. 

I risultati del lavoro alla maniera rivoluzionaria sono palesi. La tabella 
che riproduciamo indica le imprese e la natura del lavoro. 

II costo complessivo del lavoro, secondo le tariffe salariali normali, 
sarebbe stato di 5 milioni di rubli; e, trattandosi di lavoro straordinario, 
di una volta e mezzo di più. 

L’intensità dei lavori di carico ha superato del 270% quella degli 
operai ordinari. Gli altri lavori sono stati compiuti pressappoco con la stessa 
intensità. 

È stato eliminato il ritardo delle ordinazioni (urgenti) dovuto alla 
mancanza di mano d’opera e alla trafila burocratica, ritardo che andava dai 
sette giorni ai tre mesi. 

Il lavoro è stato eseguito con attrezzi difettosi (ma facili da rimettere 
in sesto) per cui certi gruppi sono rimasti fetmi da trenta a quaranta minuti. 

Il personale amministrativo rimasto a dirigere i lavori aveva appena 


LA GRANDE INIZIATIVA 


377 


Numero di 


ore 


Posto di 
lavoro 

Descrizione del 
lavoro 

Nume- 


Lavoro compiuto 

ro di 
operai 

di o- 
gnuno 

totale 


Mosca, offici- 

Carico di materiale 

48 

5 

240 

Caricati 

ne centrali per 

per la linea, di at- 


7.500 pud 

la riparazione 

trezzi per le ripara- 


delle locomo- 
tive 

zioni di locomotive e 
di pezzi di ricambio 
per le vetture per Pe- 

21 

3 

63 

scaricati 
1.800 pud 


rovo, Murom, Ala- 
tyr e Syzran 

5 

4 

20 


Mosca, depo- 

Grandi riparazioni 

26 

5 

130 

In complesso, ripara- 

sito dei treni 

correnti di Iocomo- 


ta una locomotiva e 

viaggiatori 

tive 


mezza. 

Mosca, stazio- 

Riparazioni correnti 

24 


ne di smista- 

di locomotive 


mento 


■sa 

Mosca, parco 

Riparazioni correnti 

12 

6 

72 

2 vetture di terza 

dei vagoni 

vagoni-viaggiatori 


classe 

Perovo, offici- 

Riparazioni grandi e 

46 

5 

230 

12 carri merci e 2 

ne centrali per 

piccole di vetture. 


carri scoperti 

la riparazione 

sabato, 


115 


delle vetture 

domenica 

23 

5 


Totale 

205 

— 

1.014 

In tutto, rimessi in 
servizio 4 locomotive 
e 16 vagoni; scaricati 
e caricati 9.300 pud 


il tempo di prepararne dei nuovi, e forse non sono di molto esagerate 
le parole di un vecchio caposquadra il quale affermava che nel sabato comu- 
nista si era eseguito il lavoro che operai non coscienti e svogliati compiono in 
una settimana. 

Dato che ai lavori hanno partecipato anche semplici fautori sinceri del 


378 


LENIN 


potere sovietico e ci si può aspettare un afflusso di tali elementi nei prossimi 
sabati, e dato il desiderio delle altre sezioni di seguire l’esempio dei ferro- 
vieri comunisti della linea Mosca-Kazan, mi soffermerò particolareggiata* 
mente sul lato organizzativo, secondo le informazioni ricevute dalle organiz- 
zazioni locali. Fra coloro che hanno preso parte ai lavori circa il 10% era 
costituito da comunisti con un impiego fisso in quel dato settore. Gli altri 
occupavano cariche responsabili ed elettive, dal commissario della linea al 
commissario di questo o quello stabilimento, o erano rappresentanti dei 
sindacati o degli impiegati della Direzione e del commissariato per i trasporti. 

L’entusiasmo e l’affiatamento nel lavoro erano straordinari. Quando 
operai, impiegati e funzionari deH’amministrazione, senza imprecazioni né 
liti, afferrando una ruota di 40 pud destinata alla locomotiva di un treno 
per passeggeri, la fecero rotolare, come formiche laboriose, fino al posto 
stabilito, questo lavoro collettivo fece nascere nel nostro cuore un caldo 
sentimento di gioia, e la nostra fede nella sicura vittoria della classe operaia 
si rafforzò. I predoni mondiali non riusciranno a strangolare gli operai vin- 
citori. Invano i sabotatori interni attendono la venuta di Kolciak. 

Terminato il lavoro, i presenti furono testimoni di uno spettacolo indi- 
menticabile: un centinaio di comunisti, stanchi, ma con gli occhi che bril- 
lavano per la gioia, salutarono il successo delTopcra col canto solenne del- 
Y Internazionale. Sembrava che gli accenti dell’inno vittorioso si riversassero 
oltre le mura, nella Mosca operaia e, come le onde formate dal lancio di una 
pietra, dilagassero sulla Russia operaia e incitassero gli stanchi e gli svogliati. 

A. G. » 

Elogiando questo meraviglioso « esempio degno di essere imita- 
to », la Pravda del 20 maggio, in un articolo del compagno N.R., scri- 
veva appunto sotto questo titolo: 

«Gli esempi di lavori analoghi compiuti da comunisti non sono rari. 
Conosco casi simili, avvenuti in una centrale elettrica e su diverse linee 
ferroviarie. Sulla linea Nikolaievskaia i comunisti hanno fatto parecchie not- 
tate di lavoro straordinario per sollevare una locomotiva che si era rovesciata 
su una piattaforma rotante; sulla linea del Nord, in pieno inverno, tutti i 
comunisti e i simpatizzanti hanno lavorato alcune domeniche per spazzare 
la neve dalle rotaie; le cellule comuniste di molte stazioni-merci, per evitare 
i furti dei carichi, fanno la ronda di notte; ma si trattava di un lavoro 
occasionale, non regolare. I compagni ferrovieri della linea di Kazan hanno 
introdotto un elemento nuovo che rende questo lavoro sistematico, perma- 
nente. “Fino alla vittoria completa su Kolciak”, cosi hanno deciso i nostri 
compagni della linea di Kazan; e in ciò sta Timportanza del loro lavoro. 
Essi prolungano di un’ora la giornata lavorativa dei comunisti e dei simpa- 
tizzanti per tutta la durata dello stato di guerra; in pari tempo dànno 
l’esempio di un lavoro produttivo. 

Questo esempio è già stato e deve essere imitato. L’assemblea generale 
dei comunisti e dei simpatizzanti della ferrovia Alexandrovskaia, dopo aver 


LA GRANDE INIZIATIVA 


379 


esaminato la situazione militare e la risoluzione dei compagni della linea di 
Kazan, ha deciso dì: 1) Istituire i “sabati” per i comunisti e i simpatizzanti 
della ferrovia Alexandrovskaia. Il primo è fissato per il 17 maggio. 2) Orga- 
nizzare i comunisti e i simpatizzanti in squadre modello, esemplari, che 
dovranno far vedere agli operai come si deve lavorare e che cosa si può 
realmente fare col materiale e con gli utensili esistenti, e tenendo conto 
dell'alimentazione attuale. 

A quanto dicono i compagni della linea di Kazan, il loro esempio ha 
fatto ima grande impressione e per il prossimo sabato essi attendono al la- 
voro un notevole numero di operai senza partito. Nel momento in cui scri- 
viamo, il lavoro straordinario dei comunisti nelle officine della ferrovia Ale- 
xandrovskaia non è ancora incominciato; ma è bastato che si spargesse la 
voce perché la massa dei senza partito si mettesse in movimento, si facesse 
sentire. “Ieri non lo sapevamo, altrimenti ci saremmo regolati e avremmo 
lavorato anche noi”, “Sabato prossimo verrò senz'altro”, si sente dire da tutte 
le parti. L'impressione prodotta da questo genere di lavoro è considerevole. 

Tutte le cellule comuniste delle retrovie devono seguire l'esempio dei 
compagni della linea di Kazan. Non solo le cellule comuniste del nodo ferro- 
viario di Mosca, ma tutta l’organizzazione del partito in tutta la Russia deve 
seguire questo esempio. Anche nei villaggi le cellule comuniste devono in 
primo luogo mettersi a coltivare i campi appartenenti ai soldati rossi per aiu- 
tare le loro famiglie. 

I compagni della linea di Kazan hanno terminato il loro lavoro del 
primo sabato comunista al canto d e\Y Internazionale. Se le organizzazioni 
comuniste di tutta la Russia seguono questo esempio e lo applicano ferma- 
mente, i prossimi duri mesi della Repubblica sovietica russa saranno supe- 
rati al canto vigoroso dell'Internazionale di tutti i lavoratori della repubblica... 

Al lavoro, compagni comunisti! ». 

La Pravda del 23 maggio 1919 informa che: 

« Il 17 maggio alla ferrovia Alexandrovskaia ha avuto luogo il primo 
“sabato” comunista. Novantotto comunisti e simpatizzanti, conformemente 
alla decisione dell'assemblea generale, hanno fatto gratuitamente cinque ore 
di lavoro straordinario; hanno avuto diritto soltanto ad un secondo pasto 
a pagamento, e, sempre a pagamento, hanno ricevuto la mezza libbra di pane 
che spetta ai lavoratori manuali ». 

Benché il lavoro fosse stato insufficientemente preparato e organiz- 
zato, la produttività è stata doppia e tripla della produttività ordinaria . 
Esempi: 

Gnque tornitori hanno fatto 80 assi in quattro ore. La produtti- 
vità è stata del 213% in confronto a quella ordinaria. 

Venti manovali hanno raccolto in quattro ore 600 pud di vecchio 


380 


LENIN 


materiale e 70 molle di vagoni, ciascuna del peso di tre pud e mezzo: 
in tutto 850 pud. La produttività è stata del 300% in confronto a 
quella ordinaria. 

« Ecco come i compagni spiegano la cosa: il lavoro in tempo normale li 
annoia, ne sono stufi. Ma qui si lavora volentieri, con entusiasmo. Ed ora si 
avrà vergogna di fare in tempo normale meno che durante il sabato co- 
munista. 

Ora molti operai senza partito esprimono il desiderio di partecipare 
ai sabati comunisti. Le squadre addette alle locomotive si offrono di tirar 
fuori dal “cimitero' 1 , in un solo sabato, una locomotiva, di ripararla e rimet- 
terla in servizio. 

Ci giunge la notizia che tali sabati verranno organizzati sulla linea 
di Viazma ». 

Sulla Pravda del 7 giugno il compagno A. Diacenko racconta come 
procede il lavoro in questi sabati comunisti. Riportiamo la parte prin- 
cipale del suo articolo, intitolato No/e di un sabato comunista : 

« Con grande gioia sono andato con un mio compagno a fare la mia 
“pratica” del sabato, secondo la risoluzione della sottosezione ferroviaria, e fa- 
re riposare la testa facendo lavorare i muscoli... Ci assegnano alla falegnameria 
della ferrovia. Entriamo, troviamo vecchie conoscenze, ci scambiamo saluti, 
parole scherzose, contiamo le nostre forze: trenta persone in tutto... E da- 
vanti a noi sì erge il “mostro”, una caldaia a vapore del peso rispettabile 
di circa 600 o 700 pud; e dobbiamo “spostarla”, cioè rotolarla per una 
distanza di un quarto o un terzo di versta, fino alla piattaforma. Il dub- 
bio s'insinua nella nostra mente... Ma eccoci pronti: i compagni hanno 
semplicemente fatto passare dei rulli di legno sotto la caldaia, alla quale 
hanno fissato due corde, e il lavoro incomincia!... La caldaia cede malvo- 
lentieri, ma si muove. Ce ne rallegriamo: siamo cosi pochi... Non è forse 
la stessa caldaia che degli operai non comunisti, tre volte piu numerosi, 
avevano trascinato per quasi due settimane? E non aveva voluto cedere; 
ci aveva aspettati... Lavoriamo per un’ora con tutte le nostre forze, affia- 
tati, al comando cadenzato del nostro “capofila”: “Uno, due, tre”! E la cal- 
daia va avanti, va avanti. Ma ad un tratto, che disdetta!, una fila di compagni 
cade di colpo, comicamente; è la corda che ci ha “traditi”... Ma la fermata 
non dura che un momento; sostituiamo la corda con un cavo... È sera, 
l’oscurità scende a vista d’occhio, ma abbiamo ancora una piccola altura da 
superare, e allora il lavoro sarà quasi finito. Le braccia scricchiolano, le mani 
bruciano, siamo accaldati; spingiamo con tutte le forze, e il lavoro procede. 
L’“amministrazione” è presente e, turbata da questo successo, si attacca 
spontaneamente al cavo: date una mano! Era ora! Un soldato rosso ha gli 
occhi fìssi su di noi. Regge una fisarmonica. A che cosa pensa? Che gente 
sono costoro? Che cosa fanno qui di sabato, quando tutti restano a casa? 


LA GRANDE INIZIATIVA 


381 


10 sciolgo il suo dubbio e gli dico: “Compagno, suonaci qualcosa di allegro; 
non siamo dei lavoratori qualunque, ma dei veri comunisti; vedi come corre 

11 lavoro nelle nostre mani. Non siamo venuti a fare i poltroni, lavoriamo 
con tutta l’anima”. Il soldato rosso posa accuratamente la sua fisarmonica e 
si slancia verso il nostro cavo... 

Il compagno U., con la sua bella voce tenorile, intona: “L'inglese 
intelligente”, noi gli facciamo coro e le parole della canzone operaia risuo- 
nano sordamente: “Ehi, randello, forza...”. 

I muscoli, non allenati, sono stanchi, le spalle, il dorso ci dolgono, ma 
abbiamo dinanzi un giorno libero, un giorno di riposo, potremo dormire a 
volontà. La meta è vicina, e dopo una breve esitazione il nostro “mostro” 
si trova vicino alla piattaforma: passateci sotto delle travi, spingetela sulla 
piattaforma, e che questa caldaia dia il lavoro che da essa si attende da tanto 
tempo. Andiamo tutti insieme al “club” della cellula locale, ornato di ma- 
nifesti, pieno di fucili, ben illuminato e dopo una bella cantata del YInter- 
nazionale ci prendiamo un tè al “rhum” e persino del pane. Questo spuntino 
organizzato e offertoci dai compagni del luogo cade proprio a proposito dopo 
il nostro faticoso lavoro. Salutiamo fraternamente i nostri compagni e ci inco- 
lonniamo. I canti della rivoluzione risuonano nel silenzio notturno della 
strada addormentata, il rumore cadenzato dei nostri passi accompagna il 
canto: “Coraggio, compagni, al passo”, “In piedi, dannati della terra..,”. Sale 
il nostro canto, il canto deirinternazionale e del lavoro. 

È passata una settimana. Braccia e spalle si sono riposate e andiamo 
a un altro “sabato” a nove verste di distanza, questa volta per fare delle 
vetture. È a Perovo. I nostri compagni si sono arrampicati sul tetto di una 
“americana’* e cantano con bella voce sonora VInternazionale. Il pubblico del 
treno ascolta attento ed è visibilmente meravigliato. Le ruote fanno un rumo- 
re cadenzato e noi, non avendo avuto il tempo di arrampicarci lassù, restiamo 
appesi alle scalette intorno all’“americana”, facendo la figura dei “rompi- 
collo” Ecco la stazione. Siamo arrivati. Attraversiamo un lungo cortile e in- 
contriamo il commissario, compagno G., che ci accoglie calorosamente. 

II lavoro c’è ma gli uomini sono pochi. Siamo appena trenta e in 
sei ore dobbiamo riparare 13 vetture. Ecco le ruote segnate; non ci sono 
solo vetture vuote, ma anche una cisterna piena... Ma non importa, “ci 
arrangeremo”, compagni! 

Il lavoro ferve. Io e altri cinque compagni lavoriamo con le spranghe, 
ossia con le leve... Le ruote accoppiate, del peso di 60 e 70 pud, saltano 
vivaci e spedite sotto la pressione delle nostre spalle e delle stanghe mano- 
vrate dal nostro “capofila”, da un binario airaltro. Partita una coppia, un’altra 
la rimpiazza. Eccole tutte a posto, e noi “facciamo filare” questa vecchia fer- 
raglia verso una rimessa. Uno, due, tre: le ruote sono sollevate in aria da 
uncini girevoli, e i binari sono liberi. Laggiù, nell’oscurità, battono i martelli; 
svelti come le api Ì nostri compagni lavorano attorno ai loro vagoni “malati”. 
Chi si è fatto falegname, chi verniciatore, chi lattoniere; il lavoro vola nelle 
nostre mani, con gioia nostra e del compagno commissario. Ma anche i 
fabbri hanno bisogno delle nostre braccia. In una forgia portatile vi è un 


382 


LENIN 


gancio di trazione stortosi per una spinta mal data. Scaldato a bianco, spri- 
gionando scintille, eccolo sull’incudite di ghisa, e sotto i nostri colpi ben 
assestati, diretti da un compagno esperto, riprende la sua forma regolare. 
È ancora bianco-rossastro, e già lo portiamo, presto presto, al suo posto 
dove viene introdotto nel suo alveo di ferro, mentre continua a sprigio- 
nare scintille; qualche colpo, ed è fissato. Ci corichiamo sotto le vetture: 
la struttùra degli attacchi e delle guide non è cosi semplice come pare: 
vi è tutto un sistema di chiodature e di molle a spirale... Il lavoro ferve, 
la notte si fa buia, le torce ardono più luminose. Siamo quasi alla fine. Una 
parte dei compagni si è “appollaiata” presso un mucchio di legna e "sorseggia* 
un tè caldo. La notte di maggio è fresca, e bella è nel cielo la falce della 
luna crescente. Scherzi, risate, un sano umorismo. 

“Compagno G., finiscila di lavorare! Tredici vetture dovrebbero ba- 
starti!” 

Ma per il compagno G, è ancora poco. 

Abbiamo finito di bere il tè. Intoniamo i nostri canti di vittoria, ci 
avviamo verso luscita... * 

Il movimento in favore dei « sabati comunisti :» non si limita a 
Mosca. La Pravda del 6 giugno comunica: 

« Il 31 maggio ha avuto luogo a Tver il primo sabato comunista. Alle 
ferrovie hanno lavorato 128 comunisti. In tre ore e mezza sono stati caricati 
e scaricati 14 vagoni, riparate tre locomotive, segati dieci sagen di legno e 
sono stati effettuati altri lavori. Il rendimento degli operai comuisti quali- 
ficati ha superato di circa 13 volte il rendimento ordinario*. 

Poi, nella Pravda dell 1 8 giugno, si legge: 

I SABATI COMUNISTI 

« S arato v f 5 giugno. I ferrovieri comunisti, in risposta all'appello dei 
loro compagni di Mosca, hanno deriso nell’assemblea generale di partito 
di fare ogni sabato cinque ore supplementari senza compenso, per sostenere 
reconomia nazionale ». 

Ho riferito, per quanto mi è stato possibile dettagliatamente e 
per intero, le informazioni sui sabati comunisti, perché in questi vedia- 
mo indubbiamente uno dei lati piu importanti dell’edificazione comuni- 
sta, al quale la nostra stampa non presta sufficiente attenzione, e che noi 
tutti non abbiamo ancora sufficientemente apprezzato. 

Meno chiacchiere politiche, piu attenzione ai fatti più semplici, 
ma reali, ai fatti deU’edificazione comunista presi dalla vita, provati 


LA GRANDE INIZIATIVA 


383 


dalla vita: questa parola d’ordine deve essere continuamente ripetuta 
da noi tutti, dai nostri scrittori, agitatori, propagandisti, organizza- 
tori, ecc. 

È naturale e inevitabile che nel primo periodo della rivoluzione 
proletaria ci si preoccupi soprattutto del campito principale ed essen- 
ziale: quello di vincere la resistenza della borghesia, di riportare la 
vittoria sugli sfruttatori, di reprimere i loro complotti (del genere della 
« congiura degli schiavisti » per cedere Pietrogrado, congiura a cui par- 
teciparono tutti, dai centoneri e cadetti ai menscevichi e socialisti- 
rivoluzionari compresi 50 ). Ma accanto a questo compito se ne im- 
pone altrettanto imperiosamente — e quanto piu si va avanti tanto 
piu si imporrà — un altro più vitale, quello della positiva edificazione 
comunista, della creazione di nuovi rapporti economici, della creazione 
di una nuova società. 

La dittatura del proletariato — come ho avuto occasione di affer- 
mare più volte, e fra l’altro nel mio discorso alla seduta del 12 maggio 
del Soviet dei deputati operai di Pietrogrado — non è soltanto violenza 
contro gli sfruttatori, e neppure principalmente violenza. Base econo- 
mica di questa violenza rivoluzionaria, garanzia della sua vitalità e del 
suo successo è il fatto che il proletariato rappresenta e realizza, ri- 
spetto al capitalismo, un tipo più alto di organizzazione sociale del 
lavoro. Questa è la sostanza, qui sta la sorgente della forza e la garan- 
zia dell'ineluttabile e completa vittoria del comuniSmo. 

L'organizzazione feudale del lavoro sociale poggiava sulla disci- 
plina del bastone, quando i lavoratori, spogliati e vessati da un pugno 
di grandi proprietari fondiari, erano estremamente ignoranti e abbrutiti. 
L'organizzazione capitalistica del lavoro sociale poggiava sulla disciplina 
imposta dalla fame, e la grandissima massa dei lavoratori, nonostante 
tutto il progresso della cultura borghese e della democrazia borghese, 
restava, anche nelle repubbliche più avanzate, civili e democratiche, una 
massa ignorante e timorosa di schiavi salariati o di contadini schiac- 
ciati, spogliati e vessati da un pugno di capitalisti. L'organizzazione 
comunista del lavoro sociale, di cui il socialismo rappresenta il primo 
passo, poggia, e poggerà sempre più, sulla disciplina libera e cosciente 
dei lavoratori stessi, che hanno scosso il giogo dei grandi proprietari 
fondiari e dei capitalisti. 

Questa nuova disciplina non cade dal cielo e non nasce da pii 
desideri; sorge dalle condizioni materiali create dalla grande produ- 


384 


LENIN 


zione capitalistica, e soltanto da esse. Senza queste condizioni essa non 
è possibile. Chi apporta tali condizioni materiali o le realizza è una 
determinata classe storica che è stata creata, organizzata, unita, istruita, 
educata e temprata dal grande capitalismo. Questa classe è il proletariato. 

La dittatura del proletariato, se si traduce quest’espressione latina, 
scientifica, storico-filosofica in un linguaggio più semplice, significa: 

Solo una classe determinata, e precisamente gli operai delle città, 
e in generale gli operai di fabbrica, gli operai industriali, è in grado 
di dirigere tutta la massa dei lavoratori e degli sfruttati nella lotta 
per distruggere il potere del capitale, nel processo di distruzione, nella 
lotta per assicurare e consolidare la vittòria, nella creazione del nuovo 
ordine sociale, dell'ordine socialista, in tutta la lotta per l’abolizione 
completa delle classi. (Notiamo fra parentesi che la differenza scien- 
tifica fra socialismo e comuniSmo consiste unicamente in questo: la 
prima parola designa la prima fase della società nuova che sorge dal 
capitalismo, e la seconda, la fase successiva, superiore, di questa società. ) 
L’errore dell’Internazionale gialla « di Berna * sta nel fatto che i 
suoi capi riconoscono soltanto a parole la lotta di classe e la funzione 
dirigente del proletariato, mentre hanno paura di andare fino in fondo 
col loro pensiero, hanno paura appunto di queirinevitabile conclusione 
particolarmente temibile e assolutamente inammissibile per la borghe- 
sia. Essi temono di riconoscere che la dittatura del proletariato è art - 
cb'essa una fase della lotta di classe, la quale rimane inevitabile finché 
le classi non sono state abolite, e cambia di forma diventando, nei 
primi tempi dopo la caduta del dominio del capitale, particolarmente 
accanita e manifestando forme specifiche. Dopo aver conquistato il po- 
tere politico, il proletariato non cessa la lotta di classe, ma la porta 
avanti fino alla abolizione delle classi, però, naturalmente, in un altro 
ambiente, sotto altre forme, con altri mezzi. 

Ma che cosa significa « abolizione delle classi »? Tutti coloro che 
si dichiarano socialisti riconoscono questa meta ultima del socialismo, 
ma non tutti — siamo molto lontani dalla totalità — riflettono sul 
significato di questa meta ultima. Si chiamano classi quei grandi gruppi 
di persone che si distinguono tra loro per il posto che occupano in un 
sistema storicamente determinato di produzione sociale, per il loro rap- 
porto (per lo più sanzionato e fissato da leggi) con i mezzi di produ- 
zione, per la loro funzione nell’organizzazione sociale del lavoro e, 
quindi, per il modo in cui ottengono e per la dimensione che ha quella 


LA GRANDE INIZIATIVA 


385 


parte di ricchezza sociale di cui dispongono. Le classi sono gruppi di 
persone, l’uno dei quali può appropriarsi il lavoro dell’altro grazie 
al differente posto che occupa in un determinato sistema di economia 
sociale. 

È chiaro che per abolire completamente le classi non basta abbat- 
tere gli sfruttatori, i grandi proprietari fondiari e i capitalisti, non basta 
abolire la loro proprietà, ma bisogna anche abolire ogni proprietà pri- 
vata dei mezzi di produzione, bisogna sopprimere tanto la differenza 
fra città e campagna quanto la differenza fra lavoratori manuali e intel- 
lettuali. È un’opera di lungo respiro. Per compierla occorre un enorme 
progresso nello sviluppo delle forze produttive, occorre vincere la resi- 
stenza (spesso passiva e particolarmente tenace e difficile a vincere) 
dei numerosi residui della piccola produzione; occorre vincere la forza 
immensa deirabitudine e dell’inerzia, connessa con quei residui. 

La pretesa che tutti i « lavoratori » siano in egual misura capaci 
di compiere quest’opera, sarebbe una frase vuota o l’illusione di un 
socialista antidiluviano, premarxista, perché questa capacità non è 
spontanea, ma si sviluppa storicamente, e si sviluppa soltanto dalle 
condizioni materiali della grande produzione capitalistica. All’inizio del 
passaggio dal capitalismo al comuniSmo, questa capacità la possiede sol- 
tanto il proletariato. Esso è in grado di adempiere il compito colossale 
che gli spetta innanzitutto perché è la classe piu forte e piu avanzata 
della società civile; in secondo luogo perché nei paesi piu progrediti 
esso costituisce la maggioranza della popolazione; in terzo luogo perché 
nei paesi capitalistici arretrati, come la Russia, la maggioranza della 
popolazione appartiene ai semiproletari, cioè a persone che, regolar- 
mente, vivono per una parte dell’anno da proletari, che, regolarmente, 
si guadagnano una parte dei mezzi di sussistenza con il lavoro sala- 
riato in imprese capitalistiche. 

Coloro che vogliono risolvere il problema del passaggio dal capi- 
talismo al socialismo partendo da frasi fatte sulla libertà, sull’egua- 
glianza, sulla democrazia in generale, sull’eguaglianza della democrazia 
del lavoro, ecc. (come fanno Kautsky, Martov e gli altri eroi dell’In- 
ternazionale gialla di Berna), rivelano unicamente la loro natura di pic- 
coli borghesi, di filistei che, dal punto di vista ideologico, si trasci- 
nano servilmente al seguito della borghesia. Soltanto lo studio concreto 
dei rapporti particolari fra la classe che ha conquistato il potere poli- 
tico, cioè il proletariato, e tutta la massa non proletaria e semiprole- 


386 


LENIN 


tana della popolazione lavoratrice, può dare la giusta soluzione di que- 
sto problema. Inoltre questi rapporti non si formano in un ambiente 
immaginario e armonico, « ideale », ma nell'atmosfera reale della resi- 
stenza forsennata e multiforme della borghesia. 

L'enorme maggioranza della popolazione di qualsiasi paese capita- 
listico, compresa la Russia — e tanto più la maggioranza della popola- 
zione lavoratrice — ha mille volte provato, a sue spese e a spese 
dei suoi cari, il giogo del capitale, le sue rapine e le sue vessazio- 
ni di ogni genere. La guerra imperialistica, cioè l'uccisione di dieci 
milioni di uomini per decidere se il capitale inglese o quello tedesco 
dovesse avere la prevalenza nel saccheggiare il mondo intero, ha enor- 
memente esasperato, esteso, approfondito quelle sofferenze, ha costret 
to la gente a prenderne coscienza. Da dò deriva l'inevitabile simpatia 
della stragrande maggioranza della popolazione, e specialmente delle 
masse lavoratrici, per il proletariato, perché esso, con eroica audacia, 
con rivoluzionaria inesorabilità, scuote il giogo del capitale, abbatte 
gli sfruttatori, reprime la loro resistenza e, a prezzo del suo sangue, 
apre la via alla creazione di ima nuova sorietà in cui non ci sarà più 
posto per gli sfruttatori. 

Per quanto grandi e inevitabili possano essere le esitazioni piccolo- 
borghesi da parte delle masse non proletarie e semiproletarie della 
popolazione lavoratrice e le loro oscillazioni verso l'« ordine » borghese 
sotto l'« ala » della borghesia, queste masse non possono tuttavia non 
riconoscere l'autorità morale c politica del proletariato, il quale non 
soltanto abbatte gli sfruttatori e ne reprime la resistenza, ma crea anche 
un vincolo sodale nuovo, più alto, la disciplina sodale, la disci- 
plina dei lavoratori coscienti e uniti, che non conoscono nessun 
giogo e nessun potere all’infuori di quello della loro unione, della 
loro avanguardia cosciente, audace, compatta, rivoluzionaria, ferma. 

Per vincere, per creare e consolidare il socialismo, il proletariato 
deve assolvere un duplice compito: deve innanzitutto attrarre, col suo 
eroismo senza riserve, nella lotta rivoluzionaria contro il capitale tutta 
la massa dei lavoratori e degli sfruttati, attrarla, organizzarla e dirigerla 
per abbattere la borghesia e reprimere qualsiasi sua resistenza; in se- 
condo luogo, il proletariato deve trascinare dietro di sé l'intera massa 
dei lavoratori e degli sfruttati, nonché tutti gli strati piccolo-borghesi, 
sulla via della nuova edificazione economica, sulla via della creazione 
di un nuovo rapporto sociale, di una nuova disdplina del lavoro, di 


LA GRANDE INIZIATIVA 


387 


una nuova organizzazione del lavoro, che combini l’ultima parola della 
scienza e della tecnica capitalistica con l’unione dei lavoratori coscienti, 
artefici della grande produzione socialista. 

Questo secondo compito è piu difficile del primo, perché non può 
in nessun modo essere adempiuto con slanci isolati di eroismo, 
ma esige l’eroismo piu prolungato, piu tenace, più difficile del lavoro 
quotidiano e di massa. Ma questo compito è ancor più importante del 
primo, perché in ultima analisi la più profonda sorgente di forza per 
vincere la borghesia e Tunica garanzia della solidità e della sicurezza 
di tale vittoria può essere soltanto un nuovo e più elevato sistema so- 
ciale di produzione, la sostituzione della produzione capitalistica e 
piccolo-borghese con la grande produzione socialista. 

I « sabati comunisti » hanno un’immensa portata storica appunto 
perché sono la prova della cosciente e volontaria iniziativa dei lavora- 
tori per sviluppare la produttività del lavoro, per passare alla nuova 
disciplina del lavoro, per creare condizioni di economia e di vita 
socialiste. 

J. Jacoby uno dei pochi — anzi sarebbe più giusto dire uno dei 
rarissimi — democratici borghesi della Germania, passati, dopo gTinse- 
gnamenti del 1870-1871, non allo sciovinismo o al nazional-liberalismo, 
ma al socialismo, ha detto che la fondazione di una lega operaia ha 
un’importanza storica maggiore della battaglia di Sadowa 59 , È giusto. 
La battaglia di Sadowa decise a quale di due monarchie borghesi, l’au- 
striaca o la prussiana, dovesse appartenere il predominio nella fonda- 
zione dello Stato nazionale tedesco capitalistico. La fondazione anche 
di una sola lega operaia fu un piccolo passo verso la vittoria mondiale 
del proletariato sulla borghesia. Cosi possiamo pure dire che il primo 
sabato comunista, organizzato a Mosca il 10 maggio 1919 dai ferro- 
vieri della linea Mosca-Kazan, ha un’importanza storica maggiore di 
qualsiasi vittoria di Hindenburg o di Foch o degli inglesi nella guerra 
imperialistica del 1914-1918. Le vittorie degli imperialisti significano il 
massacro di milioni di operai per i profitti dei miliardari anglo-ame- 
ricani e francesi, significano la ferocia del capitalismo moribondo, sa- 
tollo, putrefatto prima ancora di morire. Il sabato comunista dei fer- 
rovieri della linea Mosca-Kazan è una cellula della società nuova, socia- 
lista, che apporterà a tutti i popoli della terra la liberazione dal giogo 
del capitale e dalle guerre. 


388 


LENIN 


I signori borghesi e i loro tirapiedi, compresi i menscevichi e i 
socialisti-rivoluzionari che sono abituati a considerarsi rappresentanti 
dell’« opinione pubblica », naturalmente deridono le speranze dei co- 
munisti, dicono che queste speranze sono « un baobab in un vaso per 
reseda », ridono delPinfimo numero dei sabati comunisti in confronto 
ai numerosissimi casi di furto, di ozio, di diminuzione del rendimento, 
di sperpero delle materie prime e di deterioramento dei prodot- 
ti, ecc. Noi rispondiamo a questi signori: se grintellettuali borghesi 
avessero, con le loro cognizioni, aiutato i lavoratori, e non i capitalisti 
russi e stranieri che cercavano di restaurare il loro potere, la rivolu- 
zione si sarebbe compiuta in modo più rapido e più pacifico. Ma 
questa è un’utopia, perché la questione viene decisa dalla lotta delle 
classi, e la maggioranza degli intellettuali si sente attratta verso la 
borghesia. Non con l’aiuto degli intellettuali, ma nonostante la loro 
resistenza (almeno nella maggior parte dei casi) il proletariato vin- 
cerà, rimuoverà dal suo cammino gl’intellettuali borghesi incorreggibili, 
riforgerà, rieducherà, sottometterà gl’intellettuali esitanti e li attrarrà 
gradatamente in sempre maggior numero dalla sua parte. La gioia ma- 
ligna per le difficoltà e i rovesci della rivoluzione, la diffusione del 
panico, la propaganda per un ritorno al passato: tutti questi sono stru- 
menti e metodi della lotta di classe degli intellettuali borghesi. Il pro- 
letariato non si lascerà ingannare. 

Se però si esamina la questione nella sua essenza: è mai accaduto 
finora nella storia che un nuovo modo di produzione prendesse piede 
di colpo, senza una lunga serie di insuccessi, di errori, di ricadute? 
Mezzo secolo dopo l’abolizione della servitù della gleba in Russia, nelle 
campagne erano ancora rimasti numerosi residui di servitù. Mezzo 
secolo dopo l’abolizione della schiavitù in America, la situazione 
dei negri è ancora quasi dappertutto una situazione di semischiavitù. 
Gl’intèllettùali borghesi, compresi i menscevichi e i socialisti-rivolu- 
zionari, rimangono fedeli a se stessi quando servono il capitale e con- 
tinuano a servirsi di un’argomentazione completamente ipocrita: prima 
della rivoluzione del proletariato essi ci accusavano di utopismo, e dopo 
la rivoluzione esigono da noi che si eliminino con una rapidità fanta- 
stica tutte le vestigia del passato. 

Ma noi non siamo degli utopisti e conosciamo il vero valore degli 
«argomenti» borghesi; sappiamo anche che, dopo la rivoluzione, le 
vestigia del vecchio prevarranno ancora per un certo tempo sui ger- 


LA GRANDE INIZIATIVA 


389 


mogli del nuovo. Quando il nuovo è appena nato, il vecchio rimane 
sempre per un certo tempo piu forte del* nuovo. Cosi avviene sempre, 
tanto nella natura quanto nella vita sociale. I sarcasmi sui deboli ger- 
mogli del nuovo, lo scetticismo a buon mercato degli intellettuali, ecc., 
in fondo sono tutti metodi di lotta della borghesia contro il proleta- 
riato, difesa del capitalismo contro il socialismo. Dobbiamo studiare 
minuziosamente i deboli germogli del nuovo, mostrarci attentissimi 
nei loro confronti, favorirne in ogni modo Io sviluppo, « averne cura ». 
È inevitabile che alcuni di essi vadano perduti. Non si può garantire 
che proprio i « sabati comunisti » avranno una funzione particolarmente 
importante. Ma non è di questo che si fratta. Si tratta di sostenere 
tutti i germogli del nuovo, uno ad uno, e fra di essi la realtà selezionerà 
i piu vitali. Se uno scienziato giapponese, per aiutare gli uomini a vince- 
re la sifilide ebbe la pazienza di provare 605 preparati,- finche, giunse al 
606 °, che rispondeva alle condizioni richieste, coloro che si assumono 
il compito più diffici|e di abbattere il capitalismo, devono avere la 
costanza di provare centinaia e migliaia di metodi, di vie e di mezzi 
nuovi, per giungere a quelli più appropriati. 

I « sabati comunisti » hanno una cosi grande importanza perché 
sono stati promossi da operai che non si trovano affatto in condizioni 
particolarmente favorevoli, ma da operai di diverse qualifiche, e anche 
non qualificati, manovali che si trovano nelle condizioni ordinarie , 
cioè le più difficili. Le cause fondamentali' della diminuzione della pro- 
duttività del lavoro, osservata non solo in Russia, ma in tutto il mondo, 
ci sono ben note: rovina e impoverimento, esasperazione e spossa- 
tezza causati dalla guerra imperialistica, malattie e denutrizione. Que- 
s t’ultima, per la sua importanza, occupa il primo posto. La carestia: 
ecco la causa! Ma per eliminare la carestia bisogna elevare la produt- 
tività del lavoro, tanto nell'agricoltura quanto nei trasporti e nelPindu- 
stria. Si ha quindi come risultato una specie di circolo vizioso: per 
elevare là produttività del lavoro bisogna salvarsi dalla fame, e per sal- 
varsi dalla fame bisogna elevare la produttività del lavoro. 

È noto che in pratica tali contraddizioni vengono risolte rom- 
pendo questo circolo vizioso, provocando una svolta nello stato d’ani- 
mo delle masse, con l’ eroica iniziativa di singoli gruppi, iniziativa che 
talora, nel quadro di quella svolta, ha spesso una funzione decisiva. 

I manovali e i ferrovieri di Mosca (parliamo naturalmente della mag- 
gioranza, e non del pugno di speculatori, di burocrati e di simili canaglie 


390 


LENIN 


guardie bianche) sono lavoratori che vivono in condizioni disperata- 
mente difficili. Costante denutrizione e ora, prima del nuovo raccolto, 
col generale peggioramento della situazione alimentare, vera e propria 
fame! E questi operai affamati, circondati dalla maligna propaganda 
controrivoluzionaria della borghesia, dei menscevichi e dei socialisti-ri- 
voluzionari, organizzano « sabati comunisti », fanno ore di lavoro stra- 
ordinario sema nessuna paga e ottengono un prodigioso aumento della 
produttività del lavoro , sebbene siano stanchi, spossati, estenuati dalla 
denutrizione. Non è forse questo il massimo eroismo? Non è forse 
Pinizio di una svolta d’importanza storica mondiale? 

La produttività del lavoro è in ultima analisi la cosa piu impor- 
tante, più decisiva per la vittoria del nuovo ordine sociale. Il capita- 
lismo ha creato una produttività del lavoro sconosciuta nel feudale- 
simo. Il capitalismo può essere battuto definitivamente e sarà battuto 
definitivamente proprio perché il socialismo .crea una produttività del 
lavoro nuova, molto più alta. È un processo molto difficile e molto 
lungo, ma esso è incominciato : l’essenziale sta in questo. Se nell’estate 
del 1919, in una Mosca affamata, operai affamati, che hanno vissuto 
i quattro anni penosi della guerra imperialistica e poi un anno e mezzo 
di guerra civile ancor più penosa, sono stati in grado di iniziare que- 
sta grande opera, quale sarà lo sviluppo ulteriore, quando saremo 
usciti vincitori dalla guerra civile e avremo conquistato la pace? 

Il comuniSmo significa una produttività del lavoro superiore a 
quella capitalistica, una produttività di operai liberi, coscienti e uniti, 
che si servono della tecnica più progredita. I sabati comunisti sono 
straordinariamente preziosi come inizio effettivo del comuniSmo ; e 
ciò è una grandissima rarità, perché ci troviamo in uno stadio in cui 
« si compiono soltanto i primi passi verso la transizione dal capitalismo 
al comuniSmo » (come dice, in modo assolutamente giusto, il pro- 
gramma del nostro partito). 

Il comuniSmo comincia là dove semplici operai si preoccupano 
con abnegazione, a costo di un duro lavoro, dell’aumento della produt- 
tività, di ogni pud di grano, di carbone, di ferro e di altri prodotti che 
non sono destinati agli operai stessi e alle persone a loro « prossime », 
bensì a quelle « lontane », cioè alla società nel suo complesso, alle de- 
cine e centinaia di milioni di uomini uniti dapprima in un solo Stato 
socialista e poi in una Unione di repubbliche sovietiche. 

Karl Marx deride nel Capitale la pomposità e la magniloquenza 


LA GRANDE INIZIATIVA 


391 


della magna charta democraticoborghese sulle libertà e i diritti deb 
l’uomo, tutta la retorica sulla libertà, sull’eguaglianza e sulla fraternità 
in generale , che abbaglia i piccoli borghesi e i filistei di tutti i paesi, 
compresi i vili eroi contemporanei della vile Internazionale di Berna. 
Marx oppone a queste pompose proclamazioni di diritti la semplice, 
modesta, fattiva, quotidiana impostazione del problema da parte del 
proletariato. Limitazione da parte dello Stato della giornata lavorativa: 
ecco uno degli esempi tipici di questa impostazione 60 . L’esattezza e la 
profondità dell’osservazione di Marx si rivelano tanto più chiaramente 
e con maggiore evidenza quanto più si palesa il contenuto della rivolu- 
zione proletaria. Le « formule » del comuniSmo autentico si distinguono 
dalla retorica enfatica, astuta e solenne dei Kautsky, dei menscevichi, 
dei socialisti-rivoluzionari e dei loro cari « fratelli » di Berna, ap- 
punto perché riconducono tutto alle condizioni di lavoro. Meno chiac- 
chiere sulla « democrazia del lavoro », sulla « libertà, eguaglianza e fra- 
ternità », sul « potere del popolo » e cosi via! L’operaio e il contadino 
coscienti dei nostri giorni riconoscono tanto facilmente in queste frasi 
tronfie la frode dell’intellettuale borghese, come Tuomo esperto della 
vita, guardando la fisionomia « leccata » e l’aspetto di una « persona 
assai per bene », stabilisce subito e senza fallo: « Con ogni probabilità, 
è un farabutto ». 

Meno frasi pompose, più lavoro concreto, quotidiano , più cura 
del pud di grano e del pud di carbone! Più attenzione affinché questo 
pud di grano e questo pud di carbone, necessari all’operaio affamato 
e al contadino lacero, nudo, si possano acquistare non col traffico sot- 
tobanco , non con mezzi capitalistici, ma col lavoro cosciente, volonta- 
rio, eroicamente disinteressato dei semplici lavoratori, quali sono per 
esempio i manovali e i ferrovieri della linea Mosca-Kazan. 

Noi tutti dobbiamo riconoscere che ad ogni passo, ovunque, e 
anche nelle nostre file, si rivelano le tracce del modo verboso, proprio 
degli intellettuali borghesi, di affrontare i problemi della rivoluzione. 
Per esempio la nostra stampa combatte troppo poco i putridi residui 
del putrido passato democratico borghese e non cura abbastanza i ger- 
mogli semplici, modesti, comuni, ma vivi, del comuniSmo autentico. 

Prendiamo la condizione della donna. Nessun partito democratico 
al mondo in nessuna delle repubbliche borghesi più progredite ha fatto 
a questo riguardo in decine d’anni nemmeno la centesima parte di 
quello che noi abbiamo fatto anche solo nel primo anno del nostro 


392 


LENIN 


potere. Non abbiamo letteralmente lasciato pietra su pietra di tutte le 
abiette leggi sulla menomazione dei diritti della donna, sulle limitazioni 
del divorzio, sulle odiose formalità da cui questo era vincolato, sulla 
possibilità di non riconoscere i figli naturali, sulla ricerca della pater- 
nità, ecc., leggi i cui residui, a vergogna della borghesia e del capitalismo, 
sono molto numerosi in tutti i paesi civili. Abbiamo mille volte il di- 
ritto di essere fieri di quel che abbiamo fatto in questo campo. Ma 
quanto piu abbiamo ripulito il terreno dal ciarpame delle vecchie leggi 
e istituzioni borghesi, tanto piu ci è apparso chiaro che quel che sta- 
vamo facendo era soltanto la ripulitura del terreno su cui costruire, 
e non la costruzione stessa. 

La donna, nonostante tutte le leggi liberatrici, è rimasta una schia- 
va della casa , perché è oppressa, soffocata, inebetita, umiliata dai pic- 
coli lavori domestici , che la incatenano alla cucina, ai bambini e ne 
logorano le forze in un lavoro barbaramente improduttivo, meschino, 
snervante, che inebetisce e opprime. La vera emancipazione della don- 
na, il vero comuniSmo incornine erà soltanto allora, dove e quando in- 
comincerà la lotta delle masse (diretta dal proletariato che tiene il 
timone dello Stato) contro i piccoli lavori dell'economia domestica o 
meglio dove incomincerà la trasformazione in massa di questa econo- 
mia nella grande economia socialista. 

Ci occupiamo abbastanza, nella pratica, di questo problema che in 
teoria è per ogni comunista indiscutibile? Naturalmente, no. Abbiamo 
sufficiente cura dei germogli di comuniSmo che già esistono in questo 
campo? Ancora una volta no, no, e poi no! I ristoranti popolari, i 
nidi e i giardini d’infanzia: ecco gli esempi di questi germogli, i mezzi 
semplici, comuni, che non hanno nulla di pomposo, di magniloquente, 
di solenne, ma che sono realmente in grado di emancipare la donna, 
sono realmente in grado di diminuire ed eliminare, quanto alla sua 
funzione nella produzione e nella vita sociale, la sua diseguaglian- 
za nei confronti dell'uomo. Questi mezzi non sono nuovi, sono stati 
creati (come in generale tutte le premesse materiali del socialismo) dal 
grande capitalismo; nel capitalismo, però, in primo luogo essi rima- 
nevano una rarirà e in secondo luogo — e questo è particolarmente 
importante — restavano o imprese commerciali, con tutti i lati peg- 
giori della speculazione, del lucro, della frode, della falsificazione, o 
un’« acrobazia della filantropia borghese », che a giusta ragione era 
odiata e disprezzata dai migliori operai. 


LA GRANDE INIZIATIVA 


393 


Non c’è dubbio che il numero di queste istituzioni è considere- 
volmente aumentato e che esse incominciano a mutare il loro carattere. 
Non c’è dubbio che fra le operaie e le contadine vi sono persone do- 
tate di capacità organizzative in numero assai maggiore di quanto non 
sappiamo, persone capaci di organizzare un’attività pratica con la par- 
tecipazione di un gran numero di collaboratori e di un numero àncora 
maggiore di consumatori, senza abbondanza di vuote frasi, senza chias- 
so, alterchi, chiacchiere sui piani, i sistemi, ecc., che sono l’eterna « ma- 
lattia » di un numero infinito di « intellettuali » pieni di sé e di neo- 
« comunisti ». Ma purtroppo non abbiamo cura come si dovrebbe di 
questi germi della nuova società. 

Osservate la borghesia. Come sa fare magnificamente la pubbli- 
cità a ciò che le è utile! Come le imprese che agli occhi dei capitalisti 
costituiscono un « modello », vengono esaltate nei milioni di copie 
dei loro giornali! Come si fa delle istituzioni borghesi «modello» un 
oggetto di fierezza nazionale! La nostra stampa non si cura, o quasi, 
di descrivere le migliori mense o i migliori nidi d’infanzia, per otte- 
nere, insistendo ogni giorno, che alcuni di essi diventino istituzioni 
modello; non si cura di farli conoscere, di descrivere dettagliatamente 
quale economia di lavoro umano, quali comodità per i consumatori, 
quale risparmio di prodotti, quale liberazione dalla schiavitù della 
casa per la donna, quale miglioramento delle condizioni sanitarie si 
ottengono con un lavoro comunista esemplare , risultati che possono 
essere ottenuti ed estesi a tutta la società, a tutti i lavoratori. 

Produzione modello, sabati comunisti modello, cura e coscienzio- 
sità esemplari nella raccolta e nella ripartizione di ogni pud di grano, 
mense modello, pulizia esemplare in questa o quella casa operaia, 
in questo o in quell’isolato, tutto questo deve essere oggetto di atten- 
zione e di cure dieci volte maggiori sia da parte della nostra stampa 
che di ogni organizzazione operaia e contadina. Tutte queste cose sono 
i germogli del comuniSmo, e la cura di tali germogli è un dovere co- 
mune a tutti noi e il dovere piu importante. Per quanto difficile sia la 
nostra situazione circa la produzione, tuttavia è incontestabile che in 
un anno e mezzo di potere bolscevico si è verificato un movimento in 
avanti su tutta la linea : il numero dei pud di grano comperati dallo 
Stato si è elevato da 30 milioni (dal 1° agosto 1917 al 1° agosto 1918) 
a 100 milioni (dal 1° agosto 1918 al 1° maggio 1919), lorticoltura 


394 


LENIN 


si è estesa, i campi non seminati sono diminuiti, i trasporti ferroviari 
cominciano a migliorare nonostante le immense difficoltà di procurarsi 
il combustibile, e cosi via. Su questo sfondo generale e con l’appoggio 
del potere statale proletario, i germogli del comuniSmo non intristi- 
ranno, anzi, cresceranno e si svilupperanno per trasformarsi in comu- 
niSmo integrale. 


Bisogna pensare bene al significato dei «sabati comunisti » per 
trarre da questa grande iniziativa tutti gli insegnamenti pratici di im- 
mensa importanza che ne derivano. 

Appoggiare in tutti i modi questa iniziativa: questo è il primo 
e principale insegnamento. Con troppa leggerezza ci si è messi a usare 
la parola «comune». Ogni impresa fondata dai comunisti o con la 
loro partecipazione spesso viene immediatamente dichiarata una « co- 
mune »; e di frequente si dimentica che questo nome cosi onorifico 
deve essere conquistato con un lavoro lungo e perseverante, dimo- 
strando di aver ottenuto un successo pratico nell’edificazione vera- 
mente comunista. 

A mio parere è quindi perfettamente giusta la decisione, matu- 
rata in seno alla maggioranza del Comitato esecutivo centrale, di abro- 
gare il decreto del Consiglio dei commissari del popolo sulla denomi- 
nazione delle « comuni di consumo » 91 , Diventi più semplice la deno- 
minazione, e i difetti e le insufficienze delle prime fasi del nuovo 
lavoro d’organizzazione non ricadranno sulle « comuni », ma ( come è 
giusto) sui cattivi comunisti. Sarebbe molto utile bandire dall’uso cor- 
rente la parola « comune », vietare che il primo venuto s’impadronisca 
di questo termine, ossia riservare questa denominazione unicamente 
alle vere comuni, che hanno effettivamente dimostrato nella pra- 
tica di possedere l’abilità e la capacità (riconosciute e confermate 
unanimemente da tutta la popolazione dei dintorni) di organizzare il 
lavoro in modo comunista. Si dimostri innanzi tutto che si è capaci 
di lavorare gratuitamente nell’interesse della società, nell’interesse di 
tutti i lavoratori; che si è capaci di «lavorare alla maniera rivoluzio- 
naria »; che si è capaci di aumentare la produttività del lavoro, di 
impostare le cose in modo esemplare, e allora soltanto si potrà aspirare 
al nome onorifico di « comune »! 


LA GRANDE INIZIATIVA 


395 


A questo riguardo i « sabati comunisti » sono la piu preziosa ec- 
cezione. Perché in questo caso i manovali e i ferrovieri della linea Mo- 
sca-Kazan hanno prima mostrato coi fatti di essere capaci di lavorare 
da comunisti , e poi hanno dato alla loro iniziativa il nome di « sabati 
comunisti ». Si deve cercare di ottenere e si deve ottenere che d’ora 
innanzi così avvenga e che sia implacabilmente deriso e messo alla 
berlina, come ciarlatano e chiacchierone, chiunque chiami « comune » 
la sua impresa, istituzione od opera, senza aver conquistato questo di- 
ritto con un duro lavoro, coi risultati pratici di un lungo lavoro e una 
organizzazione esemplare e veramente comunista del lavoro. 

La grande iniziativa dei « sabati comunisti » deve ancora essere 
utilizzata in un altro campo, cioè ne\Y epurazione del partito. Era asso- 
lutamente inevitabile che nei primi tempi dopo la rivoluzione, quando 
la massa delle persone « per bene » e di mentalità piccolo-borghese 
aveva particolarmente paura; quando gl’intellettuali borghesi, compresi 
naturalmente i menscevichi e i socialisti-rivoluzionari, facevano tutti 
quanti il sabotaggio, strisciando dinanzi alla borghesia; era assoluta- 
mente inevitabile che nel partito al potere si infiltrassero avventurieri 
e altri elementi dannosissimi di tal genere. Senza questo fenomeno non 
c’è mai stata e non ci può essere nessuna rivoluzione. Ma ciò che im- 
porta è che il partito al potere, appoggiandosi sulla classe d’avan- 
guardia sana e forte, sappia epurare le proprie file. 

Abbiamo da lungo tempo cominciato il lavoro in questo campo. 
Bisogna continuarlo fermamente e instancabilmente. La mobilitazione 
dei comunisti per la guerra ci ha aiutati: i vili e i furfanti hanno vol- 
tato le spalle al partito. Buon viaggio! Tale diminuzione del numero 
dei membri del partito significa un immenso aumento della sua forza 
e del suo peso. Bisogna continuare l’epurazione, servendosi dell’inizia- 
tiva dei « sabati comunisti », ammettere nel partito soltanto dopo un 
« periodo di prova » o di « candidatura », mettiamo di sei mesi, che 
consista nel compiere il « lavoro alla maniera rivoluzionaria ». Nel 
medesimo modo dovrebbero essere messi alla prova tutti i membri del 
partito iscrittisi dopo il 25 ottobre 1917 e che non hanno ancora dimo- 
strato con lavori o meriti speciali la loro incondizionata fermezza, fe- 
deltà e capacità di essere dei comunisti. 

L’epurazione del partito, connessa aU’ininterrotto aumento del - 
l'esigenza di un lavoro veramente comunista, migliorerà l’ apparato del 


396 


LENIN 


potere statale e accelererà straordinariamente il passaggio definitivo 
dei contadini dalla parte del proletariato rivoluzionario. 

I « sabati comunisti » hanno fra Taltro gettato una luce estrema- 
mente viva sul carattere di classe dell’apparato del potere statale sotto 
la dittatura del proletariato. Il Comitato centrale del partito sta re- 
digendo una lettera sul « lavoro alla maniera rivoluzionaria » 63 . Que- 
sta idea è stata avanzata dal Comitato centrale di un partito che 
conta da cento a duecentomila membri (è il numero che suppongo 
resterà dopo una seria epurazione del partito, perché ora è maggiore). 

L’idea viene raccolta dagli operai organizzati nei sindacati, che in 
Russia e in Ucraina sono circa quattro milioni. Nella loro schiacciante 
maggioranza essi sono per il potere statale proletario, per la dittatura 
del proletariato. Duecentomila e quattro milioni: tale è press’a poco 
il rapporto delle « ruote dentate », se mi si permette l’espressione. Poi 
vengono le decine di milioni di contadini, che si dividono in tre 
gruppi principali: il gruppo numericamente piu forte e più vicino al 
proletariato, i sémiproletari o contadini poveri; poi i contadini medi 
e da ultimo un gruppo molto ristretto, i kulak o borghesia rurale. 

Finché rimane la possibilità di far commercio del grano e di spe- 
culare sulla fame, il contadino rimane per metà lavoratore e per metà 
speculatore (ciò è inevitabile per un certo periodo durante la dittatura 
del proletariato). Come speculatore egli ci è ostile, è ostile allo Stato 
proletario, è propenso ad accordarsi con la borghesia e con i suoi fedeli 
servitori, compreso il menscevico Scer o il socialista-rivoluzionario 
B. Cernenkov, che sono per il libero commercio dei cereali. Ma come 
lavoratore , il contadino è un amico dello Stato proletario* è il più 
fedele alleato deiroperaio nella lotta contro il grande proprietario fon- 
diario e contro il capitalista. Come lavoratori, i contadini appoggiano, 
con la loro enorme massa di molti milioni di uomini, la « macchina » 
dello Stato che è diretta dai cento o duecentomila comunisti che for- 
mano l’avanguardia del proletariato, ed è costituita dai milioni di pro- 
letari organizzati. 

'Non c'è ancora mai stato nel mondo uno Stato più democratico, 
nel vero senso della parola, più strettamente legato alle masse lavora- 
trici e sfruttate. 

Proprio questo lavoro proletario, realizzato nei « sabati comu- 


LA GRANDE INIZIATIVA 


397 


nisti », contribuisce a rafforzare definitivamente la stima e l’amore dei 
contadini per lo Stato proletario. Tale lavoro, ed esso soltanto, con- 
vince definitivamente il contadino della giustezza della nostra causa, 
della giustezza del comuniSmo; fa del contadino un nostro sostenitore 
devoto; e ciò significa che questo lavoro conduce a una completa elimi- 
nazione delle difficoltà negli approvvigionamenti, a una completa vittoria 
del comuniSmo sul capitalismo nella produzione e nella distribuzione del 
grano; conduce a un incontestabile rafforzamento del comuniSmo. 

28 giugno 1919. 


TELEGRAMMA A I.V. STALIN 


Pietrogrado, Smolny 

Iekaterinoslav è presa. Al sud, per le cartucce situazione dispe- 
rata. Di conseguenza, dovete economizzare al massimo i tre milioni e 
le scorte di Vidlitsy 63 che avete ricevuto e anche le altre munizioni. 

Lenin 


Scritto il 30 giugno 1919. 

Pubblicato per la prima volta 
nel 1942. 


TUTTI ALLA LOTTA CONTRO DENIKIN! 


Lettei-a del CC del PCR (bolscevico) 
alle organizzazioni del partito 


Compagni, siamo giunti a uno dei momenti piu critici e forse per- 
sino al momento piu critico della rivoluzione socialista. I difensori 
russi e stranieri (e in primo luogo inglesi e francesi) degli sfruttatori, 
dei grandi proprietari fondiari e dei capitalisti fanno tentativi disperati 
per ristabilire in -Russia il potere dei grandi proprietari fondiari e degli 
sfruttatori, questi rapinatori del lavoro del popolo, e per consolidare 
in tutto il mondo il loro potere pericolante. II piano dei capitalisti 
inglesi e francesi di conquistare l’Ucraina con le proprie truppe è fal- 
lito, ed essi hanno fallito sostenendo Kolciak in Siberia. L’Esercito 
rosso, avanzando eroicamente negli Urali, con l’aiuto degli operai del- 
la regione che si sollevano come un sol uomo, si avvicina alla Sibe- 
ria per liberarla dal giogo e dalle atrocità inaudite dei capitalisti, pa- 
droni della regione. Infine, il piano degli imperialisti inglesi e francesi 
d’impadronirsi di Pietrogrado per mezzo di un complotto controrivo- 
luzionario al quale hanno preso parte i monarchici russi, i cadetti, i 
menscevichi e i socialisti-rivoluzionari, non esclusi i socialisti-rivolu- 
luzionari di sinistra, è anch’esso fallito. 

Ora i capitalisti stranieri fanno tentativi disperati per ristabilire 
il giogo del capitale mediante Tinvasione di Denikin che essi hanno 
appoggiato, come una volta appoggiarono Kolciak, fornendogli uffi- 
ciali, viveri, munizioni, carri armati, ecc. 

Tutte le forze degli operai e dei contadini, tutte le forze della 
repubblica sovietica devono essere tese per respingere l’invasione di 


400 


LENIN 


Denikin e batterlo senfca arrestare però la vittoriosa offensiva dell’Eser- 
cito rosso verso gli Urali e la Siberia. In ciò consiste 

11 compito essenziale del momento 

Innanzitutto e soprattutto tutti i comunisti, tutti i simpatizzanti, 
tutti gli operai e i contadini onesti, tutti i lavoratori degli organismi 
sovietici devono mettersi sut piede di guerra per trasferire la parte mag- 
giore del loro lavoro , dei loro sforzi, delle loro cure, ai compiti im- 
mediati della guerra , per respingere rapidamente l’invasione di Deni- 
kin, riducendo e riorganizzando, in relazione a questo compito, tutto 
il resto della loro attività. 

La repubblica sovietica è assediata dal nemico. Essa deve essere 
un unico accampamento militare , non a parole, ma nei fatti. 

Tutta l’attività di tutte le istituzioni deve essere adattata alla guer- 
ra e riorganizzata su piede di guerra! 

La direzione collegiale è necessaria per regolare gli affari dello 
Stato degli operai e dei contadini. Ma ogni esagerazione nelPapplicare 
questa direzione collegiale, ogni sua deformazione che porti a lungag- 
gini burocratiche, alla mancanza di responsabilità, ogni trasformazione 
delle istituzioni collegiali in mulini di chiacchiere, è un male immenso, 
col quale bisogna farla finita ad ogni costo, al piu presto possibile, 
senza arrestarsi dinanzi a nulla. 

La direzione collegiale non deve andare al di là di un minimo 
assolutamente indispensabile, né per quel che concerne il numero dei 
membri dei collegi, né per quel che concerne la direzione pratica dei 
lavori; proibizione dei « discorsi », rapidità estrema nello scambio di 
opinioni, che deve essere ridotto a informazioni e a proposte pratiche 
precise. 

Ogni qualvolta se ne presenti la minima possibilità, la direzione 
collegiale deve ridursi a una brevissima discussione delle sole questioni 
piu importanti in un collegio ristretto al massimo; e la direzione pra- 
tica dell’istituzione, dell’impresa, del lavoro, del compito deve essere 
affidata ad un solo compagno , conosciuto per la sua fermezza, la 
sua energia, la sua audacia, la sua capacità di dirigere gli affari pratici 
e che goda della maggiore fiducia. In ogni caso e in tutte le circo* 
stanze, senza eccezioni, la direzione collegiale deve essere accompagnata 
dalla responsabilità personale rigorosamente stabilita di ciascuno per 


TUTTI ALLA LOTTA CONTRO DENIKIN! 


401 


un lavoro esattamente determinato. La mancanza di responsabilità, 
mascherata col pretesto della direzione collegiale, è il pericolo più 
grave che minaccia tutti coloro che non hanno una grande esperienza 
nel lavoro pratico collegiale, e che spesso, nelle cose militari, conduce 
inevitabilmente alla catastrofe, al caos, al panico, alla pluralità dei po- 
teri, alla sconfitta. 

Mali non meno pericolosi sono l’irrequietezza e la mania di sten- 
der progetti riguardanti Porganizzazione. La riorganizzazione del lavoro, 
necessaria per la guerra, non deve condurre in nessun caso alla rior- 
ganizzazione delle istituzioni, e ancor meno alla creazione precipita- 
ta di nuove istituzioni. Ciò è assolutamente inammissibile e non 
può condurre che al caos. La riorganizzazione del lavoro deve consi- 
stere nel chiudere temporaneamente alcune istituzioni che non sono 
assolutamente indispensabili o nel limitare in una certa misura la 
loro attività. Ma tutto il lavoro di aiuto alla guerra deve essere fatto 
interamente ed esclusivamente attraverso le istituzioni militari già 
esistenti , correggendone i difetti e rafforzandole, allargandole e so- 
stenendole. In primo luogo, la creazione di speciali « comitati di di- 
fesa » o di «comitati rivoluzionari» (o comitati rivoluzionari mili- 
tari) è ammissibile soltanto in via eccezionale; in secondo luogo, 
unicamente dietro l’approvazione delle autorità militari interessate o 
delle autorità sovietiche superiori; in terzo luogo, osservando obbli- 
gatoriamente la condizione indicata. 


Far conoscere al popolo la verità su Kolciak e Denikin 

Kolciak e Denikin sono i nemici principali e gli unici nemici seri 
della repubblica sovietica. Se essi non fossero aiutati dall’Intesa (In- 
ghilterra, Francia e America), da lungo tempo sarebbero crollati. Sola- 
mente l’aiuto dell’Intesa ne fa una forza. Ma essi sono tuttavia costretti 
a ingannare il popolo, a farsi passare talvolta per fautori della « demo- 
crazia », dell’Assemblea costituente, della «sovranità popolare », ecc. 
I menscevichi e i socialisti-rivoluzionari si lasciano ingannare volentieri. 

Oggi la verità su Kolciak (e Denikin è il suo sosia) si è rivelata 
in tutta la sua pienezza. Fucilazioni di decine di migliaia di operai. 
Fucilazioni persino di menscevichi e di socialisti-rivoluzionari. Fusti- 
gazione di contadini in interi circondari. Fustigazione pubblica delle 
donne. Scatenamento dell’arbitrio degli ufficiali, dei rampolli dei grandi 


402 


LENIN 


proprietari fondiari. Saccheggi senza fine. Tale è la verità su Kolciak 
e Denikin. Persino tra i menscevichi e i socialisti-rivoluzionari, che 
hanno essi stessi tradito gli operai, che si sono schierati al fianco di 
Kolciak e di Denikin, si trova un numero sempre maggiore di persone 
costrette a riconoscere questa verità. 

Il compito principale di tutta Tagitazione e la propaganda deve 
essere quello di far conoscere questa verità al popolo. 

Bisogna spiegare che ci sono solamente due strade: o Kolciak e 
Denikin o il potere dei soviet, il potere (la dittatura) degli operai. 
Non c'è via di mezzo. Bisogna utilizzare soprattutto le testimonianze 
dei non bolscevichi: dei menscevichi, dei socialisti-rivoluzionari, dei 
senza partito, che hanno conosciuto il regime di Kolciak o di Denikin. 
Che ogni operaio e ogni contadino sappia per che cosa si conduce la 
lotta e che cosa Pattende nel caso che Kolciak o Denikin riportino 
la vittoria. 


Il lavoro fra i mobilitati 

Una delle nostre preoccupazioni principali deve essere oggi l'at- 
tività fra coloro che sono soggetti alla mobilitazione, l’attività per 
aiutare la mobilitazione, l’attività fra i mobilitati. In tutti i luoghi 
dove sono concentrati dei mobilitati o dove vi sono guarnigioni, e 
soprattutto battaglioni di riserva, ecc., i comunisti e i simpatizzanti 
devono essere messi al lavoro, tutti senza eccezione. Devono tutti, senza 
eccezione, unirsi e lavorare, gli uni quotidianamente, gli altri, per 
esempio, quattro o otto ore alla settimana, per favorire la mobilita- 
zione, e lavorare fra i mobilitati e fra i soldati della guarnigione locale, 
in modo rigorosamente organizzato, s’intende; ciascuno dovrà essere 
assegnato a un lavoro adeguato dall’organizzazione locale del partito 
e dalle autorità militari. 

I senza partito o gli appartenenti a un partito non comunista 
naturalmente non saranno in grado di compiere il lavoro ideologico 
contro Denikin e Kolciak. Ma è inammissibile esentarli per questa 
ragione da ogni attività. Bisogna ricercare tutti i mezzi possibili affin- 
ché la popolazione (e in primo luogo quella piu agiata , sia in città sia 
in campagna), sia costretta, tutta, a dare il proprio contributo, sotto 
questa o quella forma, per aiutare la mobilitazione o i mobilitati. 


TUTTI ALLA LOTTA CONTRO DENIKIN! 


403 


Una categoria speciale di provvedimenti deve comprendere quelli 
destinati a contribuire all’istruzione militare più rapida e migliore dei 
mobilitati. Il potere sovietico chiama sotto le armi tutti gli ex uffi- 
ciali, sottufficiali, ecc. Il partito comunista, e con esso tutti i simpa- 
tizzanti e tutti gli operai, devono venire in aiuto allo Stato operaio e 
contadino innanzitutto contribuendo con tutti i mezzi a rintracciare 
gli ex ufficiali e sottufficiali, ecc. che non vogliono presentarsi; in se- 
condo luogo, formando, sotto il controllo dell'organizzazione di partito 
a cui appartengono, gruppi di persone che abbiano imparato teorica- 
mente o praticamente l’arte militare (per esempio partecipando alla 
guerra imperialistica) e possano essere in qualche modo utili. 

Il lavoro fra i disertori 

Negli ultimi tempi si è prodotta una svolta palese nella lotta con- 
tro la diserzione. In una serie di governatorati i disertori cominciano 
a ritornare in massa nell’esercito; si può dire senza esagerazione che i 
disertori affluiscono in folla nell’Esercito rosso. Ciò è dovuto in primo 
luogo a un lavoro più abile e più sistematico dei compagni del par- 
tito; in secondo luogo al fatto che i contadini si convincono sempre 
più che Kolciak e Denikin portano con sé la restaurazione di un 
regime peggiore di quello zarista; la restaurazione della schiavitù per 
gli operai e i contadini, la fustigazione, il saccheggio, le vessazioni de- 
gli ufficiali e dei nobili. 

Occorre perciò dedicarci dappertutto e con tutte le nostre forze 
al lavoro fra i disertori, per far tornare i disertori nell’esercito. È que- 
sto uno dei compiti più importanti e più urgenti. 

A questo proposito deve essere rilevato che la possibilità di agire 
sui disertori con la persuasione e il successo di questo modo d’agire 
mostrano che lo Stato operaio, a differenza dello Stato dei grandi pro- 
prietari fondiari e dei capitalisti, ha una posizione particolare verso i 
contadini. Il giogo del bastone e il giogo della fame: ecco l’unica fonte 
della disciplina per questi due ultimi tipi di Stato. Per lo Stato operaio 
o dittatura del proletariato esiste un'altra fonte di disciplina: la per- 
suasione dei contadini da parte degli operai, la loro alleanza fraterna. 
Quando si sente raccontare da testimoni oculari che in un dato gover- 
natorato (per esempio in quello di Riazan), migliaia e migliaia di 
disertori ritornano volontariamente nell’esercito, che nei comizi l’ap- 


404 


LENIN 


pello rivolto ai * compagni disertori » ha talora un successo indescri- 
vibile, ci si incomincia a rendere conto di tutta la forza, da noi non 
ancora utili22ata, racchiusa in questa alleanza fraterna degli operai e 
dei contadini. Il contadino ha un pregiudizio che lo spinge verso il 
capitalista e verso il socialista-rivoluzionario, verso la « libertà di 
commercio », ma ha anche il suo giudizio che lo porta sempre piu 
verso l’alleanza con gli operai. 

Aiuto diretto di’ esercito 

Il nostro esercito ha soprattutto bisogno ài riformmcntii vestiario, 
calzature, armi, munizioni. In un paese devastato come il nostro, bi- 
sogna fare sforzi prodigiosi per far fronte a questi bisogói dell’esercito 
e soltanto l’aiuto che i briganti capitalisti inglesi, francesi e americani 
danno generosamente a Kolciak e a Denikin li salva dall’inevitabile 
crollo per mancanza di rifornimenti. 

Per quanto la Russia sia devastata, vi si possono tuttavia trovare 
molte risorse che non abbiamo ancora utilizzato e che spesso non 
abbiamo saputo utilizzare. Esistono ancora molti depositi di materiale 
bellico che non abbiamo ancora rintracciato o controllato, molte pos- 
sibilità produttive che ti lasciamo sfuggire, in parte a causa del sabo- 
taggio cosciente dei funzionari e in porte a causa delle lungaggini e 
degli intralci burocratici, del disordine e della incompetenza, a causa 
di tutte quelle « pecche del passato » che pesano cosi inevitabilmente 
e con tanta durezza su ogni rivoluzioQe che sta compiendo un « salto » 
verso un nuovo regime sociale. 

Sotto questo aspetto l’aiuto diretto all’esercito è particolarmente 
importante. Le istituzioni dot se ne occupano hanno soprattutto bisogno 
di essere « rinvigorite », di essere aiutate dal di fuori, della iniziativa 
volontaria, energica ed eroica degli operai e dei contadini dei luogo. 

Bisogna invitare tutti gli operai e i contadini coscienti, tutti gli 
attivisti dei soviet, a prender porte, nel modo piu ampio possibile, a 
questa iniziativa; bisogna mettere alla prova, in diversi luoghi e in vari 
campi di lavoro, le piu svariate forme atte ad aiutare sotto questo 
aspetto l’ esercito. Il «lavoro alla maniera rivoluzionaria » viene qui 
svolto molto piu raramente che negli altri campi, mentre il bisogno 
di un « lavoro alla manina rivoluzionaria » qui è molto pài grande. 

La raccolta delle anni fra la popolazione è parte integrante di 


TUTTI ALLA LOTTA CONTRO DENIKIN! 


405 


questo lavoro. Che in un paese che ha vissuto quattro anni di guerra 
imperialistica e poi due rivoluzioni popolari, i contadini e la borghesia 
abbiano un gran numero di armi nascoste, è cosa naturale, inevi- 
tabile. Ma oggi, dinanzi airinvasione minacciosa di Denikin, dob- 
biamo lottare contro ciò con tutte le nostre forze. Chi nasconde o 
aiuta a nascondere le armi commette il peggior delitto contro gli 
operai e i contadini, merita di essere fucilato, perché è colpevole della 
perdita di migliaia e migliaia dei migliori soldati rossi che spesso 
perdono la vita solo perché al fronte mancano le armi. 

I compagni di Pietrogrado hanno saputo scoprire migliaia e mi- 
gliaia di fucili quando hanno compiuto in modo bene organizzato per- 
quisizioni massicce. Bisogna che il resto della Russia non rimanga 
indietro, ma che ad ogni costo raggiunga e sorpassi Pietrogrado. 

D'altra parte non ve dubbio che la maggior parte dei fucili sono 
nascosti dai contadini, e spesso senza nessuna cattiva intenzione, ma 
semplicemente perché i contadini sono dominati da un'inveterata sfi- 
ducia verso qualsiasi « ordinamento statale », ecc. Se (nei migliori go- 
vernatorati) abbiamo saputo far molto, veramente molto, con la per- 
suasione , con un abile lavoro di agitazione, affrontando la questione 
in modo ragionevole, per far tornare volontariamente i disertori nel- 
l'Esercito rosso, non v'è dubbio che si può e si deve fare altrettanto, 
se non di piu, per ottenere la restituzione volontaria delle armi. 

Operai e contadini! Mettetevi alla ricerca dei fucili nascosti e por- 
tateli all'esercito! A questo prezzo vi salverete dal massacro, dalle fuci- 
lazioni, dalle fustigazioni in massa e dal saccheggio da parte di Kolciak 
e di Denilcin. 


Riduzione del lavoro non militare 

Per eseguire anche solo in parte il lavoro da noi esposto breve- 
mente più sopra, bisogna avere molti nuovi attivisti, e per di più fra i 
comunisti più sicuri, devoti ed energici. Ma dove trovarli quando tutti 
si lagnano della mancanza di questi attivisti e della spossatezza di 
quelli esistenti? 

Non v’è dubbio che queste lagnanze sono in gran parte giuste. 
Se qualcuno facesse un calcolo esatto per stabilire quale sottile strato 
di operai d’avanguardia e di comunisti, che godono del sostegno e 


406 


LENIN 


della simpatia delle masse operaie e contadine, ha amministrato la 
Russia in questi ultimi venti mesi, la cosa sembrerebbe addirittura 
inverosimile. Ebbene, abbiamo amministrato con immenso successo, 
creando il socialismo, superando difficoltà inaudite, vincendo i ne- 
mici che, direttamente o indirettamente legati alla borghesia, si sono 
sollevati dappertutto. Abbiamo già battuto tutti i nemici, eccetto uno: 
l’Intesa, la borghesia imperialistica onnipotente deiringhilterra, della 
Francia e dell’America. Ma a questo nemico abbiamo già rotto un 
braccio: Kolciak; ora siamo minacciati soltanto dall’altro suo brac- 
cio: Denikin. 

Le nuove forze operaie chiamate a dirigere lo Stato, a adempiere 
i compiti della dittatura del proletariato, crescono rapidamente; esse 
sono rappresentate dalla gioventù operaia e contadina che impara nel 
modo più sincero, ardente, con la più grande abnegazione, che assimila 
l’impronta nuova data dal nuovo regime, che scuote l’involucro dei vec- 
chi pregiudizi capitalistici e democratico-borghesi, che forgia nel suo 
seno comunisti ancora più fermi di quelli della generazione precedente. 

Ma per quanto rapido sia lo sviluppo di questo nuovo strato, per 
quanto rapida sia la sua educazione e la sua formazione nel fuoco della 
guerra civile e della resistenza furiosa della borghesia, esso non potrà 
tuttavia fornirci nei prossimi mesi dei quadri preparati per dirigere lo 
Stato. E si tratta precisamente dei prossimi mesi, dell’estate e del- 
l’autunno 1919, poiché bisogna immediatamente farla finita con 
Denikin. 

Per avere un gran numero di quadri preparati, capaci di raffor- 
zare il lavoro militare, bisogna ridurre tutta una serie di branche e di 
istituzioni che compiono un lavoro non militare o, più esattamente, 
non direttamente militare; bisogna riorganizzare in questo senso (cioè 
nel senso di ridurle) tutte le istituzioni e imprese che non sono asso- 
lutamente indispensabili. 

Prendiamo come esempio la sezione tecnica e scientifica del Con- 
siglio superiore dell’economia nazionale. È un’istituzione utilissima, 
necessaria per la completa costruzione del socialismo, per un calcolo 
e una distribuzione giusti di tutte le forze scientifiche e tecniche. Ma 
quest’organismo è assolutamente necessario? Evidentemente, no. Dar- 
gli degli uomini che possono e devono essere immediatamente utiliz- 
zati per un lavoro comunista urgente ed estremamente necessario nel- 


TUTTI ALLA LOTTA CONTRO DENIKIN! 


407 


F esercito e direttamente per l’esercito, sarebbe attualmente un vero 
delitto. 

Istituzioni e sezioni di questo genere sono abbastanza numerose 
al centro e alla periferia. Tendendo alla realizzazione completa del 
socialismo non potevamo non procedere immediatamente alla costitu- 
zione di simili istituzioni .Ma saremmo degli sciocchi o dei criminali 
se, di fronte alla minacciosa invasione di Denikin, non sapessimo rior- 
ganizzare le nostre file in modo da sospendere momentaneamente e da 
ridurre tutto ciò che non è assolutamente necessario. 

Senza cadere in preda al panico e senza lasciarci sopraffare dal- 
l’irrequietezza nel lavoro di organizzazione, non dobbiamo riorganiz- 
zare né chiudere completamente nessuna istituzione, né — cosa par- 
ticolarmente nociva quando si lavora in tutta fretta — cominciare a 
costituire nuove istituzioni. Dobbiamo sospendere per tre, quattro, 
cinque mesi Inattività di tutte le istituzioni e sezioni che non sono 
assolutamente necessarie, al centro e alla periferia, oppure, se non è 
possibile sospenderla del tutto, ridurla per lo stesso periodo (appros- 
simativamente), ridurla al massimo possibile, proseguire cioè soltanto 
quel minimo di attività assolutamente necessaria. Dato che il nostro 
obiettivo principale è quello di ottenere subito, per il lavoro militare, 
un gran numero di comunisti o di simpatizzanti per il socialismo, 
pronti, esperti, fedeli, provaci, possiamo affrontare il rischio di la- 
sciare provvisoriamente molte istituzioni (o sezioni ) considerevolmente 
ridotte, senza un solo comunista , e affidarle a collaboratori esclusiva- 
mente borghesi. Il rischio non è grande perché si tratta soltanto di 
istituzioni che non sono assolutamente necessarie; Tindebolimento della 
loro attività (sospesa per metà) ci recherà del danno, ma questo non 
sarà grande e in ogni caso non ci precipiterà nel caos. Al contrario la 
mancanza di energia nelTintensificazione del lavoro militare, nel suo 
rafforzamento immediato e sensibile, può esserci fatale. Bisogna com- 
prenderlo chiaramente e trarne tutte le dovute conclusioni. 

Se ogni dirigente di una branca amministrativa o di una sezione 
nei vari governatorati, circondari, ecc., se ogni cellula di comunisti, 
senza perdere un solo istante, si porrà la domanda: questa istituzione, 
questa sezione è assolutamente necessaria? saremo perduti se ne so- 
spenderemo l’attività o la ridurremo dei nove decimi, se la Iasceremo 
senza un solo comunista? Se, posto cosi il problema, seguirà una. ri- 
duzione rapida e decisa dell’attività e il ritiro dei comunisti (insieme 


408 


LENIN 


con i loro collaboratori assolutamente fidati, simpatizzanti o senza 
partito), potremo avere nel piu breve termine centinaia e centinaia di 
collaboratori per l'attività nelle sezioni politiche dell'esercito, come 
commissari, ecc. E allora avremo serie probabilità di vincere Denikin, 
come già abbiamo vinto Kolciak, che era piu forte. 


Il lavoro nella zona del fronte 

La zona del fronte nella Repubblica socialista federativa sovietica 
russa nelle ultime settimane si è enormemente estesa, si è modificata 
con rapidità eccezionale. Questo annuncia o accompagna il momento 
decisivo della guerra, il suo prossimo epilogo. 

Da una parte, la regione degli Urali e gli Urali stessi sono diven- 
tati una nostra immensa zona del fronte in seguito alle vittorie deb 
l'Esercito rosso, al crollo di Kolciak e in seguito allo sviluppo della 
rivoluzione nel territorio occupato da Kolciak. Dall'altra parte, è sorta 
una* ancor più vasta zona del fronte davanti a Pietrogrado e nel sud 
in seguito alle nostre perdite, in seguito alla grande avanzata compiuta 
dal nemico verso Pietrogrado e all'invasione, dal sud, deirUcraina e 
della Russia centrale. 

Il lavoro nella zona del fronte diventa estremamente importante. 

Nella regione degli Urali, dove l’Esercito rosso avanza rapidamente, 
i lavoratori dell'esercito, i commissari, i membri delle sezioni poli- 
tiche, ecc. e anche gli operai e i contadini di quelle località, sono 
animati dal legittimo desiderio di rimanere nelle località riconquistate 
per compiervi un lavoro sovietico creativo. Desiderio tanto piu natu- 
rale quanto maggiore è la stanchezza della guerra e quanto più penoso 
è lo spettacolo delle devastazioni provocate da Kolciak. Ma non vi 
sarebbe nulla di più pericoloso che soddisfarlo. Si rischierebbe di inde- 
bolire l'offensiva, di ritardarla, di aumentare le probabilità per Kolciak 
di riaversi. Sarebbe da parte nostra un vero delitto verso la rivoluzione. 

In nessun caso, non un solo funzionario deve essere preso, senza 
una ragione seria, dall’esercito dell'oriente per l’attività locale *. 
In nessun caso si deve indebolire l'offensiva! L'unica probabilità di 

* Senza estrema necessità non lasciare Ubero nessuno, anzi farne venire dai 
governatorati del centro! 


TUTTI ALLA LOTTA CONTRO DENIKIN! 


409 


ottenere una vittoria completa, è la partecipazione alla lotta di tutta 
la popolazione della regione degli Urali e degli Urali, che ha cono- 
sciuto gli orrori della « democrazia » di Kolciak, e il proseguimento 
dell’offensiva verso la Siberia fino alla completa vittoria della rivolu- 
zione in questa zona. 

Anche se l’opera di costruzione nella regione degli Urali c negli 
Urali ritarderà, procederà a ritmo rallentato, con le sole forze del luogo, 
piu deboli, giovani ed inesperte, non per questo periremo. Ma se inde- 
boliremo l'offensiva negli Urali e in Siberia periremo ; dobbiamo inten- 
sificare questa offensiva con le forze degli operai insorti negli Urali, 
con le forze dei contadini della regione degli Urali, che oggi hanno 
imparato a proprie spese che cosa significano le promesse di una « Co- 
stituente » fatte dal menscevico Maiski e dal socialista-rivoluzionario 
Cernov e che cosa significano realmente queste promesse: significano: 
Kolciak. 

Indebolire l’offensiva negli Urali e in Siberia significherebbe tra- 
dire, la rivoluzione, tradire la causa della liberazione degli operai e dei 
contadini dal giogo di Kolciak. 

Lavorando nella zona del fronte, appena ora liberata, non bisogna 
dimenticare che in questa regione il compito fondamentale è di conqui- 
stare al potere sovietico la fiducia non solo degli operai, ma anche dei 
contadini; di spiegare loro praticamente l’essenza del potere sovietico 
come potere degli operai e dei contadini; di prendere subito un orien- 
tamento giusto, quello stabilito dal partito sulla base dell’esperienza 
di venti mesi di lavoro. Non dobbiamo ripetere negli Urali gli errori 
che sono stati commessi tra l’altro nella Grande Russia, erróri di cui 
perdiamo rapidamente l'abitudine. 

Nella zona del fronte sotto Pietrogrado e nell’immensa zona del 
fronte che si è estesa cosi rapidamente e in modo cosi minaccioso nel- 
l’Ucraina' e nel sud, bisogna mettere tutto sul piede di guerra, subordi- 
nare tutta l’attività, tutti gli sforzi, tutti i pensieri alla guerra e sola- 
mente alla guerra. Altrimenti sarà impossibile respingere l’invasione di 
Denikin. Ciò è chiaro. E bisogna rendersene nettamente conto e agire, 
in conformità. 

Tra l’altro, una particolarità dell’esercito di Denikin è l’abbon- 
danza di ufficiali e di cosacchi. Costoro, anche se non hanno dietro a 
sé una forza di massa, sono tuttavia eccezionalmente adatti alle rapide 


410 


LENIN 


incursioni, alle avventure, alle imprese temerarie per seminare il panico 
e distruggere per il gusto di distruggere. 

Nella lotta contro un tale nemico occorrono disciplina e vigilanza 
militare, portate al massimo grado. Lasciarsi cogliere di sorpresa o 
perdere la testa vuol dire perdere tutto. Ogni funzionario del partito 
e dei soviet deve tenerlo presente. 

Disciplina militare nelle questioni militari, come in tutte le altre! 

Vigilanza e severità militare, fermezza nell’applicazione di tutte 
le misure di precauzione! 


Atteggiamento verso gli specialisti militari 

Il vastissimo complotto scoppiato a Krasnaia Gorka 64 , che aveva 
come scopo la resa di Pietrogrado, ha posto di nuovo con insistenza 
particolare la questione degli specialisti militari e della lotta contro 
la controrivoluzione nelle retrovie. Non vi è dubbio che l’aggrava- 
mento della situazione annonaria e militare provoca inevitabilmente 
e provocherà nel futuro immediato l’accentuarsi dei tentativi dei con- 
trorivoluzionari (al complotto di Pietrogrado parteciparono l’« Unione 
del Risorgimento », i cadetti, i menscevichi e’i socialisti-rivoluzionari di 
destra; i socialisti-rivoluzionari di sinistra vi parteciparono separata- 
mente, ma vi parteciparono). È pure fuor di dubbio che gli specialisti 
militari, cosi come i kulak, gli intellettuali borghesi, i menscevichi e i 
socialisti-rivoluzionari forniranno in un prossimo avvenire un’elevata 
percentuale di traditori. 

Ma sarebbe un irreparabile errore e un’imperdonabile mancanza di 
carattere, voler per tale motivo modificare i principi su cui poggia la 
nostra politica militare. Centinaia e centinaia di specialisti militari ci 
tradiscono e ci tradiranno; noi li scopriremo e li fucileremo. Ma con 
noi lavorano sistematicamente e da lungo tempo migliaia e decine di 
migliaia di specialisti militari senza i quali sarebbe stato impossibile 
creare queU’Esercito rosso, che ha abbandonato i metodi partigiani di 
triste memoria e ha saputo ottenere brillanti vittorie in oriente. Gli 
uomini esperti che sono alla testa della nostra amministrazione militare 
dicono giustamente che dove la politica del partito verso gli specialisti 
militari e l’estirpazione dei metodi partigiani è applicata con la mag- 


TUTTI ALLA LOTTA CONTRO DENIKIN! 


411 


gioie severità, dove la disciplina è più ferma, dove il lavoro politico 
fra le truppe e il lavoro dei commissari è svolto con maggior cura, 
in generale si trova un minor numero di specialisti militari affetti dalla 
volontà di tradire; le possibilità per costoro di realizzare i loro pro- 
positi sono minime, non esiste rilassatezza neiresercito, la sua organiz- 
zazione e il sua morale sono migliori, si riportano più vittorie. I metodi 
partigiani, le loro tracce, i loro residui, le loro sopravvivenze hanno 
recato tanto al nostro esercito quanto a quello ucraino, più sventure, 
disgregazione, sconfitte, catastrofi e perdite di uomini e di materiale 
bellico che tutti i tradimenti degli specialisti militari. 

Il programma del nostro partito, sia circa il problema generale 
degli specialisti borghesi sia circa la questione particolare concernente 
una delle loro varietà, gli specialisti militari, ha stabilito con estrema 
precisione la politica del partito comunista. Il nostro partito lotta e 
« lotterà implacabilmente contro la presunzione pseudoradicale, la quale 
in realtà non è che ignoranza, secondo cui i lavoratori sarebbero in 
grado di vincere il capitalismo e il regime borghese senza imparare 
dagli specialisti borghesi, senza utilizzarli e senza frequentare una 
lunga scuola di lavoro al loro fianco ». 

D’altra parte, è ovvio, il partito non farà « la minima concessione 
politica a questo strato borghese »; il partito reprime e « reprimerà 
implacabilmente qualunque sua velleità controrivoluzionaria ». È natu- 
rale che quando, con probabilità più o meno grande, questa « velleità » 
appare o si delinea, la sua « repressione implacabile » esige altre qualità, 
e non la lentezza e la cautela delPallievo, necessarie per una «lunga 
scuola », e che questa coltiva negli uomini. L’antagonismo fra Io stato 
d’animo delle persone occupate a fare una « lunga scuola di lavoro » 
a fianco degli specialisti militari e lo stato d’animo delle persone tutte 
prese dal compito immediato di « reprimere implacabilmente le velleità 
controrivoluzionarie » degli specialisti militari, può condurre facilmente 
e conduce ad attriti e conflitti. Lo stesso avviene per gli inevitabili 
spostamenti di persone, per i trasferimenti, che talora si estendono 
a un gran numero di specialisti militari e che sono determinati da 
questo o quel caso di « velleità » controrivoluzionaria o addirittura 
da vasti complotti. 

Questi attriti e questi conflitti li risolviamo e li risolveremo attra- 
verso il partito, esigendo la stessa cosa da tutte le organizzazioni di 


412 


LENIN 


partito e insistendo perché non si tollerino né il minimo pregiudizio al 
lavoro pratico, né il minimo indugio quando si tratta di prendere 
provvedimenti necessari, né l’ombra di esitazione neirapplicazione dei 
principi di politica militare già stabiliti. 

Se certi organismi del partito assumono un tono falso verso gli 
specialisti militari (come è avvenuto poco tempo fa a Pietrogrado) o 
se in singoli casi la « critica » verso gli specialisti militari degenera in 
ostacolo diretto al lavoro sistematico e tenace tendente a utilizzarli, 
il partito corregge subito e correggerà questi errori. 

Il mezzo principale ed essenziale per correggerli consiste nell’inten- 
sificare il lavoro politico neiresercito e fra coloro che sono soggetti 
alla mobilitazione, nel rafforzare il lavoro dei commissari neiresercito, 
nel migliorare la loro scelta e nell’elevare il loro livello politico, nel 
far loro applicare praticamente ciò che il programma del partito esige 
e che troppo spesso è lontano dal venire realizzato in misura suffi- 
ciente, cioè: « concentrare nelle mani della classe operaia il completo 
controllo sui quadri del comando » dell’esercito. La critica verso gli 
specialisti militari dall’esterno, i tentativi di mettere le cose a posto 
« in quattro e quattr’otto », sono cose troppo semplicistiche e perciò 
infruttuose e nocive. Tutti coloro che sono coscienti della loro respon- 
sabilità politica, tutti coloro che prendono a cuore i difetti del nostro 
esercito, accorrano nelle sue file come soldati rossi o come comandanti, 
come funzionari politici o come commissari; ciascuno lavori aH’interno 
dell’organizzazione militare — ogni membro del partito vi troverà il 
suo posto secondo le sue capacità — per perfezionarla. 

Il potere sovietico ha da tempo dedicato la più grande attenzione 
al problema di dare agli operai, poi ai contadini, e soprattutto ai comu- 
nisti, la possibilità di imparare seriamente l’arte militare. Ciò viene 
fatto in una serie di scuole, di istituzioni, di corsi, ma viene fatto in 
modo ancora tutt’altro che sufficiente. L’iniziativa personale, l’energia 
personale devono ancora far molto in questo campo. I comunisti devono 
esercitarsi con particolare zelo nell’uso delle mitragliatrici, dell’arti- 
glieria, delle autoblinde, ecc., perché in questo campo la nostra arre- 
tratezza è più sensibile e la superiorità del nemico, che dispone di un 
maggior numero di ufficiali, è più considerevole. In questo campo uno 
specialista militare poco sicuro può recarci un gran danno e la funzione 
del comunista è sommamente importante. 


TUTTI ALLA LOTTA CONTRO DENIKIN! 


413 


La lotta contro la controrivoluzione nelle retrovie 

Come nel luglio scorso, la controrivoluzione nelle nostre retrovie, 
fra noi, rialza la testa. 

La controrivoluzione c stata vinta, ma è ben lungi dall’essere 
annientata, e naturalmente, approfitta delle vittorie di Denikin e della 
più grave mancanza di viveri. E dietro la controrivoluzione diretta 
e senza maschera, dietro i centoneri e i cadetti, — che sono forti grazie 
ai loro capitali, grazie al loro legame diretto con rimperialismo del- 
Plntesa, e perché comprendono che la dittatura è inevitabile e sono 
capaci di applicarla (alla maniera di Kolciak), — si trascinano i mensce- 
vichi, i socialisti-rivoluzionari di destra e di sinistra che, come sempre, 
esitano, mancano di carattere e cercano di abbellire i loro atti con 
le parole. 

Nessuna illusione a questo proposito! Conosciamo 1*« ambiente che 
alimenta », che genera le azioni controrivoluzionarie, i putsch, le con- 
giure, ecc. Lo conosciamo molto bene. È l’ambiente della borghesia, 
degli intellettuali borghesi, dei kulak nei villaggi; dappertutto è l’am- 
biente dei « senza partito », e poi dei socialisti-rivoluzionari e dei men- 
scevichi. Bisogna triplicare e decuplicare la sorveglianza esercitata su 
questo ambiente. Bisogna decuplicare la vigilanza perché i tentativi 
controrivoluzionari da questo lato sono assolutamente inevitabili, in 
questo precìso momento come nel prossimo avvenire. Su questo terreno 
possono naturalmente prodursi anche tentativi ripetuti di far saltare 
ponti, di fomentare scioperi, azioni di spionaggio di ogni genere, ecc. 
Tutte le misure di precauzione, le più energiche, sistematiche, reite- 
rate, vaste e repentine, sono necessarie in tutti Ì centri, senza eccezione, 
dove T« ambiente che alimenta » la controrivoluzione ha la minima 
possibilità di « annidarsi ». 

Quanto ai menscevichi, ai socialisti-rivoluzionari di destra e di 
sinistra, bisogna tener conto dell’esperienza recente. Nella loro « peri- 
feria », nell’ambiente che gravita intorno a loro, si è senza dubbio pro- 
dotta una svolta da Kolciak e Denikin verso un ravvicinamento al potere 
dei soviet. Abbiamo tenuto conto di questa svolta, ed ogni volta che 
essa si è manifestata in qualcosa di reale, abbiamo fatto un passo per 
favorirla. Non cambieremo in nessun caso questa politica ed è certo 
che, in generale, il numero delle « migrazioni » dal campo dei men- 
scevichi e dei socialisti-rivoluzionari che propendono per Kolciak e 


414 


LENIN 


Denikin al campo dei menscevichi e socialisti-rivoluzionari che pro- 
pendono per il potere dei soviet, aumenterà. 

Ma nel momento attuale la democrazia piccolo-borghese, capeggiata 
dai socialisti- rivoluzionari e dai menscevichi, come sempre fiacca ed 
esitante, naviga secondo il vento e oscilla verso il vincitore Denikin. 
Ciò è particolarmente vero nei riguardi dei « capi politici » dei socia- 
listi-rivoluzionari di sinistra, dei menscevichi (come Martov e soci), 
dei socialisti-rivoluzionari di destra (come Cernov e soci) e,- in gene- 
rale, dei loro « gruppi letterari », i cui membri, oltre che per tutto 
il resto, sono profondamente mortificati per la loro completa banca- 
rotta politica, e hanno perciò una « propensione » — difficilmente sradi- 
carle — per le avventure contro il potere dei soviet. 

Non bisogna lasciarsi ingannare dalle parole e dalPideologia dei 
loro capi, dalla loro onestà personale o dalla loro ipocrisia. Ciò ha 
valore per la biografia di ognuno di essi. Ma non ha valore dal punto 
di vista della politica, cioè dei rapporti fra le classi, dei rapporti fra 
milioni di uomini. Martov e soci, « a nome del Comitato centrale », 
condannano solennemente i loro « attivisti » e minacciano ( minacciano 
eternamente! ) di espellerli dal partito. Ma queste minacce non elimi- 
nano in nessun modo il fatto che fra i menscevichi gli « attivisti » sono 
i più forti, che questi si trincerano dietro a quelli per svolgere la loro 
attività in favore di Kolciak e di Denikin. Volski e soci condannano 
Avxentiev, Cernov e compagnia, ma questo non impedisce a Cernov 
di dire; « Se non lo faremo noi e se non lo faremo oggi, quando dunque, 
e da chi, saranno rovesciati i bolscevichi? ». I socialisti-rivoluzionari di 
sinistra possono « lavorare » « per proprio conto », lungi da qualsiasi 
intesa con la reazione, con i Cernov, ma di fatto sono anche loro degli 
alleati di Denikin e delle pedine nel suo giuoco, come lo era il defunto 
socialista-rivoluzionario di sinistra Muraviov, l’ex comandante in capo 
dell’esercito che per ragioni « ideologiche » apri il fronte ai cecoslo- 
vacchi e a Kolciak. 

Martov, Volski e soci si credono « superiori » alle due parti in 
lotta, si immaginano di formare un « terzo partito ». 

Questo desiderio, anche se è sincero, rimane un’illusione da demo- 
cratico piccolo-borghese, che ancora oggi, settant’anni dopo il 1848 , 
non ha imparato l’abbiccì, e precisamente che nell’ambito del capitalismo 
sono possibili soltanto la dittatura della borghesia o la dittatura del 
proletariato; una terza eventualità non può esistere, I Martov e soci 


TUTTI ALLA LOTTA CONTRO DENIKIN! 


415 


con tutta probabilità moriranno con la loro illusione. È affare loro. 
Affare nostro invece è che dobbiamo ricordarci che in pratica le oscil- 
lazioni di questa gente, oggi verso Denikin e domani verso i bolsce- 
vichi, sono inevitabili. E oggi bisogna pensare a fare il lavoro d'oggi. 

Affare nostro è di porre apertamente la questione: che cosa è 
meglio? Acciuffare e mettere in prigione, e talvolta anche fucilare, centi- 
naia di traditori tra i cadetti, i senza partito, i menscevichi e i socialisti- 
rivoluzionari che «agiscono» (chi con le armi in pugno, chi con un 
complotto, chi facendo propaganda contro la mobilitazione, come i 
tipografi e i ferrovieri menscevichi, ecc.) contro il potere dei soviet, 
cioè per Denikin , o lasciar arrivare le cose a un punto tale da permet- 
tere a Kolciak e a Denikin di sterminare, fucilare, fustigare a morte 
decine di migliaia di operai e contadini? La scelta non è difficile. 

Cosi e soltanto cosi si pone la questione. 

Chi finora non l’ha capito, chi può piagnucolare sull’« iniquità » 
di una tale decisione, è un uomo sul quale non si deve contare, che 
deve esser dato in pasto al dileggio e allo scherno pubblico. 


Mobilitazione totale della popolazione per la guerra 

La Repubblica sovietica è una fortezza assediata dal capitale mon- 
diale. Il diritto di servirsene come di un rifugio contro Kolciak e, 
in generale, il .diritto di soggiornarvi può essere riconosciuto soltanto a 
coloro che partecipano attivamente alla guerra e che ci aiutano in tutti 
i modi. Di qui il nostro diritto e il nostro dovere di mobilitare in blocco 
la popolazione per la guerra: chi per un lavoro militare nel vero senso 
della parola; chi per ogni genere di attività ausiliaria utile alla guerra. 

La realizzazione completa di questo piano richiede un’organizza- 
zione ideale. E siccome la nostra organizzazione dello Stato è ben 
lontana dall’essere perfetta (il che non è affatto sorprendente, dato 
che è un’organizzazione giovane, nuova, e le difficoltà del suo sviluppo 
sono eccezionali), accingersi a realizzare di colpo, su vasta scala, qual- 
cosa di completo in questo campo, o anche soltanto qualcosa di molto 
vasto, sarebbe cadere nella piu dannosa mania, la mania di fabbricare 
progetti in materia d'organizzazione; 

Possiamo tuttavia, nei particolari, fare molto sotto questo aspetto 


416 


LENIN 


per avvicinarci all’ideale, e in questo campo 1*« iniziativa » dei quadri 
del nostro partito, dei nostri funzionari dei soviet lascia ancora molto, 
molto a desiderare. 

Qui basta porre questo problema e attrarre su di esso l’attenzione 
dei compagni. Non è necessario dare indicazioni o fare proposte concrete. 

Rileviamo soltanto che i democratici piccolo-borghesi più vicini 
al potere dei soviet e che si proclamano, com’è d’uso, socialisti, come 
per esempio certi menscevichi « di sinistra », ecc., si sdegnano molto 
volentieri del metodo, « barbaro » secondo loro, di prendere ostaggi. 

Lasciamo che si sdegnino: senza di ciò è impossibile fare la guerra, 
e dinanzi airaggravarsi del pericolo è in tutti i sensi indispensabile 
ricorrere a questo mezzo in modo più vasto e più frequente. Non di 
rado, per esempio, i tipografi menscevichi o gialli, i ferrovieri del- 
l’ambiente degli « uffici » e gli speculatori mascherati, i kulak, la parte 
benestante della popolazione urbana (e rurale) e altri elementi simili 
si comportano verso la difesa contro Kolciak e Denikin con un’indif- 
ferenza criminale e infinitamente cinica, che si converte in sabotaggio. 
Bisogna compilare le liste di questi gruppi (o obbligare loro stessi a 
costituire dei gruppi collettivamente responsabili), e non solamente 
impiegarli a scavare trincee, come talora si fa, ma anche esigere che essi 
prestino un aiuto materiale, il più vario, il più completo, alPEser- 
cito rosso. 

I campi dei soldati rossi saranno meglio lavorati; il rifornimento 
dei soldati rossi in viveri, in tabacco ed altri articoli necessari sarà 
meglio organizzato; per migliaia e migliaia di operai e contadini dimi- 
nuirà sensibilmente il pericolo di morte, in .seguito a questo o quel 
complotto, se applicheremo questo procedimento nel modo più ampio, 
più differenziato e più abile. 


« Lavoro alla maniera rivoluzionaria » 

Se sintetizziamo quanto precede, otteniamo questo semplice risul- 
tato: tutti i comunisti, tutti gli operai e i contadini coscienti, tutti 
coloro che non vogliono la vittoria di Kolciak e di Denikin, sono tenuti 
a fornire immediatamente e durante i prossimi mesi un massimo di 
energia, un « lavoro alla maniera rivoluzionaria ». 


TUTTI ALLA LOTTA CONTRO DENIKIN! 


417 


Se i ferrovieri di Mosca, sia gli operai qualificati sia i manovali, 
affamati, stanchi e spossati, hanno potuto, in nome della vittoria su 
Kolciak e fino alla vittoria completa su di esso, organizzare i « sabati 
comunisti », lavorare gratuitamente parecchie ore alla settimana e 
fornire durante questo lavoro una produttività senza precedenti, molto 
piu alta della solita, questo dimostra che si può ancora fare molto, 
moltissimo. 

E questo molto noi dobbiamo farlo. 

Allora vinceremo. 

Il Comitato centrale 

del Partito comunista russo ( bolscevico ) 


Scritto non più tardi del 3 luglio 1919. 
Pubblicato nelle live stia 
del CC del PCR (£), n. 4, 

9 luglio 1919. 


LA SITUAZIONE ATTUALE E I COMPITI IMMEDIATI 
DEL POTERE SOVIETICO 

Rapporto presentato alla seduta comune del Comitato esecutivo centrale di 
tutta la Russia , del Soviet di Mosca dei deputati operai e soldati , del Consi- 
glio dei sindacati di tutta la Russia, e dei rappresentanti dei comitati di 
fabbrica e d'officina di Mosca il 4 luglio 1919 85 


Compagni, nel momento in cui ci accingiamo a valutare la nostra 
situazione generale, siamo portati senza volerlo a confrontare prima 
di tutto il luglio 1919 col luglio 1918. Mi sembra che questo confronto, 
che viene naturale, ci dia piu facilmente una giusta idea delle difficoltà 
nuove, e in una certa misura anche di quelle vecchie, che si sono accen- 
tuate, rendendo la situazione grave ed esigendo da noi un nuovo sforzo; 
ma, d'altra parte, tale confronto ci mostrerà anche l’enorme progresso 
che la rivoluzione mondiale ha compiuto quest’anno e perché questo 
ci dà, anche considerando le cose con la massima freddezza, e diffi- 
denza, la piena certezza che stiamo andando verso una vittoria piena e 
definitiva. 

Compagni, ricordate la situazione dell’anno scorso. Proprio nel 
luglio del 1918 sembrava che le nubi più minacciose e sventure asso- 
lutamente irreparabili si fossero accumulate intorno alla repubblica 
sovietica. Allora, come adesso, la situazione degli approvvigionamenti 
era peggiorata proprio alla vigilia del nuovo raccolto, proprio alla fine 
della vecchia annata agricola, quando le scorte si esauriscono. L’anno 
scorso la situazione era incomparabilmente più difficile. Come adesso, 
l’estate «corsa alle difficoltà degli approvvigionamenti si aggiunsero 
difficoltà politiche e militari, interne ed estere, ancora maggiori di 
oggi. Quando, nell’estate deH’anno scorso, si riunì il congresso dei 
soviet, esso coincise con la rivolta dei socialisti-rivoluzionari a Mosca, 
col tradimento dell’allora comandante in capo del nostro esercito, il 
socialista-rivoluzionario di sinistra Muraviov, che per poco non apri 
il fronte al nemico. L’estate del 1918 ha coinciso con il grande com- 
plotto di laroslavl, tramato, come hanno dimostrato e riconosciuto i 
partecipanti, dall’ambasciatore francese Noulens, che incitò Savinkov 


LA SITUAZIONE E I COMPITI DEL POTERE SOVIETICO 


419 


a organizzare la congiura, garantendogli che le truppe francesi sbarcate 
ad Arcangelo sarebbero corse in aiuto di Iaroslavl e che, anche nella 
situazione piu difficile per questa città, c’era da aspettarsi il con- 
giungimento con Arcangelo, il congiungimento con gli alleati e, quindi, 
entro breve tempo la caduta di Mosca. In quel periodo in oriente il 
nemico riuscì a occupare Samara, Kazan, Simbirsk, Syzran, Saratov. 
Al sud, le truppe cosacche, appoggiate dall’imperialismo tedesco (ii 
che è stato accertato con assoluta precisione), ricevevano denaro e 
armi* ‘I nemici d attaccavano, ci accerchiavano da tìue lati, si beffavano 
di noi. Negli ambienti imperialistid tedeschi si diceva: « Se non riusdte 
a spuntarla con i cecoslovacchi, provatevi un po’ a spuntarla con noi ». 
Questo era il tono insolente che si permettevano gli imperialisti tedeschi. 

Tale era allora raccerchiamento della repubblica sovietica, asso- 
lutamente senza via di uscita, pareva, mentre le difficoltà per gli approv- 
vigionamenti erano inaudite e il nostro esercito incominciava appena 
a formarsi. Esso non aveva organizzazione, non aveva esperienza; biso- 
gnava formare in fretta e furia un reparto dopo l’altro, non si poteva 
neppure pensare a un lavoro sistematico, organico. E se siamo soprav- 
vissuti in quest’anno, se, basandoci su questa esperienza e tenendola 
sempre presente, consideriamo l’attuale situazione, possiamo dire con 
pieno diritto: si, la situazione è difficile, ma confrontando dò che 
abbiamo sopportato l’anno scorso, con la situazione attuale — questo è 
indubbio per chiunque voglia studiare ed osservare attentamente, e non 
abbandonarsi al suo stato d’animo — constatiamo, anche dal punto di 
vista del semplice rapporto internazionale delle forze, anche dal punto 
di vista del semplice confronto dei fatti relativi alle difficoltà tempo- 
ranee, che la nostra attuale situazione è incomparabilmente piu salda, 
e perciò sarebbe mille volte delittuoso abbandonarsi al panico. Se un 
anno fa la situazione era incomparabilmente piu grave e tuttavia le 
difficoltà sono state superate, possiamo dire con assoluta sicurezza, 
senza esagerare minimamente le nostre forze e senza minimizzare le 
difficoltà, che anche ora le supereremo. Debbo indicare i principali ele- 
menti di confronto, perché su questa questione si soffermeranno più 
particolareggiatamente gli oratori successivi. 

L’anno scorso, quando, verso Testate, la situazione annonaria si 
era aggravata, eravamo arrivati al punto che in luglio e in agosto l’orga- 
nizzazione preposta alTapprovvigionamento, il Commissariato per gli 
approvvigionamenti, non aveva nei suoi magazzini assolutamente nulla 


420 


LENIN 


da dare alla popolazione piu stanca, estenuata, affamata delle città e 
delle località non agricole. Quest’anno il nostro apparato ha fatto un 
immenso progresso. In un anno, dal 1° agosto 1917 al 1° agosto 1918, 
avevamo potuto ammassare soltanto trenta milioni di pud di grano, 
mentre dal 1° agosto 1918 al 1° maggio 1919 sono già stati ammassati 
cento milioni di pud. È assai poco in confronto a quello che ci occorre, 
ma ciò dimostra che nell’opera di approvvigionamento bisogna vincere 
milioni di difficoltà organizzative, come quelle che ci procura ogni 
contadino che ha delle eccedenze di grano, ed essendo abituato al 
vecchio commercio sul mercato libero considera suo sacro diritto 
vendere il grano a un prezzo libero; quel contadino che non è ancora 
in grado di capire che in un periodo in cui il paese lotta contro il capi- 
tale russo e mondiale, il commercio del grano è un grandissimo delitto 
di Stato, è un’offesa ai poveri e agli affamati, è il miglior servizio 
che si può rendere al capitalista e allo speculatore. Sappiamo che ogni 
contadino che si guadagna la vita col suo lavoro, sudore, sangue e 
a schiena curva, capisce che cosa è il capitalismo. Egli simpatizza per 
il proletario benché nebulosamente, istintivamente, perché è certo che 
il proletariato dedica tutta la sua vita e dà il suo sangue per abbattere 
il capitale. Ma da qui a esser capaci di difendere gli interessi dello 
Stato socialista, a mettere questi interessi al di sopra degli interessi del 
mercante che vuole arricchirsi subito, mentre può vendere il grano 
agli affamati a un prezzo mai visto e mai sentito, c’è una grande distanza. 
Adesso incominciamo a misurare questa distanza. Abbiamo percorso una 
parte del cammino e perciò sappiamo bene che, per quanto la via sia 
difficile e dura, noi siamo in grado di superare queste difficoltà. Abbia- 
mo compiuto un progresso immenso in confronto all’ anno scorso, ma 
siamo lontani dall’aver superato tutte le difficoltà. Non possiamo pro- 
mettere un miglioramento immediato, ma sappiamo tuttavia che la 
situazione dà assai piu speranze, sappiamo che attualmente non siamo 
tagliati fuori dalle nostre fonti di rifornimento nella misura in cui lo 
eravamo l’anno scorso dalle bande cosacche a sud-est, dall’imperia- 
lismo tedesco a sud-ovest, dai cecoslovacchi nelle zone granarie orientali. 
Le cose vanno assai meglio e perciò le prossime settimane, che indub- 
biamente porteranno nuovi sacrifici e sofferenze, noi le vivremo e le 
supereremo sapendo che lo abbiamo già fatto una volta l’anno scorso, 
sapendo che oggi la nostra situazione è migliore, sapendo che la diffi- 
coltà principale di ogni rivoluzione socialista è la difficoltà per il grano, 


LA SITUAZIONE E I COMPITI DEL POTERE SOVIETICO 


421 


e noi l'abbiamo provata in pratica. Infatti, non basandoci su suppo- 
sizioni e speranze, ma sulla nostra esperienza pratica, diciamo e affer- 
miamo che abbiamo imparato a superare questa difficoltà e impareremo 
a superarla fino in fondo. 

Se guardiamo alla situazione militare, ora che gli alleati, i quali 
avevano occupata l'Ucraina dopo i tedeschi e occupavano Odessa e Seba- 
stopoli, hanno fatto fiasco, vediamo che la minaccia che sembrava 
insuperabile alla massa della piccola-borghesia e ai filistei spaventati, 
è risultata vana; vediamo che questa minaccia, questo gigante, aveva 
i piedi di argilla. Gli alleati hanno fatto il possibile per aiutare le 
guardie bianche, i grandi proprietari fondiari e i capitalisti con armi e 
munizioni. I giornali inglesi si sono vantati apertamente — e i ministri 
inglesi pure — di aver fornito rinforzi a Denikin. Ci sono giunte 
notizie, poi confermate, che essi avevano mandato un equipaggiamento 
completo e munizioni per 250.000 uomini. Siamo stati informati, e 
la notizia ha avuto conferma, che essi avevano mandato decine di 
autoblinde. Grazie a questi rinforzi, mentre eravamo attaccati in 
oriente, Denikin ci ha assestato colpi durissimi. Sappiamo che duro 
periodo abbiamo attraversato nel luglio scorso. Non sottovalutiamo 
affatto il pericolo e non chiudiamo gli occhi sulla necessità di rivolgerci 
apertamente alle larghe masse per esporre loro la situazione, per spie- 
gare tutta la verità, per aprire loro gli occhi: infatti quanto meglio gli 
operai e in particolare i contadini — è assai difficile far capire la verità 
ai contadini — conoscono questa verità, tanto più risolutamente, 
fermamente e coscientemente passano dalla nostra parte. (Applausi.) 

Compagni, ieri al Comitato centrale abbiamo deciso che il com- 
pagno Trotski avrebbe fatto un rapporto sulla situazione militare. Pur- 
troppo oggi i medici glielo hanno assolutamente proibito. Perciò dirò 
qualche parola io, benché non possa affatto pretendere di fare il rela- 
tore su questo punto; ma posso riferirvi a grandi linee, compagni, ciò 
che ieri abbiamo sentito dal compagno Trotski, il quale ha compiuto 
un'ispezione sul fronte meridionale. 

La situazione è effettivamente difficile, abbiamo dovuto subire 
colpi assai duri, e le nostre perdite sono enormi. Le cause di tutti i 
nostri insuccessi sono due: la prima è che abbiamo dovuto ritirare una 
notevole parte delle truppe per mandare rinforzi ad est, proprio nel 
momento in cui subivamo i colpi di Kolciak. E proprio in quel momento 
Denikin è passato alla mobilitazione generale. È vero che un membro 


422 


LENIN 


del Consiglio rivoluzionario del fronte meridionale, il quale lavora colà 
da molto tempo, ci ha detto che proprio questa mobilitazione generale 
perderà Denikin come ha perduto Kolciak. Finché il suo esercito era 
un esercito di classe, finché era composto di volontari che odiavano il 
socialismo, questo esercito era forte e saldo. Ma da quando ha imposto 
il servizio obbligatorio, è riuscito, certo, a raccogliere rapidamente un 
esercito, ma quanto piu questo sarà numeroso, tanto meno avrà ca- 
rattere di classe e tanto piu sarà debole. I contadini arruolati nell’eser- 
cito di Denikin vi faranno ciò che i contadini siberiani hanno fatto 
nell’esercito di Kolciak: lo hanno completamente disgregato. 

L’altra ragione dei nostri insuccessi, oltre all’immenso rafforza- 
mento dell’esercito di Denikin, è lo sviluppo della guerriglia sul fronte 
meridionale. Il compagno Trotski ieri ci ha descritto particolareggia- 
tamente anche questo. Voi tutti sapete quali traversie hanno subito le 
nostre armate a causa dell’avventura di Grigoriev, conseguenza della 
guerra per bande da parte di Makhno, e ciò che hanno sopportato i 
contadini ucraini e tutto il proletariato ucraino al tempo degli atamani. 
L’odio e la guerriglia sono sorti in Ucraina spontaneamente dall’estrema 
insufficienza di una coscienza proletaria, dalla debolezza e dalla disor- 
ganizzazione, dall’anarchia di Petliura e dalla pressione dell’imperia- 
lismo tedesco. In ogni distaccamento i contadini prendevano le armi, 
eleggevano il loro ataman o il loro « batko » per instaurare, creare un 
potere locale. Del potere centrale non tenevano alcun conto, e ogni 
capo pensava di essere l'ataman del posto, immaginava di poter risol- 
vere da solo tutti i problemi ucraini, senza tener conto di ciò che si 
faceva al centro. Adesso per noi è assolutamente chiaro che nella situa- 
zione attuale non si possono conquistare i contadini con il solo entu- 
siasmo, la sola passione: questo metodo è precario. Abbiamo avvertito 
mille volte i compagni ucraini che quando si arriva a un movimento 
che comprende masse popolari di milioni di uomini, le parole non 
bastano, occorre la loro esperienza di vita, bisogna che gli uomini stessi 
controllino le istruzioni, che le affidino alla propria esperienza. Questa 
esperienza è costata assai cara ai contadini ucraini. Durante la occu- 
pazione tedesca hanno sopportato calamità inaudite, inauditi sacrifici, 
assai maggiori di quelli che abbiamo sopportato noi, e tuttavia non 
sanno ancora come organizzarsi, come conquistare la loro indipendenza 
e la loro autonomia statale. In un primo momento, dopo la liberazione 
dall’imperialismo tedesco, quando le bande di Denikin hanno cominciato 


LA SITUAZIONE E I COMPITI DEL POTERE SOVIETICO 


423 


a rafforzarsi, le nostre truppe non sempre hanno resistito come si 
doveva, e quando, dopo la rapida piena primaverile, le nostre truppe 
hanno dovuto fermarsi perché era impossibile andare avanti, e da qui 
non giungevano rinforzi, vi è stato un momento catastrofico che ha 
dato il primo colpo ai contadini ucraini e ai contadini della zona attigua 
all'Ucraina e al Don, ma che, per fortuna, li guarirà da questi difetti, 
dai metodi della guerra partigiana, e dal caos. Sappiamo benissimo che 
la forza dei contadini ucraini abbatterà Denikin, sappiamo che i colpi 
subiti, pur assai duri, risveglieranno in loro una nuova coscienza e 
nuove forze. E il compagno Trotski, che ha osservato di persona le 
nostre perdite immense, dichiara fermamente che questa esperienza 
non potrà passare senza lasciar tracce negli ucraini, che essa trasfor- 
merà tutta la mentalità dei contadini ucraini; cosa che abbiamo già 
sperimentato da noi. Sappiamo che Tanno scorso la nostra situazione 
non era migliore, sappiamo che molti paesi consideravano con disprezzo 
la nostra giovane repubblica russa, mentre adesso in molti paesi sta 
incominciando la stessa cosa e si osservano gli stessi fenomeni. 

L'Ucraina guarisce con piu difficoltà di noi, ma guarisce. Essa 
ha tratto insegnamento dalla disgregazione, dalla guerriglia. Sarà un'epo- 
ca di svolta per la rivoluzione ucraina, che si ripercuoterà su tutto lo 
sviluppo dell'Ucraina. È una svolta che anche noi abbiamo conosciuta, 
la svolta dai metodi partigiani e dalle grandi frasi rivoluzionarie: 
« Faremo tutto! », alla coscienza della necessità di un lavoro d'organiz- 
zazione lungo, saldo, tenace, difficile. È la via sulla quale ci siamo messi 
molti mesi dopo TOttobre e sulla quale abbiamo ottenuto notevoli 
successi. Noi guardiamo al futuro con la ferma certezza che supereremo 
tutte le difficoltà. 

Uno dei fatti che il compagno Trotski ha sottolineato e che mostra 
con evidenza questa svolta, è ciò che egli ha osservato riguardo ai diser- 
tori. Egli ha attraversato molti governatorati nei quali abbiamo man- 
dato compagni per lottare contro la diserzione, ma senza successo, 
ha preso la parola ai comizi e ha visto che le nostre decine di mi- 
gliaia di disertori sono gente che o ha ceduto al panico, o segue troppo 
facilmente la borghesia. Mentre noi siamo pronti a trarne conclusioni 
disperate, Trotski, che è passato egli stesso per Kursk e per Riazan, 
in diverse città ha potuto convincersi che a questo riguardo è avvenuta 
una svolta, una svolta indescrivibile. Alcuni commissari hanno detto 
che attualmente siamo sommersi dal torrente dei disertori che affluiscono 


424 


LENIN 


nell’Esercito rosso. Il loro numero è tale che potremo interrompere la 
nostra mobilitazione; basteranno i vecchi disertori che ritornano. 

I contadini avevano visto che cosa erano le campagne dei cosacchi 
e di Denikin, e la massa contadina, che ormai aveva incominciato a con- 
siderare le cose piu coscientemente, che voleva la pace immediata, non 
era in grado di capire che la guerra civile ci era imposta. I contadini 
facevano di tutto per sottrarsi airamiolamento, per nascondersi nei 
boschi e unirsi alla « bande verdi » e li accada quel che vuole. È questa 
la situazione che ha portato alla disfatta in Ucraina, che ha creato 
una situazione in cui il numero dei disertori raggiungeva una cifra di 
molte migliaia. Trotski parla della svolta avvenuta quando, affrontando 
la questione con piu coraggio, abbiamo concesso una proroga ai disertori. 
Nel governatorato di Riazan sono andati a lavorare centinaia di com- 
pagni, e si è avuta la svolta. Loro facevano comizi, e i disertori afflui- 
vano nelPEsercito rosso. I commissari del luogo dicono che non face- 
vano in tempo a incorporarli nelle file dei soldati rossi. È da questa 
circostanza che ha avuto inizio il rafforzamento delle nostre posizioni 
a Kursk e a Voronez, e in seguito la rioccupazione della stazione di 
Liski. Questa circostanza ha permesso a Trotski di dire che la situa- 
zione al sud è difficile, e che dobbiamo tendere tutte le nostre forze. 
Ma io affermo che questa situazione non è catastrofica. Ecco la conclu- 
sione alla quale siamo giunti ieri. (Applausi.) 

Questa conclusione non suscita nessun dubbio, e noi faremo il 
possibile per tendere tutte le forze e siamo certi che la coscienza delle 
masse lavoratrici vincerà, perché in Ucraina l’esperienza ha confermato 
che quanto pi ri Denikin si avvicina tanto piu è chiaro ciò che portano 
Denikin, i capitalisti, i grandi proprietari fondiari, e tanto più facile 
diventa per noi la lotta contro la diserzione, con tanto maggior coraggio 
possiamo concedere una settimana di proroga ai disertori. L’altro ieri 
al Consiglio di difesa abbiamo prolungato questa proroga di un’altra 
settimana perché ci eravamo convinti che la consapevolezza suscitata da 
Denikin non sarà inutile per i disertori. L’Esercito rosso si svilupperà 
se terremo presente che nei prossimi mesi dovremo dedicare tutte 
le nostre forze al lavoro militare. E dobbiamo dire che, come abbiamo 
aiutato l’est, adesso faremo uno sforzo per aiutare il sud e riportarvi 
la vittoria. Compagni, a questo punto chi si abbandona al suo stato 
d’animo, al panico, può chiedere: se facciamo uno sforzo per il sud, 


LA SITUAZIONE E I COMPITI DEL POTERE SOVIETICO 


425 


perderemo ciò che abbiamo conquistato all’est? A questo proposito 
possiamo dire che le conquiste delle nostre truppe in oriente pro- 
mettono, secondo tutte le notizie, il congiungimento con la rivoluzione 
siberiana. {Applausi.) 

Ieri a Mosca un menscevico ha tenuto una conferenza* Nelle 
Izvestia avete potuto leggere un articolo su questa conferenza del citta- 
dino Golosov il quale ha comunicato che i menscevichi erano andati in 
Siberia pensando che vi fossero l’Assemblea costituente e la sovranità 
popolare, il suffragio universale e la sovranità della volontà del popolo, 
e non quella della dittatura di una classe, deirusurpazione, la sovranità 
della violenza... come loro definiscono il potere sovietico. L’esempio di 
questa gente che ha amoreggiato con Kerenski per otto mesi e ha dato 
tutto a Kornilov, che non ha imparato nulla e è andata da Kolciak; il 
loro esempio ha mostrato ora che non dei bolscevichi qualunque, ma 
dei nemici dei bolscevichi, uomini che hanno dedicato tutta la loro atti- 
vità alla lotta contro il bolscevismo, hanno compiuto centinaia di verste 
a piedi per trarre alla fine le conclusioni che abbiamo sentito e delle 
quali il pubblico ha avuto notizia dai resoconti dei menscevichi: con- 
clusioni le quali dicono che non soltanto gli operai, ma anche i conta- 
dini, non soltanto i contadini, ma anche i kulak si sono distaccati. 
Perfino i kulak insorgono contro Kolciak! {Applausi.) Tutte le descri- 
zioni che si sono fatte delle rivolte contro il regime di Kolciak 
non sono affatto esagerate. Costui si è alienato non soltanto gli operai 
e i contadini, ma anche gli intellettuali di tendenza patriottica, che 
prima facevano tutti il sabotaggio, quegli stessi, intellettuali che erano 
alleati dell’Intesa. Ora ci dicono che negli Urali è in corso una rivolta, 
che si attende un periodo di autentica rivolta operaia, e noi diciamo 
nuovamente che vi sono tutte le probabilità e tutte le ragioni per aspet- 
tarsi nei prossimi mesi la vittoria negli Urali, che segnerà il punto di 
svolta verso la vittoria completa di tutta la popolazione siberiana sulle 
bande di Kolciak. 

Compagni, ieri avete letto sui giornali la notizia dell’occupazione 
di Motovilikha: qui incomincia la zona industriale degli Urali. I parti- 
colari sulla presa di Perm, dove alcuni reggimenti sono passati dalla 
nostra parte, lo confermano, e ogni giorno riceviamo telegrammi su 
telegrammi i quali ci mostrano che la svolta decisiva sugli Urali è inco- 
minciata. Oggi ho ricevuto un telegramma del 2 luglio da Ufà che lo 
dimostra. Abbiamo informazioni piu particolareggiate le quali ci dànno 


426 


LENIN 


motivo di affermare che la svolta decisiva è incominciata e che vince- 
remo negli Urali. Con l’occupazione di Perm, poi di Motovilikha, 
grossi centri industriali nei quali gli operai si organizzano, passano a 
centinaia dalla nostra parte e tagliano le linee ferroviarie nelle retrovie 
del nemico, abbiamo ottenuto molto. Probabilmente pochi di voi hanno 
avuto occasione di vedere uomini di Kolciak, operai e contadini, che se 
ne sono venuti via, ma vorremmo che a Mosca si potessero incontrare 
piu uomini venuti da laggiù. Un anno fa i contadini degli Urali e della 
Siberia erano pronti a voltare le spalle ai bolsceviche Erano sdegnati, 
indignati quando i bolscevichi esigevano aiuto per questa dura guerra, 
quando i bolscevichi dicevano: « La vittoria sui grandi proprietari 
fondiari e sui capitalisti non viene da sola, e se i capitalisti e i grandi 
proprietari fondiari fanno la guerra, dovete compiere tutti i sacrifici 
per difendere le conquiste della rivoluzione. La rivoluzione non si fa 
senza sforzi, e se questi sacrifici vi fanno piegare, se non avete abbastan- 
za resistenza per sopportarli, farete fallire la rivoluzione ». I contadini 
non volevano sentirne parlare, questo pareva loro soltanto un appello 
rivoluzionario. E quando sono stati promessi la pace e l’aiuto dell’Intesa, 
sono passati dall’altra parte. Sapete che i contadini in Siberia non 
hanno conosciuto la servitù della gleba. Sono i contadini più agiati, 
abituati a sfruttare i deportati che venivano dalla Russia; sono con- 
tadini che non hanno ottenuto miglioramenti dalla rivoluzione, e i 
loro capi provenivano dalla borghesia russa, dai menscevichi e dai 
socialisti-rivoluzionari: laggiù ce ne erano centinaia, migliaia. Alcuni 
calcolano, per esempio, che ad Omsk vi siano ora novecen tornila bor- 
ghesi, altri cinquecentomila. Tutta la borghesia vi si è riunita al com- 
pleto, tutti coloro che pretendevano di dirigere il popolo perché erano 
istruiti e colti e abituati a governare, tutti i partiti, dai menscevichi 
ai socialisti-rivoluzionari, si sono riuniti laggiù. Avevano contadini sazi, 
decisi, non propensi al socialismo, avevano P aiuto di tutti gli Stati del- 
l’Intesa, di Stati onnipotenti, che hanno nelle loro mani il potere in 
tutto il mondo. Avevano ferrovie con libero accesso al mare, il che 
significa dominio completo, perché la bandiera degli alleati non ha 
nemici nel mondo e domina su tutta la terra. Che cosa mancava ancora? 
Perché questi uomini che avevano riunito tutto ciò che si poteva 
riunire contro i bolscevichi, — una regione di contadini forti e sazi e 
l’aiuto dell’Intesa — , dopo due anni di esperienza hanno subito un tale 
scacco? Perché invece della « sovranità popolare » è rimasto il feroce 


LA SITUAZIONE E I COMPITI DEL POTERE SOVIETICO 


427 


dominio dei figli dei grandi proprietari fondiari e dei capitalisti, e 
si è avuta la disfatta totale delle truppe di Kolciak, cosa che toc- 
chiamo con mano visto che i nostri soldati rossi avanzano negli Urali 
come liberatori, mentre un anno fa i contadini dicevano: « Abbasso i 
bolscevichi perché impongono gravami ai contadini », e passavano dalla 
parte dei grandi proprietari fondiari e dei capitalisti. Allora essi non 
credevano a ciò che dicevamo; ora lo hanno provato loro stessi, hanno 
visto che i bolscevichi prendevano loro un cavallo, mentre gli uomini 
di Kolciak prendevano tutto, i cavalli e tutto il resto, e restauravano 
la disciplina zarista. Ora i contadini, istruiti dall'esperienza del passato, 
accolgono l’Esercito rosso come liberatore e dicono che con i bolscevichi 
s’instaurerà in Siberia una libertà completa e durevole. {Applausi.) 

L’esperienza del potere di Kolciak è per noi la più preziosa, 
perché ci mostra su scala ridotta ciò che accade in tutto il mondo, ci 
mostra le vere fonti, indistruttibili e inesauribili, della forza dei bolsce- 
vichi. Sembravamo impotenti quando la Siberia era in mano ai nostri 
nemici. Adesso tutta questa forza gigantesca è crollata. Perché? Perché 
avevamo ragione nella nostra valutazione della guerra imperialistica e 
delle sue conseguenze, avevamo ragione quando dicevamo che l’uma- 
nità sarebbe uscita mutata da questa guerra: gli uomini hanno talmente 
sofferto, sono talmente spossati, esasperati contro il capitalismo che 
ne verrà fuori il dominio della classe operaia e si instaurerà il socialismo. 
Si è qui parlato di una « via di mezzo », ed io so benissimo che i socia- 
listi-rivoluzionari di destra e i menscevichi sognano questa via di mezzo, 
che i migliori uomini di questi partiti intermedi la sognano sincera- 
mente, ma sappiamo dall’esperienza di. interi paesi, dall’esperienza dei 
popoli, che si tratta di sogni vani, perché non c’è via di mezzo nel regno 
dell’Assemblea costituente dove i Cernov e i Maiski hanno tentato 
ancora una volta la carriera ministeriale, subendo una completa scon- 
fitta. Che cosa è dunque: un caso o una calunnia dei bolscevichi? 
Nessuno ci crederà! E se, avendo incominciato con una tale fiducia 
nell’Assemblea costituente sono giunti a una tale disfatta, ciò conferma 
ancora una volta che i bolscevichi hanno ragione quando dicono: o 
la dittatura della classe operaia, la dittatura di tutti i lavoratori e la 
vittoria sul capitalismo, o il dominio più lurido e sanguinoso della 
borghesia, fino alla monarchia, come quella instaurata da Kolciak in 
Siberia. E adesso, passando dalle lezioni e dalle conclusioni relative 


428 


LENIN 


alla Siberia, posso terminare con un breve accenno alla situazione 
internazionale. 

Compagni, nella situazione interna abbiamo compiuto un gran 
passo in avanti; milioni di contadini russi che un anno fa guardavano il 
mondo in maniera assolutamente incosciente, credevano sulla parola a 
chiunque parlasse con eloquenza deirAssemblea costituente, si sco- 
raggiavano per gli oneri imposti dal bolscevismo, scappavano al primo 
appello alla lotta, questi contadini, al sud hanno vissuto da allora l’espe- 
rienza incredibilmente dura e sanguinosa del dominio dei tedeschi, e han- 
no imparato molto. Siamo diventati infinitamente forti, perché milioni di 
uomini hanno imparato a comprendere che cosa è Kolciak; milioni di 
contadini della Siberia sono passati al bolscevismo, tutti vi aspettano 
i bolscevichi non grazie alla nostra propaganda e alle nostre teorie, 
ma in base alla propria esperienza, perché avevano chiamato e instal- 
lato i socialisti-rivoluzionari, e da questa consegna del potere ai socia- 
listi-rivoluzionari e ai menscevichi è venuta fuori la vecchia monarchia 
russa, il vecchio potere poliziesco che sotto il regime della « demo- 
crazia » ha portato al paese una violenza inaudita. Ma questa guarigione 
del popolo costa cara. (Applausi.) 

Guardate la situazione internazionale. Sotto questo aspetto non 
abbiamo forse compiuto immensi progressi in confronto all’anno scorso? 
Allora non ci avevano forse voltato le spalle anche uomini devoti alla 
rivoluzione i quali dicevano che i bolscevichi avevano consegnato la 
Russia ai predoni tedeschi, che la pace di Brest aveva dimostrato che 
era stato compiuto un errore irreparabile? E costoro non ritenevano 
forse che soltanto l’alleanza con la Francia democratica e con l’Inghil- 
terra avrebbe salvato la Russia? Ebbene? Qualche mese dopo la crisi 
dell’anno scorso, la pace di Brest ha perso ogni valore. Sono passati sei 
mesi dal 9 novembre 1918, quando la Germania è stata sconfitta, e dopo 
sei mesi di sforzi gli impierialisti francesi e inglesi hanno concluso la 
pace. E che cosa ha dato questa pace? Tutti gli operai che finora 
stavano dalla parte dei fautori degli impierialisti inglesi e francesi, che 
predicavano la guerra fino in fondo, passano ora dalla nostra parte 
non di giorno in giorno, ma di ora in ora; essi dicono: « Per quattro 
anni ci hanno ingannato, ci hanno portato alla guerra. In nome della 
libertà ci hanno promesso la sconfitta della Germania, e la vittoria della 
libertà, dell’eguaglianza, la vittoria della democrazia, e invece di tutto 
questo hanno offerto la pace di Versailles, un’indegna pace di violenza, 


LA SITUAZIONE E I COMPITI DEL POTERE SOVIETICO 


429 


di rapina e di lucro ». Durante quest’anno la nostra è stata una situa- 
zione di dura lotta per la vittoria della rivoluzione internazionale. E se 
si confronta la nostra situazione con quella dei nostri nemici, si vede 
che ad ogni passo ci siamo conquistati nuovi alleati in tutto il mondo. 
Ed ora vediamo che ciò che i tedeschi, dal loro punto di vista impe- 
rialistico, considerano una sconfitta, ciò che i francesi e gli inglesi 
considerano una completa vittoria, è Tinizio della fine per gli impe- 
rialisti inglesi e francesi. Il movimento operaio si sviluppa di Qra in ora. 
Gli operai esigono il ritiro delle truppe straniere dalla Russia e la 
denuncia della pace di Versailles. Alla vigilia della pace di Brest 
eravamo soli; questa pace è decaduta e al suo posto è venuta la pace 
di Versailles che soffoca la Germania. 

Facendo il bilancio dell’anno trascorso, riconoscendo apertamente 
tutte le difficoltà, possiamo dirvi con sicurezza e fermezza: compagni, 
siamo venuti ad esporvi ancora una volta la situazione generale e a 
descrivere agli operai d’avanguardia di Mosca le difficoltà nelle quali 
ci siamo nuovamente imbattuti, a invitarvi a riflettere sugli insegna- 
menti di questo anno difficile, e, sulla base di questa riflessione e 
valutazione, sulla base di questa esperienza, a giungere con noi alla 
convinzione ferma e incrollabile che la vittoria sarà nostra non soltanto 
in Russia, ma su scala internazionale. Tenderemo ancora e ancora le 
nostre forze per far fronte alle sconfitte che abbiamo subito nel sud. 
Applicheremo i metodi sperimentati della organizzazione, della disci- 
plina e della fedeltà, e allora, ne siamo certi, Denikin sarà spezzato e 
schiacciato e crollerà come è crollato Kolciak e come stanno ora crol- 
lando gli imperialisti inglesi e francesi. (Applausi fragorosi.) 


Un breve resoconto fu pubblicato 
sulla Pravda, n. 145, 

5 luglio 1919. 

Pubblicato per la prima volta 
integralmente nel 1932. 


SULLO STATO 

Lezione tenuta alVUniversità Sverdlov VII luglio 1919 u 


Compagni, l’oggetto della nostra conversazione odierna, secondo il 
piano da voi stabilito e che mi è stato comunicato, è lo Stato. Non so 
fino a qual punto siate già addentro a questa questione. Se non erro, 
i vostri corsi sono appena incominciati, ed è la prima volta che vi 
accade di trattare sistematicamente questo argomento. Se è cosi, può 
benissimo succedere che nella prima lezione su questo difficile argo- 
mento io non riesca a raggiungere una chiarezza sufficiente nella mia 
esposizione e a farmi comprendere da tutti i miei uditori. E se sarà 
cosi, vi prego di non impressionarvi, perché quella dello Stato è una 
delle questioni piu complicate, piu difficili, e forse la più imbrogliata 
dagli scienziati, scrittori e filosofi borghesi. Perciò non bisogna aspet- 
tarsi che si possa in una breve conversazione, in una sola volta, giun- 
gere ad un chiarimento completo di questa questione. Occorre, dopo 
la prima conversazione su questo argomento, prender nota dei punti 
mcomprensibili o poco chiari, per ritornarvi sopra una seconda, una 
terza e una quarta volta, affinché quel che è rimasto incomprensibile 
venga completato e chiarito più profondamente in seguito, sia per 
mezzo di letture, sia per mezzo di lezioni e conversazioni separate. 
Spero che ci sia dato di riunirci ancora una volta, e allora potremo 
avere uno scambio di opinioni su tutti i problemi complementari ed 
esaminare ciò che è rimasto particolarmente oscuro. Spero pure che 
voi completerete le conversazioni e lezioni, dedicando un certo tempo 
alla lettura almeno di alcune delle opere principali di Marx ed Engels. 
Non v’è dubbio che nell’elenco delle pubblicazioni raccomandate e nei 
manuali messi a disposizione degli studenti delle scuole sovietiche e 
delle scuole di partito che sono nella vostra biblioteca, troverete queste 
opere principali e, sebbene forse qualcuno si lascerà a tutta prima spa- 


SULLO STATO 


431 


ventare dall’esposizione difficile, è necessario avvertirvi nuovamente 
che non dovete turbarvi, che quanto è incomprensibile a una prima 
lettura, vi diventerà comprensibile alla lettura successiva o quando piu 
tardi affronterete la questione da un punto di vista alquanto diverso, 
perché, lo ripeto ancora una volta, la questione è cosi complicata ed 
è stata cosi imbrogliata dagli scienziati e scrittori borghesi, che ogni 
persona la quale desideri riflettervi seriamente e assimilarla con piena 
libertà di giudizio, deve ragionarci sopra piu volte, tornare e ritornare 
ancora su di essa, considerarla sotto diversi aspetti per giungere a una 
concezione chiara e sicura. E vi sarà molto facile ritornare su questa, 
che è una questione cosi fondamentale, cosi radicale per tutta la 
politica, poiché non soltanto in tempi cosi tempestosi, in tempi rivolu- 
zionari come quelli che ora attraversiamo, ma anche nei tempi più 
pacifici, in qualsiasi giornale che tratti una questione economica, o 
politica, vi imbatterete sempre nella domanda: che cos e lo Stato, qual è 
la sua essenza, che cosa significa e qual è l’atteggiamento del nostro 
partito — del partito che lotta per l’abbattimento del capitalismo, del 
partito dei comunisti — verso lo Stato? Ritornerete quotidianamente 
per una ragione o per l’altra su questo argomento. Ma la cosa più 
importante è che in seguito, da letture, conversazioni e lezioni che 
ascolterete sullo Stato, acquistiate la capacità di trattare questa questio- 
ne da soli, poiché essa si presenterà nelle più diverse occasioni, in ogni 
piccola questione, nelle combinazioni più inaspettate, nelle conversa- 
zioni e nelle discussioni con gli avversari. Soltanto quando imparerete 
ad orientarvi da soli su questa questione, soltanto allora potrete con- 
siderarvi abbastanza fermi nelle vostre convinzioni e difenderle con 
discreto successo davanti a chiunque e in qualsiasi circostanza. 

Dopo queste brevi considerazioni, vengo airargomento: che cos’è 
lo Stato, com’è sorto e quale dev’essere, essenzialmente, l’atteggiamento 
verso lo Stato del partito della classe operaia, del partito comunista, 
che lotta per l’abbattimento completo del capitalismo. 

Ho già detto che difficilmente si trova un’altra questione che sia 
stata cosi imbrogliata, premeditatamente o no, dai rappresentanti della 
scienza, della filosofia, della giurisprudenza, deH’economia politica e 
del giornalismo borghesi, come quella dello Stato, Molto sovente essa 
viene confusa ancor oggi con le questioni di carattere religioso; molto 
sovente, non soltanto i rappresentanti delle dottrine religiose (e non 
possiamo aspettarci altro da loro), ma anche le persone che si conside- 


432 


LENIN 


rano libere dai pregiudizi religiosi, confondono la questione specifica 
dello Stato con le questioni che riguardano la religione, e tentano di 
creare una dottrina — assai spesso complessa, basata su una concezione 
e un’argomentazione ideologico-filosofica — la quale affermi che lo 
Stato è qualcosa di divino, qualcosa di soprannaturale, una forza vivi- 
ficante deH’umanità che dà o deve dare agli uomini, cioè porta con 
sé, qualcosa che non viene dall’uomo, ma gli è dato dal di fuori, è una 
forza di origine divina. E bisogna dire che questa dottrina è cosi stret- 
tamente legata agli interessi delle classi sfruttatrici, — grandi proprie- 
tari fondiari e capitalisti, — serve cosi bene i loro interessi, ha pene- 
trato cosi profondamente tutte le abitudini, tutte le idee, tutta la 
scienza dei signori rappresentanti della borghesia, che ad ogni passo 
v’imbatterete nelle sue vestigia, compreso il concetto dello Stato che han- 
no i menscevichi e i socialisti-rivoluzionari, i quali respingono con indi- 
gnazione l’idea di essere schiavi dei pregiudizi religiosi e sono convinti 
di riuscire a considerare lo Stato obiettivamente. Questa questione è 
stata cosi imbrogliata e complicata perché riguarda gl’interessi delle 
classi dominanti piu di qualsiasi altra (cedendo sotto questo rapporto 
soltanto ai fondamenti della scienza economica). La dottrina dello Stato 
serve di giustificazione ai privilegi sociali, di giustificazione all’esistenza 
dello sfruttamento, di giustificazione all’esistenza del capitalismo; ecco 
perché è un enorme errore attendersi l’imparzialità in questa questione 
e credere che persone che hanno la pretesa d’averla studiata scientifi- 
camente possano offrirvi in proposito il punto di vista della scienza 
pura. Nella questione dello Stato, nella dottrina dello Stato, nella 
teoria dello Stato, quando conoscerete la questione e l’avrete abba- 
stanza approfondita, scorgerete sempre la lotta delle diverse classi fra 
di loro, lotta che si riflette o si esprime nella lotta tra le differenti 
concezioni dello Stato, nella valutazione della funzione e del signifi- 
cato dello Stato. 

Per trattare questa questione nella maniera piu scientifica possi- 
bile, bisogna gettare almeno un rapido sguardo sul passato per vedere 
in che modo lo Stato è sorto e si è sviluppato. La cosa piu sicura in 
una questione dì scienza sociale, la cosa più necessaria per acquistare 
effettivamente l’abitudine di trattare in modo giusto la questione e 
non smarrirsi in una quantità di dettagli o nell’enorme varietà di opi- 
nioni contrastanti, la cosa più importante per trattare questa questione 
in modo scientifico, consiste nel non dimenticare il nesso storico fon- 


SULLO STATO 


433 


damentale, nel considerare ogni questione tenendo conto del modo 
come un dato fenomeno* è sorto nella storia, delle tappe principali 
che ha attraversato nel suo sviluppo e, partendo dal suo sviluppo, esa- 
minare che cosa esso è diventato oggi. 

Spero che sulla questione dello Stato prenderete conoscenza del- 
l'opera di Engels L'origine della famiglia , della proprietà privata e 
dello Stato. Questa è una delle opere principali del socialismo contem- 
poraneo, ad ogni frase della quale si può prestare fiducia, con la cer- 
tezza che non è detta a caso, ma è scritta sulla base di una vastissima 
documentazione storica e politica. Indubbiamente in quest'opera non 
tutte le parti sono esposte in maniera egualmente facile e comprensi- 
bile: alcune di esse presuppongono un lettore che possegga già certe 
conoscenze storiche ed economiche. Ma vi dirò di nuovo: non dovete 
impressionarvi se, dopo la prima lettura, non comprenderete subito 
quest'opera. Ciò non accade quasi mai. Ma, ritornandovi in seguito, 
quando l’interesse si sveglia, riuscirete a comprenderla in gran parte, 
se non tutta. Ricordo questo libro perché esso dà alla questione un 
giusto indirizzo nel senso che ho indicato. Comincia con un cenno 
storico sull’origine dello Stato. 

Per trattare in modo giusto questa questione, come ogni altra, 
— ad esempio quella dell'origine del capitalismo, dello sfruttamento 
dell'uomo da parte dell'uomo, del socialismo, del modo come esso è 
sorto, delle condizioni che l'hanno generato, — per affrontare con 
serietà e sicurezza ogni questione del genere, bisogna prima aver get- 
tato uno sguardo su tutto il suo sviluppo nel complesso. In merito 
a quest’argomento, è necessario anzitutto tener presente che lo Stato 
non è sempre esistito. Vi fu un tempo in cui lo Stato non esisteva. 
Esso apparve dove e quando apparve la divisione della società in classi, 
quando apparvero gli sfruttatori e gli sfruttati. 

Fino a quando non sorse la prima forma di sfruttamento dell’uomo 
da parte dell’uomo, la prima forma di divisione in classi, — i posses- 
sori di schiavi e gli schiavi, — fino ad allora esisteva ancora la fami- 
glia patriarcale, o, come a volte la si chiama, il clan (il clan: la fa- 
miglia, la tribù, quando gli uomini vivevano in associazioni familiari, 
in tribù); le tracce di quei tempi primitivi si sono conservate abba- 
stanza evidenti nelle usanze di molti popoli primitivi. Se prendete una 
opera qualunque sulla civiltà primitiva incontrerete sempre delle de- 
scrizioni piu o meno precise, degli accenni e qualche ricordo di tempi 


434 


LENIN 


che erano piu o meno simili a un comuniSmo primitivo, quando la 
società non era divisa in possessori di schiavi e in schiavi. A quei 
tempi non esisteva lo Stato, e non c’era un apparato speciale per 
applicare sistematicamente la violenza e sottomettere gli uomini alla 
violenza. È questo l’apparato che si chiama Stato. 

Nella società primitiva, quando gli uomini vivevano ancora in pic- 
coli clan e si trovavano al grado piu basso del loro sviluppo, in condi- 
zioni vicine allo stato selvaggio, in un’epoca da cui l’umanità contempo- 
ranea civile è divisa da parecchi millenni, non si trovano tracce 
dell’esistenza dello Stato. Vi scorgiamo il dominio delle usanze, l’autorità, 
il rispetto, il potere di cui godevano gli anziani del clan, vediamo che 
questo potere veniva conferito talvolta alle donne, — la situazione delle 
donne di quel tempo non era simile alla situazione di oppressione e di 
ineguaglianza di diritti di oggi, — ma non vediamo in nessun luogo 
una categoria particolare di individui che si differenzino dagli altri per 
governarli e che per gPinteressi e le finalità del governo posseggano 
sistematicamente, costantemente, un determinato apparato di costrizione, 
un apparato di violenza, quali sono attualmente, come sapete, le forze 
armate, le prigioni e simili mezzi per sottomettere con la violenza la 
volontà altrui, cose tutte che costituiscono l’essenza dello Stato. 

Se volessimo far astrazione dalle cosiddette dottrine religiose, dalle 
sottigliezze, dalle speculazioni filosofiche, dalle svariate opinioni de- 
gli scienziati borghesi, e volessimo esaminare la vera sostanza della 
questione, vedremmo che lo Stato si riduce appunto ad un tale appa- 
rato di governo, sorto dalla società umana. Allorché appare un gruppo 
speciale d’individui la cui unica occupazione è il governo, e che per 
governare ha bisogno di un apparato speciale di costrizione, di sottomis- 
sione della volontà altrui per mezzo della violenza, — carceri, reparti 
speciali, truppe, ecc., — allora appare lo Stato. 

Vi fu un tempo in cui lo Stato non esisteva e in cui i rapporti so- 
ciali, la società stessa, la disciplina, la divisione del lavoro, venivano man- 
tenuti in forza dell’abitudine, delle tradizioni, delPautorità e del rispetto 
che godevano gli anziani dei clan o le donne, che a quell’epoca occupa- 
vano spesso una situazione non soltanto di eguaglianza nei confronti 
degli uomini, ma non di rado anche di superiorità; un tempo in cui non 
esisteva una categoria speciale d’individui, di specialisti che governas- 
sero. La storia dimostra che lo Stato, come apposito apparato di costri- 
zione degli uomini, è sorto soltanto, dove e quando è apparsa la divisione 


SULLO STATO 


435 


della società in classi, vale a dire quando gli uomini vennero divisi in 
gruppi tali, che gli uni potessero appropriarsi continuamente del lavoro 
degli altri, che gli uni sfruttassero gli altri. 

E questa divisione della società in classi nella storia dev’essere 
sempre presente al nostro pensiero come fatto fondamentale. Lo sviluppo 
di tutte le società umane durante migliaia di anni in tutti i paesi, senza 
eccezione, ci mostra la legge generale, la regolarità, la logica di questo 
sviluppo: dapprima abbiamo la società senza classi, la società primi- 
tiva patriarcale, primordiale, nella quale non c’erano aristocratici; 
in seguito, la società fondata sulla schiavitù, la società schiavista; tutta 
TEuropa civile contemporanea ha attraversato questa fase; duemila anni 
or sono la schiavitù dominava ovunque. Attraverso questa fase è pas- 
sata Penorme maggioranza dei popoli delle altre parti del mondo. Pres- 
so i popoli meno sviluppati, le tracce della schiavitù si sono conservate 
ancora fino ad oggi, ed in Àfrica, per esempio, potete ancora trovare 
delle istituzioni basate sulla schiavitù. Possessori di schiavi e schiavi: 
ecco la prima grande divisione in classi. Il primo gruppo possedeva 
non soltanto tutti i mezzi di produzione: la terra e gli attrezzi, per 
quanto primitivi essi fossero, ma possedeva anche gli uomini. I membri 
di questo gruppo si chiamarono padroni, e coloro che lavoravano e 
fornivano il lavoro agli altri si chiamarono schiavi. 

Questa forma fu seguita nella storia da un’altra: la servitù della 
gleba. Nel suo sviluppo la schiavitù si trasformò, nell'enorme maggio- 
ranza dei paesi, in servitù della gleba. La società era divisa in due gruppi 
fondamentali: proprietari terrieri feudali e servi della gleba. Nei rap- 
porti fra gli uomini, la forma si era mutata. I possessori di schiavi consi- 
deravano gli schiavi come loro proprietà; la legge confermava quest'opi- 
nione e considerava gli schiavi come oggetti di completa proprietà dei 
possessori di schiavi. Sul servo della gleba continuava a gravare l'oppres- 
sione di classe; egli rimaneva in uno stato di soggezione, ma il feuda- 
tario non era piu considerato possessore del contadino, come di un 
oggetto; egli aveva soltanto il diritto di appropriarsi del suo lavoro e 
di costringerlo ad adempiere certi obblighi. In pratica, come tutti sapete, 
la servitù della gleba, specialmente in Russia, dove si mantenne più a 
lungo ed assunse le forme più brutali, non si distingueva per nulla dalla 
schiavitù. 

In seguito, nella società feudale, di mano in mano che si svilup- 
pava il commercio, con l'apparire del mercato mondiale, con Io svilup- 


436 


LENIN 


parsi della circolazione monetaria, sorse una nuova classe; la classe dei 
capitalisti. Dalla merce, dallo scambio delle merci, dal sorgere del potere 
del denaro, nasce il potere del capitale. Durante il secolo XVIII o, 
piu esattamente, dalla fine del secolo XVIII e durante il XIX, avven- 
nero rivoluzioni in tutto il mondo. Il feudalesimo fu scacciato da tutti 
i paesi dell’Europa occidentale. In Russia questo avvenne piu tardi 
che in tutti gli altri paesi. Fu nel 1861 che anche in Russia avvenne 
un rivolgimento, la conseguenza del quale fu la sostituzione di una 
forma sociale con un’altra: la sostituzione del feudalesimo col capi- 
talismo, sotto il quale rimase la divisione in classi, rimasero diverse 
tracce e resti della servitù della gleba, ma, quanto all’essenziale, la 
divisione in classi assunse una forma diversa. 

I possessori del capitale, i possessori di terre, i possessori di fab- 
briche e d’officine furono e sono l’infima minoranza della popolazione 
in tutti i paesi capitalistici, minoranza che dispone completamente di 
tutto il lavoro del popolo e che perciò tiene a propria disposizione e 
sotto la sua oppressione, sotto il suo sfruttamento, tutta la massa dei 
lavoratori, la maggioranza dei quali sono proletari, operai salariati, che 
nel processo della produzione ricevono i mezzi di sussistenza soltanto 
dalla vendita delle proprie braccia, dalla vendita della propria forza- 
lavoro. I contadini, dispersi e oppressi già all’epoca del feudalesimo, 
col passaggio al capitalismo si trasformarono parte (la maggioranza) in 
proletari, parte (la minoranza) in contadini agiati che assunsero essi stessi 
degli operai e costituirono la borghesia rurale. 

Questo fatto fondamentale — il passaggio della società dalle forme 
primitive della schiavitù al feudalesimo e, infine, al capitalismo — do- 
vete sempre tenerlo presente, poiché soltanto rammentando questo fatto 
fondamentale, soltanto inquadrando in questa cornice essenziale tutte 
le dottrine politiche, sarete in grado di valutarle giustamente e di capire 
a che cosa esse si riferiscono, poiché ognuno di questi grandi periodi 
della storia umana — schiavitù, feudalesimo e capitalismo — abbraccia 
decine e centinaia di secoli e presenta una tale quantità di forme 
politiche, di differenti dottrine, opinioni e rivoluzioni politiche, che 
non è possibile raccapezzarsi in tutta questa estrema diversità e 
varietà, specialmente nei riguardi delle dottrine politiche, filosofiche 
ecc., degli scienziati e politici borghesi, se non ci si attiene ferma- 
mente, come a un filo conduttore, a questa divisione della società in 


SULLO STATO 


437 


classi, al mutamento delle forme del dominio di classe, e se non si 
analizzano da questo punto di vista tutte le questioni sociali: eco- 
nomiche, politiche, spirituali, religiose, ecc. 

Se esaminate lo Stato dal punto di vista di questa divisione fon- 
damentale, vedrete che prima della divisione della società in classi, 
come ho già detto, lo Stato non esisteva. Ma di mano in mano che 
la divisione della società in classi sorge e si rafforza, di mano in 
mano che sorge la società di classe, di mano in mano che questo avviene, 
sorge e si rafforza lo Stato. Abbiamo nella storia dell’umanità decine e 
centinaia di paesi che hanno vissuto e vivono ora nella schiavitù, nel 
feudalesimo e nel capitalismo. In ognuno di essi — malgrado gli enor- 
mi mutamenti storici che si sono verificati, malgrado tutte le vicende 
politiche e tutte le rivoluzioni che furono connesse a questo sviluppo 
dell’umanità, a questo passaggio dalla schiavitù al feudalesimo, poi 
al capitalismo e all’attuale lotta mondiale contro il capitalismo — 
vedete sempre sorgere lo Stato. Esso è sempre stato un determinato 
apparato che si distingueva dalla società e si componeva di un gruppo 
di persone la cui occupazione era esclusivamente, o quasi esclusiva- 
mente, o essenzialmente il governo. Gli uomini si dividono in governati 
ed in specialisti nel governare, cioè in coloro che si ergono al di 
sopra della società, e che si chiamano governanti, rappresentanti dello 
Stato. Quest’apparato, questo gruppo di uomini che governano gli 
altri, prende sempre nelle proprie mani un certo apparato di costri- 
zione, di forza fisica, di violenza sugli uomini, esercitata per mezzo 
del randello primitivo oppure, nell’epoca dello schiavismo, per mezzo 
di un tipo di arma piu perfezionato, oppure per mezzo dell’arma da 
fuoco apparsa nel medioevo o, infine, dell’arma moderna che nel 
XX secolo è un miracolo tecnico basato interamente sull’ultima parola 
della tecnica contemporanea. I metodi di violenza sono cambiati; ma 
sempre, da quando esiste lo Stato, c’è stato in ogni società un gruppo 
di persone che governavano, che comandavano, che dominavano, e che 
per mantenere il potere avevano nelle loro mani un apparato di costri- 
zione fisica, un apparato di violenza, con un armamento corrispondente 
al livello tecnico di ogni epoca. Soltanto osservando questi fenomeni 
generali, chiedendoci perché non esisteva lo Stato quando non vi erano 
classi, quando non vi erano sfruttatori e sfruttati, e perché esso sorse 


438 


LENIN 


quando sorsero le classi, troviamo una risposta precisa alla questione 
concernente la natura dello Stato e il suo significato. 

Lo Stato è una macchina per mantenere il dominio di una classe 
sull’altra. Quando nella società non vi erano classi, quando gli uomini, 
prima dell’epoca schiavistica, lavoravano nelle condizioni primitive di 
maggiore eguaglianza e la produttività del lavoro era ancora molto 
bassa, quando l’uomo primitivo si procurava con difficoltà i mezzi ne- 
cessari alla sua rozza, primitiva esistenza, in quel tempo non sorse 
e non poteva sorgere un gruppo particolare di uomini appositamente 
incaricati del governo e che dominavano su tutto il resto della società. 
Soltanto quando apparve la prima forma di divisione della società in 
classi; quando apparve la schiavitù e fu possibile a una determinata 
classe di uomini, dedicandosi alle forme piu rozze del lavoro agricolo, 
produrre una certa eccedenza; quando questa eccedenza non fu assolu- 
tamente necessaria alla miserrima esistenza dello schiavo e cadde nelle 
mani del possessore di schiavi; quando, in questo modo, si consolidò 
l’esistenza di questa classe di padroni, ed appunto affinché essa si 
potesse consolidare, la nascita dello Stato divenne una necessità. 

Ed esso sorse; lo Stato schiavista, un apparato che metteva nelle 
mani del possessore di schiavi il potere, la possibilità di governare tutti 
gli schiavi. Tanto la società quanto lo Stato erano allora molto piu 
piccoli che ai nostri tempi e disponevano di mezzi di comunicazione 
incommensurabilmente più rudimentali, poiché allora non esistevano 
i mezzi di comunicazione moderni. Monti, fiumi e mari erano ostacoli 
incredibilmente più grandi di quel che non lo siano ora, e la formazione 
dello Stato procedeva nei limiti di frontiere geografiche molto più 
ristrette. Un apparato statale tecnicamente debole serviva lo Stato, 
il quale era racchiuso entro confini relativamente limitati e aveva una 
ristretta sfera di azione. Ma in ogni caso un apparato c’era, un appa- 
rato che costringeva gli schiavi a rimanere in schiavitù, che teneva 
una parte della società sotto la costrizione e l’oppressione dell’altra 
parte. Non si può costringere la parte più grande della società a lavo- 
rare sistematicamente per l’altra parte senza un apparato permanente 
di costrizione. Finché non vi furono classi, non vi fu neanche questo 
apparato. Quando apparvero le classi, sempre e dovunque, contempo- 
raneamente allo sviluppo e al rafforzamento di questa divisione, appar- 
ve anche questa istituzione speciale: lo Stato. Le forme di Stato furono 
straordinariamente varie. Nel periodo della schiavitù, nei paesi più 


SULLO STATO 


439 


progrediti, piu colti e civili per quei tempi, ad esempio nell’antica 
Grecia e a Roma, che erano interamente basate sulla schiavitù, abbiamo 
già varie forme di Stato. Fin d’allora sorse la differenza tra la monar- 
chia e la repubblica, tra l’aristocrazia e la democrazia. La monarchia 
come potere di una sola persona; la repubblica, dove ogni potere è 
elettivo; l’aristocrazia come potere di una minoranza relativamente 
esigua; la democrazia come potere del popolo (democrazia, nella tra- 
duzione letterale dal greco significa appunto: potere del popolo). Tutte 
queste differenze sorsero all’epoca della schiavitù. Nonostante queste 
differenze, lo Stato dell’epoca della schiavitù era uno Stato schiavista, 
fosse esso monarchia o repubblica aristocratica o democratica. 

In ogni corso sulla storia dell’antichità, ascoltando una lezione 
su questo argomento, sentirete parlare della lotta che si svolse tra gli 
Stati monarchici e repubblicani, ma il punto fondamentale è che gli 
schiavi non venivano considerati esseri umani; non soltanto non erano 
considerati cittadini, ma neanche esseri umani. La legge romana li con- 
siderava degli oggetti. La legge sull’omicidio, senza parlare delle altre 
leggi per la difesa della personalità umana, non riguardava gli schiavi. 
Essa difendeva soltanto i padroni quali unici cittadini ai quali si rico- 
noscevano pieni diritti. E se si costituiva una monarchia, era una mo- 
narchia schiavista, se si aveva una repubblica, era una repubblica 
schiavista. In esse erano i padroni a godere di tutti i diritti, mentre 
gli schiavi non erano, secondo la legge, che oggetti, e nei loro con- 
fronti non soltanto era lecita qualsiasi violenza, ma persino l’uccisione 
di uno schiavo non veniva considerata un delitto. Le repubbliche schia- 
vista differivano nella loro organizzazione interna; esistevano repub- 
bliche aristocratiche e repubbliche democratiche. Nella repubblica ari- 
stocratica prendeva parte alle elezioni un piccolo numero di privilegiati; 
nella democrazia partecipavano tutti, ma anche qui tutti i padroni: 
tutti, eccettuati gli schiavi. Questa circostanza fondamentale va tenuta 
presente perché essa piu di ogni altra getta luce sulla questione dello 
Stato e dimostra chiaramente quale è la sostanza dello Stato. 

Lo Stato è una macchina per l’oppressione di una classe da parte 
di un’altra, una macchina per tenere sottomesse ad una classe le altre 
classi soggette. La forma di questa macchina può essere diversa. Nello 
Stato schiavista abbiamo la monarchia, la repubblica aristocratica o per- 
sino la repubblica democratica. Le forme di governo furono in realtà 
estremamente varie, ma la sostanza delle cose rimase sempre la me- 


440 


LENIN 


desima: gli schiavi non avevano nessun diritto, rimanevano la classe 
oppressa e non erano considerati esseri umani. La stessa cosa riscon- 
triamo nello Stato feudale. 

Il mutarsi della forma di sfruttamento trasformò lo Stato schia- 
vista in Stato feudale. Ciò ebbe una grandissima importanza. Nella 
società basata sulla schiavitù abbiamo la totale mancanza di diritti dello 
schiavo, non veniva nemmeno considerato un uomo; nella società ba- 
sata sulla servitù della gleba abbiamo Tincatenamento del contadino 
alla terra. Il tratto essenziale della servitù della gleba è che il contadino 
(allora i contadini erano la maggioranza; la popolazione urbana aveva 
ancora uno sviluppo estremamente debole) era considerato legato alla 
terra; da qui proviene il concetto stesso di servitù della gleba. Il con- 
tadino poteva lavorare una certa quantità di giorni per sé, sull 'appez- 
zamento che gli veniva concesso dal feudatario; negli altri giorni il 
contadino servo della gleba lavorava per il signore. La sostanza della 
società divisa in classi rimaneva: la società si reggeva sullo sfrutta- 
mento di classe. I soli feudatari godevano di tutti i diritti; i servi della 
gleba non godevano di alcun diritto. In pratica, la loro situazione diffe- 
riva pochissimo dalla situazione degli schiavi nello Stato schiavista. 
Ma pur tuttavia, per la loro emancipazione, per l’emancipazione dei .con- 
tadini, si apriva una strada più ampia, poiché il contadino servo della 
gleba non veniva considerato proprietà diretta del proprietario fondia- 
rio. Egli poteva passare una parte del tempo sul suo appezzamento, 
poteva, fino a un certo punto, per cosi dire, appartenere a se stesso, 
e la servitù della gleba, data la maggior possibilità di sviluppo degli 
scambi e dei rapporti commerciali, andava di mano in mano disgre- 
gandosi, e la sfera delLemancipazione dei contadini si allargava sempre 
più. La società feudale fu sempre più complicata di quella schiavista. 
In essa si trova già in larga misura un elemento di sviluppo del com- 
mercio e delLindustria, il che, già a quel tempo, portava al capitalismo. 
Nel medioevo predominava la servitù della gleba. Anche qui le forme 
dello Stato erano varie ed anche qui avevamo sia la monarchia, sia la 
repubblica, benché assai più debolmente espressa; ma si riconoscevano 
sempre come unici dominanti i soli feudatari. I servi della gleba erano 
assolutamente esclusi da qualsiasi diritto politico. 

Sia durante la schiavitù che durante la servitù della gleba, il 
dominio di una piccola minoranza di uomini sulla grande maggioranza 
non poteva fare a meno della costrizione. Tutta la storia è piena dei 


SULLO STATO 


441 


tentativi incessanti delle classi oppresse di abbattere l’oppressione. La 
storia della schiavitù conosce guerre per la liberazione dalla schiavitù 
che durarono molte decine d’anni. Fra l’altro, il nome di «spartachisti», 
adottato ora dai comunisti della Germania, — l’unico partito tedesco 
che lotti veramente contro il giogo del capitalismo, — questo nome 
è stato da essi adottato perché Spartaco fu uno dei piu eminenti 
eroi di una delle piu grandi insurrezioni di schiavi, che ebbe luogo 
circa duemila anni or sono. Durante un lungo periodo di anni, Firn- 
pero romano, basato unicamente sulla schiavitù e che sembrava onni- 
potente, subì scosse e urti provocati dalla grandissima insurrezione degli 
schiavi che si armarono e si riunirono sotto il comando di Spartaco, 
formando un esercito di notevoli proporzioni. Alla fine essi furono 
disfatti, imprigionati e torturati dai padroni. Queste guerre civili pas- 
sano attraverso tutta la storia della società di classe. Ho citato ora 
l’esempio della piu grande di queste guerre civili dell’epoca della schia- 
vitù. Anche tutta l’epoca della servitù della gleba è piena di insurre- 
zioni continue di contadini. In Germania, ad esempio nel medioevo, 
la lotta tra le due classi, i feudatari e i servi della gleba, assunse grandi 
proporzioni e si trasformò in guerra civile dei contadini contro i feuda- 
tari. Voi tutti conoscete esempi di simili reiterate insurrezioni di con- 
tadini contro i feudatari, avvenute anche in Russia. 

Per mantenere la propria signoria, per conservare il proprio po- 
tere, il feudatario doveva possedere un apparato che unisse sotto il 
suo comando un’enorme quantità di uomini, che li sottomettesse a leggi 
e regolamenti speciali, e tutte queste leggi si riducevano in fondo ad 
una sola: mantenere il potere del feudatario sul contadino servo della 
gleba. Tale era lo Stato feudale che, ad esempio in Russia, o nei 
paesi asiatici assolutamente arretrati, dove regna tuttora il feudale- 
simo, si distingueva per la forma in repubblicano o monarchico. 
Quando lo Stato era monarchico, si riconosceva il potere di una sola 
persona; quando era repubblicano, si riconosceva una maggiore o mi- 
nore partecipazione dei rappresentanti dei signori feudali. Cosi 
avveniva nella società basata sulla servitù della gleba. In essa la divi- 
sione in classi era tale che l’enorme maggioranza — i contadini servi 
della gleba — si trovava completamente soggetta a un’infima minoran- 
za, i proprietari feudali, i quali possedevano la terra. 

Lo sviluppo del commercio, lo sviluppo dello scambio delle merci 
portò alla formazione di una nuova classe: i capitalisti. Il capitale 


442 


LENIN 


sorse alla fine del medioevo, quando il commercio mondiale, dopo la 
scoperta dell’ America, prese un enorme sviluppo, quando si accrebbe 
la quantità dei metalli preziosi, quando Pargento e Poro divennero 
mezzo di scambio, quando la circolazione del denaro diede la possi- 
bilità di concentrare enormi ricchezze nelle mani di una sola persona. 
L’argento e Poro erano una ricchezza riconosciuta in tutto il mondo. 
Le forze economiche della classe dei proprietari fondiari scemarono, 
e si sviluppò la forza della nuova classe, dei rappresentanti del capitale. 
La riorganizzazione della società avvenne in modo da dare Pimpressione 
che tutti i cittadini fossero diventati eguali, che sparisse la precedente 
divisione in padroni e in schiavi, che tutti venissero considerati eguali 
davanti alla legge, indipendentemente dal capitale posseduto: il pro- 
prietario fondiario o il pezzente che possiede soltanto le braccia per 
lavorare sono eguali davanti alla legge. La legge difende tutti egual- 
mente, difende la proprietà, per chi la possiede, dagli attentati da parte 
di quella massa che, non avendo proprietà, non possedendo nulla all’in- 
fuori delle proprie braccia, s’immiserisce a poco a poco, si rovina, 
e si trasforma in massa di proletari. Tale è la società capitalistica. 

Non posso soffermarmi su di essa dettagliatamente. Su questo 
argomento tornerete ancora quando tratterete del programma del par- 
tito: vi troverete la caratterizzazione della società capitalistica. Que- 
sta società sì è levata contro il feudalesimo, contro la vecchia servitù 
della gleba, con la parola d’ordine della libertà. Ma era la libertà 
per coloro che possiedono una proprietà. E quando la servitù della 
gleba venne travolta, cosa che avvenne alla fine del secolo XVIII e al- 
l’inizio del XIX, — in Russia questo avvenne più tardi che negli altri 
paesi, nel 1861 , — lo Stato feudale fu sostituito dallo Stato capitali- 
stico, che ha come parola d’ordine la libertà generale, dice di esprimere 
la volontà di tutto il popolo, nega di essere uno Stato di classe; e qui 
comincia la lotta tra i socialisti, che lottano per la libertà di tutto il 
popolo, e lo Stato capitalistico, una lotta che ha portato ora alla 
creazione della repubblica socialista sovietica e che si diffonde in tutto il 
il mondo. 

Per capire la lotta intrapresa contro il capitale mondiale, per 
capire l’essenza dello Stato capitalistico, bisogna ricordare che lo Stato 
capitalistico, entrando in lotta contro lo Stato feudale, andava a com- 
battere con la parola d’ordine della libertà. L’abolizione della servitù 
della gleba significava la libertà per i rappresentanti dello Stato capi- 


SULLO STATO 


443 


talistico e rendeva loro un servizio, in quanto la servitù della gleba 
veniva abolita e i contadini ricevevano la possibilità di possedere in 
piena proprietà la terra che avevano riscattata, oppure di possederne 
un lotto, acquistato pagando un tributo. Allo Stato ciò poco importava: 
esso si basava sulla proprietà privata e difendeva la proprietà, qualun- 
que ne fosse la provenienza. I contadini si trasformarono in proprietari 
privati in tutti gli Stati civili moderni. Lo Stato proteggeva la proprietà 
privata e dove il grande proprietario fondiario cedeva una parte della 
terra al contadino, lo Stato lo ricompensava per mezzo del riscatto, 
della vendita in contanti. Era come se lo Stato dichiarasse: conserve- 
remo la completa proprietà privata, e le offrisse ogni specie di appoggio 
e di difesa. Lo Stato riconosceva questa proprietà ad ogni mercante, 
ad ogni industriale, ad ogni fabbricante. E questa società, fondata 
sulla proprietà privata, sul potere del capitale, sulla completa sotto- 
missione di tutti gli operai non abbienti e della massa lavoratrice dei 
contadini, questa società dichiarava di dominare basandosi sulla libertà. 
Lottando contro la servitù della gleba, essa proclamò la libertà della 
proprietà ed era particolarmente fiera del fatto che lo Stato avrebbe 
cessato di essere uno Stato di classe. 

Intanto lo Stato, libero in apparenza, continua ad essere come 
prima una macchina che aiuta i capitalisti a tenere sottomessi Ì conta- 
dini poveri e la classe operaia. Esso proclama il suffragio universale, 
dichiara per mezzo dei suoi sostenitori, predicatori, scienziati e filosofi 
di non essere uno Stato di classe. Persino ora, quando contro di esso 
è cominciata la lotta delle repubbliche socialiste sovietiche, questi 
signori c’incolpano di violare, secondo loro, la libertà; di edificare uno 
Stato che si regge sulla costrizione, sulPoppressione degli uni sugli 
altri, mentre essi rappresentano uno Stato di tutto il popolo, uno Stato 
democratico. Ed ecco che questa questione, la questione dello Stato, — 
ora che è incominciata la rivoluzione socialista in tutto il mondo e pro- 
prio durante la vittoria della rivoluzione in alcuni paesi; ora che la 
lotta contro il capitale mondiale si è particolarmente acutizzata, — la 
questione dello Stato ha acquistato la massima importanza e si può 
ire che è diventata l’argomento piu scottante, il centro di tutte le 
questioni politiche e di tutte le dispute politiche contemporanee. 

Se prendessimo in esame, in Russia o in qualunque altro paese 
piu civile, un qualsiasi partito, vedremmo che quasi tutte le discus- 
sioni politiche, i dissensi, le opinioni si aggirano ora sul concetto di 


444 


LENIN 


Stato. In un paese capitalistico, in una repubblica democratica, — spe- 
cie del tipo della Svizzera o delPAmerca, — nelle più libere repub- 
bliche democratiche, è lo Stato l’espressione della volontà del popolo, 
il risultato di una decisione di tutto il popolo, l’espressione della vo- 
lontà nazionale, ecc., oppure lo Stato è una macchina per far si che i 
capitalisti di quel dato paese possano conservare il loro potere sulla 
classe operaia e sui contadini? Questa è la questione fondamentale attor- 
no alla quale vertono ora le discussioni politiche in tutto il mondo. 
Che cosa dicono del bolscevismo? La stampa borghese inveisce contro 
i bolscevichi. Non troverete neanche un giornale che non ripeta contro 
i bolscevichi l’accusa corrente di aver violato la sovranità del popolo. 
Errano nel modo più ridicolo i nostri menscevichi e socialisti-rivolu- 
zionari che, nella semplicità della loro anima (e forse non nella sem- 
plicità, o forse questa è la semplicità della quale si dice che è peggiore 
della bricconeria), credono di aver scoperto e inventato l’accusa contro 
i bolscevichi di aver violato la libertà e la sovranità del popolo. Nel 
momento attuale non vi è neanche uno dei più ricchi giornali dei più 
ricchi paesi, che spendono decine di milioni per la loro diffusione e 
seminano a decine di milioni di copie le menzogne borghesi e l’esalta- 
zione della politica imperialistica, non vi è uno solo di questi giornali 
che non ripeta tali argomenti fondamentali e tali accuse contro il bol- 
scevismo: l’America, l’Inghilterra e la Svizzera sono degli Stati pro- 
grediti, basati sulla sovranità del popolo, mentre la repubblica bol- 
scevica è uno Stato di briganti, che non conosce libertà; i bolsce- 
vichi hanno violato l’idea della sovranità del popolo e sono persino 
giunti a sciogliere l’Assemblea costituente. Queste orribili accuse contro 
i bolscevichi si ripetono in tutto il mondo. Queste accuse ci portano 
direttamente alla domanda: che cos’è lo Stato? Per comprendere queste 
accuse, per raccapezzarvisi, per considerarle con piena cognizione di 
causa, per comprenderle non soltanto per sentito dire, ma avendo 
un'opinione sicura, bisogna capire chiaramente che cos e Io Stato. Ab- 
biamo a che fare con tutte le specie di Stati capitalistici e con tutte 
le dottrine in loro difesa che sono state create prima della guerra. 
Per risolvere la questione in modo giusto, è necessario trattare in ma- 
niera critica tutte queste dottrine e concezioni. 

Vi ho già suggerito di servirvi dell’opera di Engels L’origine della 
famiglia, della proprietà privata e dello Stato . Qui si dice appunto che 
ogni Stato nel quale esista la proprietà privata sulla terra e sui mezzi 


SULLO STATO 


445 


di produzione, dove domini il capitale, per democratico che sia, è 
uno Stato capitalistico, è una macchina nelle mani dei capitalisti per 
tenere in soggezione la classe operaia e i contadini poveri. E il suffragio 
universale, l’Assemblea costituente, il parlamento, sono soltanto una 
forma, una specie di cambiale, che non muta affatto le cose nella loro 
sostanza. 

Le forme di dominio dello Stato possono essere diverse; il capi- 
tale manifesta la sua forza in un certo modo là dove esiste una certa 
forma di dominio e in un altro modo dove ne esiste un’altra; ma in 
fondo il potere resta nelle mani del capitale, esista il diritto di voto 
censuario o un altro diritto, esista o no la repubblica democratica; 
anzi, quanto più la repubblica è democratica, tanto più brutale, più 
cinico è il dominio del capitalismo. Una delle repubbliche più demo- 
cratiche del mondo sono gli Stati Uniti d’America, ed in nessun luogo 
come in questo paese (chi vi è stato dopo il 1905 ne ha certo un’idea), 
in nessun luogo il potere del capitale, il potere di un pugno di miliar- 
dari su tutta la società, si manifesta in modo cosi brutale, con una 
corruzione cosi aperta come in America. Il capitale, dal momento in 
cui esiste, domina su tutta la società, e nessuna repubblica democratica, 
nessuna legge elettorale muta. la sostanza delle cose. 

La repubblica democratica e il suffragio universale in confronto 
al regime feudale hanno segnato un enorme progresso; hanno dato al 
proletariato la possibilità di raggiungere quell’unione, quella compat- 
tezza che ora possiede, di formare quelle schiere salde e disciplinate 
che conducono una lotta sistematica contro il capitale. Nulla di simile, 
nemmeno approssimativamente, avevano i servi della gleba, senza par- 
lare poi degli schiavi. Come sappiamo, gli schiavi insorgevano, organiz- 
zavano delle sommosse, cominciavano delle guere civili, ma non avreb- 
bero mai potuto creare una maggioranza cosciente, né partiti che di- 
rigessero la loro lotta; essi non potevano comprendere chiaramente 
quale scopo perseguivano, e persino nei momenti più rivoluzionari della 
storia erano sempre stati delle pedine nelle mani delle classi dominanti. 
La repubblica borghese, il parlamento, il suffragio universale, tutto 
ciò, dal punto di vista dello sviluppo mondiale della società, rappre- 
senta un enorme progresso. L’umanità ha marciato verso il capitalismo, 
e soltanto il capitalismo, grazie alla cultura urbana, ha dato la possi- 
bilità alla classe oppressa dei proletari di prendere coscienza di se 
stessa e di creare quel movimento operaio mondiale, quei milioni di 


446 


LENIN 


operai che sono organizzati in tutto il mondo in partiti, in quei partiti 
socialisti i quali dirigono coscientemente la lotta delle masse. Senza 
il parlamentarismo, senza le elezioni questo sviluppo della classe operaia 
sarebbe stato impossibile. Ecco perché tutto ciò ha acquistato agli occhi 
di masse vastissime una cosi grande importanza. Ecco perché la svolta 
sembra cosi difficile. Non sono soltanto gli ipocriti coscienti, gli scien- 
ziati e i preti a sostenere e a difendere la menzogna borghese, la quale 
afferma che lo Stato è libero e che è chiamato a difendere gli interessi 
di tutti, ma anche una moltitudine di persone che restano attaccate 
sinceramente ai vecchi pregiudizi e che non possono comprendere il 
passaggio dalla vecchia società capitalistica al socialismo. Non soltanto 
le persone che si trovano in dipendenza diretta dalla borghesia, non 
soltanto coloro che si trovano sotto la pressione del capitale o che 
sono corrotti da esso (al servizio del capitale si trova una moltitudine 
di ogni genere di scienziati, di artisti, di preti, ecc.), ma anche le 
persone che si trovano semplicemente sotto Pinfluenza di tali pregiu- 
dizi, come la libertà borghese, tutta questa gente è insorta contro il 
bolscevismo in tutto il mondo, perché fin dalla sua fondazione la re- 
pubblica sovietica ha ripudiato la menzogna borghese ed ha dichiarato 
apertamente; voi chiamate il vostro Stato libero, ma in realtà finché 
esiste la proprietà privata il vostro Stato, anche se è una repubblica 
democratica, non è altro che una macchina nelle mani dei capitalisti 
per opprimere gli operai; e più lo Stato è libero, più chiaramente questo 
risalta. Ne sono esempio la Svizzera in Europa e gli Stati Uniti in 
America. In nessun luogo il capitale domina cosi cinicamente e ineso- 
rabilmente, e in nessun luogo questo fatto è cosi evidente come in 
questi paesi, — che pure sono entrambi repubbliche democratiche, — 
nonostante il loro sapiente trucco, nonostante tut,te le parole sulla 
democrazia del lavoro e suireguaglianza di tutti i cittadini. In realtà, 
in Svizzera e in America impera il capitale, e ad ogni tentativo degli 
operai di ottenere un miglioramento più o meno serio delle loro condi- 
zioni si risponde immediatamente con la guerra civile. In questi pae- 
si vi sono meno soldati, meno numeroso è l’esercito regolare; in 
Svizzera esiste la milizia ed ogni cittadino svizzero tiene il fucile a 
casa sua; in America fino agli ultimi tempi non esisteva un esercito 
regolare. Perciò, quando scoppia uno sciopero, la borghesia si arma, 
arruola mercenari e schiaccia lo sciopero. In nessun luogo questo soffo- 
camento del movimento operaio avviene con tale inesorabile ferocia 


SULLO STATO 


447 


come in Svizzera e in America, e in nessun parlamento l’influenza 
del capitale si fa sentire cosi fortemente come appunto in questi 
paesi. La potenza del capitale è tutto, la Borsa è tutto, mentre il parla- 
mento, le elezioni, sono un giuoco di marionette, di pupazzi... Ma più 
si va avanti, più la benda cade dagli occhi degli operai, e più larga- 
mente si diffonde l'idea del potere sovietico, specie dopo il macello 
sanguinoso che abbiamo vissuto ultimamente. La necessità di una lotta 
inesorabile contro i capitalisti diventa sempre più evidente per la classe 
operaia. 

Quali che siano le forme che riveste una repubblica, foss'anche 
la più democratica, se è una repubblica borghese, se vi è rimasta 
la proprietà privata della terra, delle officine e delle fabbriche e il capi- 
tale privato tiene in schiavitù salariata tutta la società, cioè se non 
si realizza quanto dichiarano il programma del nostro partito e la Costi- 
tuzione sovietica, questo Stato non è che una macchina che serve 
agli uni per opprimere gli altri. E questa macchina noi la mettiamo 
nelle mani della classe che deve abbattere il potere del capitale. Ri- 
pudieremo tutti i vecchi pregiudizi i quali affermano che lo Stato 
significa Peguaglianza generale. Questo non è che un inganno; finché 
c'è sfruttamento, non può esistere Peguaglianza. Il proprietario fondia- 
rio non può essere eguale all’operaio, né l’affamato al sazio. La macchi- 
na che è stata chiamata Stato e che ispira agli uomini una superstiziosa 
venerazione, credendo essi alle vecchie fiabe secondo cui si tratta di 
un potere che impersona tutto il popolo, questa macchina viene respinta 
dal proletariato che dice: è una menzogna borghese. Questa macchina 
l’abbiamo strappata ai capitalisti e ce ne siamo impadroniti. Con questa 
macchina, o bastone che sia, distruggeremo ogni sfruttamento, e quando 
sulla terra non sarà più possibile sfruttare, quando non vi saranno più 
proprietari di terra né proprietari di fabbriche, non vi sarà più chi 
gozzoviglia e chi è affamato, quando ciò non sarà più possibile, soltanto 
allora le butteremo tra i ferri vecchi. Allora non vi sarà più Stato, né 
vi sarà sfruttamento. Ecco qual è il modo di vedere del nostro partito 
comunista. Spero che nelle lezioni seguenti ritorneremo, e più di una 
volta, su questo argomento. 


Pubblicato per la prima volta 
nella Pravda, n. 15, 

18 gennaio 1929. 


RAPPORTO SULLA SITUAZIONE INTERNA ED ESTERA 
DELLA REPUBBLICA PRESENTATO ALLA CONFERENZA 
DI MOSCA DEL PCR(B) 

12 luglio 1919 ” 


Resoconto giornalistico 

Il relatore precedente ha già detto con quale penoso sentimento 
deroghiamo alla nostra politica annonaria 68 . Certo, non facciamo che 
rattoppare alla meglio un vestito strappato invece di comprarne uno 
nuove?. Ma r facendo cosi, agiamo giustamente. Ricordiamo l’anno 
scorso, quando la situazione degli approvvigionamenti era assai peg- 
giore: non avevamo assolutamente nessuna risorsa alimentare. Anche 
allora abbiamo dovuto derogare ai principi della nostra politica anno- 
naria, e ciò ha gettato una grande confusione nelle nostre file. Si pen- 
sava che le piccole concessioni avrebbero portato con sé quelle grandi, 
il che avrebbe reso impossibile il ritorno a una politica socialista. Ma 
questo è risultato errato. Per quanto la situazione fosse difficile, Pab- 
biamo superata. Le speranze dei nostri nemid non si sono avverate. 

Adesso la situazione è assai migliore dell’anno scorso: abbiamo 
tali risorse alimentari che l’anno scorso non avremmo neppure osato 
sognare. L’anno scorso il territorio occupata dal nemico era conside- 
revolmente maggiore. Ora abbiamo riportato grandi vittorie in oriente, 
dove si attende un ottimo raccolto. Inoltre abbiamo esperienza. Questo 
è il fatto essenziale. In base a questa esperienza diciamo con la 
massima sicurezza che supereremo le difficoltà che sorgono sul nostro 
cammino. Luglio è il mese peggiore non soltanto per gli approvvigio- 
namenti, ma anche perché la controrivoluzione rialza la testa. 

Tuttavia anche l’ondata controrivoluzionaria all’interno del paese 
l’anno scorso era piu forte di adesso. L’attività dei sodalisti-rivolu- 
zionari di sinistra aveva raggiunto allora il suo punto culminante. Per 
noi era giunta inaspettata la lotta armata, alla quale essi erano improv- 


SULLA SITUAZIONE INTERNA ED ESTERA 


449 


visamente passati dopo averci appoggiato a parole. Le difficoltà erano 
enormi. Il momento era assai ben scelto. I socialisti-rivoluzionari hanno 
voluto far leva sullo stato d’animo • del piccolo borghese spinto alla 
disperazione dalla fame. Nello stesso tempo Muraviov ci tradiva al 
fronte. L’insurrezione dei socialisti-rivoluzionari di sinistra è stata li- 
quidata assai rapidamente, ma in provincia vi sono stati tuttavia seri 
ondeggiamenti per diversi giorni. 

Attualmente, grazie airesperienza di un anno, abbiamo adottato un 
atteggiamento piu giusto verso i partiti piccolo-borghesi. L’esperienza 
dei movimenti di Makhno e di Grigoriev, i tentennamenti dei men- 
scevichi e dei socialisti-rivoluzionari ci hanno mostrato che la loro 
influenza sulle masse operaie e contadine è apparente. In realtà la 
loro forza è un bluff. Perciò quando ci comunicano che al Consiglio 
del partito socialista-rivoluzionario di destra, tenutosi recentemente, 
Cernov ha dichiarato: « Se non lo faremo noi e se non lo faremo oggi, 
quando dunque, e da chi, saranno rovesciati i bolscevichi? », diciamo: 
« Il sogno è orribile, ma Dio è pietoso ». Adesso ci sorprendiamo sol- 
tanto che essi non siano stanchi di ripetere i loro errori. Per due anni 
abbiamo assistito al crollo completo di tutti i loro sogni di « demo- 
crazia in generale », e tuttavia ciascuno dei loro gruppi si ritiene in 
dovere di rifare questa esperienza a modo suo. Lo sviluppo della rivo- 
luzione mostra che i loro errori si ripetono, e questa ripetizione ci 
porta innumerevoli calamità. In oriente i contadini hanno appoggiato e 
i socialisti-rivoluzionari e i menscevichi, perché i contadini non volevano 
la guerra e nello stesso tempo sentivano che i bolscevichi erano un 
potere forte, che avrebbe richiesto da loro la partecipazione alla guerra. 
Il risultato è stato l’arrivo di Kolciak che ha portato loro innumerevoli 
sofferenze. Adesso, ritirandosi, egli distrugge tutto sul suo cammino: 
il paese è completamente devastato, le sofferenze sono enormi, assai 
maggiori delle nostre. Ci vuole tutta l’ipocrisia dei letterati borghesi 
per parlare delle crudeltà dei bolscevichi di fronte a questi fatti. 

Nell’avventura di Kolciak i socialisti-rivoluzionari e i menscevichi 
hanno percorso lo stesso sanguinoso cammino politico che avevano per- 
corso nell'avventura di Kerenski e che li ha condotti al vecchio punto 
di partenza, e ha mostrato il fallimento completo dell’idea della coa- 
lizione. 

Adesso le masse hanno voltato loro le spalle e in Siberia assi- 
stiamo a un’insurrezione alla quale partecipano non soltanto operai e 


450 


LENIN 


contadini, ma persino kulak e intellettuali. Vediamo la disfatta com- 
pleta dell’avventura di Kolciak. Evidentemente, ognuno dei loro errori 
si deve ripetere per aprire gli occhi alle masse poco coscienti. Le 
masse, dopo aver visto che la coalizione porta alla reazione, vengono 
verso di noi, abbattute ed esauste, ma temprate e istruite dalPespe- 
rienza. Lo stesso si può dire di tutti gli imperialisti. Essi prolungano 
la guerra, aggravano la spossatezza, ma in tal modo non fanno che 
raforzare nelle masse la coscienza della necessità della rivoluzione. Per 
quanto duro sia stato quest’anno, esso ha avuto il vantaggio che non 
soltanto gli strati superiori, ma anche le larghe masse, compresi i 
contadini dei distretti e delle regioni piu remote, hanno acquistato 
un’esperienza che li ha fatti giungere alle nostre stesse conclusioni. 
Questo ci dà fermezza e fiducia nella vittoria. Senza Kolciak, il con- 
tadino siberiano non sarebbe giunto in un anno alla convinzione che 
ha bisogno del nostro potere, il potere operaio. Soltanto la dura espe- 
rienza di quest’anno lo ha convinto. 

Può darsi benissimo che i gruppi letterari dei menscevichi e dei 
socialisti-rivoluzionari muoiano senza aver capito nulla della nostra ri- 
voluzione, e che ripetano ancora a lungo, come pappagalli, che il. loro 
potere sarebbe stato il migliore del mondo, — senza guerra civile, 
veramente socialista e veramente democratico, se non fosse stato per 
Kolciak e per i bolscevichi, — ma ciò non ha importanza; originali 
cocciuti di questa risma ce ne sono stati in tutte le rivoluzioni. L’impor- 
tante è che le masse che li seguivano si allontanino da loro. Le masse 
contadine sono passate ai bolscevichi, è un fatto. Meglio di ogni altra 
cosa lo ha dimostrato la Siberia. I contadini non dimenticheranno ciò 
che hanno sofferto sotto il dominio di Kolciak. Quanto piu dura è 
stata la prova, tanto meglio sono state assimilate le lezioni dei bol- 
scevichi. 

Sul fronte orientale, stiamo ora riportando grandi vittorie che ci 
permettono di sperare che in qualche settimana liquideremo Kolciak. 
Al sud è in corso una svolta al fronte e, cosa ancora più importante, 
una svolta nello stato d’animo dei contadini della zona del fronte. Ep- 
pure sono contadini ricchi; i contadini medi laggiù sono come i kulak. 
Ma la svolta del loro stato d’animo in nostro favore è avvenuta, è un 
fatto; lo dimostrano il ritorno dei disertori e la resistenza armata che 
noi opponiamo. Gli operai che si trovano nelle città, nel fervore della 
vita, assimilano le nostre idee piuttosto dalle riunioni, dai discorsi e 


sulla situazione interna ed estera 


451 


dai giornali. Il contadino non può farlo; soltanto l'esperienza della 
vita lo può persuadere. Al sud i contadini erano pronti a parole a 
maledire i bolsceviche ma quando si è avvicinato Denikin parlando 
di democrazia (perché non soltanto i menscevichi e i socialisti-rivolu- 
zionari lo fanno: questa parola si trova in ogni riga del giornale di 
Denikin), i contadini si sono messi a lottare contro di lui, perché hanno 
capito assai presto, per esperienza, che le belle parole nascondevano la 
frusta e la rapina. Le sofferenze e la devastazione nella zona meridionale 
del fronte producono lo stesso effetto prodotto in oriente: ci portano 
conquiste piu stabili. Non abbiamo dimenticato neppure per un istante 
le difficoltà che stiamo attraversando, né che occorre una terribile 
tensione e la mobilitazione di tutte le nostre forze, ma diciamo che 
il risultato sarà una vittoria piu durevole. L'esperienza di quest'anno 
ha mostrato alle masse che ora è possibile e necessario un solo potere: 
il potere operaio e contadino dei bolscevichi. È- appunto ciò che ci 
permette di affermare con certezza che questo duro mese di luglio 
è l’ultimo. 

Se diamo un'occhiata alla situazione internazionale, essa non fa 
che rafforzare la nostra certezza nella vittoria. 

In tutti gli Stati che ci sono nemici si vanno sviluppando le 
forze che ci sono amiche. Prendiamo i piccoli Stati: la Finlandia, la 
Lettonia, la Polonia, la Romania. Tutti i tentativi di creare colà una 
coalizione della grande e della piccola borghesia per lottare contro 
di noi, sono finiti con un fallimento, e ivi nessun potere sarà possibile, 
tranne il nostro. 

Nei grandi Stati accade la stessa cosa. Prendiamo la Germania. 
Subito dopo la firma del Trattato di Versailles è incominciato un 
immenso movimento rivoluzionario. Lo spauracchio dell'Intesa è stato 
eliminato e l’operaio insorge, nonostante tutti i sacrifici fatti dal pro- 
letariato. Nel corso di quest'anno la Germania ha vissuto, in forma 
un po' diversa, la stessa esperienza che abbiamo vissuto noi, che ha 
vissuto la Siberia: un'esperienza che porta alla rivoluzione comunista. 
E l'Intesa, e i vincitori? Essi dicono che con la vittoria si sono messi 
al sicuro dal pericolo, ma non avevano neppure fatto in tempo a fir- 
mare la pace, che è risultato chiaro che la firma della pace era la 
firma della loro condanna. Il movimento delle masse contro di loro 
s’intensifica. Ecco perché, tenendo conto di tutto ciò che abbiamo vis- 
suto, di tutta l'esperienza di quest’anno, diciamo con sicurezza che 


15* 


452 


LENIN 


supereremo le difficoltà, che questo mese di luglio sarà Tultimo luglio 
penoso, e che saluteremo il prossimo luglio con la vittoria della re- 
pubblica sovietica internazionale: e questa vittoria sarà completa e 
intangibile. 


Pravda , n. 154, 
16 luglio 1919 . 


I COMPITI DELLA III INTERNAZIONALE 
(Ramsay MacDonald sulla III Internazionale) 


Nel n. 5475 del giornale socialsqiovinista francese VHumanité del 
14 aprile 1919 è stato pubblicato un articolo di fondo di Ramsay 
MacDonald, il noto capo del cosiddetto Partito operaio indipendente 
britannico che, in realtà, è sempre stato un partito opportunista, di- 
pendente dalla borghesia. Questuar ticolo è tipico per la posizione di 
quella corrente che si è convenuto di chiamare « centro » e che è stata 
chiamata cosi al I Congresso dellTnternazionale comunista a Mosca. 
Lo riproduciamo integralmente insieme con la nota introduttiva della 
redazione dell 'Humanité. 


LA TERZA INTERNAZIONALE 

Il nostro amico Ramsay MacDonald prima della guerra era 
il capo riconosciuto del partito laburista alla Camera dei comuni. 
Nella sua alta coscienza di socialista e di credente egli ha rite- 
nuto suo dovere condannare questa guerra imperialistica e 
non unirsi a coloro che la salutavano come una guerra del 
diritto. Di conseguenza, dopo il 4 agosto, egli abbandonò la 
direzione del partito laburista ( Labour Party) e insieme ai suoi 
compagni óéììTnde penderti (Partito operaio indipendente), insie- 
me al nostro ammirevole Keir Hardie, non ha esitato a dichia- 
rare guerra alla guerra. 

Era necessario un eroismo quotidiano. 

MacDonald dimostrò allora che il coraggio, per ripetere le 
parole di Jaurès, consiste « nel non sottomettersi alla legge 
della menzogna trionfante e nel non far eco agli applausi im- 
becilli e ai fischi dei fanatici ». 


454 


LENIN 


Alle elezioni «comandate» *, svoltesi alla fine di novembre, 
MacDonald fu battuto da Lloyd George. Possiamo essere sicuri 
che MacDonald avrà la rivincita, e in un prossimo futuro. 

Il sorgere di tendenze separatiste nella politica nazionale e intema- 
zionale del socialismo è stato una disgrazia per tutto il movimento socialista. 

Certo, non c'è nessun, male nel fatto che all'interno del socialismo ci 
ciano sfumature di opinione e differenze di metodo. Il nostro socialismo si 
trova ancora nella fase sperimentale. 

I suoi principi fondamentali sono stati fissati, ma il miglior modo di 
applicarli, di fare quelle combinazioni che portano al trionfo della rivoluzione, 
il modo in cui lo Stato socialista deve essere costruito, sono tutti problemi 
ancora in discussione e sui quali non è stata ancora detta l'ultima parola. 
Solo uno studio approfondito di queste questioni può portarci a una verità 
più elevata. 

Le tendenze estreme possono urtare luna contro l'altra e questa lotta 
può servire a rafforzare le concezioni socialiste, ma il guaio incomincia quan- 
do ognuno guarda il proprio avversario come un traditore, come un cre- 
dente. che sia stato privato della grazia e davanti al quale devono chiudersi 
le porte del partito. 

Quando nei. socialisti penetra lo spirito del dogmatismo, simile a quello 
che un tempo, nella cristianità, accese la guerra intestina per la gloria di 
Dio e la distruzione del diavolo, la borghesia può dormire tranquillamente, 
perché il periodo del suo dominio non è ancora terminato, per quanto 
grandi siano i successi locali e internazionali raggiunti dal socialismo. 

Nei momento attuale, il nostro movimento trova, purtroppo, sul suo 
cammino un. nuovo ostacolo. A Mosca è stata fondata una nuova Inter- 
nazionale. 

Io me ne rammarico molto, poiché attualmente l’Internazionale socialista 
è sufficientemente aperta a tutte le forme di pensiero socialista, e, nono- 
stante latte le divergenze teoriche e pratiche generate in essa dal bolscevismo, 
non vedo la ragione per cui la sua ala sinistra debba staccarsi dal centro e 
costituire un gruppo indipendente 

Innanzitutto bisogna rammentare che stiamo ancora attraversando il 
periodo infantile della rivoluzione. Le forme di governo che sono sorte in 
seguito alle distruzioni politiche e sociali prodotte dalla guerra non hanno 
ancora sostenuto il collaudo e non possono considerarsi stabilite defini- 
tivamente. 

La scopa nuova, in principio, va meravigliosamente bene, ma non si 
può giudicare esattamente in anticipo come scoperà alla fine! 

La Russia non è PUngheria, Lungheria non è la Francia e la Francia 
non è i’Inghilterra; chi ha causato la scissione delTInternazionale lasciandosi 
guidare solo dall'esperienza di una qualsiasi nazione, dimostra di avere di 
un'angustia di mente criminale. 


* Letteralmente « cachi *: cosi le chiamavano 1 soldati ai quali veniva imposto 
di votare per i candidati governativi. 


I COMPITI DELLA III INTERNAZIONALE 


45 5 


Che cosa vale, infatti, l’esperienza della Russia? Chi può rispondere? 
I governi alleati temono di darci la possibilità di una informazione completa? 
Ma ci sono due cose che sappiamo. 

Innanzitutto sappiamo che la rivoluzione non è stata fatta dall’attuale 
governo russo in base a un piano elaborato in precedenza. Essa si è svilup- 
pata parallelamente al corso degli avvenimenti. Lenin cominciò ad attaccare 
Kerenski chiedendo la convocazione dell’Assemblea costituente. Gli avveni- 
menti lo hanno condotto a sciogliere quell’assemblea. Quando in Russia è 
scoppiata la rivoluzione sociale, nessuno supponeva che i soviet avrebbero 
preso nel governo il posto che hanno preso. 

Quindi ha avuto perfettamente ragione Lenin, quando ha esortato gli 
ungheresi a non copiare servilmente la Russia, ma a lasciare che la rivolu- 
zione ungherese si sviluppasse secondo il suo carattere. 

Lo sviluppo e le fluttuazioni degli esperimenti ai quali assistiamo in 
questo momento non dovevano in nessun caso causare una scissione in seno 
airinternazionale. 

Tutti i governi socialisti hanno bisogno dell’aiuto e dei consigli dell’Inter- 
nazionale: l’Intemazionale ha bisogno di seguirne i tentativi con occhio 
attento e spirito aperto. 

Ho sentito or ora da un amico che ha visto di recente Lenin che nes- 
suno sottopone il governo sovietico a una critica piu libera di Lenin stesso. 


Se i disordini e le rivoluzioni del dopoguerra non giustificano la scis- 
sione, questa non trova forse la sua giustificazione nella posizione che alcune 
frazioni socialiste hanno preso durante la guerra? Riconosco apertamente 
che qui la ragione può sembrare migliore. Ma se, effettivamente, un qual- 
che motivo di scissione nelPInternazionale c’è, in ogni caso alla Conferenza 
di Mosca questa questione è stata posta nel modo pid infelice. 

Sono fra coloro che sostengono che la discussione alla Conferenza di 
Berna sulle responsabilità della guerra non era che una concessione all’opi - 
nione pubblica non socialista. 

Alla Conferenza di Berna non solo non è stato possibile presentare su 
tale questione una risoluzione che avesse qualche valore storico (benché 
potesse avere qualche valore politico), ma l’argomento stesso non è stato 
affrontato come si conviene. 

La condanna della maggioranza tedesca (condanna che era stata piena- 
mente meritata dalla maggioranza tedesca e alla quale io ho aderito con 
piacere) non poteva essere una denuncia delle cause della guerra. 

I dibattiti di Berna non hanno condotto a una discussione franca sull’at- 
teggiamento degli altri socialisti nei confronti della guerra. 

Non hanno dato nessuna formula per la condotta dei socialisti durante 
una guerra. Tutto ciò che era stato detto fino allora dall 'Internazionale con- 
sisteva in questo: che quando la guerra ha carattere di difesa nazionale, i 
socialisti devono unirsi con gli altri partiti. 

In tali condizioni, chi condanneremo? 


456 


LENIN 


Alcuni di noi sapevano che queste decisioni dell’Internazionale non si- 
gnificavano niente e non costituivano una guida pratica per razione. 

Sapevamo che questa guerra doveva finire con una vittoria imperiali- 
stica e, non essendo né dei pacifisti né degli antipacifisti nel senso abituale 
della parola, abbiamo aderito all’unica politica compatibile, a nostro avviso, 
con l’internazionalismo, 

Ma l 'Internazionale non ci ha mai prescritto una simile linea di 
condotta. 

Ecco perché, nel momento in cui la guerra è cominciata, l’Internazio- 
nale ha subito un crollo. Fu senza autorità e non emise nessuna legge in base 
alla quale oggi potremmo condannare coloro che si sono attenuti onesta- 
mente alle risoluzioni dei congressi internazionali. 

Per conseguenza, nel momento attuale la posizione da prendere è la 
seguente: invece di separarci per divergenze sugli avvenimenti del passato, 
creiamo un’Internazionale realmente attiva, che aiuti il movimento socialista 
nel periodo di rivoluzione e di edificazione in cui siamo entrati. 

È necessario restaurare i nostri principi socialisti, È necessario porre 
solide basi alla condotta socialista internazionale. 

Se risulterà che abbiamo divergenze fondamentali su questi principi, 
se non giungeremo ad un accordo sulle questioni della libertà e della 
democrazia, se le nostre opinioni sulle condizioni in cui il proletariato può 
prendere il potere divergeranno completamente, se, infine, risulterà che 
la guerra ha inquinato col veleno dell’imperialismo alcune sezioni dell’Inter- 
nazionale, allora la scissione sarà possibile. 

Ma non credo che una simile disgrazia debba accadere, 

E perciò mi ha addolorato il manifesto di Mosca, come per lo meno 
intempestivo e certamente inutile; e spero che i miei compagni francesi, che 
nel corso degli ultimi disgraziati quattro anni hanno sopportato insieme a 
me tante calunnie e dolori, non si abbandoneranno a scatti di impazienza 
e non contribuiranno, da parte loro, a rompere la solidarietà internazionale. 

Altrimenti ai loro figli toccherebbe di nuovo ricostruire questa solida- 
rietà, se è destino che il proletariato governi in futuro il mondo. 

/. Ramsay MacDonald 


L’autore di quest’articolo, come il lettore vede, cerca di dimo- 
strare che la scissione non era necessaria. Invece, dal modo in cui 
formula i suoi giudizi Ramsay MacDonald, — tipico rappresentante 
della II Internazionale, degno commilitone di Scheidemann e Kautsky, 
di Vandervelde e Branting, ecc., — deriva proprio la sua inevitabilità. 

L'articolo di Ramsay MacDonald è il miglior esempio di quello 
stile piano, armonioso, stereotipato, apparentemente, socialista, che in 
tutti i paesi capitalistici avanzati da tempo serve per mascherare la 
politica borghese in seno al movimento operaio. 


I COMPITI DELLA III INTERNAZIONALE 


457 


I 

Cominciamo dalla cosa meno importante, ma più caratteristica. 
L’autore, al pari di Kautsky ( nell’opuscolo La dittatura del proleta- 
riato ), ripete la menzogna borghese secondo cui in Russia nessuno 
avrebbe previsto la funzione dei soviet, ed io e i bolsceviche avremmo 
cominciato la lotta contro Kerenski solo in nome dell’Assemblea co- 
stituente. 

È una menzogna borghese. In realtà fin dal 4 aprile 1917, il 
giorno stesso del mio arrivo a Pietrogrado, ho proposto delle « tesi » 
che contenevano la rivendicazione della repubblica sovietica e non 
della repubblica parlamentare borghese , Nel periodo di Kerenski l’ho 
ripetuto molte volte sulla stampa e nelle riunioni. Il partito bol- 
scevico l’ha dichiarato solennemente e ufficialmente nelle risoluzioni 
della sua Conferenza del 29 aprile 1917 69 . Ignorarlo vuol dire voler 
ignorare la verità sulla rivoluzione socialista in Russia. Non voler ca- 
pire che la repubblica parlamentare borghese con l’Assemblea costi- 
tuente è un passo avanti rispettò alla stessa repubblica senza Assem- 
blea costituente, e che là repubblica sovietica rappresenta due passi 
avanti rispetto a questa, vuol dire chiudere gli occhi sulla differenza 
tra la borghesia e il proletariato. 

Definirsi socialisti e non vedere questa differenza due anni dopo 
che la questione è stata impostata in Russia e un anno e mezzo dopo 
che la rivoluzione sovietica ha vinto in Russia vuol dire restare ostina- 
tamente alla mercè dell’« opinione pubblica non socialista », cioè delle 
idee e della politica della borghesia. 

Con tali persone la scissione è necessaria e inevitàbile, perché non 
si può compiere la rivoluzione socialista al fianco di coloro che difen- 
dono la causa della borghesia. 

E se individui come Ramsay MacDonald o Kautsky, ecc. non han- 
no voluto sormontare nemmeno la minima « difficoltà », quale, per 
questi « capi », sarebbe quella di prendere conoscenza dei documenti 
sull’atteggiamento dei bolsceviche nei confronti del potere sovietico, 
sull’impostazione di questa questione prima e dopo il 25 ottobre (7 
novembre) 1917, non è forse ridicolo aspettarsi che gente simile sia 
pronta e capace di superare le difficoltà, incomparabilmente maggiori, 
della lotta reale per la rivoluzione socialista? 

Non. c’è peggior sordo di chi non vuol sentire. 


458 


LENIN 


II 

Passiamo alla seconda menzogna (tra le numerose di cui è pieno 
tutto Tarticolo di Ramsay MacDonald, perché quell’articolo, forse, 
contiene piu menzogne che parole). Questa è la piu importante. 

J.R.MacDonald afferma che l’Internazionale, prima della guerra 
del 1914-1918, avrebbe detto solo che « quando la guerra ha carattere 
di difesa nazionale, i socialisti devono unirsi agli altri partiti ». 

Questo è un modo mostruoso, che grida vendetta, di deformare 
la verità. 

A tutti è noto che il Manifesto di Basilea del 1912 è stato ap- 
provato all’unanimità da tutti i socialisti e che solo esso, fra tutti i 
documenti dell’Internazionale, si riferisce appunto a quella guerra fra 
il gruppo dei predoni imperialisti inglese e tedesco, che nel 1912 si 
preparava in modo evidente e che poi scoppiò nel 1914. Appunto a 
proposito di quella guerra, il Manifesto di Basilea diceva tre cose, e 
tacendole MacDonald compie un gravissimo delitto verso il socialismo 
e dimostra che la scissione da persone come MacDonald è necessaria, 
perché esse servono in realtà la borghesia e non il proletariato. 

Le tre cose sono le seguenti: 

la guerra che ci minaccia non può minimamente essere giustificata 
adducendo gli interessi della libertà nazionale; 

da parte degli operai sarebbe un delitto sparare gli uni contro 
gli altri in questa guerra; 

la guerra conduce alla rivoluzione proletaria. 

Ecco le tre verità essenziali, fondamentali, che MacDonald « di- 
mentica » (sebbene prima della guerra le avesse sottoscritte) passando 
di fatto dalla parte della borghesia contro il proletariato e dimostrando 
cosi che la scissione è necessaria. 

L’Internazionale comunista non si unirà con i partiti che non 
vogliono riconoscere questa verità e che non sono capaci di dimo- 
strare con le loro azioni di essere decisi, pronti e capaci di inculcare 
queste verità nella coscienza delle masse. 

La pace di Versailles ha dimostrato persino ai ciechi e ai sordi, 
persino alla massa delle persone di corte vedute che l’Intesa era ed 
è rimasta un predone imperialista sanguinario e ignobile quanto la 
Germania. Possono non ammetterlo soltanto gl’ipocriti e i mentitori 
che fanno coscientemente una politica borghese nel movimento operaio, 


I COMPITI DELLA III INTERNAZIONALÉ 


459 


gli agenti diretti e i commessi della borghesia ( labor lieutenants oj 
thè capitatisi class , luogotenenti operai al servizio della classe capita- 
listica, come dicono i socialisti americani), oppure individui schiavi 
delle idee borghesi e dell’influenza borghese a tal punto che sono 
socialisti solo a parole, ma in realtà sono piccoli borghesi, filistei 
che fanno coro ai capitalisti. La differenza tra la prima e la seconda 
categoria è importante per quanto riguarda la personalità, vale a dire 
per dare un giudizio su determinati socialsciovinisti di tutti i paesi. 
Per il politico, cioè per colui che tien conto dei rapporti tra milioni 
di persone, tra classi, questa differenza non è essenziale. 

Quei socialisti i quali durante la guerra del 1914-1918 non capi- 
vano che quella guerra era criminale, reazionaria, brigantesca, impe- 
rialistica da entrambe le parti, sono socialsciovinisti, cioè socialisti a 
parole, sciovinisti nei fatti; amici della classe operaia a parole, ma di 
fatto servi della « propria » borghesia nazionale, che hanno aiutato 
a ingannare il popolo, dipingendo come « nazionale », « di liberazione », 
« difensiva », « giusta », ecc. la guerra tra il gruppo inglese e tedesco 
di banditi imperialisti egualmente abietti, cupidi, sanguinari, criminali, 
reazionari. 

L’unità con i socialsciovinisti è il tradimento della rivoluzione, il 
tradimento del proletariato, il tradimento del socialismo, il passaggio 
dalla parte della borghesia, perché è l’« unità » con la borghesia na- 
zionale del « proprio » paese contro l’unità del proletariato rivoluzio- 
nario internazionale, è l’unità con la borghesia contro il proletariato. 

La guerra del 1914-1918 l’ha dimostrato definitivamente. Chi non 
l'ha capito, rimanga nell’Internazionale gialla di Berna dei social traditori 


III 

Ramsay MacDonald, con la spassosa ingenuità di un « socialista 
da salotto » che getta le parole al vento senza comprenderne affatto 
l’importante significato, senza pensare affatto che le parole impegnano 
all'azione , dichiara: a Berna è stata fatta una « concessione allupi- 
mene pubblica non socialista ». 

Precisamente! Noi consideriamo l’Internazionale di Berna, nel suo 
complesso, un’Internazionale gialla, di traditori e di rinnegati, perché 
tutta la sua politica è una « concessione » alla borghesia. 


460 


LENIN 


Ramsay MacDonald sa benissimo che abbiamo creato la III In- 
ternazionale e abbiamo rotto con la II senza trattative perché eravamo 
convinti della sua incurabilità, della sua incorreggibilità, della sua fun- 
zione di serva deirimperialismo, di veicolo dell’influenza borghese, della 
menzogna borghese e della corruzione borghese nel movimento ope- 
raio. Se Ramsay MacDonald, volendo giudicare la III Intemazionale, 
elude la sostanza della questione, le gira intorno, dice frasi vuote e 
tace ciò di cui si deve parlare, si macchia di una colpa e commette 
un delitto. Poiché il proletariato ha bisogno della verità, e nulla è piu 
nocivo alla sua causa della menzogna plausibile, decente, filistea. 

La questione dell’imperialismo e dei suoi rapporti con l’oppor- 
tunismo nel movimento operaio, col tradimento della causa operaia 
compiuto dai dirigenti operai è stata posta da molto, da moltissimo 
tempo. 

Per quarantanni , dal 1852 al 1892, Marx ed Engels hanno di- 
mostrato costantemente V imborghesimento degli strati superiori della 
classe operaia inglese in conseguenza delle sue particolari condizioni 
economiche 70 (colonie, monopolio del mercato mondiale, ecc.). Tra 
il 1870 e il 1880, Marx si guadagnò l’odio onorifico dei volgari eroi 
della tendenza che allora svolgeva la funzione dell’Internazionale « di 
Berna », degli opportunisti e dei riformisti, per aver bollato molti capi 
delle Trade Unions inglesi che si erano venduti alla borghesia o veni- 
vano pagati da essa per i servizi prestati a questa classe alV interno 
del movimento operaio. 

Durante la guerra anglo-boera, la stampa anglo-sassone aveva già 
posto ben chiaramente la questione dell’imperialismo, come la più re- 
cente (e ultima) fase del capitalismo. Se la memoria non m’inganna, 
MacDonald in persona usci allora dalla società dei Fabiani, precorri- 
trice dell’Internazionale « di Berna », vivaio e modello di opportu- 
nismo, caratterizzata da Engels con forza, chiarezza e verità geniali 
nella sua corrispondenza con Sorge 71 . « Imperialismo fabiano »: tale 
era l’espressione allora corrente nella letteratura socialista inglese. 

Se Ramsay MacDonlad lo ha dimenticato, tanto peggio per lui. 

« Imperialismo fabiano » e « socialimperialismo » sono la stessa 
cosa: socialismo a parole, imperialismo nei fatti, sviluppo dell oppor- 
tunismo in imperialismo , Adesso, durante e dopo la guerra del 1914- 
1918, questo fenomeno è diventato mondiale. L’incomprensione di 
questo fatto è la maggior prova di cecità dell’Internazionale gialla 


I COMPITI DELLA III INTERNAZIONALE 


461 


« di Berna » e il suo maggiore delitto. L’opportunismo o riformismo 
dovevano, inevitabilmente, svilupparsi in un imperialismo socialista o 
socialsciovinismo d'importanza storica mondiale; perché l’imperialismo 
ha fatto avanzare un pugno di nazioni progredite, ricchissime, che 
depredano tutto il mondo, permettendo cosi alla borghesia di quei 
paesi di corrompere con una parte dei propri sovrapprofitti monopoli- 
stici (Pimperialismo è il capitalismo monopolistico) gli strati superiori 
della classe operaia di questi paesi. 

Solo dei perfetti ignoranti o degli ipocriti che ingannano gli ope- 
rai, ripetendo luoghi comuni sul capitalismo e nascondendo cosi la 
amara verità del passaggio di un'intera corrente del socialismo dalla 
parte della borghesia imperialistica, possono non vedere l’inevitabilità 
economica di questo fatto in regime imperialistico. 

E da questo fatto scaturiscono due conclusioni incontestabili. 

Prima conclusione: l’Internazionale «di Berna » è di fatto, per 
la sua effettiva funzione storica e politica, indipendentemente dalla 
buona volontà e dai pii desideri di determinati suoi membri, un'orga- 
nizzazione di agenti dell' imperialismo internazionale , che agiscono al- 
l'interno del movimento operaio, che portano in esso l’influenza bor- 
ghese, le idee borghesi, la menzogna borghese e la corruzione borghese. 

Nei paesi di antica civiltà parlamentare democratica, la borghesia 
ha imparato magnificamente ad agire, non solo con la violenza, ma 
anche con l’inganno, con la corruzione, con l’adulazione, giungendo 
alle forme più raffinate. Le « colazioni » dei « capi operai » inglesi 
(vale a dire dei commessi della borghesia che hanno l’incarico di 
ingannare gli operai) non invano hanno acquistato notorietà e anche 
Engels ne ha parlato 72 . Dello stesso ordine di fatti è la « squisita » acco- 
glienza fatta dal signor Clemenceau al soci al traditore Merrheim, le ama- 
bili accoglienze fatte dai ministri dell’Intesa ai capi deirinternazionale 
di Berna, ecc., ecc. « Voi istruiteli e noi li compreremo», diceva una 
intelligente capitalista inglese al signor socialimperialista Hyndman, 
il quale ha raccontato nelle sue memorie come questa signora, — più 
intelligente di tutti i capi dell’Internazionale « di Berna » presi in- 
sieme, — apprezzasse le « fatiche » degli intellettuali socialisti per 
istruire i dirigenti socialisti usciti dalle file degli operai. 

Durante la guerra, quando i Vandervelde, i Branting e tutta quella 
banda di traditori organizzava conferenze internazionali, i giornali bor- 


462 


LENIN 


ghesi francesi ridevano molto velenosamente e molto giustamente: 
« Questi Vandervelde hanno una specie di tic. Come le persone' che 
soffrono di un tic non possono dire due parole senza contrarre stra- 
namente i muscoli della faccia, così i Vandervelde non possono agire 
politicamente senza ripetere pappagallescamente le parole internazio- 
nalismo, socialismo, solidarietà internazionale degli operai, rivoluzione 
del proletariato, ecc. Ripetano pure quanto vogliono le formule sa- 
cramentali, purché ci aiutino a menare per il naso gli operai e servano 
noi, capitalisti, nel condurre la guerra imperialistica e nell’asservire 
gli operai », 

I borghesi inglesi e francesi sono spesso molto intelligenti e va- 
lutano assai bene la funzione servile deirinternazionale « di Berna ». 

Martov ha scritto, non ricordo dove: voi bolscevichi oltraggiate 
l’Internazionale di Berna, ma anche il « vostro » amico Loriot ne 
fa parte. 

È un argomento da furfante. Perché a tutti è noto che Loriot lotta 
per la III Internazionale apertamente, onestamente, eroicamente. Quan- 
do Zubatov organizzava a Mosca nel 1902 assemblee di operai allo 
scopo di istupidirli per mezzo del « socialismo poliziesco », l’operaio 
Babusckin, che conoscevo dal 1894, quando era nel mio circolo operaio 
a Pietroburgo, uno degli operai « iskristi »• migliori e piu devoti, uno 
dei capi del proletariato rivoluzionario, fucilato nel 1906 da Rennen- 
kampf in Siberia, andava alle assemblee di Zubatov per lottare contro 
Zubatov e sottrarre gli operai alla sua influenza. Babusckin era tanto 
poco « zubatovista » quanto Loriot è « bernista ». 


IV 

Seconda conclusione: la III Internazionale, l’Internazionale comu- 
nista, è stata fondata per non permettere ai « socialisti » di cavarsela 
con quel riconoscimento verbale della rivoluzione, di cui Ramsay Mac- 
Donald dà lesempio nel suo articolo. Il riconoscimento verbale della 
rivoluzione, che di fatto nasconde una politica profondamente oppor- 
tunista, riformista, nazionalista, piccolo-borghese, è stato il peccato 
principale della II Internazionale, e contro questo male noi conducia- 
mo una guerra a morte. 

Quando si dice: la II Internazionale è morta dopo aver fatto un 


I COMPITI DELLA III INTERNAZIONALE 


463 


vergognoso fallimento, bisogna saper comprendere. Questo significa che 
lopportunismo, il riformismo, il socialismo piccolo-borghese ha fatto 
fallimento ed è morto. Perché la II Internazionale ha un merito sto- 
rico, ha realizzato una conquista àet (per sempre) che l’operaio 
cosciente non negherà mai, e precisamente la creazione di organizza- 
zioni operaie di massa, cooperativistiche, sindacali e politiche, l'utiliz- 
zazione del parlamentarismo borghese, come pure, in generale, di tutte 
le istituzioni della democrazia borghese, ecc. 

Per vincere effettivamente l'opportunismo, che ha condotto alla 
fine ignominiosa della II Internazionale, per aiutare di fatto la rivolu- 
zione, il cui approssimarsi persino Ramsay MacDonald è costretto a 
riconoscere, bisogna: 

Primo : fare tutta Tagitazione e la propaganda dal punto di vista 
della rivoluzione, in opposizione al riformismo, spiegando sistemati- 
camente alle masse questa opposta posizione, teorica e pratica, ad ogni 
passo del lavoro parlamentare, sindacale, cooperativistico, ecc. Non ri- 
nunziare in nessun caso (se non in casi particolari, in via di eccezione) 
a utilizzare il parlamentarismo e tutte le « libertà » della democrazia 
borghese, non rinunziare alle riforme, ma considerarle solo come risul- 
tato secondario della lotta rivoluzionaria di classe del proletariato. Nes- 
suno dei partiti deirinternazionale « di Berna » soddisfa questa esi- 
genza. Nessuno dimostra anche solo d'aver capito che in tutta l’agita- 
zione e propaganda bisogna spiegare la differenza tra le riforme e la 
rivoluzione, che bisogna educare incessantemente alla rivoluzione sia 
il partito che le masse. 

Secondo : bisogna unire il lavoro legale a quello illegale. Questo 
i bolsce vichi l'hanno sempre insegnato, e con particolare insistenza 
durante la guerra del 1914-1918. Gli eroi del vile opportunismo ne 
ridevano ed esaltavano con soddisfazione la « legalità », la « demo- 
crazia », la « libertà » dei paesi dell'Europa occidentale, delle repub- 
bliche, ecc. Adesso solo i veri furfanti, che ingannano gli operai 
con belle parole, possono negare che i bolscevichi avevano ragione. 
Non c'è un solo paese al mondo, neppure la piu progredita e la piu 
« libera » delle repubbliche democratiche, in cui non regni il terrore 
della borghesia, in cui non sia vietata la libera agitazione in favore 
della rivoluzione socialista, la libera propaganda e organizzazione ap- 
punto in questo senso. Un partito che finóra non l'ha riconosciuto 


464 


LENIN 


in un regime a dominazione borghese e non fa un lavoro sistematico, 
multiforme, illegale , a dispetto delle leggi della borghesia e dei par- 
lamenti borghesi, è un partito di traditori e di furfanti ‘che inganna 
il popolo riconoscendo a parole la rivoluzionie. Questi partiti hanno 
il loro posto nelPIntemazionale gialla « di Berna ». Nell 1 Internazionale 
comunista non ci sarà posto per loro. 

Terzo: è necessaria una guerra inflessibile e inesorabile per* scac- 
ciare completamente dal- movimento operaio quei capi opportunisti che 
hanno mostrato il loro vero volto, sia prima della guerra sia, soprat- 
tutto, durante la guerra, tanto nella sfera della politica quanto, e so- 
prattutto, nei sindacati e nelle cooperative. La teoria della « neutra- 
lità » è un basso sotterfugio, che nel 1914-1918 ha aiutato la bor- 
ghesia a dominare le masse. I partiti che a parole sono per la rivolu- 
zione, ma di fatto non fanno un lavoro instancabile per influire pro- 
prio come partito rivoluzionario, soltanto rivoluzionario, su tutte le 
organizzazioni operaie di massa di ogni tipo, sono partiti di traditori. 

Quarto : non si può tollerare che si. condanni Pimperialismo a 
parole, e di fatto non si conduca una lotta rivoluzionaria per la 
liberazione delle colonie (e delle nazioni dipendenti) dalla propria 
borghesia imperialistica. È un'ipocrisia. È la politica degli agenti della 
borghesia nel movimento operaio ( labor lieutenants of thè capitatisi 
class). I partiti inglese, francese, olandese, belga, ecc., che a parole 
sono ostili alP imperialismo e di fatto non conducono una lotta rivoluzio- 
naria all'interno delle « loro » colonie per P , abbattimento della « loro 1» 
borghesia, non aiutano sistematicamente l'attività rivoluzionaria che è 
già cominciata dappertutto nelle colonie, non vi introducono armi e 
stampa per i partiti rivoluzionari delle colonie, sono partiti di furfanti 
e di traditori. 

Quinto : un'immensa ipocrisia è il fenomeno tipico dei partiti del- 
Plntemazionale « di Berna »: essi riconoscono a parole la rivoluzione 
e fanno sfoggio, davanti agli operai, di frasi ampollose sul proprio rico- 
noscimento, ma, in realtà, hanno un atteggiamento puramente rifor- 
mista verso quegli inizi, embrioni, fenomeni dello sviluppo della 
rivoluzione, quali sono tutte le azioni delle masse che contravven- 
gono alle leggi borghesi, che escono da ogni legalità, per esempio 
gli scioperi di massa, le dimostrazioni di strada, le proteste dei sol- 


I COMPITI DELLA III INTERNAZIONALE 


465 


dati, i comizi alle truppe, la diffusione di manifestini nelle caserme 
e nei campi militari, ecc. 

Se si chiedesse a un qualunque eroe dell’Internazionale « di Ber-, 
na » se il suo partito fa sistematicamente questo lavoro, egli risponde- 
rebbe o con frasi evasive che cercano di nascondere l’assenza di tale 
lavoro: mancanza di un’organizzazione e di un apparato idoneo, inca- 
pacità del partito di farlo, o declamerebbe contro il « putschismo », 
P« anarchismo », ecc. E in questo consiste appunto il tradimento com- 
piuto ai danni della classe operaia dall’Internazionale di Berna, il suo 
passaggio effettivo nel campo della borghesia. 

Tutti i furfanti capi dellTnternazionale di Berna si fanno in quat- 
tro per dichiarare la loro « simpatia » per la rivoluzione in generale- 
per la rivoluzione russa in particolare. Ma solo gl’ipocriti o gli sciocchi 
possono non capire che i successi particolarmente rapidi della rivo- 
luzione in. Russia sono dovuti al lavoro di molti anni del partito 
rivoluzionario fatto nel senso sopra indicato, anni in cui si è organiz- 
zato sistematicamente un apparato illegale per dirigere le dimostrazioni 
e gli scioperi, per lavorare fra le truppe, si sono studiati dettagliata- 
mente i metodi, si è creata una stampa illegale, si è fatto il bilancio 
delle esperienze e educato tutto il partito nell'idea della necessità della 
rivoluzione, si sono formati dirigenti di massa per tali occasioni, ecc. 


V 

Le divergenze piu profonde, radicali, che riassumono tutto ciò 
che è stato indicato piu sopra e che spiegano l’inevitabilità dell’inconci- 
liabile lotta teorica e politico-pratica del proletariato rivoluzionario 
contro l’Intemazionale « di Berna », sono le questioni della trasfor- 
mazione della guerra imperialistica in guerra civile e della dittatura 
del proletariato. 

Ciò che meglio rivela che llnternazionale « di Berna » è schiava 
dell’ideologia borghese è che, non avendo capito (o non desideran- 
do capire, o fingendo di non aver capito) il carattere imperialistico 
della guerra del 1914-1918, essa non ha capito la necessità della sua 
trasformazione in guerra civile tra il proletariato e la borghesia in tutti 
i paesi progrediti. 


466 


LENIN 


Quando i bolsceviche fin dal novembre 1914 dimostrarono questa 
necessità, i filistei di tutti i paesi risposero con sciocche derisioni; 
e fra questi filistei vi erano tutti i capi dell'Internazionale « di Berna ». 
Ora la trasformazione della guerra imperialistica in guerra civile è 
diventata un fatto in una serie di paesi, non solo in Russia, ma anche 
in Finlandia, in Ungheria, in Germania e perfino nella Svizzera neu- 
trale; e lo sviluppo della guerra civile si vede, si sente, si avverte in 
tutti i paesi progrediti, senza eccezione. 

Adesso, passare sotto silenzio questa questione (come fa Ramsay 
MacDonald) o sbarazzarsi dell'inevitabile guerra civile con frasi melli- 
flue, conciliatrici (come fanno i signori Kautsky e soci), equivale a 
compiere un aperto tradimento nei riguardi del proletariato, equivale 
a passare di fatto dalla parte della borghesia. Poiché i veri capi politici 
della borghesia hanno capito da tempo Tinevitabilità della guerra civile 
e la preparano bene, con cura, sistematicamente, per rafforzare le loro 
posizioni in previsione di tale guerra. 

La borghesia di tutto il mondo prepara il soffocamento del proleta- 
riato nella guerra civile che si approssima, e lo fa con tutte le sue 
forze, con immensa energia, con intelligenza, con decisione, senza fer- 
marsi davanti a nessun delitto, condannando alla fame e allo sterminio 
in massa interi paesi. Ma gli eroi dell’Internazionale « di Berna », come 
degli sciocchi o come dei preti ipocriti o come dei professori pedanti, 
continuano la vecchia, frusta, inutile canzone riformista! Non c'è spetta- 
colo piu rivoltante, piu disgustoso! 

I Kautsky e i MacDonald continuano a spaventare i capitalisti agi- 
tando lo spauracchio della rivoluzione, a terrorizzare la borghesia agi- 
tando lo spauracchio della guerra civile, per ottenere delle conces- 
sioni, degli accordi sulla linea del riformismo. A questo conducono 
tutti gli scritti, tutta la filosofia, tutta la politica di tutta l'Inter- 
nazionale « di Berna ». Questo deplorevole contegno da servi l'ave- 
vamo osservato. in Russia nel 1905 da parte dei liberali (cadetti), 
nel 1917-1919 da parte dei menscevichi e dei « socialisti-rivoluzio- 
nari ». Le anime servili dell’Intemazionale « di Berna » non pensano 
neppure a educare le masse nella coscienza dell’inevitabilità e della 
necessità di vincere la borghesia nella guerra civile, di fare tutta una 
politica in questo senso, di chiarire tutte le questioni, di* porle e di 
risolverle solo da questo punto di vista. E perciò il nostro scopo è 
soltanto quello di spingere definitivamente i riformisti incorreggibili. 


I COMPITI DELLA III INTERNATIONA LE 


467 


vale a dire i nove decimi dei capi dell’Intemazionale « di Berna ». 
nella cloaca dei servi della borghesia. 

La borghesia ha bisogno di manutengoli di questo genere, nei 
quali abbia fiducia una parte della classe operaia e che mettano in 
buona luce, abbelliscano la borghesia con discorsi sulla possibilità della 
via riformista, gettino polvere negli occhi del popolo con questi di- 
scorsi, distolgano il popolo dalla rivoluzione dipingendo le bellezze e le 
possibilità della via riformista. 

Tutti gli scritti di Kautsky, come quelli dei nostri menscevichi 
e socialisti-rivoluzionari, si riducono a una simile verniciatura e a 
un piagnisteo da piccolo borghese vile, che teme la rivoluzione. 

Non abbiamo qui la possibilità di ritornare dettagliatamente sulle 
cause economiche fondamentali che hanno reso inevitabile appunto la 
via rivoluzionaria e solo la via rivoluzionaria, che hanno reso impossi- 
bile una soluzione delle questioni che la storia ha posto all’ordine del 
giorno diversa dalla guerra civile. Su questo si devono scrivere, e 
saranno scritti, dei volumi. Se i signori Kautsky e altri capi dell’Inter- 
nazionale « di Berna » non l’hanno capito, non rimane che dire: l’igno- 
ranza è meno lontana dalla verità del pregiudizio. 

Infatti i lavoratori e i sostenitori dei lavoratori, ignoranti ma 
sinceri, oggi, dopo la guerra, capiscono più facilmente l’mevitabilità 
della rivoluzione, della guerra civile e della dittatura del proletariato 
di quanto non la comprendano i signori Kautsky, MacDonald, Vander- 
velde, Branting, Turati e tutti quanti 73 , infarciti di dottissimi pregiudizi 
riformisti. 

A conferma particolarmente evidente che lo sviluppo della coscien- 
za rivoluzionaria è ora un fenomeno di massa, si possono citare i 
romanzi di Henri Barbusse: Le feu e Clarté. Il primo è già stato 
tradotto in tutte le lingue e diffuso in Francia in 230.000 copie. 
La trasformazione di un piccolo borghese, di un uomo medio, assolu- 
tamente incolto, completamente schiavo di idee e pregiudizi, in rivolu- 
zionario, appunto sotto l’influsso della guerra, è descritta in maniera 
straordinariamente forte, geniale, vera. 

Le masse dei proletari e dei semiproletari ci seguono e passano 
a noi, non di giorno in giorno ma di ora in ora. L’Internazionale di 
Berna è uno stato maggiore senza esercito, che crollerà come un castello 
di carte se una buona volta verrà smascherato davanti alle masse. 

Il nome di Karl Liebknecht, su tutta la stampa borghese del- 


468 


LENIN 


l’Intesa, è stato adoperato durante la guerra per ingannare le masse, 
per presentare i masnadieri e i predoni dell’imperialismo francese e 
inglese come simpatizzanti per questo eroe, per questo « unico tedesco 
onesto » come essi dicevano. 

Ora, gli eroi delPInternazionale di Berna siedono nella stessa 
organizzazione con gli Scheidemann che hanno organizzato Tassassimo 
di Karl Liebknecht e di Rosa Luxemburg, con gli Scheidemann che 
hanno adempiuto la funzione di boia di origine operaia, rendendo alla 
borghesia servizi da carnefici. A parole: tentativi ipocriti di « condanna- 
re» gli Scheidemann (come se con la «< condanna » cambiassero le. co- 
se!). Di fatto: permanenza nella stessa organizzazione con gli assassini. 

Il defunto Harry Quelch fu bandito da Stoccarda, nel 1907 dal 
governo tedesco, per aver chiamato « assemblea di ladri » una riunione 
di diplomatici europei 7 \ I capi delPInternazionale di Berna non sono 
soltanto un’assemblea di ladri, ma un’assemblea di volgari assassini. 

Non sfuggii anno al tribunale degli operai rivoluzionari. 


VI 

Ramsay MacDonald si sbarazza in due parole della questione della 
dittatura del proletariato come se fosse un argomento per una discus- 
sione sulla libertà e sulla democrazia. 

No. È tempo di agire. Le discussioni hanno fatto il loro tempo. 

La cosa più pericolosa, da parte dell’Internazionale di Berna, è 
il riconoscimento a parole della dittatura del proletariato. Queste 
persone sono capaci di riconoscere tutto, di sottoscrivere tutto, pur di 
rimanere alla testa del movimento operaio. Anche Kautsky dice di non 
essere contrario alla dittatura del proletariato! I socialsciovinisti e i 
« centristi » francesi firmano una risoluzione per la dittatura- del pro- 
letariato! 

Non meritano neanche un briciolo di fiducia. 

Non è un riconoscimento verbale che occorre, ma una reale rot- 
tura completa con la politica del riformismo, con i pregiudizi della 
libertà borghese e della democrazia borghese, la realizzazione dèlia 
politica della lotta di classe rivoluzionaria. 

Essi cercano di riconoscere la dittatura del proletariato a parole, 
per far passare di soppiatto, accanto ad essa, la « volontà della mag- 


I COMPITI DELLA III INTERNAZIONALE 


469 


gioranza », il «suffragio universale» (cosi appunto fa Kautsky), il 
parlamentarismo borghese, il rifiuto di sopprimere, di estirpare, di 
distruggere complementare, fino in fondo, tutto l'apparato statale bor- 
ghese. Questi nuovi sotterfugi, questi nuovi raggiri del riformismo 
sono da temersi piu di ogni altra cosa. 

La dittatura del proletariato sarebbe impossibile se la maggio- 
ranza della popolazione non fosse composta di proletari e di semiprole- 
tari. Kautsky e soci cercano di falsificare questa verità a tal punto da 
ritenere necessario « il voto della maggioranza » per riconoscere 
« giusta » la dittatura del proletariato. 

Che comici pedanti! Essi non hanno capito che il suffragio nel- 
hambito, nelle istituzioni, nelle abitudini del parlamentarismo borghese 
è una parte dell'apparato statale borghese che dev'essere rovesciato e 
distrutto per realizzare la dittatura del proletariato, per passare dalla 
democrazia borghese alla democrazia proletaria. 

Non hanno capito che, in generale, tutte le questioni politiche 
serie non si risolvono col suffragio, ma con la guerra civile, quando 
la storia pone all’ordine del giorno la dittatura del proletariato. 

Non hanno capito che la dittatura del proletariato è il potere 
di una sola classe, che prende nelle sue mani tutto l' apparato del nuovo 
Stato, che vince la borghesia e neutralizza tutta la piccola borghesia, 
i contadini, i ceti medi, gPintellettuali. 

I Kautsky e i MacDonald riconoscono a parole la lotta di classe 
per dimenticarsene nel momento piu decisivo della storia, nel momento 
della lotta per la liberazione del proletariato, in cui il proletariato, preso 
il potere statale, appoggiato dal semiproletariato, continua la lotta di 
classe mediante questo potere, portandola fino alla abolizione delle 
classi \ 

Da veri filistei, i capi dell'Internazionale di Berna ripetono le 
frasi democratiche borghesi sulla libertà e l'eguaglianza e la demo- 
crazia, senza accorgersi di ripetere a memoria frammenti delle idee sul 
possessore di merci libero ed eguale, senza capire che il proletariato 
ha bisogno dello Stato non per la « libertà » ma per schiacciare il suo 
nemico, lo sfruttatore, il capitalista. 

La libertà e l'eguaglianza del possessore di merci sono finite come 
è finito il capitalismo. Non saranno i Kautsky e i MacDonald a farle 
risuscitare. 

II proletariato ha bisogno della soppressione delle classi; ecco il 


470 


LENIN 


contenuto reale della democrazia proletaria, della libertà proletaria 
(libertà dal capitalista, dallo scambio delle merci), delTeguaglianza 
proletaria (non l’eguaglianza delle classi , — su questa banalità si 
confondono i Kautsky, i Vandervelde, i MacDonald, — ma l’egua- 
glianza dei lavoratori che abbattono il capitale e il capitalismo). 

Finché esistono le classi, la libertà e l’eguaglianza delle classi sono 
un inganno borghese. Il proletariato prende il potere, diventa la classe 
dominante , distrugge il parlamentarismo e la democrazia borghese, 
schiaccia la borghesia, schiaccia tutti i tentativi di tutte le altre classi 
di ritornare al capitalismo, dà un’effettiva libertà ed eguaglianza ai 
lavoratori (cosa realizzabile solo con Y abolizione della proprietà privata 
dei mezzi di produzione ) , dà loro non soltanto il « diritto », ma la 
maniera reale di godere di ciò che è stato tolto alla borghesia. 

Chi non ha capito questo contenuto della dittatura del proletariato 
(o del potere sovietico, o della democrazia proletaria, che sono la 
stessa cosa) impiega invano questa parola. 

Non posso sviluppare qui più dettagliatamente queste idee che 
ho esposto in Stato e rivoluzione e nell’opuscolo La rivoluzione prole- 
taria e il rinnegato Kautsky. Posso concludere dedicando queste note ai 
delegati al Congresso di Lucerna dell’Internazionale di Berna che si 
terrà il 10 agosto 1919 75 

14 luglio 1919 


Pubblicato nell’agosto 1919. 


DISCORSO SULLA SITUAZIONE ESTERA ED INTERNA 
PRONUNZIATO ALLA CONFERENZA DEI SOLDATI ROSSI 
DEI CAMPI DI KHODYNKA 

15 luglio 1919 


Breve resoconto di stampa 

(Vanivo del compagno Lenin stilla tribuna è salutato da fra- 
gorosi applausi.) 

Compagni, stiamo ora vivendo un momento assai importante della 
fine della guerra imperialistica.* Dopo la vittoria sulla Germania, nel 
novembre 1918, tutti gli alleati si sono messi a elaborare le condi- 
zioni della pace, dicendo che Pimperialismo tedesco era morto e i 
popoli si erano liberati. L’Assemblea nazionale ha ratificato la pace, 
là pace che conclude una guerra nella quale sono stati massacrati dieci 
milioni di uomini e venti milioni sono stati mutilati per scopi di 
brigantaggio, per il bottino. 

Ora che la pace di Versailles è firmata, risulta che i bolscevichi 
avevano ragione: questa pace è peggiore di quella di Brest, da noi 
conclusa a suo tempo con Pimperialismo tedesco morente. Ora diventa 
sempre piu chiaro che la pace di Versailles segnerà la sconfitta del- 
l’imperialismo inglese, americano, ecc. Appena conclusa la pace, gl’im- 
perialisti si sono messi a spartire le colonie: l’Inghilterra ha preso la 
Persia; si stanno spartendo la Siria e la Turchia; adesso gli operai dei 
paesi capitalistici hanno aperto gli occhi e vedono che si è trattato di una 
guerra di predoni. Per quanto sia curioso, si ha notizia che il principe 
Lvov, ex membro del governo provvisorio di Kerenski, che ora si trova 
a Parigi, ha rivendicato dall’Intesa, per la Russia, Costantinopoli e 
gli Stretti, dicendo che la Russia ha combattuto soltanto per averli; 
ma alla sua ingenua richiesta si è risposto, naturalmente, che sareb- 
bero stati dati soltanto alla vecchia, potente Russia. 

Il 14 luglio, giorno della presa della Bastiglia, gPimperia listi 


472 


LENIN 


francesi, per ingannare il popolo, avevano fissato la festa per la vittoria 
sulla Germania. Ma gli operai francesi non hanno abboccato all’am '0 
e il 14 luglio è stato proclamato lo sciopero del personale dei caffè 
e dei ristoranti, e nel giorno in cui di solito la gente va a spasso e 
balla per le strade, i caffè e i ristoranti erano chiusi, e cosf la festa 
è andata a monte. Per il 21 luglio gli operai dell’Inghil terra, della 
Francia e dell’Italia hanno proclamato lo sciopero generale 7e , e si può 
dire che, come la pace di Brest per la Germania, la pace di Versailles 
per la Francia e l’Inghilterra finirà con la sconfitta dei capitalisti e 
la vittoria del proletariato. Anche gl’insuccessi della prima campagna 
dell’Intesa nel sud della Russia e della seconda campagna in Siberia, 
sono un indice dello stesso movimento del proletariato. Questi insuc- 
cessi hanno mostrato che il proletariato occidentale è per noi. 

E gli stessi contadini della Siberia e dell’Ucraina, prima favore- 
voli a Kolciak e a Denikin, dopo le imposte, le rapine in massa e le 
violenze, si sono rivolti contro di loro. Adesso è chiaro che Kolciak 
è perduto e che la vittoria su Denikin è vicina; questa vittoria sarà 
coronata anche dalla vittoria del proletariato in occidente, perché in 
occidente il movimento degli operai assume dappertutto carattere bol- 
scevico, e se da principio la Russia, con il suo potere sovietico, era 
isolata, in seguito si è unita ad essa l’Ungheria sovietica e andiamo 
verso il passaggio del potere ai soviet in Germania; non è lontano 
il giorno in cui tutta l’Europa si unirà in una sola repubblica sovietica, 
che annienterà il dominio dei capitalisti in tutto il mondo. 

( Applausi prolungati. ) 


Pubblicato nel Viecernie live stia 
Moskovskovo Sovieta , n. 293, 

17 luglio 1919. 


RISPOSTA ALLE DOMANDE DI UN GIORNALISTA 
AMERICANO 77 


Rispondo alle cinque domande che mi sono state poste, a condi- 
zione che sia mantenuta la promessa datami per iscritto che la mia 
risposta sarà pubblicata su più di cento giornali degli Stati Uniti 
d'America. 

1. Il governo sovietico ha un programma non riformista, ma 
rivoluzionario. Le riforme sono concessioni fatte dalla classe dominante 
che mantiene il suo dominio. La rivoluzione è l’abbattimento della 
classe dominante. Perciò di solito i programmi riformisti comprendono 
molti punti parziali. Il nostro programma rivoluzionario comprendeva, 
propriamente, un solo punto generale: l’abbattimento del giogo dei 
grandi proprietari fondiari e dei capitalisti, l’abbattimento del loro 
potere, la liberazione delle masse lavoratrici da questi sfruttatori. Non 
tradiremo mai questo programma. I provvedimenti parziali che tendono 
all’attuazione di questo programma sono stati più volte mutati; per 
elencarli ci vorrebbe un volume. Mi limiterò a indicare un altro punto 
generale del nostro programma di governo che ha suscitato forse il 
maggior numero di modificazioni dei singoli provvedimenti. Questo 
punto è lo schiacciamento della resistenza degli sfruttatori. Dopo la 
rivoluzione del 25 ottobre (7 novembre) 1917 non abbiamo neppure 
soppresso i giornali borghesi e non si c neppure parlato di terrore. Ab- 
biamo liberato non soltanto molti ministri di Kerenski, ma anche Kras- 
nov, che aveva preso le armi contro di noi. Soltanto dopo che gli sfrut- 
tatori, cioè i capitalisti, hanno rafforzato la loro resistenza, siamo passati 
alla repressione sistematica di tale resistenza, giungendo fino al terrore. 
È stata la risposta del proletariato ad azioni della borghesia quali la 
congiura con i capitalisti della Germania, dellTnghilterra, del Giap- 


474 


LENIN 


pone, dell’America, della Francia per restaurare il potere degli sfrutta- 
tori in Russia, la corruzione dei cecoslovacchi col denaro anglo-francese, 
la corruzione di Mannerheim, Denikin, ecc. con il denaro tedesco e 
francese. Una delle ultime congiure che hanno causato un « muta- 
mento », e precisamente l’intensificazione del terrore contro la bor- 
ghesia a Pietrogrado, è stata la congiura della borghesia con i socialisti- 
rivoluzionari e i menscevichi per la resa di Pietrogrado, l’occupazione 
del forte di Krasnaia Gorka da parte degli ufficiali congiurati, la corru- 
zione di funzionari dell’ambasciata svizzera e di molti funzionari russi 
da parte dei capitalisti inglesi e francesi, ecc. 

2. L’attività della nostra repubblica sovietica in Afganistan, in 
India e in altri paesi musulmani fuori della Russia è eguale alla nostra 
attività fra i numerosi musulmani e le altre nazionalità non russe 
all’interno della Russia. Per esempio, abbiamo dato alle masse bascldre 
la possibilità di costituire una repubblica autonoma all’interno della 
Russia, e incoraggiamo in ogni modo lo sviluppo autonomo, libero di 
ogni nazionalità, lo sviluppo e la diffusione della letteratura nelle 
lingue nazionali, traduciamo e divulghiamo la nostra Costituzione sovie- 
tica, che ha la sventura di piacere a più di un miliardo di uomini appar- 
tenenti alle nazionalità coloniali asservite, oppresse, prive di diritti, 
più delle Costituzioni « europeo-occidentali » e americana degli Stati 
« democratici » borghesi che consacrano la proprietà privata della terra e 
del capitale, cioè l’oppressione da parte di un esiguo numero di capi- 
talisti « civili » sui lavoratori dei loro paesi e su centinaia di milioni 
di abitanti delle colonie dell’Asia, dell’Africa, ecc. 

3. Nei confronti degli Stati Uniti e del Giappone, noi perse- 
guiamo prima di tutto l’obiettivo politico di respingere la loro impu- 
dente, delittuosa, brigantesca aggressione contro la Russia che serve 
soltanto ad arricchire i loro capitalisti. A entrambi questi Stati abbiamo 
più volte e solennemente proposto la pace, ma essi non ci hanno neppure 
risposto e proseguono la guerra contro di noi aiutando Denikin e 
Kolciak, depredando la costa di Murmansk e Arcangelo, devastando 
e rovinando particolarmente la Siberia orientale, dove i contadini russi 
oppongono un’eroica resistenza ai briganti capitalisti del Giappone e 
degli Stati Uniti d’America. 

Il nostro successivo obiettivo politico ed economico nei confronti 
di tutti i popoli, compresi quelli degli Stati Uniti e del Giappone, è uno 


RISPOSTA A UN GIORNALISTA AMERICANO 


475 


solo: l’alleanza fraterna con gli operai e i lavoratori di tutti i paesi 
senza eccezione. 

4. Abbiamo esposto più volte per iscritto, con assoluta chiarezza 
e precisione, le condizioni alle quali siamo disposti a concludere la pace 
con Kolciak, Denikin e Mannerheim; per esempio a Bullitt 7 \ che ha 
condotto le trattative con noi (e con me personalmente a Mosca) a 
nome del governo degli Stati Uniti, in una lettera a Nansen 7 *, ecc. 
Non è colpa nostra se i governi degli Stati Uniti e degli altri paesi 
hanno paura di pubblicare integralmente questi documenti, se nascon- 
dono la verità al popolo. Ricorderò soltanto la nostra condizione fonda- 
mentale: siamo pronti a pagare tutti i debiti alla Francia e agli altri 
Stati, purché la pace sia una pace effettiva, e non soltanto a parole, 
cioè purché sia formalmente firmata e ratificata dai governi dell’In- 
ghilterra, della Francia, degli Stati Uniti, del Giappone, dell’Italia, poi- 
ché Denikin, Kolciak, Mannerheim, ecc. non sono che pedine nelle mani 
di questi governi. 

5. Vorrei soprattutto comunicare all’opinione pubblica americana 
quanto segue: 

in confronto al feudalesimo, il capitalismo è stato un progresso di 
portata storica mondiale sulla via della « libertà », dell’« eguaglianza », 
della « democrazia », della « civiltà ». Tuttavia il capitalismo è sta- 
to e rimane il sistema della schiavitù salariata , dell’asservimento di 
milioni di lavoratori, di operai e di contadini a un’infima minoranza di 
moderni padroni di schiavi, di grandi proprietari fondiari e di capita- 
listi. La democrazia borghese ha cambiato la forma di questa schiavitù 
economica, in confronto al feudalesimo, le ha dato una copertura parti- 
colarmente brillante, ma non ne ha cambiato, né poteva cambiarne la 
sostanza. Il capitalismo e la democrazia borghese significano schiavitù 
salariata. 

Il gigantesco progresso della tecnica in generale, delle vie di comu- 
nicazione in particolare, l’aumento colossale del capitale e delle banche 
hanno causato la maturazione e poi l’imputridimento del capitalismo. 
Il capitalismo è sopravvissuto a se stesso. È diventato il freno piu 
reazionario all’evoluzione umana. Si è ridotto all’onnipotenza di un 
pugno di miliardari e di milionari che spingono i popoli al macello per 
decidere a quale gruppo di predoni — al gruppo tedesco o al gruppo 
anglo-francese — debbano toccare il bottino imperialistico, il dominio 


47 6 


LENIN 


sulle colonie, le « sfere di influenza » finanziarie o i « mandati d’ammi- 
nistrazione », ecc. 

Durante la guerra del 1914-1918 decine di milioni di uomini sono 
stati uccisi e mutilati proprio per questo, soltanto per questo. La 
coscienza di questa verità si diffonde con forza e rapidità irresistibili 
fra le masse lavoratrici di tutti i paesi, tanto più che la guerra ha 
causato dappertutto rovine inaudite, e dappertutto , compresi i paesi 
« vincitori », si devono pagare gli interessi sui debiti di guerra. E che 
cosa sono questi interessi? Sono un tributo di miliardi versato ai 
signori milionari perché sono stati tanto gentili da permettere a decine 
di milioni di operai e di contadini di ammazzarsi e di mutilarsi a vicenda 
per risolvere la questione della spartizione dei profitti dei capitalisti. 

Il crollo del capitalismo è inevitabile. La coscienza rivoluzionaria 
delle masse si sviluppa dappertutto. Lo testimoniano migliaia di sin- 
tomi. Eccone uno non molto importante, ma assai evidente per i 
filistei: i romanzi di Henri Barbusse (Le feti e Clarté ), il quale era 
andato in guerra come il più pacifico, modesto, ubbidiente piccolo 
borghese, filisteo, cittadino medio. 

I capitalisti, la borghesia possono nel « migliore » dei casi diffe- 
rire la vittoria del socialismo in questo o quel paese a prezzo dello 
sterminio di altre centinaia di migliaia di operai e di contadini. Ma 
salvare il capitalismo non possono. A dargli il cambio è venuta la 
repubblica sovietica che dà il potere ai lavoratori, e soltanto ai lavo- 
ratori, che affida al proletariato il compito di dirigere Temancipazione 
dei lavoratori, che abolisce la proprietà privata della terra, delle fabbri- 
che e degli altri mezzi di produzione, perché questa proprietà privata è 
la fonte dello sfruttamento di molti da parte di pochi, la fonte della 
miseria delle masse, la fonte delle guerre di rapina tra i popoli, guerre 
che arricchiscono solamente i capitalisti. 

La vittoria della repubblica internazionale sovietica è sicura. 

Una piccola osservazione per finire: la borghesia americana inganna 
il popolo, vantandosi della libertà, delPeguaglianza, della democrazia 
che esisterebbero nel suo paese. Ma né questa borghesia, né nessun’altra, 
né alcun governo al mondo avrà il coraggio di accettare una competi- 
zione con il nostro governo sul tema della libertà effettiva, dell’egua- 
glianza, della democrazia: ammettiamo che ci sia un accordo che assi- 
curi al nostro governo e a qualsiasi altro la libertà di scambio di... 
opuscoli editi a nome del governo in qualsiasi lingua e contenenti il 


RISPOSTA A UN GIORNALISTA AMERICANO 


477 


testo dèlie leggi di quel paese, il testo della sua Costituzione, con un 
commento che spieghi la sua superiorità sulle altre costituzioni. 

Nessun governo borghese al mondo oserà concludere con noi un 
simile accordo pacifico, civile, libero, democratico, basato sulla parità 
dei diritti. 

Perché? Perché tutti i governi, tranne quello sovietico, si reg- 
gono sull’oppressione e sull’inganno delle masse. Ma la grande guerra 
del 1914-1918 ha distrutto il grande inganno. 

Lenin 

20 luglio 1919 


Pravda , n. 162, 
25 luglio 1919. 


DISCORSO SUGLI APPROVVIGIONAMENTI E SULLA SITUA- 
ZIONE MILITARE PRONUNZIATO ALLA CONFERENZA DI 
MOSCA DEI COMITATI DI FABBRICA, DEI SINDACATI E DEI 
DELEGATI DELLA COOPERATIVA OPERAIA 
CENTRALE DI MOSCA 

30 luglio 1919 


{Applausi.) Compagni, permettetemi di darvi qualche breve chia- 
rimento sui nostri approvvigionamenti e sulla situazione militare. Spero 
che i fatti principali relativi a tali questioni vi siano noti; il mio com- 
pito consisterà soltanto nel precisarne il significato. 

Proprio nel momento in cui voi dovete risolvere i problemi della 
cooperazione, noi attraversiamo, come Testate scorsa, un momento 
critico, soprattutto per quanto riguarda gli approvvigionamenti. Sa- 
pete che quest’anno il successo del nostro lavoro in questo setto- 
re è stato assai rilevante in confronto alTanno scorso. In altri set- 
tori dell’attività sovietica sarebbe ben difficile misurare il successo 
con tanta precisione come in questo. Durante il primo anno del potere 
sovietico, che ha parzialmente compreso anche la fine del regime di 
Kerenski, l’ammasso dello Stato ha raggiunto i 30 milioni di pud in 
tutto. L’anno successivo abbiamo ammassato oltre 107 milioni di pud, 
benché dal punto di vista militare e dal punto di vista dell’accesso ai 
territori piu fertili, le condizioni fossero assai piu gravi, perché non 
soltanto la Siberia, ma anche l’Ucraina e gran parte dell’estremo sud 
ci erano preclusi. Ciò nonostante, come vedrete, abbiamo triplicato i 
nostri ammassi di grano. Dal punto di vista del lavoro dell’apparato 
di approvvigionamento è un grande successo, ma dal punto di vista 
del rifornimento delle località non agricole è assai poco, perché quando 
abbiamo fatto un’inchiesta minuziosa sulle condizioni alimentari della 
popolazione non agricola, e in particolare della popolazione operaia 
delle città, è risultato che durante la primavera e Testate dell’anno in 
corso l’operaio della città ha ricevuto dal commissariato per gli approv- 
vigionamenti circa la metà dei prodotti alimentari, ed è stato costretto 
a procurarsi il resto al mercato libero, alla Sukharevka e dagli specu- 


SUGLI APPROVVIGIONAMENTI E SULLA SITUAZIONE MILITARE 479 


latori; per la prima metà l’operaio paga un decimo del suo bilancio, e 
per la seconda i nove decimi. I signori speculatori, come c’era da 
aspettarsi, impongono agli operai prezzi nove volte superiori a quelli 
richiesti dallo Stato per il grano dell’ammasso. Se si considerano questi 
dati precisi, dobbiamo dire che siamo ancora a metà, con una gamba, 
nel vecchio regime capitalistico, e che siamo usciti soltanto a metà da 
questa melma, da questa palude della speculazione per imboccare la 
via dell’ammasso veramente socialista, nel quale il grano cessa di essere 
una merce, cessa di essere un oggetto di speculazione, un motivo e un 
pretesto di litigi, di lotta e d’impoverimento per molti. Come vedete, 
dal punto di vista di ciò che occorre per soddisfare la popolazione non 
agricola e operaia, si è fatto poco, ma se si pensa alle difficili condi- 
zioni nelle quali ci è toccato lavorare durante la guerra civile, mentre 
la maggior parte dei territori piu ricchi di grano non era in nostro 
possesso, allora si vede che il nostro apparato di approvvigionamento 
è stato messo in piedi con straordinaria rapidità. Penso che tutti con- 
verranno con me che sotto questo aspetto il compito organizzati- 
vo, quello della raccolta del grano fra le masse contadine con me- 
todi non capitalistici, è incredibilmente difficile, è un compito che 
nessun cambiamento dei servizi (per non parlare di un cambiamento 
di governo) può risolvere, perché richiede una ristrutturazione orga- 
nizzativa, esige la trasformazione delle basi della vita contadina, forma- 
tesi da secoli, se non da millenni. Se, diciamo, in condizioni di pace 
completa, disponessimo per esempio di cinque anni per creare un 
apparato organizzativo capace di raccogliere nelle mani dello Stato tutto 
il grano, togliendolo agli speculatori, diremmo che non si è mai vista 
una trasformazione sociale ed economica cosi rapida. E se in meno di 
due anni siamo riusciti a risolvere questo compito a metà, questo vuol 
dire molto. È una dimostrazione incontestabile che nella questione 
degli approvvigionamenti, la piu difficile e la piu grave, il potere 
sovietico ha scelto una linea giusta ed e sulla buona strada. In 
ogni caso si può dire che esso ha deciso nel modo più fermo di 
proseguire soltanto per questa strada, senza lasciarsi impressionare 
dai tentennamenti, dai dubbi e dalle critiche, e talvolta anche dalla dispe- 
razione che vediamo intorno a nói. Non stupisce che talvolta questo 
o quel rappresentante delle località affamate sia in preda alla più 
profonda e tormentosa disperazione. Non sorprende, perché le cifre 
generali che ho citato e che concernono ralimentazione degli operai 


480 


LENIN 


delle città e delle regioni non agricole mostrano che essi debbono 
dipendere a metà dagli speculatori, dal caso, ecc. 

E voi sapete che la speculazione assume da noi il carattere della 
lotta piu sfrenata e dello strozzinaggio più sfacciato da parte di coloro 
che possono portare prodotti alimentari sul mercato. Non può sorpren- 
dere che si veda la disperazione fra coloro che sono stati sconfitti 
in questa lotta forsennata fra speculatori e affamati. Si capisce che 
con dei trasporti ferroviari ridotti, quando vediamo nelle regioni più 
ricche di grano ciò che si vede in Ucraina, dove non si riesce a creare 
nessun apparato, dove finora i vecchi residui dei metodi partigiani 
eliminano ogni possibilità di fare un lavoro organizzato, dove la popo- 
lazione non è riuscita finora a superare i metodi da guerriglia, non può 
sorprendere che tutto dò faccia il gioco di Denikin che riporta le sue 
più facili vittorie; e questo ci rende difficile Fu tilizz azione dei mercati 
più ricchi, dove vi sono scorte di grano che potrebbero facilmente 
risolvere le nostre difficoltà. Dico che in una situazione simile non 
sorprende di vedere intorno a noi espressioni di disperazione da 
parte di coloro che sono stati sconfitti con particolare durezza in 
questa lotta per il pane. Ma se guardiamo all'attività sovietica nel suo 
complesso, e non ai casi singoli ma alla sua totalità, se confrontiamo ciò 
che ha dato il potere sovietico a ciò che ha dato il mercato libero, 
dovremo dire che la metà degli approvvigionamenti che si trova nelle 
mani degli speculatori è ancora la fonte di una terribile oppressione 
e del più sfrenato, vergognoso, sregolato arricchimento; e per di più, 
quando da una parte c'è della gente che ha fame, e dall’altra alcuni 
che hanno la possibilità di arricchirsi, esiste una fonte, di estrema de- 
pravazione. 

Si capisce che coloro che non sono in grado di afferrare questo 
processo e di vederne il nesso, ci dicano, invece di riflettere sul modo 
di risolvere, nella lotta contro il capitalismo, questo nuovo problema, 
l’organizzazione della raccolta del grano a prezzo di calmiere, basata 
sulla fiducia verso lo Stato operaio, invece di riflettere a tutto questo, 
ci dicano ad ogni momento: « Guardate, 9e gli operai spendono i 
nove decimi del loro bilancio alla Sukharevka, ciò dimostra che voi 
esistete soltanto grazie ai trafficanti del mercato nero e agli speculatori. 
Perciò dovete regolarvi di conseguenza ». Talvolta sentiamo questo 
ragionamento da persone che si ritengono spiritose e credono di capire 
profondamente gli avvenimenti. In realtà sono dei sofisti. L’espe- 


SUGLI APPROVVIGIONAMENTI E SULLA SITUAZIONE MILITARE 


481 


rienza della rivoluzione conferma che non è difficile cambiare le forme 
di governo, che è possibile eliminare in breve tempo la classe domi- 
nante dei grandi proprietari fondiari e dei capitalisti, addirittura in 
qualche settimana, se lo sviluppo della rivoluzione è favorevole, ma- 
che la trasformazione delle condizioni fondamentali della vita econo- 
mica, la lotta contro le abitudini che si sono radicate in ogni piccolo 
proprietario per secoli e -millenni, è una cosa che, dopo il completo 
abbattimento delle classi sfruttatrici, richiede lunghi anni di tenace 
lavoro di organizzazione. E quando ci si dice: guardate come accanto 
a voi prospera la Sukharevka, come il potere dei soviet dipende da 
essa, noi rispondiamo: di che cosa vi sorprendete? Questo problema 
poteva forse essere risolto in meno di due anni, mentre la Russia è 
tagliata dalle migliori regioni agricole? Coloro che fanno piu obiezioni 
dal punto di vista dei principi e che talvolta assicurano persino di 
parlare dal punto di vista del socialismo (ma ci salvi Iddio da un 
simile socialismo!), accusano i bolscevichi di utopismo e di avventu- 
rismo perché hanno detto: non soltanto si può e si deve schiacciare 
per via rivoluzionaria la monarchia e la proprietà fondiaria, ma anche 
spazzar via la classe dei capitalisti e gli strascichi della vecchia guerra 
imperialistica, al fine di ripulire il terreno per l’edificazione organizzati- 
va, il che ci costringe a pensare a un lungo periodo di dominio del potere 
operaio, il solo capace di trascinare le larghe masse contadine. Costoro, 
che ci accusano di utopismo perché abbiamo ritenuto possibile schiac- 
ciare per via rivoluzionaria la classe dei grandi proprietari fondiari e 
dei capitalisti, ci pongono loro stessi un compito utopistico: risolvere, 
in un periodo nel quale nessuna forza al mondo potrebbe farlo, i pro- 
blemi di organizzazione del nuovo regime socialista e della lotta contro 
le vecchie abitudini, che non si possono distruggere con nessun cam- 
biamento delle istituzioni; e tutto questo mentre abbiamo le mani legate 
dalla guerra civile. 

Si, proprio la politica degli approvvigionamenti mostra con parti- 
colare chiarezza che la lotta del socialismo contro il capitalismo, nella 
sua ultima forma, si svolge proprio qui, dove non basta sconfiggere 
le vecchie istituzioni, i grandi proprietari fondiari e i capitalisti, ma 
tutte le abitudini inculcate dal capitalismo e le condizioni economiche 
di milioni di piccoli proprietari. Bisogna ottenere che il loro giudizio 
sconfigga il loro pregiudizio. Ogni contadino piu o meno cosciente 
converrà che il libero commercio del grano, la sua vendita sul mercato 


482 


LENIN 


libero quando il popolo ha fame, significa guerra fra gli uomini e 
arricchimento degli speculatori; e per le masse del popolo significa 
la fame. Ma questa coscienza è ancora debole perché tutti i pregiudizi e 
tutte le abitudini del contadino gli dicono che è più conveniente ven- 
dere il grano allo speculatore per alcune centinaia di rubli, che conse- 
gnarlo allo Stato per qualche biglietto da dicci rubli in cambio dei 
quali adesso non si possono ricevere merci. Noi diciamo: se il paese 
è devastato, se non c’è combustibile e le fabbriche sono ferme, tu, 
contadino, devi aiutare lo Stato operaio, devi dare il grano a credito. 
La carta-moneta che ti dànno in cambio del grano è la testimo- 
nianza che tu hai fatto credito allo Stato. Se tu, contadino, farai cre- 
dito allo Stato e gli darai il grano, l’operaio potrà rimettere in piedi 
l’industria. Non c’è altro mezzo per ricostruire l’industria in un paese 
devastato da quattro anni di guerra imperialistica e da due anni di 
guerra civile; non c’è altro mezzo! Ogni contadino un po’ evoluto, 
liberatosi dalla primitiva ignoranza contadina, converrà che non c’è 
altra via di uscita. Ma una cosa è il contadino cosciente che si convin- 
cerà se gli si parlerà umanamente, e un’altra cosa sono i pregiudizi 
di milioni di contadini che hanno vissuto tutta la vita in regime capi- 
talistico, che considerano giusta la proprietà del grano, che non hanno 
sperimentato l’ordine nuovo e non sanno aver fiducia in esso. Ecco 
perché diciamo che proprio in questo campo degli approvvigionamenti, 
e non nella sfera superiore dell’edificazione dello Stato, si svolge la 
lotta più aspra del socialismo contro il capitalismo, nei fatti e non a 
parole. È facile modificare le sfere superiori, ma il significato di questi 
mutamenti non è grande. Mentre qui la coscienza dei lavoratori e 
della loro avanguardia, la classe operaia, intraprende una lotta decisiva 
e finale contro i pregiudizi, la dispersione e l’isolamento delle masse 
contadine. Quando i sostenitori del capitalismo, non importa se si chia- 
mano rappresentanti dei partiti borghesi oppure menscevichi o socia- 
listi-rivoluzionari, ci dicono: « Rinunziate al monopolio di Stato, alla 
raccolta forzata del grano a prezzi di calmiere »; rispondiamo: « Voi, 
cari menscevichi e socialisti-rivoluzionari, forse siete anche persone 
sincere, ma difendete il capitalismo, e non esprimete altro che i pre- 
giudizi della vecchia democrazia piccolo-borghese, la quale non ha 
mai visto altro che la libertà di commercio, che si tiene in di- 
sparte dalla lotta accanita contro il capitalismo e ritiene che tutto 
si possa conciliare, che tutto possa essere accomodato ». Abbiamo abba- 


SUGLI APPROVVIGIONAMENTI E SULLA SITUAZIONE MILITARE 


483 


stanza esperienza per sapere che i rappresentanti delle masse veramente 
lavoratrici, coloro che non sono entrati negli strati superiori, coloro 
che i grandi proprietari fondiari e i capitalisti hanno sfruttato per tutta 
la vita, sanno che si tratta della battaglia finale decisiva contro il capi- 
talismo, la quale non ammette nessuna conciliazione. Sanno che pro- 
prio in questo campo nessuna concessione è possibile. Se il potere 
sovietico ha detto temporaneamente, come Testate scorsa: « Lasciamo 
trasportare per qualche settimana dei sacchi da un pud e mezzo », 
dopo però esso ha messo in funzione il proprio apparato, che ha dato 
piu di prima. Sapete che anche nel momento attuale si è dovuta fare 
una concessione, concedere una tregua: lasciale che gli operai si rifor- 
niscano singolarmente durante le vacanze. In tal modo ci assicuriamo 
ancor piu la possibilità di metterci di nuovo al lavoro, ci garantiamo 
il nostro lavoro socialista. Noi diamo veramente battaglia al capitalismo 
e diciamo che, quali che siano le concessioni alle quali esso ci costringe, 
siamo tuttavia per la lotta contro il capitalismo e contro lo sfrutta- 
mento. E lotteremo in questo campo implacabilmente come lottiamo 
contro Kolciak e Denikin, perché la potenza dalla quale essi prendono 
i loro rinforzi è il capitalismo, ed essa non cade dal cielo, ma è basata 
sul libero commercio del grano e delle merci. Sappiamo che la libera 
vendita del grano è in un paese la fonte principale del capitalismo, 
la fonte che ha causato' fino a oggi la rovina di tutte le repubbliche. 
Adesso è in corso la lotta decisiva e finale contro il capitalismo e il 
libero commercio, per noi questa è la battaglia piu importante fra capi- 
talismo e socialismo. Se vinceremo in questa lotta, non ci sarà ri- 
torno al capitalismo, al precedente potere, a tutto dò che vi è stato 
in passato. Questo ritorno sarà impossibile; bisogna soltanto fare la 
guerra alla borghesia, alla speculazione, alla piccola proprietà, per 
abolire il principio che esisteva prima: « Ognun per sé e Dio per tutti ». 
Bisogna dimenticare il principio che regnava quando ogni contadino 
faceva per sé e Kolciak per tutti. Adesso da noi vi è una nuova forma 
di rapporti reciproci e di edificazione. Bisogna sapere che il socialismo 
avanza e che, per quanto siamo legati dalle antiche sopravvivenze, 
dobbiamo ricordare che esse sono soltanto vecchi frammenti di vecchie 
idee, perché il contadino deve avere un atteggiamento completamente 
diverso verso i beni di consumo che produce; in caso contrario, se egli 
vende il grano alPoperaio a prezzo « libero », egli diventa indubbia- 
mente un borghese e un proprietario. Ma noi diciamo che il grano 


484 


LENIN 


deve essere venduto a prezzi di calmiere, fissati dallo Stato, il che ci 
permetterà di sbarazzarci del capitalismo. Ebbene, ora che dobbiamo 
sopportare tutto il peso della carestia e confrontare la nostra situazione 
attuale a quella dell'anno scorso, dobbiamo dire che essa è incompa- 
rabilmente migliore. È vero che dobbiamo fare alcune concessioni, ma 
possiamo sempre spiegare queste concessioni e risponderne. Tuttavia, 
benché in venti mesi di potere sovietico abbiamo fatto molto, non 
abbiamo ancora superato tutte le difficoltà della seria situazione attuale. 

Quando avremo strappato i contadini alla proprietà e li avremo 
iniziati al nostro lavoro statale, allora potremo dire di aver compiuto 
una parte difficile del nostro cammino. Ma non ci allontaneremo da 
questo cammino, come non ci allontaneremo dalla via della lotta contro 
Denikin e Kolciak. Sentiamo dire, nel campo di coloro che si chiamano 
socialisti-rivoluzionari e menscevichi, che la guerra non avrebbe via 
di uscita, che non c’è via di uscita da questa guerra e che bisogna pren- 
dere tutti i provvedimenti per mettervi fine; questi discorsi li senti- 
rete ad ogni passo. Cosi dicono coloro che non comprendono il vero 
stato delle cose. Essi ritengono disperata la guerra civile perché è 
troppo penosa; ma come possono non capire che questa guerra ci è im- 
posta dagli imperialisti europei perché essi hanno paura della Russia so- 
vietica? E nello stesso tempo essi tengono nei loro palazzi oggi Savin- 
kov, domani Maklakov, poi la Bresckovskaia, con i quali non fanno ama- 
bili conversazioni, ma parlano del modo piu razionale di mandare qui, 
da noi, soldati, cannoni e altri strumenti di morte; del modo di sostene- 
re il fronte di Arcangelo; del modo in cui aggiungervi il fronte me- 
ridionale e quello orientale, e anche quello di Pietrogrado. Tutta 
l’Europa, tutta la borghesia europea si è armata contro la Russia 
sovietica. È giunta a una tale impudenza da proporre al governo un- 
gherese: « Noi vi daremo il grano, ma voi rinunziate al potere so- 
vietico ». Penso a quale magnifica propaganda sarà per l’Ungheria 
questa proposta quando la si leggerà nei giornali di Budapest! E tut- 
tavia è meglio, è un mezzo più onesto e aperto di tutte le chiacchiere 
sulla lotta per il libero commercio, ecc. Si dice chiaramente: vi serve 
il grano, rinunziate a questo e a quello che a noi non conviene, e noi 
vi daremo il grano. 

Perciò, se i cari capitalisti facessero questa proposta ai contadini 
russi, noi saremmo loro assai riconoscenti. Diremmo: ci mancavano i 


SUGLI APPROVVIGIONAMENTI E SULLA SITUAZIONE MILITARE 


485 


propagandisti, adesso Clemenceau, Lloyd-George e Wilson ci sono venuti 
in aiuto e si sono rivelati i migliori propagandisti. Adesso non si parlerà 
piu di Assemblea costituente, di libertà di riunione, ecc., ma tutto sarà 
chiaro. Ma noi chiederemo ai signori capitalisti: avete tanti debiti di 
guerra, le vostre valigie sono piene di obbligazioni, avete miliardi 
e miliardi di debiti di guerra, e pensate che il popolo li pagherà? 
Avete tante granate, cartucce, cannoni, che non sapete dove metterli 
e avete trovato che la cosa migliore è di utilizzarli contro gli operai 
russi? Avete comprato Kolciak, perché allora non lo avete salvato? 
Eppure recentemente avete approvato una risoluzione dichiarando che 
la lega delle nazioni dell’Intesa riconosce il governo di Kolciak come 
il solo legittimo governo russo ®°. Dopo di che Kolciak se Pè data a 
gambe. Perché è andata cosi? (Applausi.) Ecco, in base all’espe- 
rienza del movimento di Kolciak vediamo quanto valgono le promesse 
dei capi socialisti-rivoluzionari e menscevichi. Sono loro che hanno dato 
inizio al movimento di Kolciak, sono loro che avevano il potere a 
Samara. Che valgono dunque queste promesse? E che fare se delle 
forze che, dal punto di vista militare, sono certo incredibilmente supe- 
riori alle nostre, si alleano contro di noi, forze talmente superiori che 
non possiamo paragonarle neppure approssimativamente alle nostre? 
Certo, la borghesia grande e piccola ne trae una conclusione coerente 
e dice alle masse stanche e affamate: « Siete stati trascinati in una 
guerra civile senza uscita. Come potete voi, paese stanco, arretrato, 
lottare contro l’Inghilterra, la Francia, l’America? ». Sentiamo costan- 
temente questo motivo intorno a noi, anche da parte degli intellettuali 
borghesi, ogni giorno e ogni ora. Essi cercano di dimostrare che la 
guerra civile è un’impresa disperata. Ma la storia ci risponde. È la 
storia del potere in Siberia. Sappiamo che colà vi sono contadini agiati, 
che non hanno conosciuto la servitù della gleba e perciò non possono 
essere grati ai bolscevichi di averli salvati dai grandi proprietari fon- 
diari. Sappiamo che vi è stato organizzato un governo e per cominciare 
vi sono state mandate delle bellissime bandiere, preparate dal socia- 
lista-rivoluzionario Cernov o dal menscevico Maiski, con le parole 
d’ordine: Assemblea costituente, libertà di commercio; ci scriveremo 
tutto quello che vuoi, piccolo mugik ignaro, aiutaci soltanto ad abbat- 
tere i bolscevichi! Che cosa è venuto fuori da questo potere? Invece 
deU’Assemblea costituente, la dittatura di Kolciak, la dittatura più 
furiosa, peggiore di tutte quelle zariste. È forse un caso? Ci si rispon- 


486 


LENIN 


de che è stato un errore. Ma, signori, possono sbagliare singole per- 
sone in questo o in queiratto della loro vita, ma qui vi sono venuti 
in aiuto i vostri migliori uomini, quanto c’era di meglio nei vostri 
partiti. Non vi sono forse venuti in aiuto gli intellettuali? E se non 
c’erano — però, sappiamo che c’erano, — avevate gli intellettuali di 
tutti i paesi avanzati: Francia, Inghilterra, America e Giappone. Ave- 
vate la terra, avevate la flotta, avevate le truppe, avevate il denaro. 
Perché tutto è crollato? Per un errore compiuto da un Cemov o da 
un Maiski? No! Perché in questa guerra disperata non può esserci 
via di mezzo, e per reggersi la borghesia deve fucilare a decine e 
a centinaia tutti gli elementi migliori della classe operaia. Lo si ve- 
de chiaramente dall’esempio della Finlandia, e ora lo mostra l’esem- 
pio della Siberia. Per dimostrare la inconsistenza dei bolscevichi i 
socialisti-rivoluzionari e i menscevichi hanno voluto edificare un nuo- 
vo potere, e sono solennemente rotolati dritto dritto verso il potere 
di Kolciak. No, non è un caso; questo accade in tutto il mondo, e se 
scomparissero tutti i discorsi dei bolscevichi, tutte le loro pubblicazioni 
che ora sono proibite in ogni paese, dove si dà la caccia agli opuscoli 
bolscevichi come a un uomo, pericoloso per i poveri Wilson, Cle- 
menceau e Lloyd-George, se tutto questo sparisse, indicheremmo 
l’esempio della Siberia dove hanno or ora operato i loro accoliti, e 
diremmo: ecco, questo è meglio di qualunque propaganda! Ciò mostra 
che non può esservi via di mezzo fra la dittatura della borghesia e 
la dittatura della classe operaia. Questa idea penetra non soltanto nella 
testa delle masse operaie, penetra anche nella testa del contadino meno 
cosciente. Sapete che i contadini dicevano: « Non vogliamo il governo 
bolscevico, vogliamo il libero commercio del grano ». Sapete che a 
Samara i contadini, i contadini medi erano dalla parte della borghesia. 
Chi dunque li ha ora allontanati da Kolciak? È risultato che il contadino 
non può creare da solo il suo ,l ... Ciò è confermato da tutta la storia 
della rivoluzione, e chiunque la conosca, e conosca la storia del movi- 
mento socialista, sa che a ciò conduce tutto lo sviluppo dei partiti 
politici nel XIX secolo. 

Il contadino, certo, non lo sapeva. Egli non ha studiato né la 
storia del socialismo, né la storia della rivoluzione, ma crede alle 
conclusioni che trae dalla sua personale esperienza. Quando ha visto che 
i gravami imposti dai bolscevichi servivano alla vittoria sugli sfruttatori 
c che il potere di Kolciak aveva portato alla restaurazione del capita- 


SUGLI APPROVVIGIONAMENTI E SULLA SITUAZIONE MILITARE 


487 


lismo degli sbirri, ha detto consapevolmente: « Scelgo la dittatura delle 
masse Operaie e mi decido a farlo per battere fino in fondo la dittatu- 
ra della borghesia burocratica », cosi egli chiama la dittatura di Kolciak, 
« perché ci sia la dittatura del proletariato, la dittatura del popolo ». 
La storia di Kolciak mostra che per quanto la guerra civile sia intermi- 
nabile e dura, per quanto essa sembri disperata, non porta in un vicolo 
cieco. Porta le masse popolari più staccate dai bolscevichi a convincersi 
per esperienza propria della necessità di passare dalla parte del potere 
sovietico. 

Ecco, compagni, la nostra situazione militare, permettetemi ora di 
terminare il rapporto con un'indicazione sul lavoro cooperativo che 
dovremmo compiere. Molti compagni, assai più competenti di me, vi 
hanno già espresso la loro opinione sui compiti pratici che vi stanno 
dinanzi. Mi permetto di esprimere l'augurio che il compito che vi si 
pone, la creazione di una cooperativa di consumo che abbracci le masse 
lavoratrici, opera di immensa importanza, sia adempiuto con successo. 
Nella società capitalistica le cooperative generavano inevitabilmente 
uno strato dirigente che era interamente formato da guardie bianche. 
Non soltanto da noi è stato cosi, lo hanno dimostrato quei dirigenti 
che hanno stretto un accordo con Kolciak. È accaduto in Inghilterra 
e in Germania, nei paesi capitalistici. Quando è incominciata la guerra 
i dirigenti delle cooperative, abituati a vivere dei loro capitali, sono 
passati interamente dalla parte degli imperialisti. 

Non per caso in tutto il mondo, durante la guerra imperialistica, i 
circoli dirigenti dei parlamentari socialisti, del movimento socialista, 
sono passati interamente agli imperialisti. Essi hanno fomentato la guer- 
ra e sono arrivati a un punto tale che i loro amici sono a capo del gover- 
no che ha assassinato Liebknecht e la Luxemburg e aiutano a fucilare i 
capi della classe operaia. Non è colpa di singoli individui. Non è un de- 
litto di questo o quello sventurato criminale. È il risultato del capitali- 
smo che li ha corrotti. Cosi è accaduto in tutto il mondo, e la Russia 
non è un paese santo; non potevamo uscire dalla società capitalistica al- 
trimenti; anche noi abbiamo dovuto sopportare una dura guerra contro 
questi circoli dirigenti. Essa non è ancora finita neppure ora che abbrac- 
cia le masse popolari, che le masse si levano a lottare contro ogni specu- 
lazione. Coloro che hanno subito essi stessi lo sfruttamento, non lo di- 
menticheranno quando prenderanno nelle loro mani il lavoro di distribu- 
zione. Forse in questa opera subiremo non pochi insuccessi. Sappiamo 


488 


LENIN 


che c’è molta ignoranza e mancanza di cultura, che ora qua ora là si 
aprirà una falla, sappiamo che non otterremo nulla di colpo. Ma noi, 
contadini e operai coscienti, che facciamo coscientemente il lavoro so- 
vietico, che edifichiamo la Russia socialista, faremo questa guerra. 
Questa guerra voi la farete con noi e, per quanto essa possa essere 
dura e difficile, la concluderemo con una completa vittoria, com- 
pagni, ( Applausi. ) 


Un breve resoconto fu pubblicato 
sulla Pravda , n. 167 
il 31 luglio 1919. 

Pubblicato per la prima volta 
integralmente nel 1932. 


DISCORSO PRONUNZIATO AL I CONGRESSO DI TUTTA 
LA RUSSIA DEI LAVORATORI DELLTSTRUZIONE E DELLA 
CULTURA SOCIALISTA 

31 luglio 1919 82 


Compagni, sono assai lieto di salutare il vostro Congresso a nome 
del Consiglio dei commissari del popolo. 

Nel campo della pubblica istruzione abbiamo dovuto lottare per 
molto tempo con le stesse difficoltà nelle quali* il potere sovietico si 
è sempre imbattuto in tutti i campi del lavoro e dell'organizzazione. 
Abbiamo osservato che alla testa di istituzioni, considerate le uniche 
organizzazioni di massa, vi erano fin dall'inizio persone che sono 
restate ancora per molto tempo prigioniere di pregiudizi borghesi. 
Abbiamo persino osservato all'inizio del potere sovietico, nell'ottobre 
1917, che l'esercito ci inondava a Pietrogrado di dichiarazioni nelle 
quali esso non riconosceva il potere sovietico, minacciava di marciare su 
Pietrogrado ed esprimeva la sua solidarietà con i governi borghesi. Già 
allora eravamo convinti che queste dichiarazioni provenissero dai circoli 
dirigenti di queste organizzazioni, dai comitati d'armata di quel tempo 
che impersonavano in tutto e per tutto una fase superata nell'evoluzione 
dello stato d'animo, delle convinzioni, delle opinioni del nostro esercito. 
Da allora questo fenomeno si è ripetuto nei confronti di tutte le orga- 
nizzazioni di massa: quella dei ferrovieri, e anche quella degli impie- 
gati delle poste e telegrafi. Abbiamo sempre osservato che in un 
primo tempo il passato conserva ancora forza e influenza sulle orga- 
nizzazioni di massa. Perciò non ci ha affatto sorpresi la lunga e tenace 
lotta che si è svolta fra gli insegnanti, che fin dall’inizio hanno costi- 
tuito un'organizzazione schierata nella sua maggioranza, se non inte- 
ramente, su una posizione ostile al potere sovietico. Abbiamo visto come 
si -sono dovuti gradualmente superare i vecchi pregiudizi borghesi e come 
il corpo insegnante, che era strettamente legato agli operai e ai conta- 
dini lavoratori, ha dovuto nella lotta contro il regime borghese prece- 


490 


LENIN 


dente, conquistarsi i suoi diritti e aprirsi la strada per un effettivo 
avvicinamento alle masse lavoratrici, per un’effettiva comprensione 
del carattere della rivoluzione socialista in corso. Finora avete avuto 
a che fare più d’ogni altro con i vecchi pregiudizi degrintellettuali 
borghesi, con gli abituali procedimenti e argomenti, con la difesa 
della società borghese o capitalistica, con la lotta di questi intellettuali, 
condotta di solito non apertamente, ma sotto la copertura di questa o 
quella speciosa parola d ordine che in realtà serviva a difendere in 
un modo o nell’altro il capitalismo. 

Compagni, voi forse ricordate come Marx descrive l’ingresso del- 
l’operaio nella fabbrica capitalistica moderna; come, analizzando la 
schiavitù dell’operaio nella società capitalistica disciplinata, civile e « li- 
bera », egli studia le cause dell’oppressione dei lavoratori da parte 
del capitale; come egli giunge alle basi del processo di produzione; 
come descrive l’ingresso deiroperaio nella fabbrica capitalistica dove 
avviene il furto del plusvalore, dove si pongono le fondamenta di tutto 
lo fruttamento capitalistico, dove si crea la società capitalistica che mette 
la ricchezza nelle mani di pochi e mantiene le masse nell’oppressione. 
Quando Marx giunge a questo punto, il più essenziale e fondamentale 
della sua opera, all’analisi dello sfruttamento capitalistico, egli accom- 
pagna questa introduzione con una osservazione ironica: qui, dove io 
vi introdurrò, in questo luogo in cui i capitalisti spremono il loro prò* 
fitto, qui regnano la libertà, l’eguaglianza e Bentham 83 . Queste parole 
di Marx mettevano l’accento sull’ideologia che la borghesia diffonde 
nella società capitalistica, che essa tenta di giustificare, perché dal 
punto di vista della borghesìa, che ha vinto la lotta contro il feuda- 
lesimo, nella società capitalistica, fondata sul dominio del capitale, 
del denaro, . dello sfruttamento dei lavoratori, regnano precisamente 
« la libertà, l’eguaglianza e Bentham ». Libertà: cosi essi chiamano la 
libertà di lucro, la libertà di arricchimento per pochi, la libertà di 
scambio commerciale; eguaglianza: cosi essi chiamano l’eguaglianza fra 
capitalisti e operai; Bentham: cioè dominio dei pregiudizi piccolo-bor- 
ghesi sulla libertà e l’eguaglianza. 

Se ci diamo uno sguardo attorno, se consideriamo gli argomenti 
con i quali r rappresentanti del vecchio sindacato degli insegnanti lotta- 
vano ieri e lottano oggi contro di noi, e di cui si servono i nostri 
avversari ideologici che si chiamano socialisti, i socialisti-rvoluziona- 
ri e i menscevichi — argomenti che, in forma poco cosciente, udia- 


AL I CONGRESSO DEI LAVORATORI DELL’ISTRUZIONE 


491 


mo nelle conversazioni quotidiane con la massa contadina, che non 
ha ancora compreso il significato del capitalismo — se considerate at- 
tentamente questi argomenti vi troverete lo stesso motivo borghese 
che Marx ha sottolineato nel Capitale. Tutta questa gente conferma il 
detto secondo cui nella società capitalistica regnano la libertà, l’egua- 
glianza e Bentham. Ma quando ci fanno delle obiezioni da questo 
punto di vista e dicono che noi bolscevichi e il potere sovietico siamo 
i violatori della libertà e dell’eguaglianza, noi rinviamo coloro che lo af- 
fermano ai primi elementi deU’economia politica, alle basi della dottrina 
di Marx. Diciamo: la libertà, della cui violazione voi accusate i bolsce- 
vichi, è la libertà del capitale, è la libertà del proprietario di vendere 
il grano al mercato libero, cioè la libertà di arricchirsi per i pochi che 
hanno eccedenze di grano. La libertà di stampa, della cui violazione 
avete sempre accusato Ì bolscevichi, che cosa è mai questa libertà di 
stampa nella società capitalistica? Tutti hanno potuto vedere che cosa 
era la stampa da noi, nella « libera » Russia. Ancora piu lo hanno visto 
coloro che hanno conosciuto, osservandola direttamente o avendo a che 
fare con essa, l’organizzazione della stampa nei paesi capitalistici avan- 
zati. La libertà di stampa nella società capitalistica è la libertà di far 
commercio della stampa e la possibilità d’influenzare le masse popolari. 
Libertà di stampa significa che questo potentissimo strumento atto a in- 
fluenzare le masse popolari sta nelle mani del capitale. Ecco che cos e la 
libertà di stampa che i bolscevichi hanno soppresso, ed essi sono fieri 
di aver per la prima volta liberato la stampa dai capitalisti, di avere 
creato per la prima volta, in un paese immenso, una stampa che non 
dipende da un pugno di ricchi e di milionari, una stampa intera, 
mente dedicata ai compiti della lotta contro il capitale; e a questa lotta 
noi dobbiamo subordinare tutto. In questa lotta, soltanto il proletariato 
operaio, capace di guidare le masse contadine non ancora coscienti, 
può essere la parte avanzata dei lavoratori, la loro avanguardia. 

Quando ci si rimprovera la dittatura di un solo partito e ci si pro- 
pone, come avete sentito, un fronte unico socialista, noi diciamo: « Si, 
dittatura di un solo partito! È questa la nostra posizione e non possiamo 
allontanarcene, perché è questo il partito che nel corso di decenni si è 
conquistato la posizione di avanguardia di tutto il proletariato indu- 
striale. È questo il partito che, già prima della rivoluzione del 1905, 
si era conquistato questa posizione. È il partito che nel 1905 si è tro- 
vato alla testa delle masse operaie, che da allora, — anche durante la 


492 


LENIN 


reazione successiva al 1905, quando, ai tempi della Duma di Stolypin, Il 
movimento operaio si ricostruiva con tanta fatica — si è fuso con 
la classe operaia, e che solo ha saputo condurla a un profondo e radi- 
cale mutamento della vecchia società ». Quando ci si propone il fronte 
unico socialista, diciamo: lo propongono i partiti dei menscevichi e 
dei socialisti-rivoluzionari che nel corso della rivoluzione hanno tenten- 
nato verso la borghesia. Abbiamo fatto due esperienze: l’esperienza di 
Kerenski, quando i socialisti-rivoluzionari costituirono un governo di 
coalizione aiutato dall’Intesa, cioè dalla borghesia mondiale, dagli impe- 
rialisti della Francia, dell’America e dell’Inghilterra. Che risultato 
abbiamo avuto? Abbiamo forse visto quel graduale passaggio al socia- 
lismo che essi promettevano? No, abbiamo visto il fallimento, il domi- 
nio totale degli imperialisti, il dominio della borghesia e la totale 
bancarotta di tutte le illusioni conciliatrici. 

Se questo non basta, prendete la Siberia. Vi abbiamo visto ripetersi 
la stessa esperienza. In Siberia il governo era contrario ai bolscevichi. 
In un primo tempo tutta la borghesia, che di fronte al potere sovietico 
se n’era andata, sostenne la rivolta dei cecoslovacchi e quella dei men- 
scevichi e socialisti-rivoluzionari contro il potere sovietico, li sosten- 
nero la borghesia e i capitalisti dei paesi piu potenti d’Europa e d’Ame- 
rica, il cui aiuto non era soltanto ideologico, ma anche finanziario e 
militare. Qual è stato il risultato? A che cosa ha portato il dominio 
della sedicente Assemblea costituente, questo sedicente governo demo- 
cratico formato dai socialisti-rivoluzionari e dai menscevichi? All’avven- 
tura di Kolciak. Perché ha portato al fallimento che abbiamo davanti 
agli occhi? Perché vi si è manifestata questa verità fondamentale che i 
sedicenti socialisti del campo dei nostri avversari non vogliono com- 
prendere, e cioè che nella società capitalistica — poco importa che si 
trovi nello stadio dello sviluppo, della solida stabilità o del tramonto — 
può esserci soltanto uno di questi due poteri: o il potere dei capitalisti 
o il potere del proletariato. Ogni potere intermedio è un sogno, ogni 
tentativo di trovare una terza via porta al risultato che la gente, anche 
se è assolutamente sincera, scivola o da una parte o daH’altra. Soltanto 
il potere del proletariato, soltanto il dominio degli operai può riunire 
intorno a sé la maggioranza che sta sul terreno del lavoro, perché le 
masse contadine, pur essendo masse lavoratrici, sono anche, per una 
certa parte, proprietari della loro piccola azienda, del loro grano. Ecco 
la lotta che si sta svolgendo sotto i vostri occhi, lotta che mostra come 


AL I CONGRESSO DEI LAVORATORI DELL’ISTRUZIONE 


493 


il proletariato spazzi via gradualmente, nel corso di lunghe prove poli- 
tiche, nel corso dei cambiamenti di governo che osserviamo in varie 
regioni della Russia, tutto ciò che serve allo sfruttamento; come esso 
si apra il cammino e diventi sempre più il vero e assoluto capo delle 
masse lavoratrici nell’opera di repressione e di annientamento della 
resistènza del capitale. 

Coloro che parlano di violazione della libertà da parte dei bolsce- 
vichi, che propongono un fronte unico socialista, cioè l’unione con 
coloro che tentennano, che già due volte nella storia della rivoluzione 
russa sono rotolati dalla parte della borghesia, amano molto accusarci 
di ricorso al terrore. Essi dicono che i bolscevichi hanno introdotto il 
sistema del terrore nel governo, dicono che per la salvezza della Russia 
occorre che i bolscevichi rinunzino al terrore. Ricordo uno spiritoso 
borghese francese che, da un punto di vista borghese, diceva a propo- 
sito dell’ abolizione della pena di morte: « Incomincino i signori assas- 
sini ad abolire la pena di morte ». Questa risposta viene alla mente 
quando si dice: « I bolscevichi rinunzino al terrore ». Vi rinunzino i 
signori capitalisti russi e i loro alleati, l’America, la Francia e l’Inghil- 
terra, cioè coloro che hanno imposto il terrore alla Russia sovietica! 
Sono quegli imperialisti che ci hanno aggredito e continuano a farlo 
con tutta la loro potenza militare, mille volte superiore alla nostra. Non 
è forse il terrore quello che esercitano tutti i paesi dell’Intesa, tutti gli 
imperialisti dell’Inghilterra, della Francia e dell’America quando danno 
ricetto, ciascuno nella sua capitale, a uno dei servi del capitale internazio- 
nale, — non importa che si chiamino Sazonov o Maklakov, — che han- 
no organizzato centinaia e decine di migliaia di borghesi e capitalisti 
scontenti, rovinati, offesi e indignati? Se avete sentito parlare dei com- 
plotti nell’ambiente militare, se avete letto le notizie sull’ultimo com- 
plotto di Krasnaia Gorka, che per poco non ha ceduto Pietrogrado, vi 
domando che cosa era tutto ciò, se non una manifestazione del terrore 
da parte della borghesia di tutto il mondo, pronta a qualunque atrocità, 
delitto e violenza allo scopo di restaurare gli sfruttatori in Russia e 
spegnere l’incendio della rivoluzione socialista che ora minaccia anche 
i loro paesi? Ecco qual è la fonte del terrore, ecco su chi ricade la 
responsabilità! Ed ecco perché siamo convinti che coloro che predi- 
cano in Russia la rinunzia al terrore non sono altro che uno strumento 
cosciente o incosciente, agenti nelle mani dei terroristi imperialisti che 


m 


LENIN 


soffocano la Russia con i loro blocchi, con il loro aiuto a Kolciak 
e Denikin. Ma la loro causa è disperata. 

La Russia è il primo paese al quale la storia ha affidato la funzione 
di iniziare la rivoluzione socialista, e proprio per questo ci toccano in 
sorte tante lotte e tante sofferenze. Gli imperialisti e i capitalisti degli 
altri paesi capiscono che la Russia è decisa a difendersi, che in Rus- 
sia si decidono le sorti del capitale non soltanto russo, ma anche 
internazionale. Ecco perché essi diffondono una quantità inaudita di 
menzogne contro i bolscevichi nella stampa mondiale della borghesia, 
che è tutta comprata con milioni e miliardi. 

Essi insorgono contro la Russia sempre in nome degli stessi prin- 
cipi di « libertà, eguaglianza e Bentham ». Quando incontrate da noi 
gente che pensa di difendere qualcosa di autonomo, i principi della 
democrazia in generale, parlando della libertà, dell’eguaglianza che i 
bolscevichi violano pregateli di dare un’occhiata alla stampa del capi- 
talismo europeo. Sotto quale copertura marciano Kolciak e Denikin, 
sotto quale copertura il capitale e la borghesia vogliono soffocare la 
Russia? Essi tutti parlano soltanto di libertà e di eguaglianza! Quando 
gli americani, gli inglesi e i francesi occupano Arcangelo, quando man- 
dano le loro truppe nel sud, essi difendono la libertà e 1" eguaglianza. 
Ecco con quale parola d'ordine si camuffano, ed ecco perché in questa 
lotta accanita, il proletariato della Russia insorge contro il capitale di 
tutto il mondo. Ecco a che servono queste parole d'ordine di libertà 
e di eguaglianza, con le quali tutti i rappresentanti della borghesia 
ingannano il popolo e che gli intellettuali che stanno realmente con gli 
operai e i contadini devono demolire fino in fondo. 

Vediamo che i tentativi degli imperialisti dell’Intesa, quanto più 
diventano accaniti e rabbiosi, tanto più suscitano la resistenza e l’oppo- 
sizione del proletariato dei loro stessi paesi. Il 21 luglio è stato com- 
piuto un primo tentativo di sciopero internazionale degli operai del- 
l’Inghilterra, della Francia e dell’Italia contro i governi di questi 
paesi, con la parola d’ordine: cessate ogni ingerenza negli affari della 
Russia e concludete una pace onesta con la repubblica. Il tentativo non 
è riuscito. Jn una serie di paesi, in Inghilterra, in Francia e in Italia, 
ci sono state ondate di scioperi isolati. In America e in Canada c’è una 
persecuzione feroce contro tutto ciò che ricorda il bolscevismo. Negli 
ultimi anni abbiamo vissuto la storia di due grandi rivoluzioni. Sappia- 
mo con quanta difficoltà nel 1905 l’avanguardia delle masse lavora- 


AL 1 CONGRESSO DEI LAVORATORI DELl/lSTRUZlONE 49} 


trici si sia lanciata nella lotta contro lo zarismo. Fra quali difficoltà 
dopo il 9 gennaio, dopo la prima lezione sanguinosa, il movimento 
degli scioperi si sia lentamente e faticosamente sviluppato fino all’otto- 
bre del 1905, quando per la prima volta uno sciopero di massa ha 
avuto successo in Russia. Sappiamo come è stato difficile. Lo ha dimo- 
strato l’esperienza di due rivoluzioni, benché in Russia la situazione fos- 
se piu rivoluzionaria che in tutti gli altri paesi. Sappiamo con quanta fa- 
tica si organizzino, in una serie di scioperi, le forze per la lotta contro il 
capitalismo. Perciò l’insuccesso dì questo primo sciopero internazionale 
del 21 luglio non ci sorprende. Sappiamo che nei paesi europei la rivolu- 
zione incontra una resistenza e un’opposizione incomparabilmente mag- 
giore che da noi. Sappiamo che gli operai dell’Inghilterra, della Francia 
e dell’Italia, quando hanno proclamato lo sciopero internazionale per 
il 21 luglio, hanno superato difficoltà inaudite. È stato un esperi- 
mento senza precedenti nella storia. Non è sorprendente che non sia 
riuscito. In compenso sappiamo che le masse lavoratrici dei paesi piu 
progrediti e civili, nonostante il furore della borghesia europea contro 
di noi, sono con noi, comprendono la nostra causa c, quali che siano le 
difficoltà della rivoluzione e le prove che ci aspettano,, quale che sia 
l’atmosfera di menzogna e d’inganno in nome della « libertà e egua- 
glianza » del capitale, dell’eguaglianza fra l'affamato c il sazio, quale 
che sia questa atmosfera, sappiamo che la nostra causa è la causa degli 
operai di tutto il mondo e perciò essa vincerà inevitabilmente e inelut- 
tabilmente il capitale internazionale. 


Pravda, n. 170, 
3 agosto 1919. 


NELLA STANZA DELLA SERVITÙ’ 


Alcuni compagni Hanno portato dal sud pubblicazioni mensce- 
viche, socialiste-rivoluzionarie ecc. che permettono di dare un’occhiata 
alla « vita intellettuale » dall’altra parte della barricata, nell’altro campo. 
La Mysl di Bazarov e di Martov, pubblicata a Kharkov, il Griadusci 
Dien di Miakotin e Pescekhonov, di Bunakov e Viscniak, di Potresov 
e Grossman, il luznoie Dielo , YObiedinienie di Balabanov e St. Iva- 
novic, di Miakotin e Pescekhonov: questi i nomi delle pubblicazioni e 
di alcuni dei loro eminenti collaboratori. 

Perfino pochi numeri singoli delle pubblicazioni menzionate emet- 
tono un odore cosi forte e penetrante, che si ha subito repressione 
di essere nella stanza della servitù. Intellettuali istruiti, che si credono 
e si dicono socialisti, imbevuti interamente di pregiudizi borghesi e 
che fanno i lacchè di fronte alla borghesia: tale è in sostanza, questa 
compagnia di scrittori. Le sfumature fra questa gente sono assai nume- 
rose, ma non hanno nessuna seria importanza dal punto di vista politico, 
perchè si riducono al grado di ipocrisia o di sincerità, di grossolanità 
o di finezza, di goffagine o di sottigliezza che gli autori impiegano nei 
loro doveri di lacchè nei confronti della borghesia. 


I 

Un lacchè, per la sua condizione, deve possedere un frac e un paio 
di guanti bianchi, un aspetto civile e maniere adeguate. Al lacchè è con- 
sentito un certo amore per il popolo: da una parte è inevitabile, perché 
l’ambiente che fornisce i lacchè deve essere molto povero; dall’altra ciò 
presenta perfino un vantaggio per il signore, perché gli permette di 


NELLA STANZA DELLA SERVITÙ 


497 


« esercitare » la sua beneficenza, in primo luogo, ovviamente, verso i 
« docili » rappresentanti degli strati dai quali si prendono i servi- 
tori, i commessi, gli operai. Quanto piu sono intelligenti ed istruite le 
classi che mantengono i lacchè, tanto piu sistematicamente e avvedu- 
tamente esse perseguono la loro politica servendosi di costoro per 
spiare i lavoratori, per dividerli facendo concessioni a una parte di 
loro, per rafforzare la loro posizione, per interessare il « servitore » 
all’aumento della ricchezza del signore con la speranza di ricevere una 
mancia e cosi via. 

L’amore per il popolo, certo, è permesso al lacchè soltanto in 
misura assai modesta e alla condizione obbligatoria diagli esprima sen- 
timenti d’umiltà e di obbedienza e sia disposto a « consolare » i lavo- 
ratori e gli sfruttati. Detto tra parentesi, Feuerbach ha risposto assai 
pertinentemente a coloro che difendono la religione come fonte di 
« consolazione » per gli uomini, che consolare uno schiavo è una occu- 
pazione vantaggiosa per i proprietari di schiavi, mentre il vero amico 
degli schiavi insegna loro lo sdegno, la rivolta, l’abbattimento del 
giogo, e non li « consola » affatto. Il lacchè adorna ed abbellisce i 
fiori falsi che servono a « consolare » gli schiavi salariati oppressi dalle 
catene della schiavitù salariata da cui sono legati. Il fautore della libe- 
razione degli uomini dalla schiavitù salariata strappa dalle catene i 
fiori falsi che le adomano, affinché gli schiavi imparino ad odiare con 
più consapevolezza e con più forza le loro catene, le spezzino rapida- 
mente e tendano la mano verso i fiori veri. 

La necessità, generata dalla condizione del lacchè, di unire una 
dose assai moderata di amore per il popolo e una dose assai elevata 
di obbedienza e di difesa degli interessi del padrone, suscita inevita- 
bilmente l’ipocrisia caratteristica del lacchè come tipo sociale. Si tratta 
proprio di un tipo sociale, e non delle qualità di singole persone. 
Il lacchè può essere un uomo onestissimo, un membro esemplare della 
sua famiglia, un ottimo cittadino, ma è inevitabilmente condannato a 
fare l’ipocrita, perché il tratto fondamentale del suo mestiere è di con- 
ciliare gli interessi del padrone, che egli si è « impegnato » a servire 
« anima e corpo », con gli interessi dell’ambiente nel quale si reclutano 
i servitori. Perciò, se si considera la questione dal punto di vista poli- 
tico, cioè dal punto di vista di milioni di uomini e dei rapporti fra 
questi milioni di uomini, non si può non giungere alla conclusione che 
le qualità principali del lacchè, come tipo sociale, sono l’ipocrisia e la 


498 


LENIN 


viltà che il mestiere di lacchè inculca. E proprio esse sono le piu im- 
portanti dal punto di vista degli schiavi salariati e di tutta la massa dei 
lavoratori in qualsiasi società capitalistica. 

II 

Grintellettuali istruiti che si chiamano menscevichi, socialisti-rivo- 
luzionari, socialdemocratici, ecc. vogliono insegnare la politica al popolo, 
perciò non hanno potuto fare a meno di accennare alla questione fonda- 
mentale dell’epoca che stiamo vivendo: la trasformazione della guerra 
imperialistica in guerra civile. Guardate come ragionano a questo 
proposito. 

Sul YObiedinienie il signor P. Iusckevic dedica un intero articolo 
a Rivoluzione e guerra civile. A che genere di letteratura (se è lecito 
chiamarla letteratura) appartiene questo articolo lo si vedrà anche 
solo dalle seguenti due considerazioni delittore: 

« ... Ponendosi l’obiettivo di una rivoluzione che tende a realizzare gli 
interessi della maggioranza e che viene realizzata da questa maggioranza, il 
socialismo non ha motivo [!!] di ricorrere ai metodi [!!!] della guerra civile, 
ai quali sono fatalmente condannate le minoranze che prendono il potere... » 
« E la classe piu avanzata della società moderna, quando sarà matura per 
comprendere pienamente la sua missione di liberazione mondiale e i compiti 
ad essa connessi, dovrà respingerla [la guerra civile], con il resto dell’eredità 
della barbarie della storia... » 

Una perla, non è vero? La borghesia russa, subito dopo la rivo- 
luzione bolscevica, si è messa a cercare e a concludere accordi con la 
borghesia straniera contro gli operai e i lavoratori del suo paese. I men- 
scevichi e i socialisti-rivoluzionari appoggiavano la borghesia. Cosi è 
accaduto in Finlandia all’ inizio del 1918. Così è accaduto nel nord 
della Russia e nel sud, all’inizio del 1918, quando i cadetti, i mensce- 
vichi, i socialisti-rivoluzionari, alleati con i tedeschi, cercavano di soffo- 
care i bolscevichi. Lo stesso è accaduto in Georgia. I tedeschi davano 
denaro e armi a Krasnov. Poi la borghesia dell’Intesa ha comprato i 
cecoslovacchi e Denikin, ha sbarcato le sue truppe a Murmansk, ad 
Arcangelo, in Siberia, a Bakù, ad Askhabad. 

La borghesia internazionale, dapprima tedesca poi anglo-francese 
(più volte anche tutte e due insieme), ha scatenato la guena contro il 


NELLA STANZA DELLA SERVITÙ 


499 


proletariato vittorioso in Russia. E compare un uomo che si dice socia- 
lista e che, passando dalla parte della borghesia, consiglia agli operai di 
« respingere » i « metodi della guerra civile »! Non è forse un Iu- 
duscka Golovliov 34 di recentissimo tipo capitalistico? 

Forse mi si dirà che Iusckevic è semplicemente un comune pen- 
nivendolo al servizio della borghesia, non è affatto caratteristico per 
qualsivoglia partito e che nessun partito risponde di lui. Ma non sarebbe 
vero. In primo luogo la lista dei collaboratori e tutto l’orientamento 
dell ’ Obiedinienie ci mostrano che proprio questo atteggiamento servile 
è tipico per tutta la confraternita dei menscevichi e dei socialisti-rivo- 
luzionari. In secondo luogo prendete L. Martov. Questo individuo 
è il menscevico piu in vista (è quasi il piu « di sinistra»), e per di 
piu è un onoratissimo membro delPIiiternazionale di Berna, solidale 
con il suo capo ideale, K. Kautsky. 

Guardate i ragionamenti di Martov. Egli scrive nel numero di 
aprile del 1919 della Mysl sul «bolscevismo mondiale». Egli conosce 
perfettamente la stampa bolscevica e relativa al bolscevismo. Ed ecco 
come questo scrittore parla della guerra civile: 

« Fin dalle prime settimane di guerra ho avuto occasione di scrivere 
che la crisi del movimento operaio da essa suscitata è prima di tutto una 
“crisi morale'’, una crisi che si fonda sulla perdita della reciproca fiducia 
tra le diverse parti del proletariato, e della fede delle masse proletarie nei 
vecchi valori politico-morali, Allora non immaginavo ancora la possibilità 
che questa perdita della reciproca fiducia, questa distruzione dei vincoli 
ideali che negli ultimi decenni avevano legato fra loro non soltanto i rifor- 
misti e i rivoluzionari, ma in certi momenti avevano unito i socialisti agli 
anarchici, e gli uni e gli altri agli operai liberali e cristiani, non immaginavo 
che questa distruzione avrebbe portato alla guerra civile fra i proletari... » 

Il corsivo è del signor Martov. Egli stesso sottolinea che qui dà 
una valutazione proprio della guerra civile. Forse egli mette in risalto 
il suo completo accordo con Kautsky il quale, in ogni caso, ragiona 
esattamente nello stesso modo della guerra .civile. 

Ma in questo ragionamento vi è tanta raffinata bassezza, un tale 
abisso di menzogna e d'inganno degli operai, un cosi viie tradimento 
dei loro interessi, una tale ipocrisia e un tale ripudio del socialismo, 
che si rimane sorpresi della gran copia di servilismo accumulata dai 
Kautsky e dai Martov in decenni di « giuoco » con Topportunismo! 

In primo luogo, quando Kautsky e Martov versano lacrime di fa- 


500 


LENIN 


risei sulla « guerra civile fra i proletari », essi cercano di dissimulare iJ 
loro passaggio dalla parte della borghesia. Poiché in realtà la guerra 
civile si svolge fra proletariato e borghesia. Mai nella storia c’è stata 
né può esservi, in una società di classe, guerra civile fra le masse 
sfruttate e la minoranza degli sfruttatori, senza che una parte degli 
sfruttati .segua gli sfruttatori, schierandosi con loro contro i suoi fra- 
telli. Ogni persona capace di pensare riconosce che un francese il quale, 
durante l’insurrezione dei contadini della Vandea per la monarchia e 
i grandi proprietari fondiari, si fosse messo a piangere sulla « guerra 
civile fra i contadini » sarebbe stato un lacchè della monarchia, ripu- 
gnante per la sua ipocrisia. I signori Kautsky e Martov sono dei 
lacchè dei capitalisti di questo stampo. 

La borghesia internazionale, onnipotente, soffoca gli operai vitto- 
riosi di un paese perché hanno abbattuto il capitale, e trascina con sé 
una parte degli operai ingannati, male informati, abbrutiti, e questi 
mascalzoni di Kautsky e di Martov versano lacrime sulla « guerra ci- 
vile fra i proletari ». Questi individui sono costretti a ricorrere a que- 
sta rivoltante ipocrisia perché non possono tuttavia riconoscere aperta- 
mente che, nella guerra civile del proletariato contro la borghesia, 
stanno dalla parte della borghesia! 

In secondo luogo Martov, come Kautsky, come tutta Tlnterna- 
zionale di Berna, sanno perfettamente che essi godevano delle simpatie 
degli operai in quanto socialisti, perché predicavano la necessità della 
rivoluzione del proletariato. Nel 1902 Kautsky scriveva del possibile 
legame fra rivoluzione e guerra e diceva che la futura rivoluzione del 
proletariato avrebbe probabilmente coinciso con la guerra civile più 
delle rivoluzioni precedenti. Nel 1912, nel Manifesto di Basilea, tutta 
la II Internazionale dichiara solennemente che la guerra imminente è 
legata airimminente rivoluzione proletaria. Ma quando questa guerra 
scoppia, i « rivoluzionari » della II Internazionale si rivelano dei lac- 
chè della borghesia! 

Nel novembre del 1914 i bolscevichi dichiararono che la guer- 
ra imperialistica avrebbe portato con sé la sua trasformazione in 
guerra civile. Ciò è risultato vero. Adesso è un fatto, su scala mon- 
diale. Dato che parla di « bolscevismo mondiale », Martov è costretto 
a riconoscere questo fatto. Ma invece di confessare onestamente il 
suo completo fallimento ideologico, il fallimento delle idee di tutti co- 
lóro che, con una smorfia sdegnosa di piccoli borghesi, respingevano 


NELLA STANZA DELLA SERVITÙ 


501 


Tidea della trasformazione della guerra imperialistica in guerra civile. 
Martov fa l’ ipocrita e « addossa la colpa » alle « masse proletarie » 
che avrebbero «perduto la fede nei vecchi valori politico-morali». 1 ! 

I rinnegati fanno ricadere sulle masse il loro tradimento. Le masse 
simpatizzano per i bolsceviche mettendosi dappertutto sulla via della 
rivoluzione. È questa, a quanto pare, la colpa delle masse secondo 
la « teoria » di coloro che hanno giurato per tutta la vita fedeltà alla 
rivoluzione per trovarsi poi nel campo della borghesia contro il prole- 
tariato quando la rivoluzione è venuta. 

In terzo luogo, prima della guerra le due teorie sulla lotta interna 
in seno al socialismo, erano le seguenti. Kautsky e Martov. come la 
maggioranza degli opportunisti, vedevano nei riformisti e nei rivolu- 
zionari due sfumature legittime, due ali necessarie di uno stesso mo- 
vimento, di una stessa classe. Si condannava la rottura fra queste due 
tendenze. Si riteneva inevitabile il loro ravvicinamento e la loro fu- 
sione in ogni momento grave della lotta di classe del proletariato. T 
sostenitori della scissione erano accusati di miopia. 

L'altra opinione, quella dei bolscevichi, vedeva nei riformisti gli 
agenti dell’influenza borghese sul proletariato, ammetteva l’alleanza 
fra loro come un male provvisorio in una situazione manifestamente 
non rivoluzionaria, riteneva inevitabile la rottura e la scissione con loro 
ad ogni serio inasprimento della lotta, e tanto piu all’inizio della 
rivoluzione. 

Chi ha avuto ragione? 

I bolscevichi. 

In tutto il mondo la guerra ha causato la scissione del movi- 
mento operaio, il passaggio dei socialpatrioti alla borghesia. Dopo la 
Russia, Io ha mostrato nel modo piu evidente un paese capitalistico 
avanzato, la Germania. E difendere adesso i « vincoli ideali » fra 
riformisti e rivoluzionari significa appoggiare i carnefici usciti dalle 
file operaie, come Noske e Scheidemann, che hanno aiutato la bor- 
ghesia ad assassinare Rosa Luxemburg e Karl Liebknecht, ad ucci- 
dere migliaia di operai perché conducevano una lotta rivoluzionaria 
contro la borghesia. 


Scritto nel luglio 1919 
Pubblicato per la prima volta 
nel 1925. 


DISCORSO PRONUNZIATO ALLA CONFERENZA 
DEGLI OPERAI E DEI SOLDATI ROSSI SENZA PARTITO 

6 agosto 1919 

Notizia di stampa 


PRIMA VARIANTE 

( Ovazione entusiastica.) Compagni, permettetemi di incominciare 
dagli avvenimenti su cui siete stati informati ieri e oggi dai giornali. 
Sono gli avvenimenti ungheresi. 

Sapete che fino alla fine di marzo in Ungheria dominava il « ke- 
renskismo », e soltanto alla fine di marzo i suoi rappresentanti se ne 
andarono, avendo capito che non potevano reggersi, e i socialcon- 
ciliatori mandarono i loro rappresentanti nella prigione in cui si tro- 
vava allora il compagno Bela Kun, che aveva un tempo combattuto 
nelle file del nostro Esercito rosso. Essi allacciarono con lui dei nego- 
ziati, e il compagno Bela Kun passò direttamente dalla prigione al 
governo. 

Ma le ultime notizie dicono che in seno al partito socialista in 
Ungheria sta succedendo qualcosa che non va. 

Lenin dice che le truppe rumene sono entrate a Budapest. Ma 
non vale la pena di rivolgere particolare attenzione a questo fatto. 

È successo cosi anche da noi su diversi fronti, dice Lenin. Ma 
avevamo forze sufficienti nelle retrovie per rafforzarci in modo da 
rispondere poi degnamente a Kolciak, oppure come abbiamo fatto 
sul fronte di Pietrogrado. Sapete che le nostre truppe hanno preso 
Iamburg. 

Lenin parla poi deiresperienza politica che abbiamo acquisito in 
questo periodo. Gli ungheresi, naturalmente, non hanno tale esperienza. 

Ma non ci lasceremo demoralizzare perché sappiamo a che cosa 
porta il temporaneo trionfo dei regimi di Kolciak e di Kornilov. I 
Kolciak rumeni adesso ballino pure sui cadaveri degli operai ungheresi. 
Sappiamo che questo trionfo non durerà a lungo. È vero che soltanto 


ALLA CONFERENZA DEGLI OPERAI E DEI SOLDATI 


503 


la volontà ferrea degli operai, che aiuta ogni lavoratore e punisce ogni 
speculatore, permetterà di uscire da questa dura guerra. 

Lenin parla poi dell’azione dei conciliatori, menscevichi e socia- 
listi-rivoluzionari, in Siberia; ora essi accusano il governo sovietico 
di seguire una tattica sbagliata, ma costoro non hanno potuto dare un 
esempio di tattica giusta. In sostanza tutto ciò che è accaduto in 
Siberia, tutte le promesse fatte dai menscevichi e dai socialisti-rivolu- 
zionari, hanno recato ai contadini e agli operai soltanto sofferenze. 
Ma da quando è stata firmata la pace di Versailles, gli operai della 
Francia, delPInghilterra e di altri paesi cominciano a comprendere 
sempre piu la situazione. 

Ecco perché gli ultimi avvenimenti d'Ungheria, per quanto siano 
gravi, sono simili a quelli accaduti nel campo di Denikin e di Kol- 
ciak. Questi avvenimenti apriranno gli occhi ad altre centinaia di mi- 
gliaia di operai e mostreranno loro che il capitale allunga la mano per 
recuperare con cambiali ciò che ha perduto. 

Successivamente Lenin parla dei complotti tramati dai mensce- 
vichi, dai socialisti-rivoluzionari e dai capitalisti per riprendere il 
potere. Pur tramando complotti, essi cercano di convincere il governo 
sovietico a rinunziare al terrore. 

Ma no, noi non rinunzieremo al terrore perché sappiamo che ciò 
porta alla vittoria temporanea dei Kolciak e dei Denikin! In questa 
guerra il capitale ha posto fine ai suoi giorni. E questa belva morente 
ruggisce nella sua agonia contro gli operai. Ma non potrà arrestare la 
sua agonia, creperà! ( Applausi fragorosi.) 


SECONDA VARIANTE 

Compagni, permettetemi di esporvi ora gli avvenimenti che si sono 
svolti sotto i nostri occhi in Ungheria. 

Come è noto, fino alla fine del marzo scorso colà regnava il « ke- 
renskismo », con tutte le sue delizie. Quando il 21 marzo si instaurò 
improvvisamente il potere dei soviet, e per di più i menscevichi un- 
gheresi acconsentirono a sostenerlo, si poteva pensare che nella sto- 
ria del socialismo fosse incominciata una nuova èra... Ma gli ultimi 
avvenimenti ci hanno mostrato che i social-conciliatori non sono affatto 
cambiati. A quanto pare, ciò che è ora accaduto in Ungheria, riproduce 


504 


LENIN 


su grande scala ciò che è recentemente accaduto sotto i nostri occhi 
a Baku 85 . 

Lenin ricorda con vive immagini la tragica storia del proletariato 
di Baku, quando i socialtraditori chiesero aiuto al comando inglese e, 
alle spalle degli operai, conclusero un accordo segreto con gli imperia- 
listi occidentali. L’oratore fa un'analogia fra questa tragedia di Baku 
e l’attuale colpo di Stato in Ungheria, parla del radiogramma dal qua- 
le abbiamo appreso che i rumeni sono già entrati nella Budapest rossa. 

Lenin confronta poi la situazione dell’Ungheria con quella della 
Russia sovietica e, dopo aver brevemente ricordato tutti i nostri tem- 
poranei insuccessi, dice che noi siamo stati e siamo salvati dall’im- 
mensità del territorio, mentre l’Ungheria è troppo piccola per resistere 
a tutti i suoi nemici. Passando poi alla questione dei conciliatori in 
generale, Foratore parla anche dei nostri partiti socialisti conciliatori 
russi e dichiara: 

Se i conciliatori della Russia avevano commesso un errore ai tempi 
di Kerenski, perché durante sei mesi di attività pratica non hanno cor- 
retto questo errore sotto il potere di Kolciak in Siberia? 

Ma il fatto è che anche gli uomini di Denikin ci cantano il loro 
ritornello sull’Assemblea costituente; in nessun posto la controrivolu- 
zione si presenta a viso aperto, e perciò diciamo: nessun insuccesso 
temporaneo, come gli ultimi avvenimenti dell’Ungheria, ci sgomen- 
terà. Non c’è via di uscita da tutte le sventure, se non nella rivolu- 
’ rione; non c’è che un solo mezzo sicuro: la dittatura del proletariato. 
Diciamo: ogni nuova sconfitta dell’Esercito rosso non fa che temprarlo, 
renderlo piu forte e consapevole, perché gli operai e i contadini 
hanno ora capito, in base a una sanguinosa esperienza, che cosa ci 
porta il potere della borghesia e dei conciliatori. La belva agonizzante 
del capitalismo mondiale compie gli ultimi sforzi, ma creperà lo stes- 
so! (Applausi fragorosi.) 

Prima variante pubblicata sulle 
Izvestia V sierossiiskovo Tsentralnovo 
Ispolnitelnovo Komiteta, n. 173, 

7 agosto 1919; 

seconda variante sulle 

Viecernie Izvestia Moskovskovo Sovieta , 

n. 312. 

8 agosto 1919. 


AI COMPAGNI SERRATI E LAZZARI 


Cari compagni ed amici, grazie dei saluti inviatici a nome del 
vostro partito. Sappiamo assai poco del vostro movimento; non ab- 
biamo nessun documento. Tuttavia, quel poco che sappiamo ci dimo- 
stra che voi e noi siamo contro lTnternazionale gialla di Berna che 
inganna le masse, e per lTnternazionale comunista. Le trattative che i 
dirigenti dellTntemazionale gialla hanno condotto con il vostro partito 
dimostrano che essi sono soltanto uno stato maggiore senza esercito. 
La dittatura del proletariato e il sistema sovietico moralmente hanno 
già vinto in tutto il mondo. La vittoria effettiva e definitiva verrà 
inevitabilmente in tutti i paesi, nonostante tutte le difficoltà, nonostante 
i fiumi di sangue, nonostante il terrore bianco della borghesia, ecc. 

Abbasso il capitalismo! Abbasso la falsa democrazia borghese! 
Viva la repubblica mondiale dei soviet! 

Sempre vostro 
V. Lenin 

Mosca, 19 agosto 1919 


Pubblicato in italiano 
sul Y Avanti!, n. 243, 

2 settembre 1919. 

Pubblicato per la prima volta 
in russo nel 1932. 


LETTERA AGLI OPERAI E AI CONTADINI 
DOPO LA VITTORIA SU KOLCIAK 


Compagni, le truppe rosse hanno liberato da Kolciak tutti gli 
Urali e iniziato la liberazione della Siberia. Gli operai e i contadini 
accolgono con entusiasmo il potere sovietico perché esso spazza come 
una scopa di ferro tutta la canaglia latifondista e capitalista, che con le 
esazioni, gli oltraggi, le fustigazioni e la restaurazione del giogo zarista 
ha ridotto il popolo allo stremo. 

Il nostro generale entusiasmo, la nostra gioia per la liberazione 
degli Urali e l'entrata delle truppe rosse in Siberia non devono essere 
per noi un pretesto per dormire sugli allori. Il nemico è lungi dall'es- 
sere annientato; esso non è nemmeno definitivamente spezzato. 

Bisogna tendere tutte le nostre forze per scacciare Kolciak e i 
giapponesi, insieme con gli altri banditi stranieri, dalla Siberia, e oc* 
corre una tensione di forze ancor maggiore per annientare il nemico 
e per non permettergli di ricominciare ancora e ancora la sua opera 
brigantesca. 

Come ottenerlo? 

La dura esperienza vissuta dagli Urali e dalla Siberia, cosi come 
l’esperienza di tutti i paesi stremati da quattro anni di guerra impe- 
rialistica, non devono essere state per noi vane. 

Ecco le cinque lezioni principali che tutti gli operai e i contadini, 
tutti i lavoratori, devono trarre da questa esperienza per premunirsi 
contro il ripetersi delle calamità apportate da Kolciak. 

Vrima lezione . Per difendere il potere degli operai e dei contadini 
contro i banditi, cioè contro i proprietari fondiari e i capitalisti, ci oc- 
corre un Esecito rosso potente. Abbiamo dimostrato non a parole, 
ma coi fatti, che possiamo crearlo, che abbiamo imparato a dirigerlo 


LETTERA AGLI OPERAI E Al CONTADINI 


507 


e a vincere i capitalisti, benché questi ultimi ricevano un'abbondante 
aiuto in armi e munizioni dai paesi piu ricchi del mondo. I bolscevichi 
Thanno dimostrato con i fatti. Tutti gli operai e i contadini — se 
sono coscienti — non devono credere loro sulla parola (ciò che sarebbe 
stolto), ma in base all esperienza vissuta da milioni e milioni di uomini 
negli Urali e in Siberia. Armare gli operai e i contadini sotto il comando 
degli ex ufficiali, che nella loro maggior parte simpatizzano con i 
grandi proprietari fondiari e coi capitalisti, è un compito dei più 
difficili. Lo si può assolvere unicamente se si ha una capacità di orga- 
nizzazione perfetta e una disciplina severa e cosciente, se le grandi 
masse hanno fiducia nello strato dirigente dei commissari operai. I 
bolscevichi hanno assolto questo difficilisimo compito; i tradimenti 
da parte degli ex ufficiali sono molto numerosi, e tuttavia l'Esercito 
rosso non soltanto è nelle nostre mani, ma ha anche imparato a vincere 
i generali dello zar e i generali dell 'Inghilterra, della Francia e del- 
TAmerica. 

Chiunque voglia quindi sul serio sbarazzarsi delle bande di Kolciak 
deve dedicare in pieno tutte le proprie forze, tutti i propri mezzi, 
tutte le proprie capacità all'opera di creazione e di rafforzamento del- 
l’Esercito rosso. Osservare con credenza tutte le leggi sull'Esercito 
rosso, tutti gli ordini; mantenere in tutti i modi la disriplina nelle 
sue file; dare all'Esercito rosso tutto l'aiuto di cui ciascuno è capace: 
tale è il dovere prindpale, fondamentale, essenziale di ogni operaio 
e contadino cosdente che non desideri subire Kolciak. 

Bisogna temere come il fuoco i metodi partigiani, l'indisciplina 
dei distaccamenti isolati, l'insubordinazione al potere centrale: dò d 
conduce alla catastrofe come hanno dimostrato gli Urali, la Siberia e 
l'Ucraina. 

Chi non aiuta con tutti i mezzi e con abnegazione l’Esercito rosso, 
chi non sostiene con tutte le sue forze l'ordine e la disciplina nelle sue 
file, è un traditore e un fellone, è un fautore di Kolciak e deve essere 
implacabilmente soppresso. 

Con un Eserrito rosso potente saremo invincibili. Senza un eser- 
dto potente diventeremo inevitabilmente preda di Kolciak, di Denikin 
e di Iudenic. 

Seconda lezione. L'Esercito rosso non può essere forte se lo 
Stato non dispone di grandi riserve di grano, perché senza di ciò non è 


508 


LENIN 


possibile spostare liberamente l’esercito, né prepararlo come è neces- 
sario. Senza di ciò è impossibile nutrire gli operai che lavorano per 
l’esercito. 

Ogni operaio e contadino cosciente deve sapere e ricordare che 
se i successi del nostro Esercito rosso non sono sufficientemente rapidi 
e durevoli ciò dipende principalmente, proprio nel momento attuale, 
dalla mancanza di riserve di grano nelle mani dello Stato. Chi non con- 
segna le eccedenze di grano allo Stato aiuta Kolciak, è un fellone, è 
un traditore degli operai e dei contadini ed è responsabile della morte 
c delle sofferenze di decine di migliaia di operai e contadini che sono 
nell’Esercito rosso. 

I truffatori, gli speculatori e i contadini completamente privi di 
coscienza ragionano cosi: meglio vendere il grano a prezzi liberi; ri- 
ceverò molto di piu che non ai prezzi fissi pagati dallo Stato. 

Ma è appunto la vendita libera che aumenta la speculazione e 
arricchisce qualcuno, sazia soltanto i ricchi, mentre la massa operaia 
rimane affamata. L’abbiamo visto in pratica nelle regioni piu ricche 
di grano della Siberia e dell’Ucraina. 

Con la vendita libera del grano, il capitale trionfa e il lavoro 
soffre la fame e la miseria. 

Con la vendita libera del grano, il prezzo sale fino a mille ru- 
bli al pud, il denaro si deprezza e chi guadagna è un pugno di spe- 
culatori, mentre il popolo s’impoverisce. 

Con la vendita libera del grano, i magazzini dello Stato rimangono 
vuoti, l’esercito è impotente, l’industria muore e la vittoria di Kolciak 
c di Denikin è inevitabile. 

Soltanto i ricchi, soltanto i nemici piu accaniti del potere operaio 
e contadino sono scientemente favorevoli alla vendita libera del gra- 
no. Colui che è favorevole alla vendita libera del grano per igno- 
ranza, deve imparare a comprendere, attraverso l’esempio della Siberia 
e dell’Ucraina, perché la vendita libera del grano significa la vittoria 
di Kolciak e di Denikin. 

Ci sono ancora contadini ignoranti che ragionano nel modo se- 
guente: lo Stato mi dia anzitutto, in cambio del mio grano, delle buone 
merci ai prezzi d’anteguerra, e io allora gli consegnerò le mie ecce- 
denze di grano, se no non gliele consegnerò. E con questi ragiona- 
menti i truffatori e i fautori dei grandi proprietari fondiari spesso 
« pigliano all’amo » i contadini ignoranti. 


LETTERA AGLI OPERAI E AI CONTADINI 


509 


Non è difficile comprendere che lo Stato operaio, che i capi- 
talisti, con una guerra di rapina di quattro anni per Costantinopoli, 
hanno totalmente rovinato, e che i Kolciak, i Denikin, con l’aiuto 
dei capitalisti di tutto il mondo, rovinano ancora per vendetta; non è 
difficile comprendere che lo Stato operaio non può attualmente dare 
merci ai contadini, perché l’industria è paralizzata. Non c’è pane, non 
c’è combustibile, non c’è industria. 

Ogni contadino sensato converrà che bisogna dare a credito al- 
l’operaio affamato le eccedenze di grano, a condizione di ricevere i 
prodotti dell’industria. 

E cosi è oggi. Tutti i contadini coscienti e sensati, tutti, fuorché 
i truffatori e gli speculatori, converranno che bisogna dare a credito allo 
Stato operaio tutte , assolutamente tutte , le eccedenze di grano, perché 
allora lo Stato ricostituirà l’industria e darà ai contadini i prodotti 
industriali. 

I contadini avranno fiducia nello Stato operaio, gli daranno a 
credito le loro eccedenze di grano? — ci si potrebbe domandare. 

Risponderemo: innanzitutto, lo Stato rilascerà loro una « cam- 
biale », la carta-moneta. In secondo luogo, tutti i contadini sanno 
per esperienza che lo Stato operaio, cioè il potere sovietico, aiuta i 
lavoratori e lotta contro i grandi proprietari fondiari e i capitalisti. 
Perciò il potere sovietico si chiama potere operaio e contadino. In 
terzo luogo, i contadini non hanno che una scelta: credere all’operaio 
o al capitalista; aver fiducia e dare a credito o allo Stato operaio o allo 
Stato dei capitalisti. Altra scelta non hanno, né in Russia, né in qualsiasi 
altro paese del mondo. Quanto piu i contadini diventano coscienti, 
tanto piu fermamente essi appoggiano gli operai e tanto piu salda è la 
loro decisione di aiutare in tutti i modi lo Stato operaio, per rendere 
impossibile il ritorno al potere dei grandi proprietari fondiari e dei 
capitalisti. 

Terza lezione. Per annientare sino in fondo Kolciak e Denikin è 
necessario mantenere l’ordine rivoluzionario più rigoroso, è necessario 
osservare scrupolosamente le leggi e le prescrizioni dello Stato sovie- 
tico e vigilare a che tutti le applichino. 

L’esempio della vittoria di Kolciak in Siberia e negli Urali ha 
dimostrato chiaramente a noi tutti che il minimo disordine, la minima 
infrazione alle leggi del potere sovietico, la minima disattenzione o 


510 


LENIN 


negligenza, portano immediatamente a un rafforzamento dei grandi pro- 
prietari fondiari e dei capitalisti, alla loro vittoria. Perché i proprietari 
fondiari e i capitalisti non sono annientati e non si considerano vinti: 
ogni operaio e contadino sensato vede, sa e comprende che essi sono 
solamente sconfitti e si sono nascosti, mascherati, si sono dati molto 
spesso una « mimetizzazione » « sovietica ». Molti grandi proprietari fon- 
diari si sono intrufolati nelle aziende agricole sovietiche; i capitalisti nel- 
le diverse «direzioni» e «centri» come impiegati sovietici; ad ogni 
passo essi stanno in agguato per cogliere gli errori e le debolezze 
del potere sovietico, per rovesciarlo, per aiutare oggi i cecoslovacchi, 
domani Denikin. 

È necessario impiegare tutte le forze per rintracciare e acciuffare 
questi banditi, questi grandi proprietari fondiari e questi capitalisti mi- 
metizzati, rintracciarli in tutti i loro rifugi t smascherarli e punirli 
implacabilmente, perché essi sono i peggiori nemici dei lavoratori, 
nemici abili, istruiti, esperti che aspettano pazientemente il momento 
opportuno per ordire una congiura; sono dei sabotatori che non in- 
dietreggiano di fronte a nessun delitto pur di recar danno al potere 
sovietico. Con questi nemici dei lavoratori, con i grandi proprietari 
fondiari, con i capitalisti e i sabotatori, con i bianchi, bisogna essere 
implacabili. 

E per saperli rintracciare bisogna essere abili, prudenti, coscienti; 
bisogna sorvegliare nel modo più attento ogni minimo disordine, ogni 
minima deroga dall’applicazione coscienziosa delle leggi del potere 
sovietico. I grandi proprietari fondiari e i capitalisti sono forti non sol- 
tanto per le loro cognizioni e la loro esperienza, non solo per l’aiuto che 
ricevono dai paesi più ricchi del mondo, ma anche per la forza del- 
l’abitudine e dell’ignoranza delle grandi masse che vogliono vivere 
nel modo « tradizionale » e non comprendono la necessità di osser- 
vare strettamente e scientemente le leggi del potere sovietico. 

La minima illegalità, la minima infrazione dell’ordine sovietico, 
è già una breccia di cui i nemici dei lavoratori approfitteranno im- 
mediatamente; è un punto di appoggio per le vittorie di Kolciak 
e di Denikin. Sarebbe criminale dimenticare che l’avventura di Kolciak 
ha avuto origine da una piccola imprudenza nei confronti dei ceco- 
slovacchi, da una piccola insubordinazione di certi reggimenti. 

Quarta lezione . Sarebbe criminale dimenticare non solo che l’av- 


LETTERA AGLI OPERAI E AI CONTADINI 


511 


ventura di Kolciak ha avuto origine da una futilità, ma anche dimen- 
ticare che i menscevichi e i socialisti-rivoluzionari hanno favorito la 
sua nascita e l’hanno direttamente appoggiata. È ora d’imparare a giu- 
dicare i partiti politici dalle loro azioni e non dalle loro parole. 

Anche se si dicono socialisti, i menscevichi e i socialisti-rivo- 
luzionari sono di fatto complici delle guardie bianche , complici dei 
grandi proprietari fondiari e dei capitalisti. Ciò è stato dimostrato in 
pratica non soltanto da fatti isolati, ma da due grandi periodi del- 
la storia della rivoluzione russa: 1) quello di Kerenski e 2) quel- 
lo di Kolciak. In ambedue i casi, i menscevichi e i socialisti-rivo- 
luzionari, « socialisti » e « democratici » a parole, hanno di fatto adem- 
piuto la funzione di complici delle guardie bianche. Possibile che 
ci mostriamo cosi sciocchi da credere oggi a costoro, quando essi ci 
propongono di permettere loro ancora una volta di « provare », dando 
a questo permesso il nome di « fronte unico socialista (o democra- 
tico) »? Possibile che dopo l’avventura di Kolciak vi siano ancora 
contadini, a parte alcuni individui isolati, che non comprendono che 
il « fronte unico » con i menscevichi e i socialisti-rivoluzionari significa 
l’unità con i complici di Kolciak? 

Ci si obietterà: i menscevichi e i socialisti- rivoluzionari hanno 
riconosciuto il loro errore e hanno rinunziato ad ogni alleanza con la 
borghesia. Ma ciò non è vero. In primo luogo i menscevichi e i socialisti- 
rivoluzionari di destra non hanno nemmeno rinunziato a questa alleanza; 
non esiste una linea di demarcazione ben definita che separi queste 
« destre », e non esiste per colpa dei menscevichi e dei socialisti-rivo- 
luzionari « di sinistra ». Pur « condannando » a parole le loro « destre », 
persino i migliori fra i menscevichi e i socialisti-rivoluzionari rimangono 
di fatto impotenti accanto a loro, nonostante tutto ciò che dicono. In 
secondo luogo, persino i migliori fra i menscevichi e i socialisti-rivolu- 
zionari sostengono precisamente le idee kolciakiane , idee che aiutano 
la borghesia e Kolciak e Denikin, dissimulano la loro opera capitali- 
stica, immonda e sanguinosa. Queste idee sono: potere del popolo, 
suffragio universale, eguale e diretto, Assemblea costituente, libertà di 
stampa, ecc. Vediamo in tutto il mondo repubbliche capitalistiche che 
si servono proprio di questa menzogna « democratica » per giustificare 
il dominio dei capitalisti e la guerra per l’asservimento delle colonie. 
Vediamo da noi come Kolciak, e Denikin, e Iudenic, e qualsiasi altro ge- 
nerale, distribuiscano volentieri tali promesse « democratiche ». Si può 


512 


LENIN 


forse credere a colui che, in cambio di promesse verbali, aiuta dei 
banditi palesi? I menscevichi e i socialisti-rivoluzionari, tutti senza 
eccezione, aiutano dei palesi banditi, gl'imperialisti mondiali, infiorando 
con parole d'ordine pseudodemocratiche il loro potere, la loro crociata 
contro la Russia, il loro dominio, la loro politica. Tutti i menscevichi 
e i socialisti-rivoluzionari ci propongono un’« alleanza » a condizione 
che facciamo delle concessioni ai capitalisti e ai loro capi, Kolciak e 
Denikin; che, per esempio, « rinunciamo al terrore » (quando abbiamo 
contro di noi il terrore dei miliardari di tutta lTntesa, di tutta la coali- 
zione dei paesi più ricchi, che fomentano dei complotti in Russia), o 
che apriamo la strada al libero commercio del grano, ecc. Queste 
«condizioni» dei menscevichi e dei socialisti-rivoluzionari significano: 
noi, menscevichi e socialisti-rivoluzionari, oscilliamo dalla parte dei 
capitalisti e vogliamo un « fronte unico » con i bolscevichi, contro i 
quali marciano i capitalisti approfittando di ogni concessione! No, 
signori menscevichi e socialisti-rivoluzionari, oggi cercate altrove, e 
non più in Russia, gli uomini capaci di credervi. Da noi gli operai 
e i contadini coscienti hanno compreso che i menscevichi e i socia- 
listi-rivoluzionari sono compite; delle guardie bianche, gli uni co- 
scienti e astiosi, gli altri per incomprensione e per voler persistere nei 
loro errori; ma tutti sono complici delle guardie bianche. 

Quinta lezione. Per annientare Kolciak e la sua banda, per non 
permettere loro di riaversi, tutti i contadini devono senza esitazione 
fare la loro scelta in favore dello Stato operaio. Si cerca di far paura 
ai contadini (e sono specialmente i menscevichi e i socialisti-rivoluzio- 
nari, tutti, compresi i piu «di sinistra», che lo fanno) agitando lo 
spauracchio della « dittatura di un solo partito », del partito dei bol- 
scevichi, dei comunisti. 

L'esempio di Kolciak ha insegnato ai contadini a non temere questo 
spauracchio. 

O dittatura {cioè ferreo potere) dei proprietari fondiari e dei 
capitalisti, o dittatura della classe operaia. 

Non ce via di mezzo. Sognano invano una via di mezzo i figli 
di papà, grinteUettuali, quei signorini che hanno studiato male su cattivi 
libri, In nessuna parte del mondo c’è, né può esservi, via di mezzo. 
O dittatura della borghesia (dissimulata sotto le frasi pompose dei 
socialisti-rivoluzionari e dei menscevichi sul potere del popolo, sulla 


LETTERA AGLI OPERAI E AI CONTADINI 


51 3 


Costituente, sulle libertà, ecc.) r o dittatura del proletariato. Chi non 
Tha imparato dalla storia di tutto il secolo XIX, è un perfetto idiota; 
ma in Russia abbiamo visto tutti come i menscevichi e i socialisti-rivo- 
luzionari, sotto Kerenski e sotto Kolciak, sognavano questa via di mezzo. 

A chi sono serviti questi sogni? Chi hanno aiutato? Kolciak e 
Denikin. Coloro che sognano una via di mezzo sono complici di 
Kolciak. 

Negli Urali e in Siberia gli operai e i contadini hanno potuto con- 
frontare in pratica la dittatura della borghesia e la dittatura della 
classe operaia. La dittatura della classe operaia viene esercitata da 
quel partito dei bolscevichi che fin dal 1905 ed ancor prima si era 
fuso con tutto il proletariato rivoluzionario. 

Dittatura della classe operaia significa: lo Statò operaio schiaccia 
senza esitazioni i grandi proprietari fondiari e i capitalisti, schisccerà i 
traditori e i felloni che aiutano questi sfruttatori e li vincerà. 

Lo Stato operaio è il nemico implacabile del grande proprietario 
fondiario e del capitalista, dello speculatore e del truffatore, il nemico 
della proprietà privata della terra e del capitale, il nemico del potere 
del denaro. 

Lo Stato operaio è Punico fedele amico e sostenitore dei lavora- 
tori e dei contadini. Nessun tentennamento verso il capitale; alleanza 
dei lavoratori nella lotta contro il capitale; potere operaio e contadino ; 
potere sovietico : ecco che cosa vuol dire di fatto « dittatura della 
classe operaia ». 

I menscevichi e i socialisti-rivoluzionari vogliono spaventare i 
contadini con queste parole. Non vi riusciranno! Dopo Kolciak, gli 
operai e i contadini, persino dei luoghi piu remoti, hanno compreso 
che in queste parole appunto sta runica salvezza possibile di fronte 
a Kolciak . 

Abbasso gli esitanti, i fiacchi che sdrucciolano fino a sostenere 
il capitale, che si lasciano sedurre dalle sue parole d’ordine e dalle 
sue promesse! Lotta implacabile contro il capitale e alleanza dei lavo- 
ratori, alleanza dei contadini e della classe operaia; ecco Pultima e piu 
importante lezione delPavventura di Kolciak. 

N. Lenin 

24 agosto 1919 

Pravda , n. 190, 

28 agosto 1919. 


LETTERA A SYLVIA PANKHURST 06 


Alla compagna Sylvia Pankhurst, Londra 
28 agosto 1919 

Cara compagna, ho ricevuto soltanto ieri la vostra lettera del 
16 luglio. Vi sono assai grato delle informazioni relative alTInghil- 
terra e cercherò di soddisfare la vostra richiesta, cioè di rispondere 
alla vostra domanda. 

Non dubito affatto che molti operai, appartenenti agli elementi 
migliori, piu onesti, sinceramente rivoluzionari del proletariato, siano 
nemici del parlamentarismo e di ogni partecipazione al parlamento. 
Quanto più, in un determinato paese, la cultura capitalistica e la demo- 
crazia borghese sono vecchie, tanto più ciò è comprensibile perché 
nei vecchi paesi parlamentari la borghesia ha imparato perfettamente 
a servirsi dell'ipocrisia e a ingannare il popolo in mille modi, facendo 
passare il parlamentarismo borghese per « democrazia in generale » o 
per « democrazia pura », e cosi via, nascondendo abilmente i milioni 
di legami fra il parlamento e la Borsa e i capitalisti, servendosi della 
stampa venale, e facendo leva con tutti i mezzi sulla forza del denaro, 
sul potere del capitale. 

Non c'è dubbio che l'Internazionale comunista e i partiti co- 
munisti dei singoli paesi commetterebbero un errore irreparabile se 
respingessero gli operai che parteggiano per il potere sovietico, ma non 
vogliono partecipare alla lotta parlamentare. Se si esamina la questione 
nella sua impostazione generale, teoricamente, è proprio questo pro- 
gramma, cioè la lotta per il potere sovietico, per la repubblica sovie- 
tica, che può unire, e attualmente deve incontestabilmente unire, tutti 


LETTERA A SYLVIA PANKHURST 


515 


i rivoluzionari sinceri e onesti tra le file degli operai. Moltissimi operai 
anarchici stanno ora diventando i fautori piu sinceri del potere sovie- 
tico, e se è cosi, ciò dimostra che essi sono i nostri migliori compagni 
ed amici, i migliori rivoluzionari che erano nemici del marxismo sol- 
tanto per un malinteso, o, piuttosto, non per un malinteso, ma perché 
il socialismo ufficiale dominante dell’epoca della II Internazionale 
(1889-1914) aveva tradito il marxismo, era caduto nell’opportunismo, 
aveva travisato l’insegnamento rivoluzionario di Marx in generale, 
e il suo insegnamento sulle conclusioni tratte dalla Comune di Parigi 
del 1871 in particolare. Ne ho parlato dettagliatamente nel mio libro 
Stato e rivoluzione , e perciò non mi soffermo oltre su questa questione. 

Che fare se, in un determinato paese, dei comunisti per convin- 
zione e per la loro volontà di svolgere un lavoro rivoluzionario, dei 
sinceri sostenitori del potere sovietico (del « sistema sovietico », come 
dicono talvolta i non russi) non possono unirsi a causa di divergenze 
sulla questione della partecipazione al parlamento? 

Riterrei che una tale divergenza non sia essenziale nel momento 
attuale perché la lotta per il potere sovietico è la lotta politica del 
proletariato nella sua forma più alta, più consapevole, più rivoluziona- 
ria. È meglio essere con gli operai rivoluzionari quando essi sbagliano 
su una questione particolare o secondaria, che con i socialisti o i 
socialdemocratici « ufficiali » se essi non sono rivoluzionari sinceri e 
fermi, se non vogliono e non sanno svolgere il lavoro rivoluzionario 
fra le masse operaie, ma condividono una tattica giusta su questo 
punto particolare. E la questione del parlamentarismo è oggi una que- 
stione particolare, secondaria. Rosa Luxemburg e Karl Liebknecht, se- 
condo me, avevano ragione quando, alla conferenza degli spartachisti 
del gennaio 1919, a Berlino, sostenevano, contro la maggioranza della 
conferenza, la partecipazione alle elezioni per il parlamento borghese 
tedesco, per l’« Assemblea nazionale » costituente fl7 . Ma, s’intende, 
essi avevano ancor più ragione quando preferivano restare col partito 
comunista che commetteva un errore parziale, anziché schierarsi con 
gli aperti traditori del socialismo, come Scheidemann e il suo partito, 
o con quelle anime servili, quei dottrinari, quei pavidi, quei fiacchi 
complici della borghesia e riformisti nella pratica, come Kautsky, Haase, 
Daumig, e tutto il « partito » degli « indipendenti » tedeschi. 

Personalmente sono convinto che il rifiuto di partecipare alle ele- 
zioni parlamentari è un errore da parte degli operai rivoluzionari in- 


516 


LENIN 


glesi, ma è meglio commettere questo errore che ritardare la forma- 
zione di un grande partito operaio comunista in Inghilterra, composto da 
tutte le tendenze e da tutti gli elementi da voi elencati, che simpatizza- 
no per il bolscevismo e sostengono sinceramente la repubblica sovietica, 
Se, per esempio, nel BSP 88 si trovassero dei bolscevichi sinceri che 
rifiutassero, a causa della divergenza sulla partecipazione al parlamento, 
di fondersi subito nel partito comunista con le tendenze n. 4, n. 6, 
n. 7, questi bolscevichi secondo me commetterebbero un errore mille 
volte maggiore di quello di boicottare le elezioni al parlamento bor- 
ghese inglese. Naturalmente, dicendo questo, suppongo che le correnti 
4, 6 e 7 nel loro insieme siano effettivamente legate alla massa degli 
operai e non siano soltanto dei piccoli gruppetti di intellettuali, come 
spesso accade in Inghilterra. Sotto questo aspetto, certo, sono parti- 
colarmente importanti i Workers Committees e gli Sbop Stewards che, 
senza dubbio, sono strettamente legati alle masse. 

Il legame inscindibile con le masse operaie, la capacità di condurre 
fra di esse una propaganda costante, di partecipare ad ogni sciopero, di 
rispondere ad ogni rivendicazione delle masse, è l'essenziale per il 
partito comunista, soprattutto in un paese come PInghilterra dove finora 
(come, del resto, in tutti i paesi imperialistici) nel movimento socialista 
e nel movimento operaio in generale militavano prevalentemente limitati 
strati superiori di operai, rappresentanti dell'aristocrazia operaia, per la 
maggior parte interamente e irrimediabilmente corrotti dal riformismo, 
prigionieri dei pregiudizi borghesi e imperialistici. Senza lottare contro 
questo strato, senza distruggere la sua autorità fra gli operai, senza 
convincere le masse che questo strato è completamente corrotto dalla 
borghesia, non si può neppure parlare di un serio movimento comunista 
operaio. Ciò vale per l’Inghilterra, e per la Francia, e per l’America, e 
per la Germania. 

Gli operai rivoluzionari che prendono di mira nei loro attacchi 
il parlamentarismo, hanno perfettamente ragione nella misura in cui 
in questi attacchi si esprime un rifiuto di principio nei confronti del 
parlamentarismo borghese e della democrazia borghese. Il potere so- 
vietico, la repubblica sovietica: ecco ciò che la rivoluzione operaia 
ha messo al posto della democrazia borghese, ecco la forma di pas- 
saggio dal capitalismo al socialismo; la forma della dittatura del prole- 
tariato. E la critica del parlamentarismo non è soltanto legittima e 
necessaria per motivare il passaggio al potere sovietico, ma è anche 


LETTERA A SYLVIA PÀNKHURST 


517 


assolutamente giusta come consapevolezza del carattere storicamente 
condizionato e limitato del parlamentarismo, del suo legame col capita- 
lismo e solo col capitalismo, del suo carattere progressivo in confronto 
al medioevo e reazionario in confronto al potere sovietico. 

Ma le critiche al parlamentarismo in Europa e in America sono 
spesso sbagliate, quando vengono dagli anarchici e dagli anarco-sinda- 
calisti, perché respingono ogni partecipazione alle elezioni e all'attività 
parlamentare. È questa una semplice manifestazione dell'insufficienza di 
esperienza rivoluzionaria. Noi russi abbiamo fatto due grandi rivoluzioni 
nel XX secolo e sappiamo bene quale importanza può avere ed ha real- 
mente, il parlamentarismo in un'epoca rivoluzionaria in generale, e in 
particolare durante la rivoluzione stessa. I parlamenti borghesi devono 
essere aboliti e sostituiti da istituzioni sovietiche. È indubbio. Adesso, 
dopo Tesperienza della Russia, dell’Ungheria, della Germania e di altri 
paesi è indubbio che ciò accadrà certamente durante la rivoluzio- 
ne proletaria. Perciò preparare sistematicamente le masse operaie, 
spiegar loro in anticipo il significato del potere sovietico, fare propa- 
ganda e agitazione in suo favore è un dovere assoluto dell’operaio che 
vuole essere rivoluzionario nei fatti. Ma noi russi abbiamo adempiuto 
questo compito operando anche sul terreno parlamentare. Nella Duma 
zarista, truccata, in mano ai grandi proprietari fondiari, i nostri rap- 
presentanti hanno saputo fare propaganda rivoluzionaria e repubbli- 
cana. Esattamente nello stesso modo si può e si deve fare propaganda 
sovietica nei parlamenti borghesi dall’interno. 

Forse non è cosa facile, da attuare di colpo, in questo o quel 
paese parlamentare. Ma questa è un’altra questione. Bisogna fare in 
modo che questa giusta tattica sia assimilata dagli operai rivoluzionari 
in tutti i paesi. E se un partito operaio è veramente rivoluzionario , 
se è veramente operaio (cioè legato alla massa, alla maggioranza dei 
lavoratori, agli strati inferiori del proletariato, e non soltanto al suo 
strato superiore), se è veramente un partito , cioè veri organizzazione 
dell avanguardia rivoluzionaria saldamente e veramente unita, capace 
di svolgere con tutti i mezzi possibili il lavoro rivoluzionario fra le 
masse, allora questo partito saprà certamente dirigere i suoi parlamen- 
tari, fame dei veri propagandisti rivoluzionari come Karl Liebknecht, 
e non degli opportunisti, della gente che corrompe il proletariato con i 
metodi della borghesia, le abitudini borghesi, le idee borghesi, la man- 
canza di principi borghese. 


518 


LENIN 


Se in Inghilterra non si riuscisse ad ottenerlo subito, se, inol- 
tre, qualsiasi unione dei sostenitori del potere sovietico risultasse 
impossibile proprio a causa del dissenso sul parlamentarismo, e 
soltanto per questo, allora considererei un utile passo avanti ver- 
so lunità completa la formazione immediata di due partiti comu- 
nisti, cioè di due partiti favorevoli al passaggio dal parlamentarismo 
borghese al potere sovietico. Uno di questi partiti riconosca pure la 
partecipazione al parlamento borghese, e Paltro la neghi: questa di- 
vergenza è oggi tanto poco importante che la cosa piu ragionevole sa- 
rebbe di non scindersi per questo dissenso. Ma anche la coesistenza di 
questi due partiti sarebbe un enorme progresso in confronto alla situa- 
zione attuale, segnerebbe, con ogni probabilità, un trapasso verso la 
completa unità e la rapida vittoria del comuniSmo. 

Il potere sovietico non soltanto ha mostrato in Russia, con un’espe- 
rienza di quasi due anni, che la dittatura del proletariato è possibile 
perfino in un paese contadino e può, creando un forte esercito (la 
migliore dimostrazione d’organizzazione e d’ordine), reggersi in con- 
dizioni di incredibile, inaudita difficoltà. 

Il potere sovietico ha fatto di piu: ha già trionfato moralmente 
in tutto il mondo perché dappertutto la massa operaia, benché, ven- 
ga a conoscere soltanto briciole di verità sul potere sovietico, ben- 
ché senta migliaia e milioni di notizie false sul potere sovietico, la 
massa operaia dappertutto è già per il potere sovietico . Il proletariato 
di tutto il mondo ha già compreso che questo potere è il potere dei 
lavoratori, che esso soltanto libera dal capitalismo, dal giogo del capi- 
tale, dalle guerre fra gli imperialisti, e conduce a una pace durevole. 

Proprio perciò gli imperialisti possono sconfiggere singole repub- 
bliche sovietiche, ma non possono vincere il movimento sovietico mon- 
diale del proletariato. 

Saluti comunisti 
N. Lenin 

P.S. Il seguente ritaglio di un giornale russo vi dà un esempio 
delle nostre informazioni suiringhilterra: 

Londra, 25 agosto. (Attraverso Beloostrov.) Il corrispondente da 
Londra del giornale Berlingske Tidetide di Copenaghen comunica il 3 
agosto u.s. a proposito del movimento bolscevico in Inghilterra: « Gli scio- 
peri svoltisi negli ultimi giorni e le recenti rivelazioni hanno scosso la fidu- 


LETTERA A SYLVIA PANKHURST 


519 


eia degli inglesi nella immunità del loro paese dal bolscevismo. Attualmente 
i giornali discutono vivacemente questo problema, mentre l’amministrazione 
compie ogni sforzo per stabilire che il “complotto” esisteva da parecchio 
tempo e aveva come scopo niente meno che di rovesciare l’attuale regime. 
La polizia inglese ha arrestato l’ufficio rivoluzionario che disponeva, a quanto 
affermano i giornali, di denaro c di armi. Il Times pubblica alcuni docu- 
menti trovati agli arrestati in cui è contenuto un completo programma 
rivoluzionario secondo il quale tutta la borghesia deve essere disarmata; 
per i soviet dei deputati degli operai e dei soldati rossi si devono trovare 
armi e munizioni e si deve formare un Esercito rosso; tutte le cariche 
statali devono essere occupate da operai. Poi si progettava la creazione di 
un tribunale rivoluzionario per giudicare i criminali politici c coloro che 
si erano resi colpevoli di trattamento crudele verso i detenuti. Si sareb- 
bero confiscati tutti i viveri. Il parlamento e gli altri organi d’amministra- 
zione pubblica dovevano essere sciolti e al loro posto si dovevano istituire 
i soviet rivoluzionari. La giornata lavorativa doveva essere limitata a sei 
ore e il salario settimanale minimo doveva essere portato a sette sterline. 
I debiti pubblici, come tutti gli altri, dovevano essere annullati, tutte le 
banche, le imprese industriali e commerciali e i mezzi di trasporto dichia- 
rati nazionalizzati ». 

Se questo è vero, debbo esprimere agli imperialisti e ai capitalisti 
inglesi, nella persona del loro organo, il Times , il giornale piu ricco 
del mondo, la mia rispettosa riconoscenza e gratitudine per la loro 
eccellente propaganda a favore del bolscevismo. Continuate con questo 
spirito, signori del Times , condurrete ottimamente l’Inghilterra alla 
vittoria del bolscevismo! 


Pubblicato nel settembre del 1919. 


SUL LIBERO COMMERCIO DEL GRANO 


La condizione fondamentale delta vittoria 

Come consolidare la vittoria su Kolciak? Come portarla a termine, 
annientando Denikin? Come rendere impossibili ulteriori tentativi dei 
grandi proprietari fondiari, dei capitalisti, dei kulak per riconquistare 
il potere, la terra, il capitale, il dominio sugli operai e sui contadini? 

Questa questione equivale a quella delle sorti di tutta la rivolu- 
zione socialista in Russia. Ogni operaio e contadino cosciente pensa 
a questo problema. E non è difficile convincersi che attualmente alla 
base di tutta l’edificazione del socialismo vi è il problema annonario. 

Raccogliere tutte le eccedenze di grano nelle mani del potere 
sovietico proletario e ripartirle giustamente significa rendere invinci- 
bile il nostro Esercito rosso, significa schiacciare definitivamente Kol- 
ciak e Denikin, significa ricostruire l’industria e assicurare una giusta 
produzione e distribuzione socialista, assicurare il completo ordine so- 
vietico. 

Già ora abbiamo abbastanza esperienza di lavoro nel campo degli 
approvvigionamenti e nella costruzione del socialismo per figurarci chia- 
ramente la vastità di questo compito e i metodi per adempierlo. Co- 
nosciamo tutta la difficoltà di questo compito, ma sappiamo anche 
per esperienza che abbiamo trovato la via giusta per assolverlo e che, 
concentrandoci maggiormente, moltiplicando la nostra energia, tenden- 
do le forze, perfezionando l’apparato, possiamo adempierlo. 

Dal 1° agosto 1917 al 1° agosto 1918 lo Stato ha ammassato 
trenta milioni di pud di grano. Dal 1° agosto 1918 al 1° agosto 1919 
ne ha ammassati circa centocinque milioni, cioè tre volte e mezzo di 
più, benché in questo periodo non disponessimo affatto del Don, del 


SUL LIBERO COMMERCIO DEL GRANO 


521 


Caucaso settentrionale e della Siberia occidentale, non disponessimo 
quasi deirUcraina cioè delle regioni piu ricche di grano. 

Col buon raccolto del 1919, possiamo ammassarne molto, forse 
quattrocento milioni di pud di grano, e anche più. Allora aumenteremo 
enormemente la produzione di combustibile, di legno, di carbone, ecc. 
Allora ricostruiremo Pindustria e imboccheremo saldamente, definiti- 
vamente, Pampia strada della edificazione pianificata del socialismo. 
Allora vinceremo completamente la speculazione, distruggeremo questa 
ripugnante eredità del capitalismo che adesso guasta, dappertutto, i 
germi del socialismo. 


La via sicura verso la vittoria 

Le cifre riportate mostrano i notevoli successi del potere sovietico 
nel campo delP approvvigionamento, successi raggiunti in condizioni di 
inaudite e straordinarie difficoltà. Ma le cifre più chiare, i fatti più 
indiscutibili vengono messi in dubbio o passati sotto silenzio quando 
si tratta degli interessi egoistici della borghesia, dei capitalisti, degli 
speculatori e dei kulak. 

Inchieste precise sulPalimentazione delPoperaio urbano hanno di- 
mostrato che egli riceve soltanto la metà (approssimativamente) dei 
prodotti dallo Stato, dal commissariato per gli approvvigionamenti, e 
Paltra metà dal mercato « libero », cioè dagli speculatori. In tal modo 
Poperaio paga per la prima metà un decimo di tutto ciò che spende 
per mangiare, e per Paltra metà i nove decimi. 

Gli speculatori scorticano ferocemente Poperaio affamato. 

Gli speculatori lo derubano in un modo inaudito. E noi tutti 
sappiamo come si scatenino Pavidità, i furti, i delitti, come la fame 
tormenti la massa degli operai, e come si arricchiscano pochi farabutti 
grazie al famigerato « commercio libero » del grano. 

E tuttavia si trovano dei difensori del libero commercio! 

Il nostro governo operaio e contadino, tutta la repubblica sovie- 
tica, tutta la nostra nascente società socialista stanno conducendo una 
lotta dura, aspra, accanita, mortale contro il capitalismo, contro la 
speculazione, contro il libero commercio del grano. Questa è la lotta 
piu profonda, radicale, quotidiana, di massa tra capitalismo e sociali- 
smo. Da questa lotta dipendono le sorti di tutta la nostra rivoluzione. 


522 


LENIN 


E uomini che si dicono « socialisti », i socialdemocratici, i mensce- 
vichi, i « socialisti-rivoluzionari », aiutano in questa lotta il capitalismo 
contro il socialismo! I migliori di questi uomini, i piu ostili a Kolciak, 
a Denikin, ai capitato/, nella questione della politica di approvvigio- 
namento del potere sovietico si schierano sempre dalla parte del capi- 
tatolo, reclamando piccole concessioni a favore dell’« apparato com- 
merciale privato », deir« iniziativa dei singoli », ecc. ecc. 

In sostanza, se si esamina attentamente qual è la posta in giuoco 
nella lotta contro il potere sovietico, se vi si riflette seriamente, si 
giunge alla conclusione che gli avversari del potere sovietico si dividono 
in due gruppi. Entrambi difendono il capitalismo contro il socialismo. 
L’uno lo fa ferocemente e con la piu brutale avidità; sono i grandi 
proprietari fondiari, i capitalisti, i kulak, i Denikin, i Kolciak, i cento- 
neri, i cadetti. L'altro gruppo difende il capitalismo « idealmente », 
cioè disinteressatamente o senza interesse diretto, personale, per pre- 
giudizio, per paura del nuovo; sono i menscevichi e i socialisti-rivo- 
luzionari. Sono gli ultimi difensori « ideali » del capitalismo. E perciò 
non è affatto un caso se i Kolciak e i Denikin, i capitalisti russi e 
tutti i capitalisti stranieri, marciano sotto la copertura dei menscevichi 
e dei socialisti-rivoluzionari, sotto il loro vessillo, sotto la loro ban- 
diera, ripetendo le loro parole d’ordine e frasi sulla « libertà » in 
generale, sulla « democrazia » in generale, sull'iniziativa « privata » 
(commerciale, capitalistica), ecc. ecc. 

I capitalisti intelligenti capiscono che la posizione « ideale » dei 
menscevichi e dei socialisti-rivoluzionari serve proprio a loro, alla loro 
classe, al « loro » capitalismo, mentre i menscevichi e i socialisti-rivo- 
luzionari, come tutti i socialisti piccolo-borghesi, sempre e dapper- 
tutto, non lo capiscono. Essi hanno paura della guerra a morte contro 
il libero commercio del grano, vogliono delle concessioni in suo favore, 
il suo riconoscimento almeno parziale, la « pace » e l'accordo con esso. 


Che cos’è la libertà di commercio del grano ? 

La libertà di commercio del grano è il ritorno al capitalismo, 
all'onnipotenza dei grandi proprietari fondiari e dei capitalisti, alla lotta 
accanita fra gli uomini per i profitti, al « libero » arricchimento di 
pochi, alla miseria delle masse, al loro perpetuo asservimento che ve- 


SUL LIBERO COMMERCIO DEL GRANO 


523 


diamo in tutti gli Stati borghesi, non escluse le repubbliche piu libere 
e democratiche. 

Se si chiede a qualsiasi lavoratore, operaio, contadino, persino 
intellettuale, se egli vuole un simile « ordine », ognuno risponderà di 
no. Ma il male è, il pericolo è che molti lavoratori, e soprattutto nu- 
merosi contadini, non capiscono il legame fra il libero commercio del 
grano e l’onnipotenza dei grandi proprietari fondiari e dei capitalisti. 


Scritto nell’agosto 1919. 
Pubblicato per la prima volta 
nel 1930. 


NOTE 


1 La Conferenza di Berna dei partiti della II Internazionale, che si tenne dal 
3 al 10 febbraio 1919, nominò una commissione che avrebbe dovuto recarsi nella 
repubblica sovietica. Alla richiesta del visto d’ingresso per la commissione, il go- 
verno sovietico dichiarò, il 19 febbraio 1919, che, pur non considerando la Confe- 
renza di Berna socialista e ritenendo che essa non rappresentasse affatto la classe 
operaia, autorizzava l’ingresso della commissione nella Russia sovietica. Il viaggio 
della commissione non ebbe luogo. 

2 La pace di Brest-Litovsk (dai russi detta semplicemente pace di Brest) fu 
conclusa nel 1918 dalla Russia sovietica con la Germania e i suoi alleati a condi- 
zioni assai dure. Questo trattato procurò tuttavia alla Russia la tregua necessaria 
a permetterle di raccogliere le forze per affrontare, poco dopo, la lotta contro le 
truppe della controrivoluzione russa e l’intervento anglo-franco-americano-giap- 
ponese. 

Dopo la rivoluzione del novembre 1918 in Germania e la sconfitta dell’eser- 
cito tedesco su tutti i fronti il Trattato di Brest-Litovsk fu annullato. 

3 La Conferenza della pace di Parigi, convocata alla fine della guerra mondiale 
(1914-1918), ebbe inizio il 18 gennaio 1919 e chiuse i suoi lavori il 28 giugno 1919, 
con la firma del Trattato di Versailles. 

4 Alla riunione del Consiglio dei commissari del popolo del 4 febbraio 1919 
si discusse la possibilità di concedere in appalto la costruzione della Grande via del 
nord, cioè di una ferrovia che doveva collegare l’Ob a Pietrogrado e a Murmansk 
passando per Kottlas. II Consiglio dei commissari del popolo approvò la proposta di 
Lenin che giudicava ammissibile, in via di principio e nell’interesse dello sviluppo 
delle forze produttive del paese, che si accordassero concessioni ai rappresentanti 
del capitale straniero. Il contratto per la Grande via del nord non fu concluso. 

5 II decreto sull* imposta rivoluzionaria straordinaria unica di dieci miliardi fu 
approvato alla seduta del Comitato esecutivo centrale di tutta la Russia il 30 otto- 
bre 1918. Conformemente al decreto, l’imposta straordinaria unica colpiva prin- 
cipalmente i kulak e la borghesia urbana, mentre i ceti medi dovevano pagare sol- 
tanto piccole somme. I poveri delle città e delle campagne, come le persone che 
non avevano altra fonte di sussistenza al di fuori del loro salario, erano esenti 
dall’imposta. Il 9 aprile 1919 il Comitato esecutivo centrale di tutta la Russia ap- 
provò un decreto complementare che concedeva certe facilitazioni ai contadini medi. 

6 II Comitato per ì terreni seminativi fu istituito presso il Commissariato del 
popolo per l'agricoltura in base a un decreto del Consiglio dei commissari del po- 
polo del 28 gennaio 1919. Secondo questo decreto, tutte le terre incolte adatte 


528 


NOTE 


alla semina erano messe a disposizione dello Stato per l’organizzazione della colti- 
vazione dei cereali. Il Comitato per i terreni seminativi fu incaricato di prendere 
i necessari provvedimenti per aumentare le aree coltivabili. 

7 II Comitato operaio d'aiuto fu organizzato nel febbraio 1919 presso il Com- 
missariato del popolo per l’agricoltura in base alle Istruzioni sul riordino socialista 
della terra e sui provvedimenti per il passaggio all'economia agricola socialista ap- 
provate dal Comitato esecutivo centrale di tutta la Russia. Il comitato aveva i se- 
guenti compiti: inviare esperti organizzatori operai nelle amministrazioni governa- 
toriali e distrettuali delle aziende sovietiche e in singole aziende sovietiche; far 
partecipare il proletariato industriale ai lavori agricoli; procurare attrezzature di 
ógni genere per le esigenze dei sovkhos e della vicina popolazione rurale; contri- 
buire a organizzare i sindacati degli operai agricoli. 

B II I Congresso degli operai agricoli del governatorato di Pietrogrado si 
tenne a Pietrogrado dall’ 1 1 al 13 marzo 1919. Vi parteciparono circa duecento 
delegati. Il congresso discusse i problemi del momento, Fattività dell’Ufficio orga- 
nizzativo, la politica agraria, ascoltò i rapporti dei delegati locali, approvò lo sta- 
tuto del sindacato degli operai agricoli ed elesse la sua direzione. 

0 La rivolta controrivoluzionaria del corpo d’armata cecoslovacco fu provocata 
dall’Intesa con la partecipazione attiva dei menscevichi e dei socialisti-rivoluzionari. 

Questo corpo d’armata era stato formato in Russia con i prigionieri di guerra, 
prima ancora della Rivoluzione d’ottobre. Dopo l’instaurazione del potere sovietico 
gli ufficiali controrivoluzionari di questo corpo d'armata furono utilizzati dagli 
imperialisti dell’Intesa e dai controrivoluzionari russi per la lotta contro la repub- 
blica sovietica. L’offensiva ebbe inizio nel maggio 1918 a Celiabinsk. Nei primi 
giorni di giugno le truppe cecoslovacche occuparono Omsk e Samara, dove fu or- 
ganizzato il comitato dei membri dell’Assemblea costituente che si proclamò governo 
provvisorio nel territorio occupato dai rivoltosi. Il 5 luglio, alla vigilia della, rivolta 
dei socialisti-rivoluzionari di sinistra a Mosca, i cecoslovacchi occuparono Ufà. La 
situazione sul fronte orientale si aggravò per il tradimento del comandante di que- 
sto fronte, M. Muraviov, socialista-rivoluzionario di sinistra, che Fll luglio aveva 
tentato di concludere un accordo con i cecoslovacchi e di lanciare le truppe su 
Mosca per appoggiare la ribellione che vi aveva luogo. Ma fu ucciso all’inizio della 
sua avventura. 

La rivolta del corpo d’armata cecoslovacco fu definitivamente liquidata alla 
fine del 1919. 

10 II I Congresso dell’Internazionale comunista si tenne a Mosca dal 2 al 6 
marzo 1919. 

11 Cfr., nella presente edizione, voi. 28, l’articolo: Sulla fondazione dell'Inter- 
nazionale comunista . 

13 Dalla favola di Krylov II quartetto. 

13 I comitati dei contadini poveri furono istituiti con un decreto del Comitato 
esecutivo centrale di tutta la Russia Fll giugno 1918. Per decisione del VI Con- 
gresso straordinario dei soviet (novembre 1918) i comitati dei contadini poveri, 
che avevano esaurito la loro funzione, si fusero con i soviet rurali. 

14 Questo poscritto all’opuscolo Successi e difficoltà del potere sovietico non 
fu pubblicato nel 1919, nonostante la richiesta di Lenin, per colpa di Zinoviev. Fu 
pubblicato per la prima volta nel 1922. 

14 II progetto di programma del PCK{b) comprende Y Abbozzo del progetto di 
programma del PCR e singoli capitoli e punti di questo progetto con le modifica- 


NOTE 


529 


zioni apportate da Lenin. I testi da lui proposti furono presi come base del pro- 
gramma del partito comunista approvato dall'VIIl Congresso del PCR(b). 

10 Cfr., nella presente edizione, voi. 24, pp. 471-476, e voi. 27. 

17 II manoscritto a questo punto s'interrompe. Il frammento con le modifiche 
fu inserito nel programma approvato all’ VI II Congresso del POI (b), punto 5 del 
capitolo Nel campo della politica generale. 

18 L'emendamento aggiuntivo fu inserito integralmente nel programma appro- 
vato dall 'VI II Congresso del PCR(b), al punto 4 del capitolo Nel campo dei rap- 
porti nazionali. 

19 Questo punto del progetto era il terzo nella versione iniziale della parte 
economica del programma; in seguito Lenin lo rimaneggiò e gli diede il numero 
8, col quale esso fu inserito nella parte economica del programma del partito. 

20 VVI11 Congresso del PCR (b) si svolse a Mosca dal 18 al 23 marzo 1919. 
Vi presero parte 301 delegati con voto deliberativo, rappresentanti 313.766 iscritti 
al partito, e 102 delegati con voto consultivo. All'ordine del giorno vi erano i se- 
guenti punti: rapporto d'attività del Comitato centrale, programma del PCR(b), 
fondazione dell'Internazionale comunista, situazione e politica militare, lavoro nelle 
campagne, questioni organizzative, ecc. 

11 congresso approvò il nuovo programma del partito elaborato da Lenin. Du- 
rante la discussione il congresso respinse le tesi di Bukharin che proponeva di 
escludere dal programma i punti sul capitalismo premonopolistico, sulla piccola pro- 
duzione mercantile e sull’azienda del contadino medio; si pronunziò anche contro 
le idee espresse da Bukharin e Piatakov sulla questione nazionale. Bukharin e 
Piatakov chiedevano che fosse tolto dal programma il punto relativo al diritto delle 
nazioni all’autodecisione. 

Per quanto riguarda il rapporto di Lenin sul lavoro nelle campagne, il con- 
gresso approvò la decisione di passare dalla politica di neutralizzazione del conta- 
dino medio a una salda alleanza con esso, appoggiandosi ai contadini poveri nel- 
le lotte contro i kulak e affidando al proletariato la funzione dirigente in questa 
alleanza. 

Il congresso decise di procedere a una revisione di tutti gli iscritti al partito 
e di migliorare la composizione sodale del partito. 

21 La conferenza alle isole Principe (Mar di Marinara), progettata per inizia- 
tiva dell’Intesa, doveva riunire i rappresentanti di tutti i governi esistenti sul 
territorio della Russia per discutere il ristabilimento della pace. Il governo sovietico 
non aveva ricevuto un invito diretto alla conferenza, e apprese dalla stampa stra- 
niera che le potenze imperialistiche cercavano di far passare, di fronte alle masse 
popolari, la mancata risposta come un rifiuto di partecipare alla conferenza. Per 
evitare ogni falsa interpretazione dei suoi atti, il governo sovietico, il 4 febbraio 
1919, in un radiogramma indirizzato ai governi di Gran Bretagna, Francia, Italia, 
Giappone e Stati Uniti, li informò di essere pronto a intavolare subito negoziati 
e a fare concessioni importanti in nome della pace. I governi dell’Intesa non rispo- 
sero al radiogramma del governo sovietico. La conferenza non ebbe luogo. 

22 Partito socialdemocratico indipendente tedesco : partito centrista fondato 
nell'aprile 1917. Nel 1920, al Congresso di Halle il partito si scisse. Nel dicembre 
1920 una sua parte notevole si uni al Partito comunista tedesco. Gli elementi di 
destra costituirono un nuovo partito che riprese il vecchio nome di Partito social- 
democratico indipendente, fino al 1922, quando si fuse di nuovo con il Partito 
socialdemocratico tedesco. 

23 Cfr. K. Marx, La guerra civile in Francia . Indirizzo del consiglio generale 


530 


NOTE 


dell’ Associazione internazionale degli operai , nel volume: K. Marx-F. Engels, 
Opere scelte , Roma, Editori Riuniti, 1966. 

24 Al Congresso costitutivo del Partito comunista tedesco, che si tenne a Ber- 
lino dal 30 dicembre 1918 al 1° gennaio 1919, Rosa Luxemburg aveva appoggiato 
gli interventi di alcuni delegati favorevoli alla soppressione dei sindacati. Secondo 
lei i compiti dei sindacati dovevano essere assumi dai Consigli degli operai e dei 
soldati e dai Consigli d'azienda. 

2i Cfr., nel presente volume, pp. 28*32. 

28 Cfr., nella presente edizione, voi. 28, discorsi alla Riunione dei funzionari 
del partito di Mosca del 27 novembre 1918 . 

27 La federazione dei gruppi stranieri fu organizzata nel maggio 1918 come 
organismo dirigente dei comunisti stranieri incaricati del lavoro fra gli ex prigionieri 
di guerra in Russia. Fu sciolta all’inizio del 1920. 

21 Cfr. F. Engels, Einleitung zu der Schrift Borkheims « Zur Erinnerung der 
deutschen Mordspatrioten 1806-1807 » (In memoria dei patriottardi del 1806-1807) 
in Marx-Engels-Lenin-Stalin, Zur deutschen Geschichte, Bd. II, 2. Halbband, Ber- 
lino, 1954, pp. 1114-1115. 

29 Cfr. K. Marx, Il Capitale , Roma, Editori Riuniti, 1964, voi. I, p. 412. 

30 Cfr., nella presente edizione, voi. 26, pp. 156-160. 

31 II 18 (31) dicembre 1917 Lenin consegnò al capo del governo borghese 
finlandese, Swinhufwud, la dichiarazione del Consiglio dei commissari del popolo 
che riconosceva l'indipendenza della Finlandia. Il 22 dicembre 1917 (4 gennaio 
1918) questa decisione fu ratificata dal Comitato centrale esecutivo di tutta la 
Russia. 

32 Nel marzo 1919, a Mosca, furono condotte trattative con una delegazione 
basckira per la costituzione della Basckiria sovietica autonoma. Il 23 marzo 1919 
le Izvestia del CEC pubblicarono V Accordo del governo sovietico centrale col go- 
verno basckiro sulla Basckiria sovietica . L’accordo fu ratificato da Lenin, presidente 
del Consiglio dei commissari del popolo e dal Comitato esecutivo centrale di tutta 
la Russia. Esso stabiliva l'organizzazione della Repubblica sovietica autonoma di 
Basckiria sulla base della Costituzione sovietica, fissandone le frontiere e la divi- 
sione amministrativa. 

33 II Soviet dei deputati operai di Varsavia fu formato rii novembre 1918; 
soviet di deputati operai furono formati anche in numerose città e regioni indu- 
striali della Polonia. Il Soviet dei deputati operai di Varsavia istituì la giornata 
di otto ore negli stabilimenti, condusse la lotta contro il sabotaggio dei padroni, 
approvò una risoluzione sul legame con la Russia rivoluzionaria, ecc. Nell’estate del 
1919 i soviet furono sciolti dal governo borghese polacco. 

34 L'Appello delirili Congresso del PCR{b) alle organizzazioni del partito fu 
pubblicato il 20 marzo 1919. 

35 II Programma di Erfurt della socialdemocrazia tedesca fu approvato nelFotto- 
bre 1891 al Congresso di Erfurt, in sostituzione del programma di Gotha del 1875. 
Gli errori del programma di Erfurt furono criticati da Engels nel suo articolo: Per 
la critica del progetto di programma del partito socialdemocratico, in K. Marx-F. 
Engels, Opere scelte , cit., pp. 1165-1180. 

38 L’ VI 1 1 Congresso del PCR(b), ricevuta la notizia che il 21 marzo 1919 in 
Ungheria era stata proclamata la repubblica sovietica e instaurata la dittatura del 
proletariato, incaricò Lenin d’inviare, a nome del congresso, un messaggio alla Re- 


NOTE 


531 


pubblica sovietica ungherese. La Repubblica sovietica ungherese durò fino all’ago- 
sto del 1919. 

37 La sezione per il lavoro nelle campagne fu organizzata alla prima seduta 
delTVIII Congresso del PCR(b), il 18 marzo 1919. Si riunì tre volte per ascoltare i 
rapporti sulla politica agraria e sull’attività nelle campagne e per eleggere una com- 
missione incaricata di redigere le risoluzioni. La risoluzione scritta da Lenin 
sull’atteggiamento nei confronti dei contadini medi e la risoluzione sulla propaganda 
politica e sul lavoro culturale ed educativo nelle campagne furono poi ratificate dal 
congresso. 

38 Cfr. F. Engels, La questione contadina in Francia e in Germania , in K. 
Marx-F. Engels, Opere scelte , cit., pp. 1233-1235. 

30 A proposito dell’opuscolo Istruzioni e direttive sulla organizzazione del la- 
voro di partito nel governatorato di Nizni-Novgorod, i delegati dell’organizzazione 
di partito di Nizni-Novgorod (oggi Gorki) presentarono una dichiarazione alla 
presidenza del congresso precisando che nell’opuscolo c’era un refuso. 

40 Bela Kun, comunista ungherese, uno dei principali organizzatori e dirigenti 
del governo sovietico di Ungheria .nel 1919. 

41 Si tratta della decisione dell’VIII Congresso sulla questione organizzativa. 
Il congresso decise di effettuare in tutta la Russia la revisione generale degli 
iscritti al partito, revisione che fu effettuata dal maggio all 'ottobre 1919. 

43 La registrazione su dischi dei discorsi di Lenin fu organizzata dalla Agen- 
zia centrale del Comitato esecutivo centrale di tutta la Russia per l’invio e là dif- 
fusione delle pubblicazioni. Dal 1919 al 1921 furono incisi tredici discorsi di Lenin. 

43 V Assemblea plenaria del Consiglio centrale dei sindacati di tutta la Russia 
si tenne a Mosca 1*1 1 aprile 1919. Dopo il rapporto di Lenin sui compiti dei sin- 
dacati in relazione alla mobilitazione per il fronte orientale, l’Assemblea approvò 
le Tesi del CC del PCR(b) sulla situazione del fronte orientale proposte da Lenin 
e pubblicate sulla Frauda il giorno successivo (cfr., nel presente volume, pp. 
251-254). 

44 II Soviet di Mosca (24 agosto 1918) e il Soviet di Pietrogrado (5 settem- 
bre 1918) avevano emanato decreti secondo i quali, a causa della difficile situa- 
zione degli approvvigionamenti, gli operai e gli impiegati di Mosca e di Pietrogra- 
do erano autorizzati a trasportare fino ad un pud e mezzo di derrate alimentari per 
il consumo personale. Per decisione del Consiglio dei commissari del popolo, la 
validità di questi decreti scadeva il 1° ottobre 1919. 

45 II 1°" e il 2 ottobre vi fu una feroce repressione delle guardie bianche 
contro gli operai dell’officina Serghievski e del deposito di artiglieria di Tomylovo 
alla stazione di Ivascenkovo, vicino a Samara (oggi Kuibyscev). Gli operai, all’ap- 
prossimarsi dei reparti dell’Esercito rosso, avevano deciso d’impedire alle guardie 
bianche di smantellare le attrezzature delle officine. Con l’aiuto delle unità con- 
trorivoluzionarie cecoslovacche, le guardie bianche spezzarono la resistenza degli 
operai e fucilarono piu di mille persone. 

48 Carteggio Marx-Engels , voi. Ili, Roma, Edizioni Rinascita, 1951, p. 238. 

47 Carteggio Marx-Engels, cit., voi. II, 1950, p. 423. 

40 Cfr. il presente volume, pp. 358-366. 

40 II I Congresso degli studenti comunisti di tutta la Russia si tenne a Mo- 
sca dal 15 al 21 aprile 1919. Vi parteciparono duecento delegati, rappresentanti 
degli ottomila membri dell’associazione degli studenti comunisti. Il congresso decise 
l’ingresso deH'unione degli studenti comunisti nell’Unione della gioventù comuni- 


532 


NOTE 


sta. Secondo il regolamento, ratificato dal CC del PCR(b) VII maggio 1919 tutto 
il lavoro sia fra la gioventù operaia e contadina, sia fra la v gioventù studentesca, 
era affidato alPUnione della gioventù comunista russa. 

50 Allusione alle idee antimarxiste che A. Bogdanov e alcuni altri diffonde- 
vano nelle organizzazioni culturali del proletariato. I sostenitori di Bogdanov face- 
vano passare per « cultura proletaria » le idee filosofiche del machismo, negavano 
la funzione dirigente del partito e dello Stato sovietico nell'edificazione culturale, 
scindevano lo sviluppo della cultura sovietica dai compiti generali dell'edificazione 
socialista, negavano la necessità di utilizzare le acquisizioni culturali del passato. 
Lenin si oppose energicamente ai tentativi di diffondere teorie borghesi nelle orga- 
nizzazioni culturali del proletariato. Il CC del PCR(b) e la frazione comunista del 
primo congresso di queste organizzazioni, tenutosi nell'ottobre del 1920, decisero di 
far dipendere queste organizzazioni dal Commissariato del popolo dell'istruzione pub- 
blica, del quale esse divennero sezioni. 

51 Si tratta del decreto Sulla mobilitazione delle persone istruite e sull’orga- 
nizzazione della propaganda del regime sovietico , approvata dal Consiglio dei com- 
missari del popolo il 10 dicembre 1918. 

52 Unità di guardie bianche composte da ufficiali volontari. 

53 Cfr. F. Engels, Antiduhring , Edizioni ‘Rinascita, 1950, p. 119. 

54 Sukbarevka ; nome di un vecchio mercato di Mosca. Durante la guerra ci- 
vile e negli anni di maggiori difficoltà gli speculatori vi vendevano le loro merci. 

55 II 17 maggio 1919, in seguito all'offensiva di Iudenic che minacciava Pie- 
trogrado, il CC del partito e il Consiglio di- difesa inviarono Stalin sul fronte di 
Pietrogrado, Il 19 e il 20 maggio Stalin mandò a Lenin due note circa la situa- 
zione sul fronte di Pietrogrado e sui provvedimenti da prendere per rafforzare 
quel fronte. Il telegramma qui pubblicato è la risposta di Lenin alle note di Stalin. 
Quel giorno stesso, il 20 maggio, alla seduta del Consiglio di difesa fu ascoltata 
una comunicazione del rappresentante del Consiglio militare rivoluzionario della re- 
pubblica sul movimento dei rinforzi destinati ad aiutare il fronte di Pietrogrado. 

56 II discorso alla festa dell'istruzione militare generale fu pronunziato il 
25 maggio 1919 sulla piazza Rossa, durante la parata dei reggimenti operai, dei 
battaglioni comunisti e degli allievi delle scuole militari di Mosca. Questa festa 
era stata organizzata per il primo anniversario della istruzione militare obbligatoria, 
istituita il 22 aprile 1918 con decreto del Comitato esecutivo centrale di tutta la 
Russia, ed estese agli operai e ai contadini che non sfruttavano il lavoro altrui. 
In un anno centinaia di migliaia di lavoratori furono militarmente istruiti e com- 
pletarono le file dell’Esercito rosso. 

57 Cfr. K. Marx, Critica al programma di Gotha , in K. Marx-F. Engels, 
Opere scelte , cit., p. 970. 

58 II complotto che mirava a cedere Pietrogrado, fu tramato da un'organizzazio- 
ne controrivoluzionaria di spionaggio e di sabotaggio composta di cadetti, menscevi- 
chi e socialisti-rivoluzionari. Quest’organizzazione era diretta da un sedicente « centro 
nazionale » che agiva agli ordini dello spionaggio straniero. Il 13 giugno 1919 que- 
st’organizzazione provocò una rivolta nella guarnigione del forte di Krasnaia Gorka. 
La rivolta fu rapidamente repressa dalle truppe sovietiche. 

La battaglia di Sadoioa, villaggio ceco vicino alla città di Kràlové Hradec 
(Koniggratz), ebbe luogo il 3 luglio 1866. Questa battaglia, finita con la vittoria 
completa della Prussia e la disfatta dell'Austria, decise l'esito della guerra austro- 
prussiana. 


NOTE 


533 


60 Cfr. K. Marx, II Capitale , voi. I, cit., pp. 338-339. 

61 II Consiglio dei commissari del popolo, con decreto del 16 maggio 1919, 
riorganizzò le cooperative di consumo chiamandole «comuni di consumo». Ma 
in qualche luogo la popolazione contadina interpretò erroneamente il decreto. Al- 
lora il Comitato esecutivo centrale di tutta la Russia nella sua risoluzione del 30 
giugno 1919, pur approvando il decreto, decise di sostituire alla denominazione di 
« comune di consumo » quella di « associazione di consumo », familiare alla po- 
polazione. 

62 Cfr., nel presente volume, pp. 251-254. 

63 II 27 giugno 1919, quando occupò il villaggio di Vidlitsy e la sua officina, 
sulla riva'orientale del lago Ladoga, base principale dei finlandesi bianchi che ope- 
ravano nel settore di Olonets (fronte di Pietrogrado), l’Esercito rosso si impadronì 
dei depositi di munizioni, di equipaggiamenti e di viveri. 

64 L’ammutinamento del forte di Krasnaia Gorka, scoppiò il 13 giugno 1919; 
cfr. la nota 58. 

65 La seduta ebbe luogo il 4 luglio 1919 al Teatro Bolscioi in uno dei momenti 
difficili attraversati dalla repubblica sovietica in seguito all’offensiva di Denikin. 
Dopo il rapporto di Lenin fu approvato un appelo A tutti gli operai , i contadini , i 
soldati e marinai rossi , nel quale si chiedeva di tendere tutte le forze per respin- 
gere il nemico e per riportare una vittoria definitiva su Kolciak, Denikin e su 
tutti gli uomini della controrivoluzione. 

66 L 'Università comunista « Sverdlov »: con questo nome nel 1918 furono orga- 
nizzati, presso il Comitato esecutivo centrale di tutta la Russia, dei corsi di propa- 
gandisti e istruttori successivamente trasformati in scuole di lavoro sovietico. Dopo 
la decisione dell’ VI II Congresso del PCR(b) di organizzare presso il CC una scuo- 
la superiore per la formazione dei quadri di partito, TUniversità fu trasformata in 
Scuola centrale del lavoro sovietico e di partito; nella seconda metà del 1919, per 
decisioni dell’Ufficio d’organizzazione del CC del PCR(b), essa riprese il nome di 
Università comunista « Sverdlov ». 

Lenin vi fece due conferenze sullo Stato. Il testo della seconda conferenza, 
fatta il 29 agosto 1919, non si è conservato. 

67 La conferenza di Mosca del PCR{b) si tenne il 12 luglio 1919. Vi parteci- 
parono duecento delegati delle organizzazioni del partito di Mosca. La conferenza 
approvò una risoluzione nella quale si indicava la necessità di intensificare il lavoro 
del partito e dei soviet nel settore militare e in quelli degli approvvigionamenti, 
della previdenza sociale, dell’agitazione e della propaganda, e la necessità di svi- 
luppare il lavoro culturale, educativo e politico fra gli operai e i soldati rossi. Si 
progettò di convocare regolarmente conferenze di quartiere degli operai senza partito 
e conferenze dei soldati rossi senza partito. 

99 Le risoluzioni dei Soviet di Mosca (24 agosto 1918) e di Pietrogrado (5 
settembre Ì918) autorizzavano (fino al 1° ottobre 1919) gli operai e gli impiegati 
a portare dalla campagna fino a un pud e mezzo (circa 25 chili) di prodotti ali- 
mentari e il decreto del Consiglio dei commissari del popolo del 30 giugno 1919 
permetteva alle organizzazioni operaie e rurali dei governatorati centrali di am- 
massare loro stesse, fino al 15 agosto 1919, il grano nel governatorato di Simbirsk. 
Il governo sovietico era stato costretto a prendere queste misure a causa della dif- 
ficile situazione alimentare nel paese. 

69 Si tratta delle risoluzioni della VII Conferenza (conferenza d’aprile) del 
POSDR(b), che si tenne a Pietrogrado dal 24 al 29 aprile (7-12 maggio) 1917. 

70 Cfr. le lettere di Engels a Marx, del 7 ottobre 1858 (Carteggio Marx-Engels, 


534 


NOTE 


cit., voi. Ili, pp. 237-238); Engels a Kautsky, del 12 settembre 1882; Engels 
a Sorge, del 7 dicembre 1889, del 21 settembre 1872 e del 4 agosto 1874 (Briefe 
und Ausziige aus Briefen von ]ob. Pbil. Becker, ]os. Dietzgen, F , Engels, K. Marx; 
u. A. art F.A . Sorge u. A, Stuttgart, 1921, pp. 62, 136-137); Engels a Marx del- 
l'il agosto 1881 ( Carteggio , cit., voi. VI, pp. 327; 329). 

71 Cfr. la lettera di Engels a Sorge del 18 gennaio 1893, in Karl Marx -Frie- 
drich Engels, Ausgewàblte Briefe, Berlin, 1933, p. 346. ' 

72 Cfr. la lettera di Engels a Sorge del 7 dicembre 1889, ivi , p. 493, 

73 In italiano nel testo. 

74 Uno dei capi dei socialdemocratici inglesi, Harry Quclch, al Congresso di 
Stoccarda della II Internazionale, nel 1907, definì « assemblea di ladri » (« a thiej’s 
supper ») la conferenza internazionale dell’Aia che si teneva in quel periodo, e per 
questo motivo fu espulso da Stoccarda dal governo tedesco (cfr. nella presente edi- 
zione, voi. 19, l’articolo: Harry Quelcb). 

73 Si tratta della conferenza della II Internazionale che si tenne a Lucerna dal 
2 al 9 agosto 1919. Lenin caratterizzò gli interventi di alcuni delegati nel suo 
articolo Come la borghesia utilizza i rinnegati, scritto nel settembre 1919 (cfr., 
nella presente edizione, voi. 30). 

70 Per il 21 luglio 1919 era stato progettato uno sciopero politico internazio- 
nale degli operai con la parola d’ordine dell’appoggio alla rivoluzione russa e un- 
gherese e della non ingerenza dei governi imperialistici negli affari russi e unghe- 
resi. Nel giorno stabilito si ebbero scioperi isolati in Inghilterra, Francia, Italia, 
Germania e Norvegia, ma non vi fu un’azione internazionale del proletariato di 
tutti i paesi. 

77 L’articolo è la risposta alle cinque seguenti domande, poste a Lenin dal- 
l’agenzia United Press: 

1) La Repubblica sovietica russa ha apportato cambiamenti, piccoli o grandi, 
al programma governativo iniziale di politica interna ed estera e al programma eco- 
nomico; quando e quali? 

2) Qual è la tattica della Repubblica sovietica russa nei confronti dell’Afgani- 
stan, dell’India e degli altri paesi musulmani fuori dai confini della Russia? 

3) Quali obiettivi politici ed economici perseguite nei confronti degli Stati. 
Uniti e del Giappone? 

4) A quali condizioni sareste disposti a concludere la pace con Kolciak, Deni- 
kin e Mannerheim? 

5) Che cos’altro avreste da portare a conoscenza dell’opinione pubblica 
americana? 

Nell'ottobre del 1919 la rivista socialista di sinistra The Liberalor pubblicò 
l’articolo A Statement and a Cballenge (« Una dichiarazione e una sfida ») che 
conteneva la risposta di Lenin alla quinta domanda. In una nota all’articolo, la 
redazione della rivista comunicava che l’agenzia United Press aveva inviato ai 
giornali le risposte di Lenin, omettendo la risposta alla quinta domanda con la 
scusa che si trattava di « propaganda bolscevica pura e semplice ». 

79 Le trattative con Bulli tt, inviato in missione a Mosca dal presidente degli 
USA, Wilson, sulla conclusione della pace furono condotte dal governo sovietico 
nel marzo 1919. Il governo sovietico apportò una serie di aggiunte e di precisa- 
zioni alle proposte degli Stati Uniti e dell’Inghilterra, dopò di che fu elaborato 
un progetto definitivo d’accordo. Le proposte sovietiche non furono accettate da 
quei governi poiché nella primavera i’armafa di Kolciak era passata all’offensiva 
ed essi speravano nella disfatta della Russia sovietica. 


NOTE 


535 


79 La lettera a F. Nansen (esploratore polare norvegese), nella quale si diceva 
che il governo sovietico era pronto a intavolare trattative con i governi dei paesi 
dell’Intesa sulla cessazione delle ostilità, fu spedita il 7 maggio 1919 dal Commis- 
sario del popolo agli affari esteri. Queste proposte del governo sovietico furono 
trasmesse, per tramite di Nansen, ai governi dei paesi dell’Intesa, ma non ebbero 
risposta. 

80 II 26 piaggio 1919 Kolciak ricevette dai governi dell’Inghilterra, della Fran- 
cia, degli Stati Uniti, dell’Italia e del Giappone una notà in cui essi dichiaravano di 
essere pronti a riconoscerlo, a fornirgli equipaggiamenti, viveri e munizioni per 
permettergli di rafforzarsi quale governo di tutta la Russia, Ma né il riconoscimento 
dei governi dell’Intesa, né il loro aiuto riuscirono ad impedire che le truppe di 
Kolciak fossero sconfitte dall’Esercito rosso, 

8J Una parola del resoconto stenografico non è stata decifrata, 

82 II I Congresso di tutta la Russia dei lavoratori dell'istruzione e della 
cultura socialista si tenne dal 28 luglio al 1° agosto 1919 a Mosca. Vi partecipa- 
rono oltre 230 delegati di 32 governatorati. Furono ascoltati dei rapporti sul pro- 
gramma nel settore deiristruzione c sui nuovi compiti dell’edificazione culturale, sul 
movimento sindacale, sul movimento giovanile in Russia e in Occidente e su altre 
questioni. II congresso organizzò il sindacato dei lavoratori deH’insegnaraento e 
della cultura socialista di tutta la Russia e ne elesse il Comitato centrale. 

83 Cfr. K. Marx, Il Capitale , voi. I, cit., p. 208. 

04 Iuduscka Golovliov: signorotto ipocrita e bigotto, descritto da Saltykov-Stcc- 
drin nel suo romanzo La famiglia Golovliov. 

85 II 25 luglio 1918 i menscevichi, i socialisti-rivoluzionari e i dascnaki (mem- 
bri del partito nazionalista armeno) fecero approvare, a una debole maggioranza, 
durante una seduta del Soviet di Baku, la decisione di chiamare in aiuto gli im- 
perialisti inglesi, col pretesto di difendere Baku dalle truppe turche che avanza- 
vano. Tutto il lavoro di sabotaggio degli approvvigionamenti della città e di pro- 
paganda controrivoluzionaria nell’esercito e nella flotta era diretto dal console in- 
glese MacDonnel. 

Attenendosi alle direttive di Lenin, Stalin e Sverdlov, date a nome del Consi- 
glio dei commissari del popolo e del Comitato esecutivo centrale di tutta la Russia, 
che esigevano dal Soviet di Baku l’applicazione rigorosa di una politica estera au- 
tonoma e la lotta decisa contro gli agenti del capitale straniero, la frazione bolsce- 
vica, alla seduta del Soviet di Bakù del 25 luglio, propose un progetto di risolu- 
zione che esigeva provvedimenti immediati affinché Bakù potesse difendersi con 
le sue forze. Ma la proposta dei bolscevichi fu respinta dalla maggioranza del so- 
viet composta da dascnaki , socialisti-rivoluzionari e menscevichi. Messi in mino- 
ranza, i bolscevichi del Soviet di Bakù si dimisero; il potere passò di fatto nelle 
mani di un governo controrivoluzionario che si chiamò « Dittatura del Caspio cen- 
trale », Qualche giorno dopo gli inglesi, chiamati da questo governo, entrarono a 
Bakù, I bolscevichi del Soviet (i 26 commissari di Bakù) furono selvaggiamente 
massacrati dagli inglesi con la partecipazione diretta dei menscevichi e dei socia- 
listi-rivoluzionari. 

86 Sylvia Fankburst: personalità politica inglese, membro del partito comu- 
nista nel 1919, scrisse a Lenin per chiedergli il suo parere sulla partecipazione al 
parlamento. Nella sua lettera la Pankhurst caratterizzava i partiti c i gruppi in- 
glesi, enumerandoli nel modo seguente: 1) trade-unionisti e politici operai di vec- 
chio tipo; 2) Partito operaio indipendente; 3) Partito socialista britannico; 4) indu- 
strialisti rivoluzionari; 5) Partito socialista operaio; 6) « Federazione socialista degli 


536 


NOTE 


operai »; 7) Associazione socialista del South-Wales. Nella sua risposta Lenin si 
attiene a questa enumerazione. 

87 Si tratta del congresso costitutivo del Partito comunista tedesco che si ten- 
ne a Berlino dal 30 dicembre 1918 al 1° gennaio 1919. Nonostante l'intervento di 
Karl Liebknecht e di Rosa Luxemburg che proponevano di partecipare alle ele- 
zioni deirAssemblea nazionale, il congresso approvò a maggioranza (62 voti contro 
23) la decisione di non partecipare alla campagna elettorale. 

88 II Partito socialista britannico (British Socialist Party, BSP) fu fondato nel 
1911 a Manchester in seguito alla fusione del Partito socialdemocratico con altri 
gruppi socialisti. Il BSP si ispirava, nella sua propaganda, al marxismo e era un 
partito « non opportunista, realmente indipendente dai liberali » (Lenin). La sua 
scarsa consistenza numerica e i suoi deboli legami con le masse gli davano un 
certo carattere settario. Durante la prima guerra mondiale (1914-1918) nel partito 
si formarono due correnti: una apertamente socialsciovinista, diretta da Hyndman; 
l’altra internazionalista, diretta da Inkpin ed altri. Nell'aprile del 1916, alla Con- 
ferenza di Solford, il partito si scisse. Hyndman e i suoi sostenitori furono messi 
in minoranza e uscirono dal partito. Da allora alla testa del Partito socialista bri- 
tannico vi furono elementi internazionalisti. Il Partito socialista britannico ebbe 
una parte importante nella formazione del Partito comunista britannico, sorto 
nel 1920. 


CRONACA BIOGRAFICA 
marzo-agosto 1919 


1919 


Febbraio-marzo 
12-1} marzo 

12 marzo 

1 3 marzo 


14 marzo 

16 marzo. 

17 marzo 


18 marzo 


18-2 3 marzo 

18 marzo 

19 marzo 


Lenin lavora al progetto di programma del PCR(b). 
Soggiorno di Lenin a Pietrogrado. 

Alla seduta del Soviet di Pietrogrado presenta il rapporto 
del Consiglio dei commissari del popolo sulla politica in- 
terna ed estera. 

Assiste ai funerali di M. Elizarov, al cimitero di Volkovo, 
a Pietrogrado. 

Visita il Palazzo del lavoro a Pietrogrado; al I Congresso 
degli operai agricoli del governatorato di Pietrogrado pro- 
nunzia un discorso sulTorganizzazione del sindacato degli 
operai agricoli. 

Parla due volte a dei comizi organizzati alla Casa del 
popolo di Pietrogrado. 

Torna da Pietrogrado a Mosca. 

Va a trovare L Sverdlov malato, al Cremlino. 

Partecipa alla redazione e firma un comunicato del go- 
verno sui provvedimenti per reprimere la nuova azione 
controrivoluzionaria dei socialisti-rivoluzionari di sinistra 
a Pietrogrado, 

Prende la parola alla seduta straordinaria del Comitato 
esecutivo centrale di tutta la Russia, dedicata alla me- 
moria di I.M. Sverdlov. Alla fine della seduta si reca 
con il corteo funebre sulla Piazza Rossa, dove pronunzia 
un breve discorso sulla tomba di Sverdlov. 

Dirige i lavori deH’VIII Congresso del Partito comunista 
russo (bolscevico). 

Pronunzia il discorso di apertura del congresso e viene 
eletto alla presidenza; presenta il rapporto di attività del 
Comitato centrale. 

Alla seconda seduta del congresso presenta il rapporto sul 


540 


CRONACA BIOGRAFICA 


20-21 marzo 

21 marzo 

22 marzo 

2 3 marzo 


20 marzo 


25 marzo 
30 marzo 

fine marzo 
1° aprile 


3 aprile 


8 aprile 


9 aprile 


programma del partito, e alla terza pronuncia il discorso 
di chiusura su questo argomento. 

Presiede le sedute della commissione per il programma. 

Interviene alla quinta seduta (a porte chiuse) del con- 
gresso sulla questione militare. 

Per incarico del congresso, manda per radio un messaggio 
alla Reppubblica sovietica ungherese. 

All'ottava seduta del congresso, presenta il rapporto sul 
lavoro nelle campagne; la risoluzione sull’atteggiamentcv 
verso i contadini medi, scritta da Lenin, è approvata dal 
congresso. 

È eletto membro del Comitato centrale; pronunzia il di- 
scorso di chiusura del congresso. 

Presiede una seduta del Consiglio dei commissari del 
popolo nella quale si discutono i problemi della costi- 
tuzione della Repubblica sovietica autonoma di Basckiria, 
della mobilitazione degli specialisti dell’agricoltura, ecc. 

All’Assemblea plenaria del Comitato centrale del PCR(b) 
viene eletto membro dell’Ufficio politico del CC. 

A una seduta del Comitato esecutivo centrale di tutta la 
Russia pronunzia un discorso sulla candidatura di M. Ka- 
linin alla carica di presidente del CEC. 

Pronunzia otto discorsi che vengono registrati su dischi. 

Manda un fonogramma alla Commissione straordinaria di 
tutta la Russia affinché si prendano urgenti provvedi- 
menti per reprimere ogni tentativo di far saltare e di 
danneggiare le ferrovie. 

Presenta un rapporto sulla situazione estera ed interna 
della repubblica sovietica a una seduta straordinaria del 
Soviet di Mosca; redige il progetto di risoluzione. 
Presiede una seduta del Consiglio dei commissari del 
popolo durante la quale vengono esaminate le questioni 
della milizia operaia e contadina sovietica, dell’aumento del 
volume delie derrate alimentari trasportate per ferrovia 
dall’oriente, e un progetto di decreto sulla riorganizzazione 
del controllo di Stato. 

Presiede una seduta del Consiglio dei commissari del po- 
polo nella quale si discutono le facilitazioni concesse ai 
contadini medi circa il pagamento dell’imposta rivoluzio- 
naria straordinaria unica e le norme per l’utilizzazione del 
foraggio e dei viveri nei governatorati non agricoli, ecc. 

Lenin, Stalin e Kalinin firmano il decreto sul controllo 
di Stato, ratificato dal CEC. 


11 aprile 

13 aprile 

15 aprile 

16 aprile 

17 aprile 

20 aprile 

21 aprile 

25 aprile 

27 aprile 

28 aprile 

aprile 
fine aprile 
1 0 maggio 


CRONACA BIOGRAFICA 


341 


All’ Assemblea plenaria del Consiglio centrale dei sinda- 
cati presenta un rapporto sui compiti dei sindacati in 
relazione alla mobilitazione generale. 

Partecipa ai lavori dell’Assemblea plenaria del Comitato 
centrale del PCR(b). 

Pronunzia un discorso alla riunione solenne del primo corso 
per comandanti sovietici deH’artiglieria pesante di Mosca, 
durante la quale il Comitato del PCR(b) del quartiere 
Rogozski consegna una bandiera agli allievi. 

Alla conferenza dei ferrovieri del nodo ferroviario di Mosca 
pronunzia un discorso sulla mobilitazione di tutte le forze 
per la lotta contro Kolciak. 

Pronunzia un discorso sulla lotta contro Kolciak alla con- 
ferenza dei comitati di fabbrica e dei sindacati di Mosca. 

Pronunzia un discorso di saluto al I Congresso degli stu- 
denti comunisti. 

In un telegramma al Consiglio militare rivoluzionario del 
fronte meridionale propone di accelerare le operazioni con- 
tro Denikin nel bacino del Donez. 

Per decisione del Consiglio di difesa, è nominato membro 
della commissione d’inchiesta sull’inventario dei beni mi- 
litari della Commissione straordinaria per l’approvvigiona- 
mento dell’Esercito rosso. 

Dà al comandante del fronte ucraino la direttiva di pren- 
dere Taganrog. 

Scrive un messaggio di saluto alla Repubblica dei Consigli 
bavarese. 

Presiede una seduta del Consiglio di difesa nel corso 
della quale vengono discussi i seguenti problemi: mobi- 
litazione straordinaria contro la campagna di Kolciak, mi- 
sure straordinarie per risparmiare il combustibile, ecc. 

In una lettera alle organizzazioni di Pietrogrado, dà la 
direttiva di mandare operai di Pietrogrado nel bacino del 
Don e in Ucraina e di organizzare il lavoro degli stabili- 
menti industriali per le esigenze belliche. 

In un telegramma al presidente del Consiglio dei com- 
missari del popolo dell’Ucraina, propone di controllare 
con il massimo rigore Fattività dei socialisti-rivoluzionari 
nelle amministrazioni governative dell’Ucraina. 

Pronunzia tre discorsi sulla Piazza Rossa: due in occasione 
del 1° maggio e uno sul luogo del supplizio di Stepan 
Razin, ove viene inaugurato il monumento che ricorda 
l’esecuzione del ribelle cosacco. 


542 


CRONACA BIOGRAFICA 


3 maggio 

4 maggio 

5 maggio 


6 maggio 

8 maggio 

9 maggio 

12 maggio 

13 maggio 

17 maggio 


20 maggio 
25 maggio 

28 maggio 


A una riunione degli allievi del corsi di propaganda <Iel 
CEC e dell’Università proletaria, fa un rapporto sulla po- 
litica del partito nei confronti dei contadini medi. 

Partecipa ai lavori deirAssemblea plenaria del CC del 
PCR(b). 

In un telegramma al governo sovietico ucraino chiede che 
Taiuto militare al bacino del Donez venga accelerato. 

Dirige una seduta del Consiglio di difesa nella quale si 
discutono il bilancio della revisione delle amministrazioni 
sovietiche, misure adottate per ridurre il personale, la re- 
golamentazione del trasporto del materiale bellico, ecc. 

Pronunzia un discorso di saluto al I Congresso di tutta 
la Russia per l’istruzione extrascolastica. 

A nome del CC del partito, manda un telegramma al Con- 
siglio dei commissari del popolo dell’Ucraina perche s’in- 
tensifichi l'aiuto militare al fronte meridionale. 

A nome dei CC del partito da al rappresentante del Con- 
siglio di difesa di Kiev la direttiva di procedere immedia- 
tamente alla mobilitazione degli operai e al loro invio sul 
fronte meridionale. 

In un telegramma al Consiglio militare rivoluzionario della 
V Armata chiede che si acceleri l’offensiva e si consolidi 
la vittoria su Kolciak. 

Dirige una seduta del Consiglio dei commissari del popolo, 
nella quale si discutono i seguenti problemi: gli organismi 
di approvvigionamento regionali, lo stanziamento di mezzi 
per la costruzione delle centrali elettriche di Sciatura e di 
Kascira, ecc. 

Dirige una seduta del Consiglio dei commissari del popolo 
nel corso della quale si esaminano le questioni delle edi- 
zioni di Stato, dell’alimentazione gratuita dei bambini, ecc. 

Dirige una seduta del Consiglio di difesa nella quale 
si esamina la situazione di Pietrogrado in seguito all’of- 
fensiva delle guardie bianche. 

In risposta a due biglietti di Stalin, comunica a questi le 
misure prese per aiutare Pietrogrado. 

Assiste alla parata dei reggimenti operai del Vsevobnc 
(Istruzione militare obbligatoria) sulla Piazza Rossa e rivol- 
ge loro un discorso sull’importanza dell’istruzione militare 
obbligatoria dei lavoratori; rivolge un discorso ai gio- 
vani comunisti che assistono alla parata. 

Esìge dal Consiglio dei commissari del popolo delI‘Ucraina 
l’attuazione di misure urgenti per aiutare il fronte meridio- 
nale. In un telegramma al vice commissario del popolo 


CRONACA BIOGRAFICA 


543 


29 maggio, 


maggio 

1° giugno 
2 giugno 
4 giugno 

6 giugno 

9 giugno 

20 giugno 
22 giugno 

24 giugno 


2 5 giugno 


alla guerra dell’Ucraina, propone che gli operai di Kharkov 
siano mandati a difendere Lugansk. 

In un telegramma al Consiglio militare rivoluzionario del 
fronte orientale, a Simbirsk, esige che si tendano tutte 
le forze per liberare la regione degli Urali prima delTin- 
verno. 

Telegrafa a Stalin a Pietrogrado facendo presente la ne- 
cessità di prendere provvedimenti straordinari per sma- 
scherare i possibili complotti nelle retrovie e al fronte in 
relazione all’offensiva delle guardie bianche contro Pietro-, 
grado. 

Presenta al GC un progetto di direttiva sull’unità militare e 
sull’unione delle Repubbliche sovietiche di Russia, Ucraina, 
Lettonia, Estonia, Lituania e Bielorussia, 

Partecipa a una seduta deirUfficio politico del CC nella 
quale si discute la creazione di una armata ucraina. 

Partecipa ai lavori della seduta comune dell’Ufficio poli- 
tico e dell’Ufficio d’organizzazione del CC del PCR(b). 

Telegrafa a Stalin, a Pietrogrado, chiedendogli di andare 
sul fronte occidentale. 

In un telegramma a Stalin chiede l’impiego di tutte le 
forze per un’azione rapida e decisiva sul fronte di Pie- 
trogrado. 

In un telegramma al Consiglio militare rivoluzionario del 
fronte orientale, a Simbirsk, propone di prendere una 
serie di misure urgenti in vista di un possibile sfonda- 
mento in direzione di Viatka da parte di Kolciak. 

Ordina al Consiglio militare rivoluzionario della repub- 
blica di organizzare l’aiuto a Pietrogrado dal fronte orien- 
tale. 

Partecipa ai lavori della seduta comune dell’Ufficio politico 
e dell’Ufficio d’organizzazione del CC del PCR(b). 

Ordina al Consiglio militare rivoluzionario della repub- 
blica di aprire un’inchiesta sul ritardo nell’invio dei rinforzi 
al fronte di Pietrogrado. 

In un telegramma al Consiglio militare rivoluzionario del 
fronte meridionale e a quello della X Armata, esige 
che si faccia di tutto per tenere Tsaritsyn. 

Pronunzia un discorso a un comizio degli allievi dei 
corsi per mitraglieri di Mosca, che si tiene alla Casa dei 
sindacati. 

Partecipa ai lavori della seduta comune dell’Ufficio poli- 
tico e dell'Ufficio d'organÌ 2 zazÌone del CC del PCR(b). 


544 


CRONACA BIOGRAFICA 


prima del 
18 giugno 


18 giugno 


19 giugno 


25 giugno 


30 giugno 


1° luglio 


3-4 luglio 


4 luglio 


11 luglio 

12 luglio 


15 luglio 


In un telegramma a Stalin, a Pietrogrado, chiede di es- 
sere informato il piu spesso possibile sulla situazione del 
fronte e prega di inviargli una carta del fronte. 

In un telegramma al Consiglio militare rivoluzionario della 
X Annata manda il suo saluto ai difensori di Tsaritsyn 
rossa. 

Presiede una seduta del Consiglio di difesa durante la 
quale si discutono le questioni: misure per rafforzare Tar- 
mata dell'approvvigionamento e inchiesta sugli avvenimenti 
di Krasnaia Gorka. 

A nome del Consiglio di difesa, ringrazia i soldati rossi 
e i quadri di comando della V e della II Armata e del- 
l'armata del Turkestan per aver dato prova di particolare 
valore ed energia nei combattimenti contro le bande di 
Kolciak. 

Firma la risoluzione del Consìglio dei commissari del 
popolo che autorizza le organizzazioni operaie e rurali 
dei governatorati centrali a procedere autonomamente al- 
l’ammasso del grano nel governatorato di Simbirsk. 

Comunica a Stalin che le truppe di Denikin hanno preso 
Iekaterinoslav e che al sud mancano le cartucce, e chiede 
di economizzare le munizioni. 

In un telegramma al Consiglio militare rivoluzionario del 
fronte orientale, manda i suoi rallegramenti ai liberatori 
degli Urali, le eroiche truppe rosse che hanno preso Perm 
e Kungur. 

Partecipa ai lavori dell’assemblea plenaria del CC del 
PCR(b). L’assemblea approva il testo di un appello, scrit- 
to da Lenin, alle organizzazioni di partito: Tutti alla lotta 
contro Denikin\ 

A una seduta comune del Comitato esecutivo centrale 
di tutta la Russia, del Soviet dei deputati operai e soldati 
di Mosca, del Consiglio dei sindacati di tutta la Russia 
e dei rappresentanti dei comitati di fabbrica di Mosca, pre- 
senta un rapporto sulla situazione e sui compiti immediati 
del potere sovietico. 

Tiene una lezione sullo Stato all’Università « Sverdlov ». 

Alla conferenza cittadina del PCR(b) di Mosca, presenta 
un rapporto sulla situazione interna ed estera della re- 
pubblica. 

Pronunzia un discorso sulla situazione interna ed estera 
della repubblica alla conferenza dei soldati rossi dei campi 
di Khodynka. 


CRONACA BIOGRAFICA 


545 


30 luglio 

Alla conferenza dei comitati di fabbrica, dei sindacati e dei 
delegati della cooperativa di consumo operaia centrale di 
Mosca pronunzia un discorso sullo stato degli approvvigio- 
namenti e sulla situazione militare. 

31 luglio 

Pronunzia un discorso al I Congresso di tutta la Russia 
dei lavoratori deiristruzione e della cultura socialista. 

6 agósto 

Pronunzia un discorso alla conferenza degli operai e dei 
soldati rossi senza partito. 

7-9 agosto 

A nome deirUfficio politico del CC del PCR(b) dà al 
Consiglio militare rivoluzionario della Repubblica d’Ucraina 
la direttiva di difendere Odessa e Kiev. 

29 agosto 

Tiene una seconda lezione sullo Stato airUniversità 
« Sverdlov ». 


INDICI 


INDICE DEI GIORNALI E DELLE RIVISTE 


Arbeiter-Zeitung (II giornale operaio); organo centrale della socialdemocrazia 
austriaca; dal 1945 organo del Partito socialista austriaco. Si pubblica a 
Vienna dal 1889. 

Biednotà (I poveri); quotidiano pubblicato dal Comitato centrale del PCR(b) a 
Mosca; usci dal 1918 al 1931. 

Dielo Naroda (La causa del popolo); quotidiano, organo del CC del partito socia- 
lista-rivoluzionario, usci a Pietrogrado dal marzo 1917 al luglio 1918. Dieci 
numeri apparvero nel marzo 1919 a Mosca, ma subito dopo il giornale ve- 
niva soppresso. 

Frankfurter Zeitung (Il giornale di Francoforte): giornale borghese tedesco pub- 
blicato a Francoforte sul Meno- dal 1856 al 1943. 

Freibeit (Die) (La libertà): quotidiano, organo del Partito socialdemocratico in- 
dipendente della Germania. Usci a Berlino dal 1918 al 1922. 

Grìadusci Bien (Il giorno che viene): rivista menscevica, pubblicata a Odessa 
dal marzo alTaprile 1919. 

Humanité (L’)\ quotidiano fondato nel 1904 da Jean Jaurès, organo del Par- 
tito socialista francese. Durante la prima guerra mondiale assunse una posi- 
zione socialsciovinistica. Dopo la scissione del Partito socialista francese 
(1920), divenne organo del Partito comunista di Francia. 

luznoe Bielo (La causa meridionale): pubblicazione periodica dei menscevichi 
che usci a Kiev e a Kharkov nel 1918. 

Izvestia vse rossisko vo sovieta krestianskikh deputatov (Notizie del soviet dei 
deputati contadini di tutta la Russia): quotidiano, organo ufficiale del soviet 
dei deputati contadini, pubblicato a Pietrogrado dal maggio al dicembre 
1917. Esprimeva le posizioni dell'ala destra dei socialisti-rivoluzionari. 

Kontmunisticeski Internatùonal (L’Internazionale comunista): organo del Comi- 
tato esecutivo dellTnternazionale comunista; usci dal 1° maggio 1919 al 
giugno 1943 a Mosca in russo, inglese, francese, tedesco e cinese. 

Mysl (Il pensiero): giornale menscevico che usci a Kharkov dal gennaio al 
luglio 1919. 


550 


INDICE DEI GIORNALI E DELLE RIVISTE 


Novaia Gizn (Vita nuova): quotidiano pubblicato a Pietrogrado dal maggio 1917 
al luglio 1918, a cura dei menscevichi internazionalisti. Fecero parte della 
sua redazione M. Gorki, N.N, Sukhanov e altri. 

Obiedinienie (L’unificazione): rivista pubblicata a Odessa dai menscevichi e dai 
socialisti-rivoluzionari nel 1918 e nel 1920, 

Pravda (La verità): quotidiano legale bolscevico fondato nel 1912 per iniziativa 
degli operai di Pietroburgo. Fino al 21 luglio 1914, quando venne soppresso, 
il giornale fu sospeso otto volte, ma riapparve sotto altri nomi. Riprese le 
pubblicazioni dopo la rivoluzione di febbraio. Dal 18 marzo 1917 uscì come 
organo centrale del CG del POSDR. Venne ancora sospeso e apparve con 
altri nomi ( Listok Pravdy , Proletari, Raboci, Raboci put). Dal 9 novembre 

1917 riprese regolarmente le pubblicazioni con la vecchia testata ed è attual- 
mente organo centrale del Partito comunista dell’Unione Sovietica. 

Rtec (11 discorso): quotidiano, organo centrale del partito cadetto, pubblicato a 
Pietroburgo dal marzo 1906 al novembre 1917. Usci fino all’agosto 1918 
con altre testate {Nascia Riec, Svobodnaia Riec, Viek, Novaia Riec, Nasc 
Viek ). Ebbe tra i suoi collaboratori P.N, Miliukov, I.V. Hessen, P,D r Dol- 
gorukov, P.B. Struve, ecc, 

Temps (Le): giornale borghese che usci a Parigi dal 1861 al 1942. 

Times (The): quotidiano, fondato nel 1785 a Londra, organo di stampa della 
borghesia conservatrice inglese. 

Vsegdà Vperìod (Sempre avanti): organo del partito menscevico, usci a Mosca nel 

1918 (un solo numero) e nel 1919, dal 22 gennaio al 25 febbraio. 


INDICE DEI NOMI 


A.G., 375, 378. 

Antonov Ovseenko V.A., 348. 
AusterJitz F., 362. 

Avxentiev N.D., 317, 414. 
Axelrod P.B., 317, 


Engels F„ 142, 147, 184, 281, 326, 430, 
433, 444, 460, 461, 


Feuerbach L,, 497, 
Foch F v 387, 


Babusckin I.V., 462. 

Balabanov M.S., 496. 

Bauer O., 358, 362. 

Bazarov V., 496. 

Barbusse H., 467, 476. 

Bentham J., 320, 345, 490, 491, 494. 
Branting K.H., 456, 461, 467. 
Brescko-Bresckovskaia I.K., 317, 341, 
484. 

Briukhanov N.P., 38, 69. 

Bukharin N.I, 147-153, 167, 174. 
Bullitt W.Ch., 475. 

Bunakov I., 496, 

Cernenkov B.N., 396, 485. 

Cernov V.M., 324, 409, 414, 427, 449, 

486 . 

Cetnyscevski N.G., 311, 312, 

Clemenceau G.B., 243, 259, 278, 311, 
461, 485, 486. 


G„ 381, 382. 

Ghermanov L. (Frumkin M.I.), 327. 
Golosov Gr. (Nikolaievski B.I.), 425. 
Grigoriev N.A., 422, 449. 

Grossman G.A., 496. 

Guglielmo II, 11, 287, 316, 319. 
Guilbeaux H„ 275. 

Haase H., 365, 366, 515. 

Hardie J.K., 453, 

Mferding .R., 16, 134, 284, 285, 358, 

Hindenburg P., 234, 387. 

Hyndman H.M., 461. 

Iudenic N.N., 507, 511. 
luduscka Golovliov, 499, 

Iuskevic P.S., 498, 499. ’ 

Ivanovic St. (Portugheis S.I.) 496 


Daumig E,, 361, 362, 515. 

David E., 282, 364. 

Denikin A I., 231, 311, 328, 335, 375, 
399-409, 413-416, 421-424, 429, 451,' 
472, 474, 475, 480, 483 . 484, 494, 
498, 503, 504, 507-513, 520, 522. 
Diacenko A.P., 380. 

Dukelski M., 206. 

Dzerginski F.E., 135, 368. 


Jacoby J., 387. 
Jaurès J., 453, 


T _ *'*■*•» 

Kamenev L.B., 299 

Karolyi M., 245. 

llì‘ S. 

338, 347, 358-360, 362-366.’ 335’ 


552 


INDICE DEI NOMI 


391, 456, 457, 466-470, 499-501, 504, 
515. 

Kerenski A.F., 11, 16, 20, 24, 34, 39, 
47, 131, 240, 245, 246, 285, 312, 
349, 363, 425, 449, 455, 457, 471, 
473, 478, 492, 511, 513. 

Kolciak A.V., 181, 231, 234, 235, 239- 
241, 250, 251, 253, 254, 257-259, 266- 
270, 277, 287, 288, 290-293, 299, 306, 
313-316, 319, 320, 327-329, 335-337, 
339, 375, 376, 378, 399, 401-406, 

408, 409, 413-417, 421, 422, 425-429, 
449, 450, 472, 474, 475, 483-487, 

492, 494, 502-504, 506-513, 520, 522. 

Kornilov L.G., 131, 425, 502. 

Krasnov P.V., 39, 71, 233, 257, 277, 
288, 290, 473, 498. 

Kun B., 203, 204, 220, 245, 293, 502. 

Lazzari C., 505. 

Legicn K. y 282. 

Lenin V.I., 9, 10, 13, 32, 40, 41, 59, 
74, 130, 149, 203-205, 209, 231, 250, 
272, 276, 277, 291, 293, 296-300, 347, 
348, 351, 357, 367, 368, 370, 371, 
398, 455, 471, 477, 502-505, 513, 
518. 

Liebknecht K., 58, 72, 267, 330, 467, 
468, 487, 501, 515, 517. 

LIoyd-George D., 243, 278, 311, 454, 
485, 486. 

Loriot F., 462. 

Lozovski S.A., 272. 

Ludendorff E., 365. 

Lunaciarski A.V., 305. 

Luxemburg R., 59, 72, 138, 267, 330, 
468, 487, 501, 515. 

MacDonald R., 453 , 454, 456-460, 462, 
463, 466-470. 

Maiski I.M., 409, 427, 485, 486. 

Makhno N.I., 348, 422, 449. 

Maklakov V.A., 484, 493. 

Mannerheim C.G., 474, 475. 

Martov L., 269, 347, 385, 414, 462, 
496, 499-501. 

Marx K., 108, 135, 150, 179, 182, 184, 
218, 280, 283, 285, 320, 326, 328, 
334, 345, 346„ 354, 356, 390, 391, 
430, 460, 490, 491, 515. 

Merrheim A., 461. 

Miakotin V.A., 496. 


Miliukov P.N., 47, 324. 

Morgari O., 293. 

Muraviov M.A., 37, 67, 414, 418, 449. 


N.R., 378. 

Nansen F., 475. 

Noske G., 282, 329, 330, 365, 501. 
Noulens J., 418. 


Orlando V.E., 243. 


Pankhurst S., 514. 

Pescekhonov A.V., 496. 

Petliura S.V., 288, 292, 422. 

Piatakov G.L., 168, 173, 174, 176. 
Pichon S.J.M., 245. 

Plekhanov G.V., 85. 

Podbelski V.N., 167, 168, 173. 
Podvoiski N.I., 348. 

Popov P.I., 23. 

Potresov A.N., 496. 

Quelch H., 468. 

Rakovski Ch.G., 39. 

Rathenau W., 366. 

Rennenkampf P.K., 462. 

Renner K., 279, 362. 

Romanov A.B., 272. 

Rykov A.I., 169, 170. 

Savinkov B.V., 317, 418, 484. 

Sazonov S.D., 493. 

Scer V.V., 328, 329, 335, 336, 396. 
Scheidemann Ph., 20, 152, 155, 267, 
271, 279, 282, 285, 295, 329, 330, 
349, 350, 362, 456, 468, 515. 
Schmidt V.V., 25, 28, 85, 161. 

Serrati G.M., 505. 

Sklianski E.M., 351. 

Sorge F A., 460. 

Spartaco, 441. 

Stalin I.V., 348, 351, 367, 370, 371, 

Stolypin P.A., 492. 

Stucka P.I., 291. 

Sunitsa LB. t 168. 

Sverdìov I.M., 75-79, 81, 127, 139, 143, 
144, 199, 210, 217, 241. 

Sviatitski N.V., 315. 


INDICE DEI NOMI 


553 


Swinhufwud P.E., 153. 
Szamuely T., 352. 


Trotski L.D., 58, 136, 
Tsiurupa A.D., 140. 
Turati F., 467. 


U., 381. 

Uspenski V.P., 18. 


Vandervelde E., 456, 461, 462, 467, 
470. 

Viscniak M.V., 496. 

Volski V.K., 315, 414. 

421-424. 

Wilson W, 57, 155, 175, 243, 259, 278, 
279, 311, 350, 485, 486. 


Zetkin C., 364. 
Zinoviev G.E., 144. 
Zubatov S.V., 462. 


GLOSSARIO 


De statina: 
Pud : 

Sagen: 
Sovnarkhoz : 

Versta: 
Votosi : 


ha 1,092. 

Kg. 16,38. 

m. 2,134, 

abbreviazione di Soviet narodnovo khoziastva (Consiglio 
deireconomia nazionale), organismo dirigente dell’econo- 
mia sovietica nei primi anni della rivoluzione. 

Km. 1,607, 

circoscrizione territoriale rurale, che costituiva la piu pic- 
cola unità amministrativa della Russia zarista. 


INDICE DEL VOLUME 


Nota dell'editore 5 

marzo -agosto 1919 

SEDUTA DEL SOVIET DI PIETROGRADO DEL 12 MARZO 1919 9 

1. Rapporto sulla politica estera ed interna del consiglio 

dei commissari del popolo 9 

2. Risposte alle domande scritte 16 

PRIMO CONGRESSO DEGLI OPERAI AGRICOLI DEL GOVERNATO- 
RATO DI PIETROGRADO 28 

1. Discorso sull’organizzazione del sindacato degli ope- 
rai agricoli 28 

2. Risposte alle domande scritte 32 

DISCORSO PRONUNZIATO IN UN COMIZIO ALLA CASA DEL PO- 
POLO DI PIETROGRADO 36 

SUCCESSI E DIFFICOLTÀ DEL POTERE SOVIETICO 43 

Poscritto 73 

DISCORSO IN MEMORIA DI I.M. SVERDLOV ALLA SEDUTA 
STRAORDINARIA DEL COMITATO ESECUTIVO CENTRALE DI TUT- 
TA LA RUSSIA 75 

DISCORSO AI FUNERALI DI SVERDLOV 81 

PROGETTO DI PROGRAMMA DEL PCR(b) 83 

1 . Abbozzo del progetto di programma del PCR 85 


558 


INDICE DEL VOLUME 


Gli obiettivi fondamentali della dittatura del proletariato 
in Russia 91 

2. Progetto di programma del PCR (bolscevico) 104 

3. Aggiunta alla parte politica del programma 109 

4. Da inserire nella parte politica del programma 110 

5. Punto del programma relativo ai rapporti nazionali 111 

6. Aggiunta al progetto definitivo del punto del pro- 
gramma relativo alla questione nazionale 112 

7. Introduzione al punto del programma relativo al la- 
voro militare 113 

8. Primo capoverso del punto del programma relativo 

ai tribunali 115 

9. Punto del programma relativo all’istruzione pubblica 116 

10. Punto del programma relativo ai rapporti religiosi 118 

11. Punti relativi alla parte economica del programma 119 

12. 11 punto del programma sulla questione agraria 123 

Vili CONGRESSO DEL PCR(b) 125 

1. Discorso di apertura del congresso 127 

2. Rapporto del Comitato centrale 130 

3. Rapporto sul programma del partito 147 

4. Conclusioni al dibattito sul programma del partito 167 

5. Radiogramma di saluto del congresso al governo della 

repubblica sovietica ungherese 177 

6. Rapporto sul lavoro nelle campagne 178 

7. Intervento contro la proposta di chiudere la discus- 
sione del rapporto sul lavoro nelle campagne 194 

8. Risoluzione sull’atteggiamento verso i contadini medi 195 

9. Discorso di chiusura 199 


INDICE DEL VOLUME 


559 


RADIOMESSAGGIO AL GOVERNO DELLA REPUBBLICA SOVIETICA 
UNGHERESE 203 

RADIOGRAMMA A BELA KUN 204 

RISPOSTA A UNA LETTERA APERTA DI UNO SPECIALISTA 205 

SULLA CANDIDATURA DI M.I. KALININ ALLA CARICA DI PRESI- 
DENTE DEL COMITATO ESECUTIVO CENTRALE DI TUTTA LA 
RUSSIA 210 

DISCORSI REGISTRATI SU DISCHI 215 

1. In memoria del compagno Iakov Mikhailovic Sverd- 
lov presidente del Comitato esecutivo centrale di tutta 

la Russia 217 

2. La III Internazionale, Internazionale comunista 218 

3. Comunicato sulla conversazione per radio con Bela Kun 220 

4. Appello all'Esercito rosso 222 

5. Sui contadini, medi 224 

6 . Che cosa è il potere sovietico? 226 

7. Come preservare per sempre i lavoratori dal giogo 

dei grandi proprietari e dei capitalisti 228 

8. I pogrom contro gli ebrei 229 

FONOGRAMMA ALLA COMMISSIONE STRAORDINARIA DI TUTTA 
LA RUSSIA 231 

SEDUTA PLENARIA STRAORDINARIA DEL SOVIET DEI DEPUTATI 
OPERAI E SOLDATI DI MOSCA 232 

1. Rapporto sulla situazione estera ed interna della re- 
pubblica sovietica 232 

2. Risoluzione sul rapporto relativo alla situazione estera 

ed interna della repubblica sovietica 248 

LETTERA AGLI OPERAI DI PIETROGRADO SUGLI AIUTI AL FRON- 
TE orientale 250 

TESI DEL CC DEL PCr{b) SULLA SITUAZIONE DEL FRONTE 
ORIENTALE 251 


560 


INDICE DEL VOLUME 


ASSEMBLEA PLENARIA DEL CONSIGLIO CENTRALE DEI SINDA- 
CATI DI TUTTA LA RUSSIA 255 

1. Rapporto sui compiti dei sindacati in relazione alla 

mobilitazione per il fronte orientale 257 

2. Risposta a una domanda sullo sciopero di Tuia 269 

3. Discorso di chiusura del dibattito sul rapporto 271 

PREFAZIONE ALL’OPUSCOLO DI HENRI GUILBEAUX: « SOCIALI- 
SMO E SINDACALISMO IN FRANCIA DURANTE LA GUERRA » 275 

DISCORSO PRONUNZIATO A MOSCA AL PRIMO CORSO PER CO- 
MANDANTI SOVIETICI 277 

LA III INTERNAZIONALE E IL SUO POSTO NELLA STORIA 278 

DISCORSO ALLA CONFERENZA DEI FERROVIERI DI MOSCA 286 

DISCORSO SULLA LOTTA CONTRO KOLCIAK ALLA CONFERENZA 

DEI COMITATI D’AZIENDA E DEI SINDACATI DI MOSCA 291 

DISCORSO AL I CONGRESSO DEGLI STUDENTI COMUNISTI DI 
TUTTA LA RUSSIA 294 

SALUTO ALLA REPUBBLICA DEI CONSIGLI BAVARESE 295 

TELEGRAMMA AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DEI COMMIS- 
SARI DEL POPOLO DELL’UCRAINA 297 

TRE DISCORSI PRONUNZIATI SULLA PIAZZA ROSSA IL 1° 

MAGGIO 1919 298 

1. 298 

2. 300 

3. Discorso per Tinaugurazione del monumento a Stepan 
Razin sul luogo del suo supplizio 301 

I CONGRESSO DI TUTTA LA RUSSIA PER L’ISTRUZIONE EXTRA- 
SCOLASTICA 303 

1. Discorso di saluto 305 

2 . Come si inganna il popolo con le parole d’ordine di 

libertà e di eguaglianza 309 


INDICE DEL VOLUME 


561 


PREFAZIONE ALLA EDIZIONE DEL DISCORSO « COME SI INGANNA 
IL POPOLO CON LE PAROLE D’ORDINE DI LIBERTÀ E DI EGUA- 
GLIANZA » 343 

TELEGRAMMA AL CONSIGLIO DEI COMMISSARI DEL POPOLO 

d’ucraina 348 

AGGIUNTA AL PROGETTO DI APPELLO AGLI OPERAI TEDESCHI E 
AI CONTADINI TEDESCHI CHE NON SFRUTTANO IL LAVORO 
ALTRUI 349 

TELEGRAMMA A I.V. STALIN 351 

DISCORSO ALLA FESTA DELL’ISTRUZIONE MILITARE GENERALE 352 

SALUTO AGLI OPERAI UNGHERESI 353 

GLI EROI DELL’INTERNAZIONALE DI BERNA 358 

TELEGRAMMA A I.V. STALIN 367 

GUARDATEVI DALLE SPIE! 368 

PROGETTO DI DIRETTIVA DEL COMITATO CENTRALE SULL’UNI- 
FICAZIONE MILITARE 369 

TELEGRAMMA A I.V. STALIN 371 

PROGETTO DI RISOLUZIONE DEL CC DEL PCR(b) A PROPOSITO 

DEL FRONTE DI PIETROGRADO 372 

LA GRANDE INIZIATIVA 373 

TELEGRAMMA A I.V. STALIN 398 

TUTTI ALLA LOTTA CONTRO DENIKIN! 399 


Il compito essenziale del momento, p. 400 - Far conoscere al 
popolo la verità su Kolciak e Denikin, p. 401 - Il lavoro fra i 
mobilitati, p. 402 - Il lavoro fra i disertori, p. 403 - Aiuto diretto 
all'esercito, p. 404 - Riduzione del lavoro non militare, p. 405 - 
Il lavoro nella zona del fronte, p. 408 - Atteggiamento verso gli 
specialisti militari, p. 410 - La lotta contro la controrivoluzione 
nelle retrovie, p. 413 - Mobilitazione totale della popolazione per 
la guerra, p. 415 - « Lavoro alla maniera rivoluzionaria », p. 416. 

LA SITUAZIONE ATTUALE E I COMPITI IMMEDIATI DEL PO- 
TERE SOVIETICO 418 

430 


SULLO STATO 


562 


INDICE DEL VOLUME 


RAPPORTO SULLA SITUAZIONE INTERNA ED ESTERA DELLA RE- 
PUBBLICA PRESENTATO ALLA CONFERENZA DI MOSCA DEL 

pcr(b) 448 

I COMPITI DELLA III INTERNAZIONALE 453 

I. 457 

li. 458 

ni. 459 

iv. 462 

v. 465 

vi. 468 

DISCORSO SULLA SITUAZIONE ESTERA ED INTERNA PRONUN- 
ZIATO ALLA CONFERENZA DEI SOLDATI ROSSI DEI CAMPI 
DI KHODYNKA 471 

RISPOSTA ALLE DOMANDE DI UN GIORNALISTA AMERICANO 473 

DISCORSO SUGLI APPROVVIGIONAMENTI E SULLA SITUAZIONE 
MILITARE PRONUNZIATO ALLA CONFERENZA DI MOSCA DEI CO- 
MITATI DI FABBRICA, DEI SINDACATI E DEI DELEGATI DELLA 
COOPERATIVA OPERAIA CENTRALE DI MOSCA 478 

DISCORSO PRONUNZIATO AL I CONGRESSO DI TUTTA LA RUS- 
SIA DEI LAVORATORI DELL’ISTRUZIONE E DELLA CULTURA 
SOCIALISTA 489 

NELLA STANZA DELLA SERVITÙ 496 

I. 496 

il. 498 

DISCORSO PRONUNZIATO ALLA CONFERENZA DEGLI OPERAI E 

DEI SOLDATI ROSSI SENZA PARTITO 502 

Prima variante 502 

Seconda variante 503 

AI COMPAGNI SERRATI E LAZZARI 505 

LETTERA AGLI OPERAI E AI CONTADINI DOPO LA VITTORIA SU 
KOLCIAK 506 


INDICE DEL VOLUME 


563 


LETTERA A SYLVIA PANKHURST 514 

SUL LIBERO COMMERCIO DEL GRANO 520 

La condizione fondamentale della vittoria, p. 320 - La via si- 
cura verso la vittoria, p. 321 - Che cos’è la libertà di commer- 
cio del grano?, p. 322. 

Note 525 

Cronaca biografica 537 

Indice dei giornali e delle riviste 549 

Indice dei nomi 551 

Glossario 555 


Finito di stampare 
il 26 maggio 1967 
in Roma 

da Visigalli-Pasetti arti grafiche 
per conto degli 
Editori Riuniti S.p.A. 
Roma 


<B. H. JIEHHH 

COMHHeHHW, T. 29 (Ha UtnaAbHHCKOM R3biKe) 
3aKa3Koe Hs^aHue 

„ 10102-410 

^ 014 ( 01)-75 6e3 o6 ' bHB ' n - 


XyAO>KecTBeKKUfl peaaKTOp B. KoAeanos 
TexHHqecHHfl peaaKTOp JI. noARKoea 

rioflnHcaKO k neqaTH 3/1 1 T 1 975 r. OopiuaT 60x86*/i«< 

ByM. j\. 1 7 5 / s . rieq. ji. 32,78. yq.-nafl. ji. 30,20. H3A- Jft 21373 
3a«a3 JSTs 2653. UeKa 1 p. 26 k. TwpajK 5100 3 K 3 . 

H3AaTe/ibCTBO «riporpecc» rocyAapCTBeHHOro KOMHTeTa 
ConeTa Mhhhctpob CCCP no Ae/iaM n3AaTe/ibCTB, 
no/iHrpa(J)Hn h kkhhchoA TOprOB/iK. 

MocKBa, r-21, 3y6oBCKHft òy/ibBap, 21 

OpAeHa TpyAOBOro KpacHoro 3HaMeHii 
riepBafl 06pa3U0Ba« THnorpa4)HH hmchh A. A. JKAaHOBa 
CoroanoAHrpa^npoMa npH rocyAapcTBeHHOM komhtptc 
C oBeTa Mhhhctpob CCCP no Ae/iaM H3AaTe/ibCTB, 
no^HrpatpHH h khhjkhoA ToprOB ah. 

MocKBa, M-54, BaAOBan, 28